A " biológiailag aktív " (angolul " biológiai eszköz ") a természeti tőke élő eleme ; szervezet (állat, növény vagy gomba, mikroorganizmus) vagy csoport (állatállomány, sövény, fa), ha nem mezőgazdasági környezetben használják .
Ezt a fogalmat egyes nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok összefüggésében használják . Az Európai Bizottság 2003- ban fogadta el, majd 2 európai rendelettel frissítette).
A " biológiai eszközök " lehetséges integrálása a pénzügyi információkba az Európai Unió által a 2000-es évek eleje óta megmaradt elv , amely számos rendelet (2003, 2004) keretein belül alakult ki.
A fő tét a környezet bizonyos "gazdasági értékeinek" jobb és lehetségesbb figyelembe vétele a vállalatok könyvelésében.
Számos országban, beleértve az Európai Uniót is (vö. 1606/2002 / EK rendelet) előírja, hogy „minden 2005. január 1-jén kezdődő vagy azt követően kezdődő pénzügyi évre” minden olyan társaság, amely nyilvános megtakarítást kínál és egy tagállam nemzeti joga irányadó , bizonyos feltételek mellett köteles konszolidált beszámolóját a rendelet 2. cikkében meghatározott nemzetközi számviteli standardokkal összhangban elkészíteni.
Ezt a megközelítést egyrészt az IFRS nemzetközi számviteli standardok határozzák meg , másrészt vagy különösen az ökoszisztéma-megközelítés és az ökoszisztéma-szolgáltatások értékének integrálása a pénzügyi információkba, amelyet a vállalatoknak meg kell adniuk vagy nyújthatnak. Általánosabb keret a gazdasági értékelés és / vagy a környezeti értékelés és egyes nemzetközi számviteli standardok kerete , amelyek közül néhányat Európában elfogadottak.
Európában van egy „ Műszaki szakértői csoport ” (TEG) az „ Európai pénzügyi beszámolással foglalkozó tanácsadó csoport ” (EFRAG) részéről, amely tanácsokat ad ezekre a szabványokra vonatkozóan.
A Bizottság többször módosította az eredeti rendeletet, hogy a Nemzetközi Számviteli Standard Testület (IASB) által bemutatott új standardokat felvegye a nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok listájába .
Ha a biológiai eszköz lehet például egy Highland tehén kezelésére használt egy természetvédelmi terület , egy tölgyfa található élő sövény , vagy egy szarvas valószínű, hogy egy bizonyos kereskedelmi értéke, ha ez lesz vadászott, stb) ez az örökség lehet „piaci áron” értékelik . Másrészt, amikor vadfajról (" res nullius ") van szó, eleve "kereskedelmi érdek nélkül", és oltalom alatt álló fajok esetén akár eladásra is tilos , nehéz értéket adni neki. , még akkor is, ha ez az ökoszisztéma-szolgáltatások szempontjából kulcsfontosságú faj ( farkas , földigiliszták , hód , vad beporzók stb.), amelyet ezért a társadalom vagy a tudományos világ egyöntetűen nagy értékű elismerésnek vethet alá.
A 2004 , egy európai szabályozás korrekciójára korábbi szabályozás 2003-tól az Európai Bizottság volt olyan szabályozás tekinthető, hogy az ember néha azt feltételezik, hogy a „valós érték biológiai eszköz megbízhatóan mérhető” , kivéve, ha "a kezdeti elismerése biológiai eszköz, amelyhez a piac által meghatározott árak vagy értékek nem állnak rendelkezésre, és amelyek esetében a valós érték mérésének egyéb módszerei egyértelműen megbízhatatlanok. Ebben az esetben ezt a biológiai eszközt a halmozott értékcsökkenéssel és a halmozott értékvesztéssel csökkentett bekerülési értéken kell értékelni. Amint az ilyen biológiai eszköz valós értéke megbízhatóan mérhető, a gazdálkodó egységnek azt az értékesítésig becsült költségekkel csökkentett valós értékén kell értékelnie. Amint egy befektetett biológiai eszköz megfelel az IFRS 5 Értékesítés céljára tartott forgóeszközök és a megszűnt tevékenységek standardnak az értékesítésre tartottként történő besorolás kritériumainak (vagy az eladónak tartott csoportba tartozik, amelyet értékesítésre tartottnak minősítenek) feltételezve, hogy a valós érték megbízhatóan mérhető ” .
A környezeti érték és a gazdasági érték nincsenek összefüggésben. A tőke egyenértékűségének szabálya hamis, amennyiben nem lehet eladni azt, amit meg akar védeni. A gazdasági érték nulla, míg a környezeti érték fontos. Ez a fogalmi hiba az ipart megelőző korszak előtt nem számított. A természet a szükségleten felül kompenzálta a kivonásokat. Ennek a nehézségnek az elkerülése érdekében különféle beszámolók jelentek meg arról az elképzelésről, hogy a klasszikus könyvelésben a természeti tőke fenntartásának amortizációs mechanizmusát kell használni, vagy arról, hogy a gazdasági értéket el kell különíteni a nem piaci értéktől, vagy akár a szempontból úgy, hogy áthelyezi a vállalattól a hálózathoz.
A környezet gazdasági elszámolása ellentétes a törvényesség és a fizetőképesség gyakorlati korlátjaival.
Bár az ötlet a természet tőke terjed szerte a világon, különösen, mivel a riói Föld Csúcs a1992. június, a zöld gazdaság előmozdításának összefüggésében egy másik felmerülő elképzelés az, hogy a biológiai sokféleséget - elméletileg és részben - figyelembe lehet venni a „biológiai eszközökben” és / vagy a „ jóakaratban ”, gyakran „ haszonelvű ” és kapitalista megközelítésben ( a biodiverzitás a kiaknázandó tőke egyik formája)
Az IAS szabvány szerint a fauna és a növényvilág elemei ezután a fauna / növény / élőhely készletek alapján integrálhatók a „ Tárgyi eszközök ” számlára, ezen adatok elemzése és az éves hozam értékelése alapján.
Az IAS 41 standard meghatározza a „biológiai eszközöket” élő fajként (állat vagy növény, például állatállomány, fák, sövények, erdők, erdők vagy növények stb. Formájában); mindaddig, amíg ezeket a fajokat nem közvetlenül használják mezőgazdasági termelésre). A biológiai sokféleség egy napon bekerülhet ebbe a területbe, de ehhez képesnek kell lennie pontos értéket megadni, de az értékelés kiszámításának pusztán gazdasági módszerei és a biológiai sokféleség értéke még nem jutnak konszenzusra.
A szabványok és rendeletek nem határozzák meg, hogy szükséges-e egy biológiai felelősség értékelése is (amelynek meghatározása ebben az esetben még tisztázandó).
A felismerést és a mérést illetően és 1 st január 2009 :