A kanadai büntetőjogban a mámor védelme olyan védelem, amely a vádlott mámorának mértékétől függően csökkenti a bűncselekmény terjedelmét .
Ha a vádlottnak alacsony vagy közepes mértékű volt a részegsége, annak nincs hatása és nem védekezés.
Ha a vádlott nagyfokú ittas volt, akkor egy konkrét szándékú bűncselekményt általános szándékú bűncselekménnyé alakíthat. Emellett nem használható általános szándékú bűncselekmények esetén. Például az első fokú gyilkosság sajátos szándékú bűncselekmény, mivel szellemi meggyilkolási szándékot igényel, míg az emberölés általános szándékú bűncselekmény, mivel e bűncselekmény elkövetése nem kapcsolódik bűncselekményhez. Tehát egy erősen ittas személy megpróbálhatta egy gyilkosság vádját emberölés vádjává csökkenteni. Vagy ha az egyént azzal vádolják, hogy robbanóanyagokat használ halált okozó szándékkal, akkor a nagyfokú részegség csökkentheti ezt a konkrét szándékos bűncselekményt egy kisebb általános szándékú bűncselekményre.
Ha a vádlott szélsőséges mértékű ittas állapotban volt, az az automatizmus vagy az őrület védelméhez hasonlít. A rendkívüli mámor bizonyítását nehéz elvégezni. R. szerint v. Daviault, a kanadai Legfelsőbb Bíróság , a vádlott nem alkalmas arra, hogy helyesen cselekedjen, és elítélje a rendkívül ittas vádlottat, ami sérti a kanadai Jogok és Szabadságok Chartája természetes igazságosságának elvét. Azonban a Legfelsőbb Bíróság ezen határozatára reagálva a jogalkotó hozzáadta a Büntető Törvénykönyv 33.1. Szakaszát, amely megakadályozza a szélsőséges mámor használatát, amikor egy személy testi sérelmével jár, ezért ez kizárja a bántalmazást, a szexuális bántalmazást és más bántalmazást, de akkor is felhasználható vagyoni károkra, például lopásokra.