Hiba és szállítás

Ez a cikk nem idéz semmilyen forrást, és pontatlan információkat tartalmazhat (2019. május).

Ha segédkönyvek vagy tárgyak vagy ha tudja, minőségi weboldalak a témával foglalkozó itt tárgyalt, kérjük, töltse ki a cikket azzal, hogy a hivatkozások hasznos annak ellenőrizhetőségét és összekapcsolhatók a „ Megjegyzések ” rovatban.  És referenciák  „( szerkesztés cikk ).

Keresse meg a "  Hiba és kézbesítés  " forrásait  : Ez a cikk publikálhatatlan munkákat vagy nem ellenőrzött nyilatkozatokat tartalmazhat (2019 május).

Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával.

Hiba és szabadulást vagy a szabadulást a hiba , vagy az óvszert hiba ( Al-Munqidh min al-Dalal ) a munka az iszlám teológus al-Ghazali valószínűleg komponált Nishāpūr között 1106 és 1107. A munka tárgya a keresést bizonyos tudás, olyan tudásként értve, amely nem hagy teret a kételyeknek és a tévedéseknek.

Ebben a munkájában Ghazālī visszatér a válsághoz, amelyet a bagdadi tanítási évei alatt élt át, és ami lehetővé tette számára, hogy kijöjjön belőle: a bizonyosság kritériumának felfedezése. A szerző a bizonyos ismeretek legbiztosabb útját keresve áttekinti korának négy fő igazságot állító doktrínáját: a muszlim skolasztikát, a filozófiát, a tanítás elméletét és a miszticizmust.

Noha Ghazālī életének számos elemét tartalmazza, a mű nem szigorúan önéletrajz. Szellemi útvonala mindenekelőtt az előadás kibontakozását szolgálja, amely az igazságot állító különféle doktrínák kifejtéséből áll, a jó út, nevezetesen a szufizmus misztikus útja felé való haladás sorrendjében.

A mű helyzete

Saját tanúsága szerint Ghazālī ötven évet töltött, amikor a Munqidh -t írta . Ezután tízéves nyugdíjazása után, 1095 és 1105 között tért vissza a tanításhoz.

Témák

A taqlid elutasítása

A bizonyosság kritériumának Ghazālī által megértett problémája a taqlid problémájában rejlik . A taqlid fogalma a konformizmus, utánzás vagy a tekintélybe vetett bizalom által megszerzett tudás gondolatára utal. A taqlidon keresztüli tudás olyan tudás, amelyet másoktól kapnak, például a társadalmi és családi háttér, a kulturális környezet vagy a vallás miatt, és ezért nem saját maga szerezte meg.

A Munqidh- ben Ghazālī kategorikusan elutasítja ezt a tudásformát, amely szerinte nem teszi lehetővé egy bizonyos tudomány megszerzését. Ha ez a tudásforrás alkalmas a gyermekek és a gyenge elmék számára, akkor nem alkalmas az igazságot és a dolgok bensőséges megértését kereső férfiak számára.

A tudás problémája

Ghazālī nagyon fiatalon sokféle véleményt és hiedelmet látott. Megállapítja, hogy a keresztények gyermekei keresztények, a zsidók gyermekei zsidók és a muszlimok gyermekei muszlimok lesznek. A legtöbb ember taqlidból, azaz konformizmusból vagy utánzásból szerzi tudását. Ghazālī, miután nagyon fiatalon megértette az ilyen típusú tudás tévedhetőségét, és alig várta a dolgok mély ismeretét, egy bizonyos tudásforrás után kutatott.

Ghazālī bizonyos ismeretek keresését úgy kezdi meg, hogy érzékeny adatokból vizsgálja az ismereteket. Figyelembe véve az érzékeny adatokkal kapcsolatos ellentmondásos ítéleteket, megállapítja, hogy az érzékek félrevezetőek, és így nem nyújtanak bizonyos ismereteket.

Ghazālī ezután folytatja a nyomozást, figyelembe véve az ész szükségszerűségeiből nyert ismereteket. Noha az ész képességei első pillantásra a legfelsőbb képességnek tűnnek, Ghazālī hamarosan kétségbe merül. Valójában nem zárhatja ki annak a lehetőségét, hogy az észnél magasabb rendű kar legyen, amely ugyanúgy, ahogyan az ész képes érzékeny adatok meghibásodására, képes lenne az ésszerűség szükségességének megsértésére. Mivel Ghazālī nem képes elméjéből kiküszöbölni az észnél magasabb rendű képesség lehetséges létezését, amely képes ugyanúgy megvilágítani az ész hibáit, mint az értelem az érzékek hibáit, akkor az Ghazālī elveszíti az ész adataiba vetett hitét. Így süllyed Ghazālī súlyos lelki válságba, és képtelen minden bizonnyal alapozni tudását.

De egy napon Isten a segítségére jön, és bizalmat ad neki az ész szükségessége iránt. Ghazālī ezután elindul a misztikus úton, meggyőződve arról, hogy nincs bizonyos ismeret, csak abban a fényben, amelyet Isten a szívbe vetít. A legfelsõbb ismereteket az ízlés képességén keresztül szerezzük.

Ebben a munkában Ghazālī létrehozza a kognitív képességek hierarchiáját, megvédve az intuíció elsőbbségét az ész és az ész felett az érzékek felett.

A bizonyosság fogalma

A Munqidh- ben Ghazālī a bizonyosságot úgy határozza meg, mint azt az ismeretet, amelynek tárgya feltárul, és nem hagy teret a kétségeknek. Az érzékek és az ok tudást adnak a világról. De Ghazālī demonstrálja, hogy ez az ismeret csak feltételezett tudás, és nem bizonyos tudás.

A mű bemutatása

A Munqidh öt részre oszlik:

  1. Általános bevezető
  2. A tudás problémája
  3. A kutatók kategóriái
  4. A próféciák jellege és minden embernek sürgető igénye
  5. Térjünk vissza a tanításhoz

Általános bevezető

Ghazālī ebben a munkájában "[testvéréhez hittel]" fordul, aki arra kéri (i), hogy tárja fel számára "a tudományok célját és titkait", vagyis mély megértését és a muszlim vallási tanítást. (ii) megmutatni neki, hogyan sikerült azonosítani az igazságot a különböző gondolkodási iskolák ellenére, (iii) bemutatni neki a négy gondolkodási iskolát - a skolasztika, a filozófia, a tanítás és a misztika elmélete -, majd felfedve "a gonoszt" és a mélységek ". A beszélgetőtárs végül meg akarja látni "az igazság pépét", vagyis tudni kell a dolgok mély valóságát, mint Ghazālī, és tudni kell, mi késztette őt arra, hogy elhagyja bagdadi tanítását, majd évekig tartó nyugdíjazása után folytassa azt. . Ghazālī ekkor vállalja, hogy e terv szerint válaszol beszélgetőtársának.

A tudás problémája

Ghazālī arról számol be, hogy kétségbeesésbe került, amikor észrevette, hogy a bizalmas adatok ismeretén és az ész szükségességén kívül minden más tudománytól mentes. Felfognia kellett a bizalmas adatokra való támaszkodás természetét és annak biztosítását, hogy mentes az ész szükségességében elkövetett hibáktól. Ezután megkérdőjelezte a bizalmas adatokat és az ész szükségességét.

A kutatók kategóriái

Ghazālī az igazságkeresők négy csoportját különbözteti meg:

Ghazālī szerint az Igaznak feltétlenül az egyik útján kell járnia, különben nem lenne remény csatlakozni hozzá. Ghazālī ezért szisztematikusan tanulmányozza a különböző csoportokat, módszereiket és tanaikat annak érdekében, hogy azonosítsák erősségeiket és gyengeségeiket, és feltárják hibáikat.

Muzulmán skolasztika ( kalám )

Ghazālī a skolasztika tanulmányozásával kezdődik. Megjegyzi, hogy a skolasztika az újítók beszédeivel való szembenállás fegyelme, amely valószínűleg megzavarja a hívők hitét, és így veszélyezteti a kialakult rendet. "Egyetlen célja az" ortodox "hit megőrzése és megőrzése az újítók zavartsága ellen" - jegyzi meg. Céljainak jobb szolgálata érdekében a skolasztika a hit ellenfelei által elfogadott posztulátumokon alapul, és saját elvei alapján igyekszik kiemelni az tagadók ellentmondásait. Ghazālī arra a következtetésre jut, hogy a skolasztika nem képes meggyógyítani, ugyanakkor felismeri, hogy ez megfelelő gyógymód lehet mások számára.

Filozófia ( falsafa )

Ghazālī ezután a filozófia tanulmányozása felé fordul. Abban a hitben, hogy egy rendszert csak akkor lehet megcáfolni, ha valaki kívülről tudja, Ghazālī arról számol be, hogy a filozófiai tudomány elsajátításának szentelte magát szabadidejében, amikor Bagdadban volt tanár. Tanúvallomása szerint két évet szentelt az olvasásnak, egy évet pedig a reflexiónak. Azt mondta, hogy így jött rá az eretnekségek és illúziók tartalmára.

Ghazālī a filozófusok három kategóriájának megkülönböztetésével kezdi:

  • materialisták ( dahriyyūn )
  • természettudósok ( tabī'iyyūn )
  • teisták (ilāhiyyūn )

A materialisták a legidősebbek. Fenntartják, hogy a világ örök, és tagadják Isten létezését. Következnek a természettudósok. Azt állítják, hogy az emberi lélek meghal, és nem tér vissza az életre, a későbbiekben nincs élet. Ezért tagadják az utolsó ítélet, a jutalmak és a büntetések létezését. A teisták jönnek utoljára. Megcáfolták a materialisták és a természettudósok állításait. A legtöbb hibájuk a teoditikájukban található. Szókratész, Platón és Arisztotelész a harmadik kategória száma közé tartozik. Mind eretnekek, beleértve utódaikat, mint Avicenna vagy Al-Fārābī.

Ghazālī ezután a filozófia hat ágát azonosítja:

  • Matematika
  • a logika
  • természettudományok
  • teodice
  • politika
  • etika

A filozófia különböző ágait végigjárva Ghazālī felkutatja a filozófusok által elkövetett hibákat. A matematika (számtan, geometria, csillagászat) a bizonyításra benyújtott tárgyakkal foglalkozik. Semmi közük a vallási kérdésekhez. A logika analógia útján vizsgálja a módszereket, érveket és érvelést. Semmi köze a hithez. A természettudományok foglalkoznak az égi világgal és annak csillagaival, valamint olyan egyszerű testekkel, mint a víz, a levegő, a föld és a tűz, valamint az összetett testekkel, például állatokkal, növényekkel és ásványi anyagokkal. Megvizsgálják variációik és keverékeik okait. A vallásnak nem feladata a természettudományok elutasítása. A természettudományok alapelve annak felismerése, hogy a természet Istennek van rendelve. A teoditika a filozófia azon ága, amely azt tanulmányozza, hogy Isten hogyan teremtette meg a világot. A filozófusok legtöbb hibája - és a legsúlyosabb - ezen a területen rejlik. Ezek a hibák húsz cikkig terjednek, amelyeket a L'incohérence des philosophes fejlesztett ki . A politika a kormányzat időbeli problémáinak megoldására vonatkozik. A Jelenések szövegén alapul. Végül az etika célja a lélek és a jellem tulajdonságainak, különböző kategóriáinak, művelésének és elsajátításának tanulmányozása. Tanukat a misztikusoktól kölcsönzik.

Ghazālī filozófiája kettős veszélyt jelent. Szerinte ugyanolyan veszélyes lenne minden filozófiát elutasítani, mint megkülönböztetés nélkül elismerni egészét.

Ugyanígy veszélyes lenne elfogadni a filozófusok tanításának hibáját azzal az ürüggyel, hogy megkíméljék az igazságnak a bennük lévő részét.

A filozófusok doktrínájával szemben Ghazālī ezért óvatos és körültekintő hozzáállást hirdet. Figyelembe véve a filozófia veszélyeit, azt javasolja, hogy tiltsák meg könyveik olvasását, ezt az elővigyázatosságot "azzal a körültekintéssel indokolja, hogy" távol kell tartani a tengertől azokat, akik nem tudnak úszni ".

Ghazālī úgy véli, hogy a filozófusok tana nem megfelelő, tekintve, hogy "az egyetlen ok nem képes megvilágítani az összes problémát".

A tanítás elmélete ( ta'lim )

A filozófia után Ghazālī eljut a Tanítás követői tanának tanulmányozásához. Azt állítják, hogy a tévedhetetlen imámon keresztül ismerik meg a dolgok jelentését. A tanítás követőinek tana két alapelven alapszik:

  • oktatás iránti igény;
  • tévedhetetlen mester szükségessége.

Ghazālī elismeri, hogy megosztotta velük meggyőződésüket a tévedhetetlen tanítás és tanár szükségességéről. De szerinte ez a mester létezik, és Mohamed próféta. Ghazālī javasolja az írásbeli utasításokra való hivatkozást, ha rendelkezésre állnak. Ha nincs írásbeli tanítás, akkor szerinte a személyes értelmezésre kell támaszkodni. Kétségtelen, hogy ez a módszer nem tévedhetetlen, mert a személyes értelmezésben fennáll a tévedés kockázata. De a tanítás híveinek imámja sem mentes a tévedés kockázatától.

Ghazālī a többit illetően úgy véli, hogy "ennek a csoportnak nincs semmi értéket kínáló ajánlata", és hogy "ezek az emberek nem nyújtanak orvosságot a különféle vélemények homályára". Ghazālī szerint megmutatják magukat, hogy a legkisebb nehézséget sem képesek megoldani. Ezért Ghazālī számára a Tanítás partizánjai, csak a skolasztikusok vagy a filozófusok, nem gyógyíthatják meg a kételytől.

A misztikus út ( sūfiyya )

Ghazālī ezután áttér a misztikus út tanulmányozására. Ez abban áll, hogy "a tudományt és a cselekvést egyformán szükségesnek ismerjük el" (95. o.). "Célja a személyes akadályok elhárítása és a hibák jellegének megtisztítása." (95. o.) A misztikus út által támogatott cél az, hogy elszakadjunk mindattól, ami nem Isten, az Istennek való kizárólagos kötődés miatt.

A próféciák jellege és minden embernek sürgető igénye

Ebben a részben Ghazālī ismerteti az emberben a tudás fejlődésének koncepcióját. Az ember a tudás nélkül teljesen a világra jön. Ez azonnal megszületik, majd az élet szakaszaiban fejlődik ki. Kezdetben a tudás pusztán érzékeny. A megkülönböztetés hétéves kor körül jelenik meg. Ez a képesség lehetővé teszi az ember számára, hogy megragadja az érzékek világától idegen dolgokat. Ezután eljut az értelem azon szakaszába, amely lehetővé teszi számára, hogy megragadja a modalitások (lehetőség és szükségszerűség) gondolatait. Az értelemen túl kiterjed a látás képessége, lehetővé téve annak meglátását, hogy mi idegen az értelemtől. Ezután az ember a "harmadik szem" - a Prófécia szeme - révén tudatosul a rejtett világban. A próféciák ismerete az ízlés képességén keresztül szerezhető meg a misztikus út követésével, vagyis a szufizmus gyakorlásával. Csak akkor vetik rá a bizonyosságot az emberre, nem tudjuk, hol és hogyan.

A szupranacionális szakasz az emberi tudás legfelsõbb foka. Az értelem ezekhez a tudásobjektumokhoz kapcsolódik, mint a született vak ember a színekhez és formákhoz: fogalma sincs róluk. Amint az ész megragadja az érzékszerveken kívül eső tárgyakat, a jóslat szeme olyan tárgyakat is megragad, amelyek az értelem hatókörén kívül esnek. Így ez a tudáskörzet nem létezik a tudatlanok számára, akiknek nem lépve túl az értelem színpadán nincs fogalma róla.

"Az értelem az emberi életben csak egy stádiumot képvisel, amellyel az ember új látási képességet szerez, amely képessé teszi mindenfajta racionális tudás befogadására, amely idegen az érzékszervektől. Még a próféták számára is, akiknek "harmadik szem", amelynek fénye megvilágítja a láthatatlant és a szupranacionálisat. " (105. o.)

Térjünk vissza a tanításhoz

Ghazālī fontolóra veszi az általa "szív orvosainak" nevezett jelentőséget. Szerinte az ember testtel és szívvel jön létre. A testhez hasonlóan a szív is betegségekben szenvedhet. Most Ghazālī esetében "csak az üdvözül, aki tiszta szívvel jött Istenhez". Az üdvösség tehát a szív megőrzésén megy keresztül a betegségekkel szemben. Ha olyan viselkedésmódok, mint Isten figyelmen kívül hagyása vagy szenvedélyeinek követése, a szívbetegség oka, másrészt az elismerés és az Isten iránti engedelmesség orvosolható. Ahogyan az orvosok tanácsára is támaszkodnunk kell a test gyógyítására vonatkozó kérdésekben, el kell fogadnunk a próféták - a "szív orvosainak" - tanácsát a szív gyógymódjaival kapcsolatos kérdésekben.

Ghazālī visszatér azokhoz az igazságokhoz, amelyekben bizonyosságot nyert ízléssel, bizonyítással vagy hit által. Csak a próféták ismerik az istentiszteleti gyakorlatok tulajdonságait. Ezért el kell fogadnunk, hogy vakon követjük őket.

Figyelembe véve a hívők vallási gyakorlatának hiányosságát, Ghazālī kíváncsi a hit langyosságának okaira. Ghazālī négy okban látja ennek a langyosságnak az eredetét:

  • a falsafa tanulmányozása;
  • eltérés a szufizmus gyakorlatától;
  • a Ta'limite Bâtinisme betartása;
  • kapcsolat azokkal, akik tudás férfinak vallják magukat.

Ezután Ghazālī összegyűjti öt beszélgetőtárs motivációját, akik kikerülik az isteni törvényt:

  • Az első ürügy ilyen és olyan tudós példája, aki nem szégyellkedik a tiltott cselekedetekkel szemben.
  • A második úgy véli, hogy a szufizmus gyakorlásának ürügyén eltekinthet az imádat cselekedeteitől.
  • A harmadik a libertin mentségei mögé menekül.
  • A negyedik azt állítja, hogy az itteni élet biztos, a későbbieké bizonytalan, és hogy ostobaság lenne elhagyni azt, ami biztos, ami kétséges.
  • Az ötödik ürügy, miszerint a vallási gyakorlatok jót tesznek az egyszerű és durva embereknek, és nem azoknak, akik a hikmát tanulmányozták, mint nála.

11 év után Ghazālī végül elhatározza, hogy kijön a nyugdíjból, hogy segítsen ezeknek az embereknek orvosolni hitbeli gyengeségüket. Habozik, attól tartva, hogy ellenségei a beavatkozása felkeltik. Megállapítja, hogy egy ilyen reform csak kedvező körülmények között és erős időbeli tekintély segítségével valósítható meg. De ez a hatóság közbelépett, és Ghazālī hitt abban, hogy nem csúszik el.

Ghazālī összefoglalja a vallási langyosság különféle okait, és mindegyik számára bemutatja a megfelelő gyógymódot:

  • Azoknak, akik azt állítják, hogy zavarban vannak a Tanítás támogatóinak szavai miatt, Ghazālī javasolja utalni A méltányos egyensúly című értekezésére .
  • A libertinusok által kitalált zavarok.
  • Azoknak, akiknek filozófiája elrontotta a hitet, és akik elutasítják a próféciák elvét, Ghazālī a filozófián alapuló érv segítségével kívánja bizonyítani a prófécia valóságát.
  • Ami szóval ismeri el a jóslatot, de aki a kinyilatkoztatott törvény előírásait a bölcsesség szintjére helyezi, Ghazālī őt sorolja a jóslat tagadói közé.
  • A tudósok helytelen magatartásának látványa.

Ghazālī számára a próféciákba vetett hit abban áll, hogy olyan dolgokban hiszünk, amelyek meghaladják az értelmet. Szerinte nem szabad letagadni egy dolgot azzal az ürüggyel, hogy valószínűtlennek tűnik. Ghazālī tehát megerősíti a szupranacionális zóna létezését, az érzékszervek elől és az értelem elől rejtett igazságokat, amelyek csak "harmadik szem" számára láthatók.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Farid Jabre, Al-Munqid min Adālal (Hiba és szabadulás) , Bejrút, a remekművek fordításának libanoni bizottsága,1969, 122  o. , P.  25
  2. Farid Jabre, Al-Munqid min Adālal (Hiba és szabadulás) , Bejrút, a remekművek fordításának libanoni bizottsága,1969, 122  o. , P.  59, 113-114

Bibliográfia

  • A hiba óvszer (Al-munqid min al-dalāl) , ford . MC Barbier de Meynard, Ionas kiadás, 1877.
  • Al-Munqid min Adâlal (Hiba és szabadulás) , ford. Farid Jabre, Bejrút: Libanoni Bizottság a remekművek fordításához, 1959.
  • Megszabadítás hiba , Beirut: Albouraq 2004.