A Molsheim boszorkányperek felvette a XVII th században soha nem látott mértékben, amelynek végén 1630 lenyűgöző kísérletsorozatban a gyerekek, főleg diákok a jezsuita kollégium. Azonban ezekben a protestantizmus elleni küzdelem idején a fiatalok tanítása az egyház stratégiájának alapvető eleme volt. Ezért a boszorkányság perének mellékes áldozata, bár a püspök égisze alatt szervezték meg. Az 1630-as csúcspont után a boszorkányság tárgyalásainak száma Molsheimben is élesen esett, akárcsak másutt, a hatóságok nyomására, akik kezdték megérteni, hogy a jelenség elkerülte őket.
Az ellenreformáció központja Molsheim kisváros (ma Bas-Rhin megyében ), amely a Bruche (folyó) völgyében található .
Strasbourg valójában nem áll rendelkezésre erre a szerepre, mivel bírája átállt a protestantizmusra; katolikus püspököt tartott a püspökök háborúját követően, de Strasbourgban elvesztette az összes időbeli hatalmat.
A strasbourgi püspök azonban megtartotta időbeli hatalmát más földeken, elsősorban a Bruche-völgyben, amelynek Molsheim a legfontosabb városa. Ezek a körülmények teszik ezt a várost az úgynevezett ellenreformációs mozgalom (lehetőleg manapság katolikus reformáció ) középpontjába .
Egy jezsuita kollégium intellektuális szinten strukturálja az egyház törekvéseit: méltó módon támogatja a teológiai vitákat, és katolikus oktatásban részesíti a fiatalokat.
A püspök, aki szintén a császár testvére, Molsheim ideiglenes ura és a magas igazságszolgáltatás jogának birtokosa; levélben adott utasításokat beosztottainak (lásd alább) a boszorkányság teljes felszámolására, és nyilvánvalóan ő viseli a felelősséget a járványért.
Louis Schlaefli tanulmányt készített erről az aktáról .
Boszorkányperek rögzítik a Blutbuch ( Book of Blood ); az első ilyen kötet nem jutott el hozzánk, lehetetlen megismerni az első kísérletek dátumát; a második Blutbuch 1617-ben kezdődött, és az első boszorkányozási esetet 1620-ban rögzítették.
Az 1620-1630-as évtizedben 113 felnőtt áldozat van, köztük csak 11 felnőtt férfi, a gyermekek kivégzését nem rögzítik. A felnőttek néhány kivégzéséről is megfeledkeztek. A 113 áldozat száma tehát egyértelműen elmarad a valóságtól.
Más levéltári források kihasználásával Louis Schlaefli képes az 1589-1697 közötti időszakra kiterjedni, miközben figyelmeztet arra, hogy tanulmánya valószínűleg nem teljes körű az első Blutbuch elvesztése és az ügyintézők gondatlansága miatt (a felvételek elmaradtak). Részletesen 89 egyedi esetet tanulmányoz, amelyek közül csak 26 jelenik meg a Blutbuch-ban.
Az áldozatok Dachstein és Schirmeck óvadékaiból származnak , összesen mintegy harminc katolikus helységben, strasbourgi püspöktől függően, néha mintegy húsz kilométernyire távol Molsheimtől; e falvak egy része, mint Schirmeck vagy Natzwiller , csatlakozik a protestáns Ban de la Roche-hoz , amelynek saját boszorkánysági tárgyalása van.
Louis Schlaefli csak Molsheim áldozatait igyekezett részletesen tanulmányozni.
Összességében a járvány kitörésének felelősségét meg kell osztani a tekintély és az egyszerű emberek között.
A második Blutbuch előtt :
A második Blutbuch-ban rögzített esetek:
Összesen: 113 felnőtt áldozat, köztük 11 férfi a Blutbuchban.
Ez az összeg nem tartalmazza azokat a személyeket, akiket nem regisztráltak a Blutbuch-nál, vagyis különösen nem gyermekeket.
Az 1629-es és különösen 1630-as évek során azonban Schlaefli 33 8 és 16 év közötti kis áldozatot számlált, köztük 27 fiút és 6 lányt.
A boszorkányság feltételezett tényei visszatérnek az üzleti vállalkozások között, odáig, hogy azt mondhassuk, hogy "aki elolvasta a boszorkányság iratait, mindet elolvasta". Ez nem meglepő, mivel a vádlott kínzásokkal bevallja, amit a bíró javasol neki, és hogy a bíró emellett eljárási vázlatot és kérdéseket követ az ebben a vázlatban megjelenő kérdésekben.
A vallomások feltételezett tényekhez kapcsolódnak, amelyek súlyosak a hatóság vagy a lakosság számára:
Alkalmanként azonban több "eredeti" esemény is megtalálható:
Néhány vallomás elolvassa, hogy a közönséges fizikai anyagokkal való mérgezést nem mindig lehet egyértelműen megkülönböztetni a hatszögekkel történő mérgezéstől; ugyanaz a zavar, különösen a gyermekek körében, a szokásos szexuális kapcsolatok és az ördögi házasság között; Hasonlóképpen, az ördögi szombatot, amely egy teljesen anyagi helyen zajlik (egy hársfa körül, majd a kereszt körül, amely helyettesíti azt, miután a püspök elrendelte levágását), alig különböztetik meg a táncokkal, zenével és orgiával kísért banális ételtől. A boszorkányságnak ez a nagyon tág és meglehetősen bagatellizáló felfogása hozzájárulhatott a járvány kitöréséhez. Bármi, ami bármilyen hatékonysággal bír, általában boszorkányságnak tekinthető. Ugyanebben a szellemben egy "varázslatos" grimoire, mint a Kis Albert, mindenféle gyakorlati tanácsot ad, sőt főzési recepteket is.
Az áldozatok elsősorban a szegények és a nők, jóval a jezsuita kollégium gyulladása előtt. Néhány példa :
Die blinde Walpurg (Vak Valentin), 1599-ben leégett; a perköltségek megfizetésére létrehozott öröklési nyilvántartás szerint összességében és mindenkinek van egy kis ágya.
A 11 éves Sebastien Rauschert apja "kórházba" utalta (1630-ban, amikor a gyermekek kivégzése fokozódott, és a kórházat börtönként használták); ok: nincs abban a helyzetben, hogy megtartsa (nem ismerjük Sébastien sorsát).
Joannes Koeniget , a kis egyszerű embert, szintén 1630-ban "kórházba" küldte apja, aki félt a visszatérésétől, és akinek négy másik gyermeke született. A végrehajtásnak nyoma sincs.
Ugyanakkor senki sem mentes, mint a következő példák mutatják:
Melchior Kertz , akit felmondáskor letartóztattak és 1620-ban megégettek, 1617-ben "szenátor" (a bíró tagja) volt; ugyanabban az évben az adományozók között említették a jezsuita templom építésére.
Veltin Munch is része volt a bírónak, de annyi modorszámot szaporított, hogy 1630-ban megégették.
François Burger a jezsuita templom orgonistájának unokaöccse; 1630-ban kórházba zárták a többi gyerekkel, de sorsa ismeretlen volt.
Az 1621-ben megégett Margaretha Stoeckel kovács, Conrad Stoeckel felesége, a leprás gyarmat adminisztrátora és a Malefizgericht bírája ; ott ül felesége kivégzése előtt és után.
A 16 éves Barttholomeas Pfeiffer , a jezsuiták tanítványa úgy gondolta, hogy biztonságban van; ezért hozzáállása az első 1630-as kihallgatások során: mindent tagad, nem sír; utasításokat ad a boszorkánypróbák kívánatos menetéről: egy angyal Istentől arra kérte, hogy tudassa vele, hogy a próbáknak idős nőkkel és nem fiatal férfiakkal kell szembenézniük, és szükséges, hogy energikusan vezessék őket, különben földrengés lesz; Pfeiffer talán megmenti az életét (nincsenek nyilvántartásai a kivégzéséről), de előtte a kínzások megduplázódtak, meghaladva annak intenzitását, amit általában a gyerekekkel szoktunk tenni, mert a rajzolás bizonyossága a bűnözés megújulásának indexe. paktum az ördöggel; néhány ülés után Pfeiffer már nem olyan biztos, hogy "angyala" Istentől származik.
Molsheim sok gyermekpróbát lát: ördögi házassággal vádolt lányokat és a jezsuita főiskola fiatal fiúinak diákjait. Ez utóbbi esetben hógolyó-hatás volt, a felmondások egymást követték, és az osztálytársakra összpontosítottak, kiürítve ezt a jezsuiták által nagy erőfeszítéssel és nagy ráfordítással felépített főiskolát.
A gyermekek kivégzését a Blutbuch nem tartalmazza . Az első 1629-ben diszkréten jelenik meg a számviteli dokumentumokban. A 9 éves kis Michel Hammerer kivégzése a bailiwick számlákról ismert; egy fiatal Zimmermanné , akinek keresztnevét nem jegyzik, a fizetését igénylő hóhér kérelmével ismert.
Az ütem hirtelen felgyorsul 1630-ban. Az ismert előadások esetében megjegyezzük:
Négy jezsuita hallgató: Joannes Andreae, Joannes Kleinsberger, Daniel Molitor, Anastasius Leber (apja, hentes, 1620-ban négyszer volt Sibener a Malefizgerichtben )
Jacob Brucker , 11, rövidáru fia; gazember, akitől a lakók tartanak; ő "vallja be", hogy saját vére ördögével írta alá a paktumot .
Georg Schultz , akinek anyja rokona Christophe Wambsterrel, a jezsuita templom építészével; Hans Zimmermann , akinek édesanyját tíz évvel korábban már boszorkányként elégették; Adam Gottbeg; Heinrich Walter; Conrad Rinck , a szövetkezet fia és szülésznő, akinek édesanyja igazságszolgáltatást kér a fia ellen, de korrupt Veronique-ját sem kímélik.
Sébastien Geiss , 11 éves, pék fia; aláírta a paktumot az ördöggel (tintával); sok osztálytársat elítél, akik közül néhány már az előző tételekben elhunyt, de a többiek vele együtt halnak meg.
Peter Lichtenauer, 11 éves; apja, a Medve vendéglõje , a Malefizgericht bírája is ; ráülÁprilis 20, a Június 25 és a 1630. szeptember 7, tehát fia kivégzése előtt és után a Június 14.
Lorenz Keck , 9 éves, küvely fia; állítólag az előző évben kivégzett Hans (vagy Michel?) Hammerer tévútra lépett; részletesen leír több szombatot, az ördög folyékony trágyával való megkeresztelését és a gonosz házasságot Christina Lichtenauerrel (akit azonban formálisan nem ismer el, amikor szembesül vele).
A 9 éves Joannes Joesel többen elítélték, hogy jelen van a szombaton.
Két lányt, Catharina Haltert (8) és Christina Lichtenauert (10) többször is elítélték, hogy női partnerek voltak a gonosz házasságokban.
Schlaefli megjegyzi, hogy a jezsuita hallgatók vallomásainak sajátossága van: ezek magukban foglalják az ördöggel való paktum aláírását . Ez a sajátosság nem található meg a periódus többi perében, legalábbis nem írásbeli és aláírt valódi szerződés formájában (vérrel Jacob Brucker számára; tintával Sebastien Geiss számára).
Megfigyelhetjük, hogy egy ilyen paktum feltételezi, hogy a "varázsló" tudja, hogyan kell írni (ez nyilvánvalóan az iskolások esetében volt így) vagy legalább aláírni, ami viszonylag késői témává teszi.
Schlaefli úgy gondolja, hogy a diákokat olyan festmények befolyásolták, amelyek abban az időben a Saint-Ignace kápolnában (a jezsuita templom belsejében található másodlagos kápolna) voltak, és amelyek egy gólyát ábrázoltak a csőrében az ördöggel kötött egyezményt, amelyet egy fiatalember akaratlanul is aláírt. Ezek a "csodákra" utaló festmények állítólag 1613-ban történtek Loyola Ignác közbenjárására , amelyhez a jezsuiták anyagot gyűjtöttek szentté avatási folyamatához. Ezeket a festményeket ezért jól ismerték az egyetemisták.
Ekkor lehetséges, hogy ezek a hallgatók tévesen értékelték az ördöggel kötött egyezményre vonatkozó „vallomás” következményeit; talán abban reménykedtek, hogy hasznot húzhatnak mestereik jóindulatú figyelméből, vagy akár egy csodából, mint az a fiatalember, akinek a gólya Loyolai Ignác jóindulatú, és legutóbbi (1613) feltételezett közbenjárását követően kedvesen visszahozta az egyezményt ( szentté avatták 1622-ben).
Miután néhány hallgatót csapdába ejtettek, a főiskola jó része következett, mert amikor a fiatal vádlottakat kihallgatták a lehetséges cinkosokról és a kínzásokról, osztálytársaik között állították fel a hógolyót, a felmondástól a felmondásig. .
Ez a példa konkrétan megmutatja, hogyan kerülhette el a helyzet a szervező hatóságokat, mivel a katolikus egyház számára nagy előítélet volt, ha azt látta, hogy az általa nagy költségekkel létrehozott kollégium kiürült fiatal lényéből.
Az 1630-as években és azt követően Európa-szerte a különböző hatóságok erőfeszítéseket tettek a kísérletek intenzitásának csökkentésére.
Molsheimben számuk hirtelen csökken.
Schaeffli talált kisebb számot 1631-ben és 1647-ben.
1697-ben egy utolsó tárgyalás halálbüntetés nélkül ért véget. Jean-Guillaume Rousselről van szó, aki hűtlen feleségének visszahozatalához fekete harisnyát, piros szalagot és jegyet akasztott fel a malomkerékre; akkor azzal vádolják, hogy ellopott egy koponyát egy csontról és megfőzte, hogy mindig visszahozza a hűtlen embert.
A négy hétre bebörtönzött Roussel pénzbírsággal, megtérítési kötelezettséggel megúszik a templomban, ingében és gyertyájában a kezében. Ugyanakkor ugyanabban az évben meghalt.
Schaefli talált néhány költségjelentést. Megjegyezzük: