Sumer

Sumer
A Sumer cikk szemléltető képe
Alsó-Mezopotámia főbb helyszínei a sumér időszakban.
Időszak Kr. E. IV .  Évezred második fele . HIRDETÉS és teljes III e  Millennium av. HIRDETÉS  :
- Utolsó Uruk-periódus ( v.  3400 -Kr. E. 3100 J.-C.);
- A Djemdet Nasr időszaka ( kb.  3100 -Kr. E. 2900 J.-C.);
- Az archaikus dinasztiák időszaka ( kb.  2900 -Kr. E. 2340 J.-C.);
- Akkád birodalma ( kb.  2340 -Kr. E. 2190 J.-C.);
- Ur harmadik dinasztiája ( kb.  2112 -2004 BC J.-C.).
Etnikai csoport Sumérok
Nyelv (ek) Sumér  ; Akkád
Vallás Mezopotámiai vallás
Fő városok Ur  ; Nippur  ; Eridu  ; Lagash  ; Uruk  ; Girsu  ; Shuruppak  ; Adab  ; Umma  ; Zabalam
Származási régió Dél-Mezopotámia
Jelenlegi régió Tigris és az Eufrátesz- delta / Irak
Királyok / uralkodók Gilgamesh  ; Lugal-zagesi  ; Enmebaragesi  ; Akkád őrmegye  ; Enshakushana  ; Akkád Naram-Sinje  ; Gudea  ; Ur-Nammu  ; Shulgi .
Határ Az akkád az északi; a Perzsa-öböl délre; az Elám , keleten; a cirok-arab sivatag nyugatra.

Sumer egy ősi régió, amely az ókori Mezopotámia (jelenlegi Irak ) legdélibb részén található, és a Tigris és az Eufrátesz által bejárt hatalmas síkságot fedi le , délkeleten a Perzsa-öböl határolja . Az ókorban a Kr. E. IV .  Évezred végétől jelentős civilizációt fejlesztett ki . AD és közben a III th  évezred ie. J.-C.

Az uralkodó nyelv a sumér volt , egy meghatározatlan eredetű nyelv, amely nem ismert rokonsággal. Ennek a nyelvnek a főként Sumer országában beszélőket a felfedezett kutatók "suméroknak" nevezték, de úgy tűnik, hogy az ókorban nem létezett ekvivalens név. A sumér együtt élt más nyelvekkel, elsősorban az akkáddal , egy szemita nyelvvel, amelyet Alsó-Mezopotámia északi részén (" Akkad  " földjén ) beszélnek  . A Sumer legújabb szintézisei ezekre az időszakokra Alsó-Mezopotámia teljes történetét lefedik, anélkül, hogy megállnának a sumer stricto sensu országban .

Ebben az időszakban számos nagy szakasz van, amely a mezopotámiai civilizáció kezdeteit jelöli. Az utolsó Uruk-időszak ( kb.  3400 -Kr. E. 3100 J.-C.), amely az írás megjelenését látja, az állami és városi intézmények fejlődésének szakasza, valamint a mezopotámiai déli szomszédos régiókra gyakorolt ​​fontos kulturális hatása. Az archaikus dinasztiák időszaka ( kb.  2900 -Kr. E. 2340 J.-C.) több kis királyság együttélése és gyakran konfrontációja jellemzi, amelyeket általában „városállamoknak” neveznek ( Uruk , Ur , Lagash , Umma-Gisha , Kish stb.). Ők végül egységes a birodalom akkád ( v.  2340 -Kr. E. 2190 J.-C.), amelyet Észak szemita populációi uralnak, és amelyek egész Mezopotámiát és számos szomszédos régiót átívelnek, majd gyorsan összeomlott. Néhány évtizeddel később megjelenik Ur harmadik dinasztiája ( kb.  2112 -2004 BC J.-C.), amely viszont uralja Mezopotámia nagy részét, de viszont a sumér ország elitje irányítja. Kb. Ekkor, vagy nem sokkal azután, hogy a sumér nyelv megszűnt beszélni, még akkor is, ha Sumer városai megőrzik életerejüket a Kr. E. II .  Évezred elején. HIRDETÉS , amelynek során a sumér továbbra is ismert a kulturált elit számára.

Korunk kezdete után teljesen megfeledkezve, a sumér civilizációt a XIX .  Század második felében fedezték fel újra, köszönhetően a dél-mezopotámiai régészeti lelőhelyek feltárásának. Ezek továbbra is, mielőtt megállt háború miatt, hogy az érintett Irak re az 1990-es . A gyakran figyelemre méltó építészeti és művészeti alkotások mellett ékírásos táblák tízezreit tárták fel , amelyek a legrégebbi ismert írásos dokumentációt jelentik az ókori Egyiptom mellett, és Sumert az egyik legősibb történelmi civilizációvá teszik.

Ennek a dokumentációnak az elemzése kimutatta, hogy a sumérok nagy hatással voltak az ókori civilizációkra, amelyek követték őket, különösen a mezopotámiai civilizációkat. Még ha nem is ők voltak az egyetlen főszereplők, a sumérok meghatározó szerepet játszottak a mezopotámiai civilizáció megalapításában. Különösen hozzájárultak az első államok megjelenéséhez komplex intézményeikkel és közigazgatásukkal, az első városi társadalmak fejlődéséhez, valamint a különböző technikák kifejlesztéséhez a mezőgazdaság , az építőipar , az építőipar, a kohászat és a kereskedelem területén . Végül részt vettek a későbbi kultúrák rendszerét befolyásoló számozási rendszerek létrehozásában .

Tanulmányi feltételek

A sumér felfedezése

Ha az asszírok és babiloniak emléke megmaradt a bibliai és az ókori görög szövegeknek köszönhetően , a sumérokat már régóta kitörölték a történelemből, amikor a XIX .  Század első felében megkezdődtek az ősi Mezopotámia első feltárási helyei . Ezek voltak a régészeti minden szinten, mielőtt az I st évezred , és ezen kívül található Asszíria így kívül az ősi sumer. Csak néhány évtizeddel később fordultak a régészek a déli helyszínek felé, hogy megkereszék a mezopotámiai civilizáció kezdeteit.

Az a vágy, hogy felfedezzék ennek a civilizációnak az eredeti helyeit, sok kutatót lakott ebben az időben, és az asszír táblák megfejtése máris arra késztetett egyeseket, hogy feltételezzék az akkor ismert embereknél idősebb nép létét. Az ékírásos szövegek az akkád fonetikai jelek mellett valóban tartalmaztak egy, a szemita csoporthoz tartozó nyelvet, ezért ezek a tudósok számára meglehetősen könnyen érthetők, úgynevezett "ideográfiai" jelek, amelyek fonetikus átírása egy olyan nyelvet tárt fel, amelynek semmi sem volt ismert. Az első megfejtők sikertelenül próbálták hozzáilleszteni egy adott nyelvhez, és elgondolkodtak, mielőtt nevet találtak volna neki: Henry Rawlinson és Edward Hincks eleinte az "akkád" mellett hajolt, Akkadot még nem azonosították szemita országként. Jules Oppert nem emeli ki az a tény, hogy inkább az akkád Šumerum kifejezéshez kell kötni . Ezért ezt a nyelvet "sumérnak" jelölte, és a későbbi kutatások igazolták. Ennek ellenére el kellett ismerni, hogy valóban beszélt nyelvről van szó: egyesek, mint Halévy József , épp ellenkezőleg, azt a felépített nyelvet javasolták , amelyet soha nem használtak másutt, mint az asszír papok zárt világában. Ez azonban egy olyan nyelv volt, amelynek sok beszélője volt, ezek az ideogramok sumír kifejezések voltak, amelyeket az akkád szövegekben az írás megkönnyítése érdekében őriztek meg, az írás legkorábbi időszakának maradványai, amikor a sumér volt a domináns.

Az elmélet hívei, miszerint valóban beszélt nyelvről van szó, végül 1900 körül sikerült. Tello helyének, az ókori sumér Girsu városnak a feltárásával a kutatók számára csak a sumér nyelvű írott szövegek nagy száma vált elérhetővé. Úgy esett, hogy François Thureau-Dangin tegye közzé az első fordítások (nevezetesen a feliratok de Sumer et d'Akkád ,1905), ezáltal meghatározó stádiumot jelent a sumér megértésében. Ez azután haladt köszönhetően a kidolgozása az első nyelvtanok célzó leírja ezt a nyelvet, a Friedrich Delitzsch 1914 majd Arno Poebel a1923.

Régészeti feltárások

A feltárási helyek a sumír időszak kezdődött az első ütést a csákányt a megmondja a Tello a1877az Ernest de Sarzec , akkor Basrában francia konzul által összeállított csapat által . A számos adminisztratív tábla és az emlékszövegek, amelyeket nagyon nehéz munkakörülmények között hozott napvilágra, bőséges dokumentációt szolgáltattak a sumér megfejtésének úttörői számára. Ben kezdődtek az ősi Nippur város amerikai ásatásai1889, további dokumentációt hozott sumér nyelven, különös tekintettel számos iskolai táblára, amely lehetővé teszi a sumér írástudó környezet kultúrájának megközelítését. Ezt követően helyek nyíltak más sumér helyszínek: Bismaya (az ókori Adab ), Fara ( Suruppak ), akkor sokkal fontosabb helyszínek, mint például Warka ( Uruk ), ahol a német csapatok kezdtek ásatásokat származó1912, majd rendszeresebben utána 1928és Ur, ahol Leonard Woolley angol csapatai 1922-től aktívak voltak, miközben röviden feltárták a közeli el-Obeid helyszínét; de Sarzec Tello munkáját sok megszakítással folytatták más kotrógépek egészen addig1933. A sumer ismerete ezért gyorsan haladt. Az uruki lelőhelyek lehetővé tették a dél-mezopotámiai államok és az írás eredetéhez való visszatérést; Az uriakat a sumériai helyszínen, a királyi sírokban végzett régészeti felfedezések közül a leglátványosabbak jellemezték . Az 1930-as években a chicagói Keleti Intézet csapatai a Diyala folyó térségében található helyszínek feltárását végezték el , ahol azonosították a sumér civilizációval kapcsolatos helyszíneket, bár Suméria , Khafadje és Tell Asmar földjén kívül találhatók . Lehetetlen figyelmen kívül hagyni a korszak ásatásainak egyik legbánatosabb aspektusát az épületek károsodása miatt: a titkos ásatások megismétlődése olyan helyszíneken, amelyekről a régészcsoportok hiányoztak a rendszeres feltárás két periódusa között, köztük Tell Jokha ( Umma ), Drehem ( Puzrish-Dagan ) és mások.

Utána 1945, új helyszíneket fedeztek fel: Abu Shahrein ( Eridu ), ahol Dél-Mezopotámia legrégebbi műemlékét exhumálták, Tell Uqair , Abu Salabikh , Tell Senkereh ( Larsa ) és Tell el-Oueili, ahol egy Jean-Louis Huot vezette francia csapat fedezte fel a legrégebbi ismert sumér falu. A Robert McCormick Adams által más kutatók támogatásával végzett földi felmérések lehetővé tették a dél-mezopotámiai település történelmének jobb megértését. A politikai zűrzavar, hogy Irak már ismert eleje óta a 1990-es évek -  az Öböl-háború az1990és az amerikai invázió a2003 - megszakította a sumér helyszínek folyamatos feltárását, és az ott lezajlott titkos ásatások sok helyszínt és emlékművet rontottak le. Mivel az új kutatási területek ( régészet , palinológia stb.) Megérkezésekor a régészeti kutatások technikai és módszertani szempontból bővülni kezdtek , ezek az ásatások csak ritkán foglalkoztak a hétköznapi emberek mindennapjaival. Ezért nagyrészt dokumentálják a monumentális negyedek, néhány lakónegyed és szinte egyáltalán nem vidéki élet életét. A régészeti kutatás egyetlen területe, amely ezekben az években megnyílt, a műholdas képeken alapul . Az ásatások a 2010-es években folytatódtak, például Ur régiójában Tell Abu Tbeirával.

Az epigráfiai források vizsgálata

A több tízezer fedetlen ékírásos szöveg , amelyek közül néhányat még mindig nem tettek közzé vagy elemeztek, nagyon különböző típusúak: a többség a sumér intézményi területek kezeléséből származó adminisztratív táblák, mások a jogi típusúak (adásvételi okmányok, kölcsön,  próbajelentések, törvénygyűjtemények stb. ), megemlékezés (királyi feliratok, historiográfiai szövegek), vallási (jóslási rituálék, ördögűzés, vallási himnuszok  stb. ), eposzok és mitológiai vagy akár szupienciális (közmondások, mesék, bölcsességtanácsok) ,  stb ).

Tanulmányuk a sumér civilizációra szakosodott kutatási terület megjelenéséhez vezetett, különféle területeket tanulmányozva: politikai és hadtörténet, közgazdaságtan, társadalmi struktúrák, irodalom, vallási hiedelmek és gyakorlatok  stb. A kutatás kezdeti napjait olyan tengelyek jellemezték, mint a mitológiai szövegek fordítása, különös tekintettel a párhuzamok, akár a Biblia előzményeinek megtalálására, vagy gazdasági és társadalmi téren a „templom-város” kérdésére ”(Nagyjából az első sumér társadalmak értelmezése, mint a templomok által uralt teokráciák), akkor a marxista megközelítések a„ hidraulikus államhoz ”(a mezopotámiai állam az öntözést koordináló despotikus rendszer felállításának szükségességéből fakadt volna) és az„  ázsiai termelési mód  ”. A témák azóta megváltoztak: a faji kérdések visszafolyása, még akkor is, ha a sumérok eredetének kérdése megválaszolatlan marad, a sumér irodalom elemzése elsősorban saját maga számára, figyelembe véve a különböző sumér államok gazdasági és társadalmi helyzetének összetettségét és az elutasítást a globalizálódó elméletek relativizálódása úttörő szerepét a sumér civilizáció a Közel-Keleten a felfedezés a királyság Ebla a szíriai , ami bizonyítja, hogy nem volt archaikus állapotok kortárs azoknak sumér a szomszédos régiókban,  stb . A tanulmány a kezdetektől írásban is fontos, mert az első publikációk az archaikus szövegek Uruk által Adam Falkenstein a 1930 , valamint, hogy a sumír nyelv.

Számos együttműködési projekt jelent meg az interneten azzal a céllal, hogy minél többen hozzáférhessenek a sumér szövegekhez: Az Oxfordi Egyetem sumér irodalom elektronikus szövege (ETCSL) szövegek átírását és fordítását kínálja sumér irodalom és annak kiegészíti a sumér irodalom diakronikus korpuszát (DCSL), amely ugyanazon szövegek diakronikus osztályozását kínálja; A Centro de Ciencias Humanas y Sociales de Madrid új-sumér szövegek adatbázisa (BDTNS), amely az Ur III idejéből származó szövegek adatbázisát szolgáltatja  ; tágabb értelemben az UCLA Cuneiform Digital Library Initiative webhelye hozzáférést biztosít az ókori Mezopotámia helyszínein exhumált szövegek másolataihoz, beleértve a sumért is; végül a The Pennsylvania Sumerian Dictionary (PSD) sumér-angol szótár projekt.

Definíciók: sumér, sumér és sumér

A történészek által használt terminológia részben felveszi az ókori szövegekben előforduló kifejezéseket. A sumer az akkád Šumerum kifejezésből származik , amely a sumer ki-engi ( "őshonos ország"  ?) Kifejezésnek felel meg . Ez jelölte ki Mezopotámia déli részét lefedő régiót, gyakran ellentétben az északkal határos régióval, Akkad földjével. , Akkadum akkádban és ki-uri sumír nyelven, főként szemiták, az "akkádok" lakják, akik akkád beszélők . Ezeknek az országoknak a jelölésére gyakrabban találtuk az "Ország", a kalam kifejezést . A sumér nyelv is megemlítésre került a szövegekben, az eme-gi 7 (valami olyasmi, mint az „őshonos nyelv” ) a sumérban, a šumeru pedig akkád nyelven a késő babiloni fázisokban. A történészek ezt követően alkották meg a "sumérok" kifejezést, hogy leírják a régióban élő és ezen a nyelven beszélő embereket.

Egy ország

A sumer a III . Évezred folyamán volt , a Tigris és az Eufrátesz mezopotámiai deltájától délre fekvő , körülbelül 30 000 km 2 területű terület  . Északi határa Nippur városa körül , Sumer és Akkad országai között volt. A déli, a határ a Perzsa-öbölben , ami aztán sokkal északabbra, mint ma, nagyjából egy vonalban Eriduban délre lagashi területén . Nyugaton a hatalmas szír-arab sivatag húzódik, északon Felső-Mezopotámia, keleten pedig az iráni hegyek első lábai emelkednek ki az országban, amelyet akkor Elam néven neveztek, és amelyet archaikusan a "magas" földnek ( nim ) neveztek el. Sumér szövegek. Sumer domináló több fontos városok: Ur , Uruk , Eridu , Ningírszu , lagashi , Suruppak , Adab , Umma , Zabalam , Nippurba . Olyan területről van szó, amelynek éghajlata olyan volt, mint manapság száraz típusú , rendkívül lapos megkönnyebbüléssel. A folyók voltak a fő természetes domborzati jelzők. A nedves és mocsaras terek, különösen a part menti területeken, nagyon sokak voltak a sumér városok környezetének másik alapvető elemei, ellentétben a sivatagi peremekkel.

Egy nyelv

A sumér nyelv egy nyelvi izolátum , vagyis olyan nyelv, amelyhez eddig minden kutatás ellenére lehetetlen rokonságot találni más nyelvekkel. Tudása több kutató többszöri erőfeszítéseinek eredményeként jól fejlődött, de sok szürke terület megmaradt, éppen azért, mert lehetetlen tisztázni egy másik szülőnyelven keresztül, amint ez a szemita csoportba tartozó akkád számára lehetséges volt ma is jól képviselteti magát ( arab , héber ). A sumér fonológiájának rekonstrukciója ezért továbbra is nagyon gyengén megalapozott, még akkor is, ha nyelvtana és szókincse viszonylag jól ismert a mezopotámiai írástudók által írt szövegeknek, sőt valódi kétnyelvű sumér-akkád lexikonoknak köszönhetően . Ráadásul e két nyelv között nagyon sok volt a csereprogram, amelynek eredményeként létrejött egy sumér-akkád nyelvi terület , ami további bizonyíték a szemiták és a sumírok közötti szimbiózisra a legmagasabb periódusokból. A sumér vitathatatlanul Kr. E. 2000 körül megszűnt beszélni (a pontos periódusról vitázunk), de a későbbi korszakokban liturgikus és irodalmi nyelvként továbbra is használatban maradt, ahogyan ez a középkori és újkori latin esetében is megtörtént .

Egy nép?

Ami a sumér népet illeti, természetükről sok vita folyik. A XIX .  Század végén és a XX .  Század első felében az akkor uralkodó problematikus fajjal jellemzett történészek a sumérok reprezentációinak elemzése alapján megpróbálták azonosítani a "sumér faj" jellemzőit. művészet: következtetéseik szerint a suméroknak szokása lett volna a haj és a szakáll borotválása, ellentétben a szőrös és szakállas szemitákkal. A fizikai antropológia módszereit arra használták fel, hogy megkíséreljék megkülönböztetni a sumérok és szemita szomszédaik koponyájának alakját. Tágabb értelemben véve a sumérok és a szemiták közötti versengést és "faji" konfliktusokat feltételezték, és ezeket az akkori politikai történelem megértését szolgáló fő kérdésként vetették fel. Ez a kutatás hiábavaló volt, amire Thorkild Jacobsen találóan rámutatott egy 1939-es mérföldkőnek számító cikkében: Dél-Mezopotámia ősi lakói nem faji vagy etnikai prizmán látták magukat, és ilyen okokból nem ütköztek össze. A későbbi tanulmányok nem találtak nyomot a sumér nép felfogásának az ősi táblákban.

A "fajról" szóló viták elhagyása óta a "sumérok" kifejezés olyan emberekre utal, akik sumérul beszéltek mindennapjaikban, és végül azokra, akik Sumer földjén éltek, ahol ez a nyelv a legelterjedtebb. Az azonban továbbra sem világos, hogy annak a ténynek a következménye, hogy az emberek ezt a nyelvet használták a mindennapi életben, annak a ténynek a következménye, hogy egy városban egy bizonyos időszakban a sumer volt a túlnyomórészt írott nyelv. A sumer beszélők azonosításának másik módja a nevük tanulmányozása, mert a III . Ezredmezopotámiai emberek többnyire sumér vagy akkád nevet viseltek. Tanulmányok azt mutatják, hogy a sumér földön volt az az ország, ahol a sumér nyelven írt szövegek elsöprőek voltak, csakúgy, mint a sumér nevű emberek, bár akkád nevű elemeket tartalmazott, és a sumírok rendben tűntek. Északabbra, egy szemita uralta régióban van jelen. -beszélő népesség, különösen a Diyala régióban . A két csoport között bizonyos időszakokban fennálló feszültségek gondolatát a történészek általában elutasítják, mert nem úgy gondolják, hogy két különálló és ellentétes csoportról lenne szó, hanem inkább szimbiózisban élő populációról, még akkor is, ha egyesek még mindig az ellenkező tézist védik .

Történelem

Sumer története több egymást követő időszakra oszlik:

Különösen jól ismert a politikai történelem Kr. E. 2400 J.-C., mert a dokumentáció túl korlátozott a korábbi időszakokhoz. Azonban továbbra is lehetetlen megválaszolni számos kérdést a megfigyelt események láncolatáról és azok datálásáról, amely továbbra is nagyon hozzávetőleges.

Eredet és első állapotok

Alsó-Mezopotámia településének legrégebbi nyoma a Kr. E. VII .  Évezred utolsó évszázadaira nyúlik vissza . HIRDETÉS , és a Tell el-Oueili oldalon tanúsítják . Az a kérdés, hogy volt-e korábbi település, több okból is elkerüli a régészeti dokumentációt: a legrégebbi helyszíneket általában a következő évezredek folyamán a folyók által hordozott iszap alatt temetik el, és nem találhatók a felszínen, így nem találhatók meg. ” ; az öböl vizeinek felemelkedése az utolsó jegesedés végén olvadó jég következtében korábban száraz és potenciálisan lakott régiókat borított be, nemcsak a jelenlegi Perzsa-öböl alatt, hanem a föld jelentős része is megjelent. Egyébként az első ismert kultúra déli Mesopotamien, hogy a Obeid (a neve a hely közelében található Ur ), általában öt fázisban húzódó megközelítőleg a VI -én  Millennium av. HIRDETÉS és V th  Millennium ie. HIRDETÉS Ennek az időszaknak a legfontosabb helyszíne Eridu , ahol egy monumentális épület több egymást követő szintjét azonosították. Ebben az időszakban a gazdálkodó közösségeket uraló és a távolsági csereprogramokat gyakorló főkapitányok megjelennek , bár még mindig korlátozottak.

Az Uruk időszakban ( Kr. E. IV .  Évezred ), különösen annak utolsó szakaszában (kb. 3400 -Kr. E. 3100 J.-C.), a társadalom fejlődése az első államok és az első városok megjelenéséhez vezetett. Az Urukban feltárt emlékművek Alsó-Mezopotámia gazdagságát és kreativitását szemléltetik, amely jelentős hatást gyakorolt ​​a szomszédos régiókra, és talán az imperializmus első formája (az „uruki-terjeszkedés” ). Az írás az Uruk-korszak utolsó évszázadaiban jelent meg ott.

Jelenleg lehetetlen bizonyossággal megállapítani, hogy a sumérok milyen szerepet játszottak ezekben a társadalmakban. A régészeti dokumentáció nem teszi lehetővé, hogy ezeket a fázisokat etnikai csoportnak tulajdonítsák, és nincs egyetértés abban, hogy az első írott szövegek valóban tartalmaznak-e sumér nyomokat. A sumérok eredete (a "sumér kérdés") ezért számos megközelítés tárgya, amelyek két kategóriába sorolhatók:

  • Az első hipotéziskészlet a sumerokat Alsó-Mezopotámia szomszédos régiójából hozza; ezért külső elemei lennének annak, már nyelvükkel és kultúrájukkal érkeztek, és nem feltétlenül vesznek részt a mezopotámiai delta társadalmai fejlődésének első periódusaiban. Ezután több dátumot is kitűznek a sumérok térségbe érkezésére. Lehet, hogy az ubaid korszakból vannak jelen, más népességcsoportok között, vagy csak a Kr. E. III .  Évezred elején érkezhetnek meg . HIRDETÉS , amikor a szövegek egyértelműen sumér nyelvtani elemeket tartalmaznak.
  • Az ellentétes hipotézisek a sumerok etnogenezisét keresik a korai Obeid korszakának alsó mezopotámiájában vagy nem sokkal később. A deltai síkságon a szomszédos régiókból letelepedett különféle heterogén közösségek (ideértve az öböl felemelkedését menekülőket is) fokozatosan összeolvadtak, és etnikai csoportot alkottak, amelyet suméroknak neveznek.

Mindenesetre általánosan elfogadott, hogy a sumérok már Uruk idején is jelen voltak Alsó-Mezopotámiában, és hogy ebben az időben és ezen a helyen alakul ki a "sumér" civilizáció. Ahogy J. Cooper rámutat, még annak elismerésével is, hogy a sumér beszélők máshonnan érkeztek, „azok a jellemzők, amelyeket a tudósok sumérként azonosítanak, nagy valószínűséggel magában Babilóniában ( azaz Alsó-Mezopotámiában ) alakultak ki , és nem egy megfoghatatlan babilóniai származási országban. A sumérok akkor mozgatórugók lettek volna, vagy legalábbis aktívan részt vettek volna az első államok, az első városok, az első írásforma és a szomszédos országok gyarmatosítási vállalkozásainak létrehozásában az Uruk időszakában. De nagy valószínűséggel el kell ismerni, hogy Alsó-Mezopotámia már többnemzetiségű, tehát soknemzetiségű társadalom volt, amelyben a sumér, a szemita és más elemek harmóniában éltek. Ez különösen az esetlegesen ismeretlen nyelvekből, különösen a helynevekből származó kifejezések jelenlétéből fakad az ókori szövegekben. Néhányan „ sumér előtti szubsztrátumként  ” akarták látni,  mielőtt a sumírok a régióban letelepedtek volna, de ez inkább a legkorábbi idők óta fennálló nyelvi sokszínűség és folyékonyság eredménye.

Az archaikus dinasztiák: A városállamok kora

Az Uruk-korszak a Kr. E. IV .  Évezred végén fejeződik be . HIRDETÉS , a Djemdet Nasr rövid időszakának kezdetével (kb. 3100 -Kr. E. 2900 J.-C.). A mezopotámiai külső hatás ekkor apályt tapasztal, és úgy tűnik, hogy társadalmi változások történtek, amelyeket különösen a lakások nagyobb koncentrációja tükröz a városi területeken. De az intézmények kapacitása továbbra is erős maradt, amit az Uruk építése ebben az időszakban is bizonyít. Ezen változások okai továbbra sem ismertek: belső tényezők, migrációk?

Ezután megnyílik az archaikus dinasztiák időszaka (DA, kb. 2900 -Kr. E. 2340 J.-C.), amelyet hagyományosan három időszakra osztanak: DA I ( 2900 -Kr. E. 2750 J.-C.), DA II ( 2750 -Kr. E. 2600 J.-C.) és DA III (2600-Kr. E. 2340 J.-C.). Ebben az időszakban jelentek meg kétségtelenül a sumér kifejezések, és a "Sumer" ( ki-engi ) kifejezés először jelent meg . A legdélibb mezopotámiai ezután elfoglalták több sumer városállamok: Uruk , Ur , lagashi (fővárosa Ningírszu), Umma , Adab , Nippur , Suruppak . Északon tovább húzódtak a sémiták, Kish és Akshak által uralt államok  ; ezek a populációk talán újonnan érkeztek a régióba, Felső-Mezopotámiából és Szíriából, ahol akkoriban többségben voltak, amint azt az Ebla és a Tell Beydar korabeli táblái mutatják . I. Gelb azt javasolta, hogy egyesítse ezeket a szemita csoportokat "Kish civilizációja" néven, mivel ez a város fontosnak tűnik; Úgy tűnik, hogy ezek a régiók között egyébként is vannak különleges kulturális kapcsolatok, de az még várat magára, hogy ez mennyiben különböztette meg őket a sumér régióktól. A Diyala- völgyben viszont főként a sumérok lakhattak.

A rendelkezésre álló dokumentumok nem sok információval szolgálnak ezen időszak politikai történelméről, eltekintve néhány alkalmi eseménytől, amelyeket a III . DA , főleg a Lagash királyi feliratai tanúsítanak . A későbbi mezopotámiai hagyomány megtartotta azoknak a féllegendás királyoknak a nevét, akik valóban élhettek a DA II vagy a DA III kezdete alatt , például Gilgamesh Urukban, Enmebaragesi Kish-ben vagy Lugal -Ane- mundu Adabban , de ez történelmét lehetetlen bizonyítani. A DA III (különösen XXIV th  század  ie. ) Volt epizodikus közötti konfliktusok különböző világokban, jelzett átmeneti hegemóniája szuverén ( Éannatum a lagashi, Enshakushanna Uruk), kikelése előtt Lugal-zagesi , érkeznek Umma és király Uruk, aki egységes Alsó-Mezopotámia .

Akkad birodalma

A városállamok időszaka 2350 körüli egyesülésükkel ért véget -Kr. E. 2340 J.-C., Először Lugal-zagesi , akkor az ő győztes Sargon d'Akkád , aki a Kish , ezért egy szemita ország - amiről most minősülnek „  akkád  ”. Ez a nagy hódító alapította meg azt az első birodalmat, amely az egész Mezopotámia felett uralmat gyakorol: az Akkad Birodalmat . Utódai, különösen unokája, Naram-Sîn , folytatta vállalkozását azzal, hogy kiterjesztette hódításait Szíria és az iráni fennsík felé, valamint adminisztratív reformokat hajtott végre az általuk dominált területek egyesítésére. Ez nem ment zökkenőmentesen, mivel Akkad királyainak több lázadással kellett szembenézniük, néha birodalmuk szívéből: Kish , Ur , Uruk stb.

Az új domináns, akkád többségű elit és a politikailag nem független sumérok viszonyának kérdése vita tárgyát képezi: egyes kutatók úgy vélik, hogy volt egyfajta etnikai alapú ellenzék, de az ez irányú érvek maradjon. gyenge. Alsó-Mezopotámia északi és déli része, Akkad és Sumer országai közötti elkülönülés mindenesetre az etnikai tartományban, és kétségtelenül a társadalmi és kulturális szinten is megmutatkozik, még akkor is, ha ez nem szükségszerűen generál etnikai feszültségeket. Az ókori sumér városállamok tartományokká váltak a birodalomban, amelyek gazdasági jólétét az Akkad királyait szolgáló kormányzók irányítása alá helyezett nagy birtokaiknak köszönhetően biztosították.

Az "új-sumér" időszak és Ur harmadik dinasztiája

Az Akkád Birodalom nem sokkal később összeomlottKr. E. 2200 J.-C.továbbra is tisztázatlan okokból: a felső-mezopotámiai és zagrosi nyugtalanság gyengíthette a királyságot, amely széttöredezéshez vezetett, amely végül eljutott Alsó-Mezopotámiáig. A mezopotámiai hagyomány szerint a kegyelmi államcsínyt Akkádnak a keleti hegyekből származó „barbár” nép, a gutik tették . Ezek azonban soha nem tudták uralni Szumert és Akkádot, ahol új független dinasztiák jelentek meg, különösen Lagash esete ismert, ahol az új királysort Gudea alakja uralta , aki ösztönözte a templomok és a műalkotások felújítását. Ugyanebben az időszakban látja a felemelkedés király Utu-hegal az Uruk , aki azt mondta, hogy legyőzték a Gutis. Ezt aztán kiszorította egy bizonyos Ur-Nammu , valószínűleg testvére, aki új dinasztiát alapított Urban , az Ur harmadik dinasztiájában . Ez a király, fia és utódja, Shulgi a Kr. E. XXI .  Század  első évtizedeiben jött létre . Kr. Egy hatalmas birodalom, amely uralta Mezopotámiát és az iráni fennsík nyugati peremét. Ez egy olyan adminisztratív átszervezést követ, amely néhány évig egy „bürokratikusnak” minősített rendszer létrehozásához vezet, amelyben a császári közigazgatás megpróbálja erősen ellenőrizni a rendelkezésére álló anyagi és emberi erőforrásokat. Ebben az időszakban írt adminisztrációs táblák tízezrei teszik a legjobban dokumentálttá a sumér történelemben.

Akkad királyainak uralmát ezért követte a dinasztiák felemelkedése a sumér városokból (Lagash, Uruk, Ur), amelyek gazdaságilag virágoztak, és amelyek figyelemre méltó művészeti és építészeti eredményeket produkáltak ( Gudea szobrai , zigguratok stb.) És irodalmi (sumírul) ). Emellett a Kr. E. III .  Évezred vége . HIRDETÉS az akkádoktól elnyert függetlenségnek köszönhetően néha "sumér reneszánszként" írták le. A valóságban legfeljebb az előző időszakra vonatkozóan nem fogadhatunk el olvasási rácsot, amely a sumérok és az akkádok etnikai ellentétére épül, mert ez a két nép ugyanazon civilizáció része volt.

A sumer és a sumérok vége

A harmadik dinasztia Ur összeomlott felé2004 BC J.-C., válság és politikai széttagoltság időszaka után, az elámiták által vezetett offenzíva után . Ez az ősz valóban az amorit eredetű , nyilvánvalóan Szíriából érkező szemita népességnek kedvezett , akik dinasztiákat telepítettek Sumer és Akkad különböző városaiba, a két legerősebb: Isin és Larsa . A Kr. E. II .  Évezred első két évszázadában . HIRDETÉS , A sumér minden bizonnyal holt nyelv lett. Lehet, hogy már az Ur harmadik dinasztia időszakában volt, de erről vitatkoznak. Úgy tűnik, hogy minden esetben során XX th  század  ie. AD és XIX th  században  ie. Az i.sz. sumer nyelvet a mezopotámiai írástudók egyre inkább idegen nyelvként kezelik, és hogy ez tekintélyes liturgikus nyelvvé vált, és már nem szokott lenni.

Sumer országának nagy városai ( elsősorban Nippur és Ur ) továbbra is e nyelv fő központjai, és ebből az időszakból származik a sumír nyelvű irodalmat igazoló források többsége. Úgy tűnik, hogy ezek a városok megőrizték saját identitásukat, amely még a Babiloni Első Dinasztia uralma idejének korai szakaszában ( Kr. E. XVIII .  Század  ) is korán válik . Amikor súlyos lázadásban vesznek részt a lázadásokban, amelyek a ezek a városok néhány évszázadon át. Ezután Sumer városának írástudó elitje Akkad országának több városába vándorolt, ahol megtartották hagyományaikat. Amikor az elhagyatott városok Kr. E. II .  Évezred második felében újratelepülnek . HIRDETÉS , a babiloni kasszita dinasztia alatt már nem volt szumér vagy sumér föld.

Sumér társadalom

Politikai, közigazgatási és gazdasági struktúrák

Monarchiák

A sumír Államok volt az élükön egy uralkodó, gyakran elnevezés Lugal (a „nagy ember”), még akkor is, ha több címet az eredeti jelentése tárgyalt igazolt az időszakban az archaikus dinasztiák  : ENSI a lagashi , a be Uruk ,  stb . Mindenesetre ezek a címek nem jelentenek nagy eltéréseket a királyi funkcióban, legalábbis a megfelelően dokumentált időkben. A sumér királyi ideológia és annak alakulása jól ismert a számos királyi feliratnak köszönhetően, amelyek számos helyszín feltárása során kerültek elő.

A sumér király volt látható, mint a földi képviselője az istenek, mindenekelőtt a király az istenek Enlil , hanem a oltalmazó istenség az országát, mint Ningirsu a lagashi , vagy akár más istenségek királyi attribútumokkal, mint Inanna . A sumér felfogások szerint az antiluvív időkben a királyság "lejött az égből", vagyis az isteni világból, és azóta az istenek akarata szerint a leginkább megérdemeltekhez került. A sumér királyi jognak tehát szent jellege volt, a szuverént maga vezette közvetlen vallási szertartásokra, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy soha nem volt „király-pap”, teokratikus figura, amelyet egyes kutatók a legidősebb időszakokra postuláltak. Az isteni világ és az emberi világ kereszteződésénél elhelyezkedő király volt az első isteni imádat szolgáltatója, és vállalta a legnagyobb szentélyek építési vagy helyreállítási projektjeit. Amikor a királyi alakot az egyetemes uralom dicsősége koronázta meg, amely kiterjed "a föld négy partjára", vagyis mindenki számára ismert, Akkad és Ur III birodalmai alatt , a szuverén isteni figurává vált, akinek előtt megnevezéssel az isteniség meghatározó tényezője megjelent a hivatalos feliratokban, és kultuszt kapott. Ezután figyelemre méltó, jóképű, bölcs és hatalmas személyiségként mutatták be, akinek dicséreteit himnuszokban énekelték.

A saját örökségének felfogott királyság feje, a király pátriárkaként uralkodott mindazon ügyek felett. Először is, a terület igazgatása, legyen szó a tartományokról vagy a különféle nagy területekről, attól függően, hogy mely templomoktól és palotáktól nevezte ki az adminisztrátorokat. A legfontosabb esetekben elosztotta az igazságszolgáltatást, mert a méltányosság garanciája volt a maga területén, amint az Urukagina "reformjainak" és az Ur-Nammu-kódexnek a szövegében ki van hirdetve . Hadvezér is volt, bár nem biztos, hogy minden uralkodó harcba vezette csapatait.

A király egy palotában ( é-gal , szó szerint "nagy ház") lakott, ahonnan a királyságot uralta, az épületet a régészet nagyon kevéssé ismerte. Ez abból fakad, hogy kevés olyan helyszínt ismerünk, amelyek műemlékei valószínűleg ilyen státusszal rendelkeznek, hanem azért is, mert nehéz elhelyezkedni az ismert korpusz között, mert a mezopotámiai ókori építészek úgy tűnik, hogy nem fejlesztettek ki ehhez speciális építészetet. az épület jellegzetességei, mint a II . évezred óta , ideértve a trónterem jelenlétét is. Valójában az egyetlen olyan épület, amelyet általában palotának tekintenek, a nagy méretén kívül valóban nem mutat hasonló tulajdonságokat, és tervük nem ismert: sumér országban arról van szó, hogy a palotai épületek egymást követik az Eridu északi részén . , a „sár -brick épület” a Uruk , vagy akár az e-hursag az Ur  ; északabbra a Kish K-palota és a P- palota, valamint Eshnunna északi palotája .

Adminisztráció és a hatalom jellege

Funkciójának gyakorlása során az uralkodó közeli kíséretére támaszkodott, elsősorban családjának tagjaira, a királynőre, a hercegekre és a hercegnőkre. Tágabb értelemben a hívek egész csoportja betöltötte a magas adminisztráció funkcióit. A királyságot valamilyen módon "örökségeként" fogalmazták meg, amelyben a legfontosabb a király és szolgái közötti ember-ember viszony volt, nem pedig az intézményi szervezet.

Ebben az összefüggésben az állami szolgák hatásköreit soha nem határozták meg mereven. Az uralkodó volt általánosan segíti egyfajta „miniszterelnök” vagy „vezír” ( sukkal-mah a lagashi és Ur III ) és más miniszterek különböző címeket. A királyságokat tartományokra osztották, amelyek élén a kormányzók álltak. Helyi szinten úgy tűnik, hogy az idősek kollégiumai ( abba ) fontos szerepet játszottak. A király ügynökei olyan funkciókat tölthettek be, amelyeket adminisztratív, igazságügyi és katonai jellegűnek minősítettek, és a címek felhalmozódása gyakori volt: a központi közigazgatás magas beosztású tisztségviselője egy vagy akár több tartományt is irányíthat, igazságszolgáltatást adhat ki, csapatokat vezethet. harcba, vegyen részt vallási szertartásokon, vagy akár helyreállítsa a helyi szentélyeket. Ez nem akadályozta meg az igazságügyi szakemberek, a "bírák" ( diku ) vagy a katonai hierarchia jelenlétét, ami különösen fontos Akkad és Ur III birodalmaiban , amelyek periférikus katonai tartományait helyőrségek irányították.

A városállamokat korlátozott földrajzi keretek között igazgatták, biztosítva a központi hatalom és a helyi közigazgatás közelségét, olyan gazdasági és társadalmi rendszerrel, amely a sumér történelem során életben maradt. Egy nagyobb politikai keret megalkotása az Akkad és Ur két "birodalmában", amely a városállamokat provinciává alakítja, nem akadályozta meg utóbbiakat abban, hogy a hajlamok ellenére megtartsák hagyományaikat és saját igazgatásukat. E két állam központosítása, amely számos alkalommal megpróbált egy szervezetet kiszabni a maga méretében - különösen az erőforrások újraelosztási rendszerével az Ur III alatti tartományok között . Ez a tehetetlenség megmagyarázhatja, hogy a két birodalom miért gyengül meg, amint gyengül.

A "házak" szerepe

A sumér társadalom és gazdaság olyan területek köré szerveződött, amelyeket az ókori mezopotámiaiak a háztartás metaforája szerint fogantak fel: "házak" voltak (sumér é ), amelyeket nemcsak építészeti elemként értettek, hanem családokként is. tulajdonságait. Egy főnök fennhatósága alá kerültek, aki lehet a templomoknál az isten, de közvetlenül a palota keretein belül a király is, vagy a tartományok esetében a családapák (különösen a nevezetesek). "magán". Ezért méretükben jobban különböztek, mint természetükben. A háztartások közötti határokat nem mindig könnyű meghúzni, mivel sok kölcsönhatás létezik közöttük, különös tekintettel a hierarchikus kapcsolatokra, a király háztartása uralja a többieket.

A sumér gazdasági jellegű levéltárak többsége templomokból származik (ez az intézmény úgy tűnik, hogy az akkád országokban sokkal inkább szerepet játszik). A szentélyek amellett, hogy istentiszteleti központok voltak, elsőrangú gazdasági egységek voltak: rengeteg mezőgazdasági földterülettel, állományokkal, műhelyekkel rendelkeztek, kereskedelmi expedíciókat rendeltek el, és, ami vitathatatlanul a legmeghatározóbb, az emberi erőforrásokat irányították a kiaknázáshoz. őket. Ennek érdekében nagyon hierarchikus igazgatásuk volt, egyfajta intézet vezetésével, valamint levéltárosok, mezőgazdasági területek, magtárak, istállók és egyéb termelőegységek vezetői, írástudók és elöljárók. Ők felügyelték a teljes munkaidőben foglalkoztatott dolgozók tömegét vagy alkalmanként (a munkaerő felvehető). Erőforrásaikat az istentisztelet szükségleteire használták fel, de adományok és földjövedelem-engedmények formájában újraosztották az intézmény vezetőinek és a dolgozóknak is. A tevékenységek és az egyének többsége kétségtelenül ezen intézmények körül forog, még akkor is, ha soha nem leszünk képesek megmérni azok pontos arányát. Ezt a megfigyelést követõen Sumer társadalmának globális elemzésére tett elsõ kísérletek odáig terjedtek, hogy feltételezzük, hogy a templomok teljesen irányítják: ez a „város-templom” tézise. Ez az elmélet nem állt ellen a rendelkezésre álló dokumentáció részletes elemzésének: a forrásokban más típusú tartományok jelentek meg, például a palotáktól függők, és kiderült, hogy maguk a templomok voltak szolgálatban. ), amely továbbra is a legfelsõbb hatóság volt.

Ezek mellett a szervezeti domének is voltak „magán” domain a mesterek végezték, tevékenységek bizonyos mértékig saját számlára, amint azt, hogy a magán ügyletek föld vagy rabszolgák, mivel a század elején. Eleje III th évezred . De ezek a magánbirtokok kevéssé dokumentáltak az istenek házaihoz képest, amelyek mellett kétségtelenül másodlagos gazdasági szerepet töltöttek be.

Naptár, súlyok és mértékek

Az idő és a mennyiségek ellenőrzésének vágya Sumer földjén az írás legkorábbi napjaitól kezdve jelen van, ami logikus, tekintve, hogy lényegében adminisztratív és számviteli eszköz. Ez az évszázadok során nem száradt el, és ellenőrzése továbbra is kulcsfontosságú maradt a hatalom gyakorlása során.

A sumér év tavasszal kezdődött, és tizenkét harmincnapos hónapból állt, a holdciklust követve. A probléma az, hogy ez a 360 napos év egyre fontosabb elmozdulást eredményezett a 365 ¼ napos napévvel , ezért időről időre szükség volt "extra" hónapok ( diri ) hozzáadására a két ciklus összekapcsolására; nem alakult ki a rendszeres interkaláció elve, ezért a hivatalos döntéseken múlott. Minden városnak megvolt a maga naptárja, és csak az Ur III királyai próbáltak "királyi naptárat" felállítani, a teljes harmonizáció elérése nélkül. A hónapok neve hivatkozhatott a mezőgazdasági ciklusra, de általában az ebben az időszakban zajló főbb fesztiválokra hivatkoztak, amelyek naptárának mindenekelőtt vallási funkciója volt. A nap által jelölt jele eredetileg jelképező nap emelkedik a keleti, de nem egyénileg egy nevet, és nem sorolhatók ekvivalens a hetekben csak számolni őket havonta ( „  1 st napján ilyen hónap” stb .) Ami az éveket illeti, Akkad és Ur III időkben egy olyan képlettel nevezik őket, amely az előző évben a királyi hatalom kapcsán bekövetkezett fontos eseményre vonatkozik (katonai győzelem, templomépítés, pazar felajánlás egy istennek), például Gudea de Lagash uralkodásának tizedik éve az "év, amikor a Ningirsu templomot építették"; és ha semmi különös nem történt, vagy az év nevét még nem döntötték el, akkor az évet a „következő” ( mu ús ) évnek nevezték ki, amelyben jelentős esemény történt.

A legrégebbi súly- és mérőrendszerek sokfélék és változatosak, attól függően, hogy milyen tárgyakat akartunk számszerűsíteni (emberek, állatok, szemek, felületek, térfogat, időtartam stb.), A főbb rendszerek szexageimális elvet követve (alap 60). A probléma az, hogy mivel ezeknek a rendszereknek az egységei nem voltak semmilyen kapcsolatban egymással, és az egyik felhasználja őket a különböző bázisok számainak számszerűsítésére, az ekvivalenciákat lehetetlen megállapítani. Az birodalma akkád kifejlesztett elv az absztrakció, amely lehetővé tette, hogy egyszerűsítse a rendszerek használatát; Különösen a diszkrét tárgyak számlálási rendszerét ültették át a súlymérés rendszerére, majd ezt kiterjesztették a felület és a kapacitás mérésére is. Az Ur III időszaka ennek a rendszernek az általánosításához vezetett, amely lehetővé tette például, hogy az írástudók hosszúságból induljanak ki a felületek és a térfogatok kiszámításához; az egységek pontos értékeit rögzítettük (de helyi változatok még mindig léteztek), és a relatív értékeket meghatároztuk a súlyok és a mértékegységek között, ekvivalenciával a különböző rendszerek között, így a súlyok alapegysége a bánya ma volt na (kb. 500  g ), és 1 liter liter sila gabona súlya elvileg 1 aknát jelent.

Társadalmi hierarchia

A sumér szövegek az emberiség egészét mutatják be, amelyet a "mitesszerek" kifejezéssel jelölnek . De feltárják a társadalmi egyenlőtlenségeket is, hogy felmondják őket: ezt tette először a lagashi szuverén Urukagina , a feliratok sora a leggazdagabbak és a leggyengébbek visszaéléseit ítélte el; ez nem normálisnak tekintett jelenség volt, sokkal inkább anomália, amelyet ki kellett javítani az ideális helyzet helyreállítása érdekében. A szöveges és a régészeti dokumentumok (különösen a temetkezések) azonban egyértelműek a markáns társadalmi egyenlőtlenségek jelenlétéről Sumer országában. Az állam és az urbanizáció kezdete óta az Uruk-korszak végén ezek az egyenlőtlenségek még tovább nőttek .

Társadalmi elitek

Az uralkodó minden bizonnyal a társadalom legmagasabb pozícióját foglalta el, körülötte koncentrálva a hatalmat és a gazdagságot. Családja profitált ebből, mivel a királynőknak, a hercegeknek és a hercegnőknek fontos területeik és kiváltságos helyzeteik voltak az adminisztratív és vallási hierarchiában; így általános volt, hogy a királyok fiai és leányai a sumér ország nagy szentélyeinek főpapjai lettek. A királyi család tehát a sumér elitek világának csúcsa volt. Aztán jöttek azok, akik kiváltságos pozíciókat foglaltak el a királyságok és templomok igazgatásában, például a miniszterek, a templomigazgatók hivatalában. Ez hozzáférést biztosított számukra a nagy intézményi birtokok gazdagságához, elsősorban földjükhöz, amelyet gyakran kaptak számukra hivatalos funkciójuk ellenértékeként, de különféle javak kiosztásaként is. Ez az elitcsoport a leggazdagabb családok fejein alapult, akik csoportjuk ügyeit irányították, és örökletes módon hárították tovább felelősségüket. Így voltak olyan helyi dinasztiák, amelyek az adminisztratív vagy vallási funkciók élén egymást követték, például az Ur III-i időszakban Nippurban az "Ur-Meme család", két ágra tagolva, amelyek tagjai a templom élén állnak. Inanna és a tartományi kormány. A legelőnyösebbek házassági szövetségeket köthettek a királyi családdal, vagy ennek hiányában más nagy méltóságokéval. A Shuruppak utasításai, a bölcsesség szövege, amely tanácsokat tartalmaz egy jó család fia számára, és előírta a háztartás megfelelő gondozását, az apák tekintélyének tiszteletben tartását, miközben az egész család gondozását. A sumér nevezetesek vallási ügyekben is aktívak voltak, saját méretükben reprodukálták az uralkodók cselekedeteit, és nem csak akkor, amikor maguk is hivatalnoki tisztségeket töltöttek be; sok, imádságban álló szobrot ajánlottak fel az isteneknek annak reményében, hogy előnyöket szerezzenek a dedikáltak számára. Ennek a csoportnak, az írástudó papok körének is köszönhetjük a fő sumér szellemi eredményeket.

Népszerű és közepes kategóriák

A sumér ország népszerű kategóriáit kétségtelenül többségben az intézmények alkalmazták, az elit alsóbb rétegeinek képviselői (vagy egyfajta "középosztály"; elöljárók, szántócsapatok vezetői  stb. ). Ennek a szolgálatnak a fejében földet kaptak megművelésre, amelynek az aratás egy részét vagy a megélhetési adagot megtarthatták. Az elemzés finomításával több helyzetet különböztethetünk meg. Az első csoport gazdasági függőségben volt, amely teljesnek tűnik, mivel állandóan az intézményeknél dolgozott, és csak adagokat kapott. Úgy tűnik, hogy egy másik csoport csak részben függött a nagy szervezetektől, amelyeknél az év folyamán csak néhány hónapig dolgozott, valószínűleg ezzel együtt a saját forrásaival is rendelkeznie kellett. Úgy tűnik, hogy a „közéleti” szervezetek nevében végzett egyéb munka megterhelés (csatornák tisztítása, középületek építése  stb. ). Mindennapi életük során a rendelkezésre álló források általában csak a munkával kapcsolatos szempontokra világítanak rá, és csak azokra vonatkoznak, akiket az intézmények alkalmaztak, a többiek teljesen elkerülik a dokumentációt. Életük vallási vonatkozásai, vagy akár a közösségük politikai életébe való esetleges részvételük csak következtetések vagy feltételezések tárgyát képezheti.

A rabszolgák

A rabszolgaság a sumér országokban jelen volt, de úgy tűnik, hogy ez nem érintette a nagy népességet. A rabszolgák tulajdonosai lehetnek magánszemélyek vagy intézmények. Eladhatták rabszolgáikat, felajánlhatták, felvehették, zálogba adhatták és örökségként továbbadhatták utódaiknak. Számos rabszolga-eladásról szóló szerződés ismert, és gyakran dokumentálják azok "létrehozását", ami általában a családfő eladósodásából fakadt. Utóbbi akkor kénytelen volt eladni családtagját: fiát, lányát, feleségét, nővérét. Az intézményi rabszolgák hadifoglyok is lehetnek. A kötõdõ csoportnak lehetõsége volt házasságot kötni, beleértve szabad emberekkel együtt, és saját javakat és földeket, amelyek azonban végsõ soron a mester tulajdonában maradtak. Egy rabszolgának megvolt a lehetősége, hogy megváltsa szabadságát, de akkor is korábbi tulajdonosának szolgálatában kellett maradnia, és kiszabadult .

Település és várostervezés

Erősen urbanizált régió

A sumer a világ egyik első régiójaként tapasztalta meg a városi jelenséget a IV . Évezred második felében ( Uruk-korszak vége). A sumér városok Dél-Mezopotámia számos folyója mentén alapulnak, ez a földrajzi keret nagyon kedvező a kommunikáció és a közlekedés számára, ami általában fontos kikötői jelleget kölcsönöz nekik. Ez a környezet tagadhatatlan előny, amely elősegítette a régió városi központjainak fejlődését, amely a szomszédos régiókban nem található meg.

Az első városok kialakulását mindenekelőtt az Uruk területén figyelték meg , amely aztán jelentősen megnőtt, elérve a 250  hektár nagyságot , vagyis sokkal többet, mint az egyidőben ismert többi agglomeráció. Csak a központját tárták fel, felfedve egy olyan műemlékcsoportot, amely méreteiben meghaladta az eddigieket. Kevés más korabeli hely ismert, és hogy jobban megértsük ennek az időszaknak a várostervezését, át kell fordulnunk a Közép- Eufrátesz régiójában található Mezopotámia déli lakói által alapított telepekre , elsősorban Habuba Kabira-ra . A III . Évezred megtervezése valamivel jobban ismert a különböző helyszíneken végzett ásatásoknak köszönhetően, bár megint az alsó-mezopotámiai földrajzi emlékek leginkább a nagy emlékműveikkel ( Nippur , Ur ) és sokkal kevésbé a fejlődésükkel ismertek ( Abu Salabikh kivételével ). , és további információkért a szomszédos régiókra van szükség, különös tekintettel a Diyala völgyére ( Khafadje , Tell Asmar ). A sumeri városi jelenség mértékének jobb figyelembevétele érdekében szükség van a több régióban végzett földi felmérések adatainak mozgósítására is. Felfedték, hogy e régió élőhelyét néhány nagy városi központ (több mint 100, sőt 200  hektár) uralta , kisebb városok (több mint 10  hektár), majd egy sor falu és falucskák parancsnoksága , amelyeket rendszeres feltárások szinte nem fedeztek fel ( az egyik kivétel Sakheri Sughir helye Ur közelében. A késő Uruk-korszak és a Djemdet Nasr ( kb.  3400-2900) városnövekedése a falvak rovására ment. Az olyan helyek, mint Uruk és Lagash, akkor meghaladták a 400  hektárt. Becslések szerint az Archaikus dinasztia korszakának első szakaszában ( kb.  2900–2600) a Nippur régió lakosságának több mint 70% -a 10  hektárnál nagyobb településeken élt , és ennek még más területeken is el kellett terjednie . Sumer régiói: a társadalom ezért nagyon urbanizált volt. A falvak aránya a III . Évezred második felében kissé megnőtt , de a nagyvárosok továbbra is nagyon fontosak voltak, a lakosság több mint fele még mindig városi területeken él az Ur III időszakában . Ez a magas „urbanizációs ráta” nem feltétlenül anomália a többi ősi civilizációhoz képest, hasonló jelenségeket figyelhetünk meg például a klasszikus és a hellenisztikus Görögországban.

Városi Tájkép

Hogyan néztek ki ezek a korai városok? Meg kell jegyezni, hogy a dokumentáció nem teszi lehetővé a teljes körkép elkészítését, és a helyzet annál is bizonytalanabb, mivel több helyszínről kell adatokat gyűjteni és több mint egy évezredre el kell terjedni. Az ásatások főként a legnagyobb városok műemlékeire koncentráltak. Gyakran nehéz azonosítani a feltárt műemlékek jellegét, mivel nem mindig vannak bizonyítékok annak megállapítására, hogy templom vagy palota volt-e, különösen az Uruk névadó időszakra kelt műemlékei esetében . Ez a probléma elsősorban a palotákat érinti, kevésbé a templomokat. Ezeket több helyszínen azonosították, különösen azért, mert több évezreden át elterjedt konstrukciók sorozata van, amely során megőrzik szent funkciójukat. Ez különösen Eridu , Nippur , Uruk és Ur esetében a helyzet . A fő szentélyt a város gyámistenének szentelték, és melléképületek vették körül. Néhány templomot magas teraszokon állítottak fel, és ez a modell a III . Évezred végétől fejlődött , hogy a mezopotámiai királyok a teraszokra épülő zigguratok , a három teraszra épített templomok egymásra rakják az Ur harmadik dinasztiájának újjáépítési királyait.

A sumér királyok egyéb fontos munkákat végeztek, különösen nagy falak építését városaik védelme érdekében, valamint csatornákat, amelyek mind a kommunikáció tengelyeként, mind pedig a vidék öntözésének infrastruktúrájaként szolgálnak. A kikötőknek a sumér városok fő tevékenységi helyeinek kellett lenniük, különös tekintettel a cserehelyekre; mesterséges medencék voltak, például a Tell Abu Tbeiránál feltárt medence. A városi tér többi részében a térszervezés nincs jól kialakítva. Valószínűleg a falak teljes felületét nem építették meg, különösen a régi korok városaiban, míg a késői időszakok sűrűbben elfoglaltak: nyilván voltak helyek a marhák parkolására és legeltetésére. Kétségtelen, hogy a városokban olyan ágazatok voltak elfoglalva, amelyeket tevékenységek vagy meghatározott populációk foglalkoztattak prioritásként, de ezt a régészeti ismeretek korlátai miatt gyakran lehetetlen meghatározni.

Lakótereket csak néhány archaikus korszakból származó helyszínen azonosítottak, amelyek a sumér űrsztricto sensu- n kívül találhatók ( Habuba Kabira , Abu Salabikh , Khafadje , Tell Asmar ), egy korpusz, amely kiegészülhet a II .  évezred BC. HIRDETÉS Ur és Nippur ásatásai során gyűjtötték . Úgy tűnik, hogy néhány lakónegyedet megterveztek, mások spontán fejlődés eredményeként jöttek létre. A lakótömböket a kerület fejlesztési módjától függően többé-kevésbé kanyargós és keskeny utak járták be. A szomszédságok szervezése úgy tűnik, nem reagál a gazdagság által történő elválasztás logikájára, mivel a különböző méretű lakások ugyanabban a környéken voltak: a szomszédság akkor egy gazdagabb család köré szerveződhetett, amelynek szolgái mellett dolgoztak, vagy egy család szerint logika szerint a szomszédok mind ugyanahhoz a családhoz tartoznak, vagy akár ugyanazon tevékenység gyakorlásával kapcsolódhatnak egymáshoz.

Családi élet

Esküvő

A nukleáris és monogám család volt a sumér társadalom alapegysége. A házassággal formát öltött. Ezt a jövőbeni házastársak szülei előzetesen megtárgyalták, és a megállapodás az eljegyzés során formálódott, amely esküt adott. A vőlegény családja ajándékokat ajánlott fel a menyasszony családjának, kétségkívül garanciát jelent arra az esetre, ha a vőlegény nem teljesíti ígéretét; ebben a szakaszban az uniót valóban meg lehet semmisíteni, de ez kártérítést jelentett. A házasságot egy olyan szertartás keretében mondták ki, amelynek menete ismeretlen, amelynek során a menyasszony és a vőlegény láthatóan ajándékokat kapott, legalábbis az ókorban. Mindenesetre a fogyasztása véglegessé tette. A menyasszony hozományt hozott, amelyet házastársa kaphatott, de ezt a rendelkezésünkre álló szövegek kevéssé dokumentálják; az is előfordult, hogy a férj a házasságkötésük során ajándékot készített feleségének.

A házasságot a férj kezdeményezésére, a feleségének fizetett pénzügyi ellentételezéssel meg lehet semmisíteni, ha ezt a kérelmet a tanulmányozó bíróság megalapozatlannak találta. A válás ismert okai a házasságtörés és a házasság meg nem valósulása. A családok többnyire egyneműek voltak, de a férjnek lehetősége volt ágyasot és ritkábban másodlagos feleséget venni, az első feleség jóváhagyásával.

A nők helye

A sumér irodalmi szövegekből (férfiak által írt) az ideális anya (és tágabban a feleség) képe egy alázatos emberé, aki gondoskodik férjéről és gyermekeiről, jó. Szakács és takács, bölcsen kezeli a háztartás igazgatása; kötelességeinek elmulasztása büntetésnek teszi ki, és arra, hogy méltatlan nőnek tartsa.

A család részeként az apa volt a hatóság. Ez nem akadályozta meg egy házas nőt abban, hogy egyedül vagy férjével együtt szerződést kössön. A nők pert indíthatnak , bíróságon tanúskodhatnak, saját vagyonnal rendelkeznek. Az özvegyek még háztartásfők is lettek, amíg gyermekeik kiskorúak voltak; de hacsak nem gazdag vagyonnal és így gazdasági autonómiával rendelkező családhoz tartoztak, ezek a nők kiszolgáltatott helyzetben voltak, és egy intézmény függősége alá kellett vetniük magukat ahhoz, hogy elegendő összeget kapjanak szükségleteik kielégítésére. Az összes nő nem volt házas vagy özvegy: a prostituáltak külön kategóriát képeztek, de úgy tűnik, hogy voltak olyan nők is, akik háztartástól függetlenek, és ezért maguknak kellett gondoskodniuk. Mindenesetre nem szabad úgy tekinteni, hogy a sumér nők csak a hazai szférára korlátozódtak, még akkor is, ha ez továbbra is a tevékenységük jelentős része maradt, mert általános volt, hogy magánkereteken kívül dolgoztak, különösen az intézmények műhelyeiben. .

Noha nyilvánvaló, hogy a mezopotámiai történelem minden szakaszában a nők másodlagos helyet kaptak a férfiakkal szemben, gyakran úgy gondolják, hogy a sumér társadalomban a nők helyzete irigylésre méltóbb volt, mint későbbi korszakok leszármazottainak. akik állapotukban romlást szenvedtek a Kr. e. II .  évezred elejétől. HIRDETÉS . A K. Wright kiesés a nők egy másodlagos szerepet inkább lenne a IV th  évezred ie. HIRDETÉS , az állami és városi intézmények megjelenését kísérő társadalmi változások között.

Gyermekek

A házasság gyermekei a család különféle tevékenységeihez kapcsolódtak, és mindenkinek joga volt a családi örökség egy részéhez. Amikor az apa meghalt, fiai megosztották vagyonát, kétségtelenül a legidősebbek kiváltságos részével. Elvileg ez utóbbi vette át apja hivatását és intézményi hierarchiában elfoglalt helyét, függetlenül az érintett tevékenységtől - adminisztratív, vallási, munkaügyi stb. A kadétok apjuk mesterségét is átvették, mivel általában ő képezte őket erre. Az öröklés ezért gyakran szélesebb körű volt, mint egy egyszerű örökség kérdése, mert magában foglalta a család tevékenységének, státusának és kapcsolatainak az öröklődését. A lányok a maguk részéről általában a hozományhoz kötött házasságuk idején kapták meg a részesedést, de fiú hiányában apjuk örökösöknek nevezhette ki őket. Ha utóbbinak nem voltak leszármazottai, akkor testvére vehette át örökségét, majd távolabbi rokonai. Örökbefogadáshoz is lehetőség volt örökös elidegenítéséhez. A szülés fontossága abban is megmutatkozik, hogy különféle rituálék léteznek a nők védelme érdekében a szülés során, sok olyan komplikációnak vannak kitéve, amelyek veszélyeztethetik életüket, valamint a születendő és újszülöttek életét.

A rezidenciák

A sumér családok mindennapi életét úgy lehet megközelíteni, hogy néhány helyszínen, főként a városi területeken megvizsgáljuk a ház maradványait, ami nem feltétlenül elfogultság, mivel a sumérok többségének nyilvánvalóan ez volt a lakókörnyezete. Egy domináns lakóhely-modell jelenik meg, majd diadalmaskodik az urbanizációval, egy házé, amely négyszög alakú központi teret foglal magában, amely szervezi a keringést és irányítja a háztartási tevékenységeket, és amely nem biztos, hogy az égen van. belső udvar volt) vagy fedett. Az alapvető „modell” lakóhelyeinek alakja és mérete sokféle volt, ezt a modellt nem csak az igazolja, mivel egyes lakóhelyeken nem volt ez a központi tér.

A helyiségek funkciói nem mindig nyilvánvalóak, és valószínű, hogy a legkisebb, csak néhány szobával rendelkező lakások nem tapasztalták a terület kiterjedt specializálódását. A legnagyobb lakóhelyeken felismerhetünk tárolóhelyeket, fogadószobákat vagy hálószobákat, és néha fürdőszobákat is. A központi helyet a család fő tevékenységeire kellett felhasználni. Lehetséges, hogy néhány háznak emelete volt. A tetők kétségkívül laposak voltak, vert földből vagy nádszőnyegekkel borítottak. Úgy tűnik, hogy más terek vallási funkciót láttak el, például egy kis kápolna a házi rítusok elvégzésére. Egyes házak föld alatt boltozatok voltak, amelyek a család elhunytjainak holttestét védték, így fenntartva a halottak és a család élõinek közelségét, és amelyre a családfõ által támogatott temetési szertartások végrehajtása során hívták fel a figyelmet.

A bútorokat illetően az ásatások során gyakran tártak fel olyan berendezéseket, amelyeket élelmiszerek melegítésére, esetleg kerámiák készítésére vagy a hideg évszakban hőtermelésre is használtak: egyszerű kemencék, egymásra rakott kemencék, kandallók, cserzőedények . A kézművesek vagy házukban, vagy azon kívül, az intézmények műhelyeiben gyakorolták kereskedelmüket. Továbbra is meg kell határozni, hogy mely csoportok foglalták el a rezidenciákat: csábító a nagyobbakat a gazdagoké, a kisebbeket a szegényekéként értelmezni; de a méret utalhat a családi struktúrákra is: a nukleáris családok kisebb házakat foglalnak el, a nagyobb családok pedig a nagyobbakat.

Családi érzések

Kevésbé nyilvánvaló, hogy felidézzük azokat az érzéseket, amelyek a családi keretek között fennállhattak, az adminisztratív és jogi dokumentumok szigorúsága ritkán emeli ki ezeket a szempontokat, amelyek életre kelthetik a régi sumérokat. Az irodalmi szövegek azonban - minden bizonnyal az elitek szempontjából - felvilágosítást nyújtanak szeretetük érzéseiről. Különböző versek idézik fel Inanna istennő és Dumuzi isten közötti zűrzavaros kapcsolatokat, átélve a szerelmi szenvedélyek különböző aspektusait: a vágyat, a fizikai szeretetet, de a vitákat és a szakítást is. Az Ur III korszakból származó, a "szent házasság" témájához kapcsolódó himnuszok erős erotikai tartalommal bírnak, például olyanok, amelyekben egy nő felidézi a vágyat, amelyet Shu-Sîn király láttán keltett benne . Más mítoszok a testvéri szeretetet tükrözik, például Dumuzi és húga, Geshtinanna között . Végül számos himnusz foglalkozik a szülők és a gyerekek kapcsolatával: a szüléssel kapcsolatos komplikációktól való félelem, egy anya vágya, hogy fiatal fia felnőjön, és szép és kiteljesedett ember legyen, egy „felnőtt fiú” szeretete az anyjával szemben. akitől távoli.

Gazdasági tevékenységek

Mezőgazdaság és állattenyésztés

Öntözött mezőgazdaság

A sumér ország természeti környezete nem igazán volt kedvezõ a termelõ mezõgazdaság fejlõdéséhez: a növények növekedését károsító magas sótartalmú szegényes talajok, nagyon magas átlaghõmérséklet, jelentéktelen csapadék és a tavasszal érkezõ folyók áradása , betakarításkor, és nem ősszel, amikor a magoknak csírázásra van szükségük, mint Egyiptomban. Ezért a mezopotámiai gazdák ötletessége és könyörtelen munkája tette lehetővé, hogy ez az ország az ősi Közel-Kelet egyik magtárává váljon. A VI -én évezred , paraszti közösségek kidolgozott egy öntöző rendszer, amely fokozatosan ramifia hogy fedezze egy nagy területet, ezáltal kihasználva azt az előnyt számukra rendkívül sík terepen mezopotámiai delta, ahol nem volt természetes akadály meghosszabbítására öntözőcsatornák több tíz kilométeres . A természetes vízfolyásokból származó vízszint szabályozásával a növények szükségleteihez igazítva, valamint a talaj sótartalmának korlátozását célzó technikák kifejlesztésével (a mezők kimosódása, ugar gyakorlása) nagyon magas gabonahozamot lehetett elérni, valószínűleg kb. Átlagosan 10/1, a legjobb esetben akár 20/1 vagy annál is nagyobb, és állandó, mert nem esik a csapadék szeszélye alá.

Ennek a sok emberi, állati és anyagi erőforrást mozgósító rendszernek a fenntartása kétségtelenül megmagyarázza, hogy az intézményi területek miért fejlődtek a sumér országban idáig a helyi közösségek összehangolása érdekében. Másrészt nem kell többé törekednünk arra, hogy az öntözésben a despotikus hidraulikus állapotok kialakulásának okát lássuk (a KA Wittfogel javaslatai szerint ), mert ez a rendszer az állami típusú struktúrák előtt alakult ki, és soha nem működött hatékonyan. központosítva a királyi hatalom körül, még akkor is, ha ez utóbbi valóban részt vett annak fenntartásában.

Kultúrák

A gabonatermesztés volt az uralkodó növény, az árpa előszeretettel volt alkalmasabb a szegény talajokra és a száraz éghajlatra, mivel a búza másodlagos, mert igényesebb. A mezők is lehet fordítani a termesztés len , szezám , vagy különféle hüvelyesek és tökfélék ( csicseriborsó , lencse , hagyma ,  stb ), vagy gyümölcsfák ( gránátalma , fügefák , almafák ,  stb ). A sumír parasztok ültetett datolyapálma számos parcellák, mert abból nagy hozamot tőlük, és tudták kihasználni a kedvező növényzet növekedését sokféle zöldséget és gyümölcsöt a lábuk. Az étrend alapját tehát gabonafélékből (különféle kenyér és sütemény, sör), gyümölcsökből és zöldségekből származó termékek képezték.

Tenyésztés és termékei

Az uralkodó tenyésztés a juhok tenyésztése volt , amelyek a hűvösebb évszakokban ugarföldeken vagy pusztákon legelhettek. Az gyapjú volt az egyik alapja a gazdaság, a mezopotámiai dél. A kecskék tejet szolgáltattak, valamint szarvasmarhát . Ez utóbbiakat elsősorban munkaerejük miatt nevelték fel, mozgósították a szántóföldi munkára és a tankok vontatására. A szamár volt a fő teherhordó állat. A haszonállatok húsát elsősorban eliteknek és isteneknek szánták. A vadászatnak és a halászatnak értékelhető kiegészítőnek kellett lennie az élelmiszerek diverzifikálása és a társadalom különböző rétegeinek táplálása érdekében. Különösen Dél-Mezopotámia sok mocsaras területén gyakorolták őket, ahol hasznos nádasokat is gyűjtöttek, hogy nagyszámú tárgyat és építményt készítsenek. A sumérok étrendje így kiegészülhetett halakkal és tejtermékekkel, kisebb részben hússal, amelyet kétségtelenül kevesen fogyasztott a lakosság többsége.

Kézművesség

Alsó-Mezopotámiában a városi és állami társadalmak fejlődésével a kézművesség összetettebbé és diverzifikáltabbá vált. A megnövekedett kereslet és az új anyagok megjelenése következtében a kézművesek egyre több területre szakosodtak. A továbbra is fontos hazai kézművesség mellett az intézmények mestersége, amely nagyobb mennyiségben termelt (különösen annak köszönhetően, hogy bizonyos ágazatokban kialakult a szabványosítás egy formája), és amely minőségi szempontból is igényesebb volt, nagyban ösztönözte ezt a fejlődést. Ráadásul ezt az ágazatot a legjobban dokumentálják a levéltárak, mint az exhumált tárgyak.

Különféle anyagok

A sumér kézművesek rendelkezésére álltak a legkülönfélébb anyagok, amelyeket a származási régiójukban nyertek vagy importáltak. A déli Mezopotámia legfontosabb forrása az agyag volt , amelyet különféle célokra lehetett felhasználni: tégla, fazekasság, agyagszerszámok, szobrocskák  stb. A nád betakarított nedves terekben is volt különböző célokra, az építőiparban (kerítések, kunyhók, csónakok,  stb ), vagy a kosárfonás . Fák nőnek a régióban (datolyapálma, nyárfa tamariszkuszok,  stb ) is használják az építőiparban, bár a nagyobb épületek szükséges az import fák nagyobb méretű és nagyobb szilárdságú ( cédrus , ébenfa , ciprus ,  stb ). Növényi rostokat (főleg len ) használtak a textíliákban. Néhány mészkőbányát épületek építésére használtak fel ( különösen Urukban ). A bitumen egy másik értékes erőforrás volt, amelyet Mezopotámia déli részén nyertek, és amelyet tárgyak vagy falak lezárására vagy ragasztószerként használtak fel. Az iparosok végül átalakították azt, amit a helyben nevelt állatok nyújtottak: csont, gyöngyház, gyapjú, haj, bőr, tej  stb. Az importált termékek főleg kövek és ásványi anyagok voltak, amelyeket nem találtunk Mezopotámiában, és azokat az intézmények kérték, amelyek egyedül finanszírozhatták nagy távolságú szállításukat. Művészeti tárgyakhoz, például szobrokhoz vagy ékszerekhez, a sumér kézművesek kemény és féldrágaköveket használtak: alabástrom , klorit , diorit , karneol , achát , lapis lazuli . A kohászatban a legelterjedtebb fém a réz volt , az arany , ezüst , ólom , arzén és ón mellett .

Példák kézműves tevékenységekre

A kerámia művészetét széles körben gyakorolták sumér országokban, akár hazai környezetben, akár intézményi műhelyekben. A fonó, majd a fazekas kerék kifejlesztése az Obeid és az Uruk időszakban lehetővé tette a gyorsabb, diverzifikáltabb és nagyobb méretű gyártás megalapozását, még akkor is, ha a kéz alakú vázák sokáig tartottak. a IV .  ezredforduló végének metszett tulajdonságai igazolják av. HIRDETÉS Amikor kialakult, a kerámiák szárítjuk és lehet vonva egy csúszás vagy díszített különböző módokon (festés, metszés, granulálása, stb) égetés előtt a szabadban vagy kemencében. A fazekasok sok olyan étkészletet készítettek, amelyeket általában különböző társadalmi körülmények között használtak: tárolóedények, kancsók, csészék, tálak  stb. Készítettek olyan általános eszközöket is, mint az archaikus időkben széles körben használt agyag sarlók és terrakotta figurák.

Az építkezés művészete mindenekelőtt agyagot és nádat használt. Az öntött téglák a protohistorikus korszak végén jelentek meg. Az Uruk és az archaikus dinasztiák korszakában kialakult a tégla szabványosított formája: szögletes brikett (amelyet az Urukot feltáró német régészek Riemchen néven emlegettek ), nagy téglalap alakú téglák ( Patzen ), "plano-konvex" tégla lekerekített arc halcsont-készülékbe rendezve. Az Ur III alatt a téglák méreteit szabványosították annak érdekében, hogy megkönnyítsék tömegtermelésüket a műemléképületek igényeihez. A kőművesek általában megelégedtek azzal, hogy ezeket a téglákat a napon szárították, mielőtt a falak felszerelésére használták volna őket. De néha kemencében sütötték őket, hogy rendkívül ellenállóvá váljanak, és padlóburkolatokhoz vagy nagy építmények, például az Ur III korszakának zeggurátjainak külső burkolásához használták őket . Az égetett kerámiát hidraulikus berendezésekhez (csövek, medencék) is használták. A sumerben kevésbé kapható követ kevésbé használták, kivéve a majdnem Urukból kinyert mészkövet, amely a város Kr.e. IV .  Évezredéből származó épületeiben található . HIRDETÉS A nádasokat kunyhók építésére használták, de az agyagtégla épületek megerősítésére láncokkal, kötelekkel, szőnyegekkel stb. A fát kevésbé használták, mert a helyi fajok kevéssé voltak hasznosak az építkezéshez.

A textilipar mestersége a protohistory során alakult ki a len munkájával , amelyet végül az Uruk-időszakban kiszorított a juhokból és kecskékből származó gyapjú . Az Ur III idejének szövege , különös tekintettel a gyapjú szövéséről, megkülönböztette a gyapjú különböző kategóriáit minőségük szerint. A fő sumér városok szövési műhelyei, amelyeket az intézmények szigorúan felügyeltek, több ezer szövőt foglalkoztattak. A gyapjúszövetek gyártása valóban döntő jelentőségű volt a gazdaság számára, mivel az állami dolgozóknak és ügynököknek kiosztott adag részét képezte, és valószínűleg a sumér termelést exportálták a legtöbbet a szomszédos régiókba. Megmaradt példányok hiányában a textiltermékek megjelenését csak művészet vagy szövegek képesek kitalálni. Általában egy darabból álltak, amelyeket rojtokkal díszíthettek, mint például a Gudea- szobrokon, vagy fodrokkal és kanócokkal, mint az istenek közös ábrázolási ruhái. A festéket a Kr. E. II .  Évezred előtt nem igazolták . HIRDETÉS , ami azt jelzi, hogy az előző ruhákat csak festékkel kellett színezni.

A kohászat sumér országokban nagyon fejlett volt, annak ellenére, hogy ebben a régióban nem bányásztak fémet, ezért mindent importálni kellett. Ez kétségtelenül arra ösztönözte a kohászati ​​szakembereket, hogy dolgozzanak ki hatékonyabb fémtechnikákat, és megmagyarázza, hogy a szövegek miért mutatják be, hogy a használt fémszerszámokat szisztematikusan újrahasznosították. A réz munkája a sumér időszakban volt a legelterjedtebb, elsősorban olyan eszközök gyártásához használták, amelyeket egyre inkább a hagyományos eszközök helyett agyagban vagy fában használtak. A kovácsok gyorsan megtanultak olyan ötvözetek kifejlesztését, amelyek megerősítik ennek a fémnek a szilárdságát, vagy megkönnyítik annak munkáját, különös tekintettel egy bináris réz-arzén ötvözetre (az "  arzén bronz  "), majd a bronzra (réz-ón), amelyet Sumér országában tanúsítottak az első félévben a III e  Millennium av. HIRDETÉS de utána különösen elterjedt. Úgy tűnik, hogy a fémlemezek hideg kalapálásának technikája gyakoribb volt, repoussé- val készült vagy vésett díszítéssel . Alakítás még elérte a magas fokú kifinomultságot, használatával mono- és kéthéjú kagylók, valamint a gyakorlatban a technika viaszvesztéses a III e  évezred av. HIRDETÉS Az ezüstöt és az aranyat luxuscikkekre is szabták; az ötvösök filigrán és granulálási technikákat alkalmazva készítették el a díszeket .

Árukereskedelem

A cserék módozatai és szereplői

Az áruk forgalmazásának módjai a magas ókorban alapvetően különböztek attól, amit a modern civilizációk tudnak: a kereskedelmi jellegű kereskedelem, amelyet elsősorban a kereslet és kínálat kölcsönhatása irányít, korlátozott volt (de valószínűleg nem létezett), míg az intézmények által irányított cserék nagyrészt domináltak. Így az archaikus időszakban a Girsu levéltárában azonosított cserék nagy mértékben reagáltak az újraelosztás logikájára: az intézmények központosították eltartottjaik produkcióját, hogy aztán kollektíven helyreállítsák azokat - gabona, gyapjú, olaj stb. - néha dátumokban, sörökben és más termékekben is, amelyek díjazásként szolgálnak; állami szinten a központi hatalom is produkciókat vehetne át az intézményektől, majd igényeik szerint újra eloszthatja másoknak. Ezenkívül a mezőgazdasági termelés egy részét azok fogyasztották el, akik előállították ( önfogyasztás ), elkerülve ezzel a csere áramkörét. Végül, marginálisan, más cserék kölcsönös típusúak voltak, különös tekintettel a királyi bíróságok közötti ajándékokra , az ajándék és az ellenajándék logikája szerint .

Ebben az összefüggésben a „kereskedők” gyakran közvetítők szerepét töltötték be, akik felelősek az intézmények nevében termékek beszerzéséért vagy értékesítéséért. Ez nem zárja ki a magán kereskedelmi műveletek, például a kölcsönök létezését. A kereskedelmi jellegű kereskedelem különböző csereeszközöket tartalmazott, amelyeket referenciaértékként lehetett felhasználni a termékek értékére. A leggyakoribbak voltak az árpaszemek és különösen az ezüst, amelyek fokozatosan egyre fontosabb helyet foglalnak el. Mindkét esetben ezeket a szabványokat súlyuk alapján értékelték, hála a hivatalos mértékegységeknek és a szabványosított formáknak. A pénz pontos tömegű ezüst gyűrűk ( har ) formájában (a sékel többszörösei) mozoghat és tárolható , amelyek fizetőeszközként való működését azonban nem bizonyítják bizonyossággal.

Kereskedelmi mérlegek

Az árukereskedelem különböző szinteken zajlott. A helyi szint (város, tartomány vagy városállam) mindenekelőtt az általánosan elérhető termékeket érintette, beleértve a maga Sumer országból származó termékeket is: a különféle mezőgazdasági termékeket (gabonafélék, dátumok, gyümölcsök, zöldségek, gyapjú, len, tej, hús) , hal vagy vad, kész textíliák, de lakhelyek vagy rabszolgák stb. A magasabb szint a Sumer ország régiói közötti cserék szintje volt, amely kereskedelmi specializáció hiányában nagyjából ugyanazokat a termékeket mozgósította, mint a helyi szint. Az utolsó szint, a távolsági cseréké, egészen más volt. Uruk kora óta alakult ki, amikor a déli Mezopotámia lakói települést és kereskedelmi állomást hoztak létre szülőhazájukon kívül, legalábbis részben a fontos kereskedelmi útvonalak elsajátítására, és ez nem történt meg, és utána nem száradt el. Ennek a kereskedelemnek az volt a célja, hogy értékes termékekkel látja el a sumér országot, mindenekelőtt annak elitjét és kézműveseit, mivel ezek ritkák és tekintélyesek voltak, amelyek természetes állapotukban nem találhatók meg ott. Ezek többnyire kő és fém: réz származó Omán (az ősi föld Magan ), ón és lapis lazuli re Irán és Afganisztán ,  stb Ezek a cserék szárazföldön vagy tengeren történtek, az öböl a III . Ezredfordulón a nagy cserék területévé vált , a tranzitkikötőként szolgáló Dilmun ( Bahrein ) ország fejlődésével . Másrészt nem igazán tudjuk, hogy a sumírok mit exportáltak ezekért az árukért: a mezőgazdaságuk és a tenyésztésük tűnik az egyetlen eszközeiknek ezen a szinten, lehetővé téve számukra különösen a szomszédos régiókban értékesíthető textíliák gyártását.

A közlekedési eszközök

Érdemes megemlíteni a sumérok által használt közlekedési módokat is. Ha ezeknek az embereknek tulajdonítják a kerék feltalálását , a valóságban a kerekes járműveket már korábban is tanúsították Közép-Európában és a Kaukázusban . Ez csak a kezdet volt a III e évezred kerék biztosan meg-mezopotámiai jármű egyedül szélütés igazolt, a korábban egyfajta szán. Bevezetése minden bizonnyal elősegítette a szárazföldi szállítás fejlődését, a szarvasmarha vagy a szamár által rajzolt szekér megjelenésével. Ez utóbbi állatot az Uruk-korszakban is háziasították , új perspektívákat nyitva meg az áruszállítás szempontjából, és az ősi Mezopotámia preferált csomagoló állata lett. A folyami vagy tengeri utazáshoz használt hajók fából vagy nádból készültek. Bizonyos szövegek adatai szerint egyes kereskedelmi hajók elérhetik a 100 tonna kapacitást, még akkor is, ha a leggyakoribb nem haladja meg kétségtelenül a húsz tonna rakományt .

Vallás

A sumírok egy sor istenséget imádnak, amelyekből nagy istenek csoportja kerül elő, amelyek társulnak társadalmuk legfontosabb szempontjaival (királyi jog, a természeti erők, a csillagok, az ismeretek és technikák  stb. ). Alkotóiknak tekintik őket, akik a sorsuk felett elnököltek, akik rájuk bízták a földi világot, hogy abból a gazdagságból merítsenek, amelyet mozgósítanak, hogy templomokban imádják őket. Az istentiszteletért felelős fontos személyzet számos olyan szöveg eredete, amely lehetővé teszi a sumeri civilizáció újjáépítését.

Viszonylag nehéz megkülönböztetni egy megfelelően "sumér" vallást, amely különbözne attól a "mezopotámiai" vallástól, amelyben mind a sumérok, mind a szemiták részt vesznek, akikkel a történelmi időszak kezdetei óta éltek, és akikkel meggyőződésük van és vallási gyakorlatok. Nehéz megbecsülni, hogy melyek ezek a populációk, még akkor is, ha széles körben elfogadott, hogy a sumér elemek nagy szerepet játszanak. A tudósok között nincs egyetértés e vallás természetével és utódaival kapcsolatban. Két legnagyobb tudósa, Samuel Noah Kramer és Thorkild Jacobsen eltérő véleményen van ezekről a kérdésekről: az előbbiek szerint Mezopotámia legkorábbi korszakainak vallása felfedné a későbbi nyugati hiedelmek eredetét, míg az előbbi a második inkább ezt látja mint egzotikus, egy eltűnt és nehezen felfogható világhoz tartozik, kifejlesztve a mítoszok naturalisztikus értelmezését.

Fogalmak a világról és az istenekről

Források

A sumírok meggyőződése sokszínű természetű szövegekben jelenik meg, amelyeket ezért ellenőrizni kell, hogy helyreállítsák a világ eredetével, az istenek természetével, az ember teremtésével és az istenivel való kapcsolataikkal kapcsolatos nagyszerű elképzeléseiket. világ. Ez a mitológia J. Bottéro szavai szerint „vallási ideológia” , amelynek célja az ókori Mezopotámia lakóinak világának rejtelmeivel kapcsolatos kérdések megválaszolása. Nem volt egységes mitológiai hagyomány, inkább különféle hagyományok voltak, többé-kevésbé hasonló beszámolókkal. Ennek oka az a tény, hogy különböző istentiszteleti helyek eredetileg saját teológiai korpuszot hoztak létre, bár a Kr. E. III .  Évezred második felében . HIRDETÉS Nippur hagyománya lett a legfontosabb, Enlil isten az istenek királyának rangjára emelkedett. Annak ellenére, hogy kétségtelenül ősi mitológiai hátteret tükröznek, a mítoszokat a politikai változások hatására többször is átgondolták és átírták a régiónak és az időnek megfelelően, valamint íróik által feltett kérdéseket. Úgy tűnik, hogy az ikonográfia, különös tekintettel a hengertömítésekre is, mítoszokra utal, de ezeket gyakran nehéz értelmezni, mert a szövegekkel való átfedések nem nyilvánvalóak; ez azért van, mert a mítoszok nagy részét szóban továbbadták anélkül, hogy táblákra tették volna, így a sumér hiedelmek nagy része bizonytalanságba burkolózott.

A világ és az emberek eredete

A világ eredetéről szóló különféle szövegek, amelyeket különösen SN Kramer tanulmányozott, azonos logikákat mutatnak be. A világ a sumér papok számára úgy tűnt, hogy az eredetileg egyesült, majd elválasztott Mennyből ( an ) és Földből ( ki ) áll. A Föld, egyfajta lapos korongként tekintve , az Abzu-n , az "Abyss" felszín alatti vizeken nyugodott, amelyet Enki isten uralt . A Világ alsó részét az Alvilág foglalta el.

Egy bizonyos ponton az istenek úgy döntöttek, hogy létrehozzák az emberi lényt, amint azt az Enki és Ninmah mítosz elmondja  : az istenek alsó kategóriájának munkájának könnyítéséről volt szó azáltal, hogy létrehozták a teljes mértékben az övékhez tartozó szolgák kategóriáját. . Az istenek agyaggal készítették az embereket, amelyekbe életet leheltek. Olyan ismereteket és technikákat adtak át az embereknek, hogy képesek legyenek teljesíteni velük szemben fennálló vallási kötelességeiket, rögzíteni a sorsukat és megkülönböztetni azokat a karaktereket, akiket királyi rangra emeltek, akik felelősek azok vezetéséért. A világ úgy szerveződött, hogy Sumer földje állt a középpontjában, kihasználva a szomszédos régiók gazdagságát, amint azt az Enki mítosz és a világrend felfedi .

Az istenek és természetük

Az isteneket ezért a sumérok eluralkodó lénynek tekintették, akik karizmával, pompával, erőkkel és bölcsességgel voltak felruházva, amelyek minden más életforma fölé helyezték őket. Elnököltek a férfiak sorsán, néha azzal, hogy jóindulatúak voltak velük szemben, mindenféle előnyökkel (tudás, siker, nemzés, egészség stb.) Elárasztották őket, vagy fordítva: betegséggel, vereséggel vagy halállal büntették őket. vallási kötelezettségeik megszegése. Az isteneket azonban az ember képére tervezték, az ikonográfia antropomorf módon képviselte őket, bizonyos megkülönböztető tulajdonságokkal, például a szarvas tiarával. A mítoszok tovább lökték az istenek „emberségét”, és különféle szenvedélyeknek, például haragnak, irigységnek  stb. .

Mindegyik isten külön-külön nézve megkülönböztette azokat a tulajdonságokat, amelyek megkülönböztették a többitől, mint bármelyik politeista rendszerben. Néhány ilyen a természeti elemek (csillagok, folyók, növények, viharok stb.), Az emberi tevékenységek vagy olyan produkciók megtestesülése volt, mint a mezőgazdaság, az írás, a halászat, a sörkészítés, vagy a tégla stb. Sokuknak helyi vonatkozása volt, kapcsolódva egy meghatározott helyhez és szentélyhez; Sumer városainak általában volt egy segítő istensége, akivel a lakosok különösen azonosultak. Ez a lokalizációs szempont olykor nagyon messzire tolódott, egy olyan királyság, mint Lagashé , amelynek pantheonja családiasan szerveződött, Ningirsu nagy helyi istent pedig családja vette körül, aki több istentiszteleti központot pártfogolt (felesége Ba'u, húga Nanshe , fiai  stb. ). De a szöveges források azt jelzik, hogy legalábbisKr. E. 2600 J.-C.tendencia volt a sumér városokban közös panteon kifejlesztésére, amelynek fejébe helyezte Enlil nagyistent , akinek állítása Nippur városának szent szent város, Sumer rangjára emelését kísérte , ahol a királyok d ' Ur III úgy döntött, hogy megkoronázzák. A szinkretizmus a sumér történelem korai szakaszában is szerepet játszott, mivel az istenségek számára jellemző volt, hogy hasonló funkciókat töltsenek be, hogy az egyik végül kiszorította a másikat az istentiszteletben; így Ningirsu isten végül beleolvadt Ninurta alakjába , és egy olyan istennőnek, mint Inanna , több imahelye volt Sumer-szerte, ahol kétségtelenül kiszorította a korábbi istenségeket az övéhez hasonló funkciókkal. A sumér pantheonok a női istenségeket is előtérbe helyezték, amelyek nagy részét később később férfi istenségek váltották fel.

Sumer nagy istenei

Kik voltak a fő sumér istenségek? A nagy isten Enlil volt talán eredetileg kapcsolódó szél, de úgy tűnik, mindenekelőtt az isten jogdíj, aki koronás uralkodók uralja a földet Sumér és tágabb értelemben elnökölt a sorsát a férfiak. Testvére, Enki , a Mélység istene, akinek nagy temploma Eridu régi szent városában volt , a bölcsesség megtestesítője: ő az az isten, aki életet adott az embereknek, és rengeteg tudást adott át nekik. . A sumér pantheonban uralkodó triász másik nagy alakja az An isten, a "Mennyország", Urukban tisztelt , patriarchális alak, amelyet általában minden isten atyjaként mutatnak be, de anélkül, hogy parancsnoki funkciót gyakorolna felettük. A két nagy asztrális isten: Utu a nap, az igazságosság istene, és Nanna a hold, a termékenység istennője. A fő napimádó központok Larsa és Sippar területén voltak , míg a holdat többnyire Urban imádták . Ninurta isten , Enlil fia, akit Nippurban hasonlóan tiszteltek, mind mezőgazdasági, mind harcos istenség volt. A legjobban tisztelt istennő Inanna volt , akinek fő szentélye Urukban volt ; asztrális aspektusa volt, mióta megszemélyesítette a Vénusz bolygót. Miközben a szerelem istennője volt, háborús vonatkozása is volt, különösen az akkád változatában, az Isztarban, és egy szuverén aspektusban, mivel gyakran királyi adományként mutatják be. Egy másik nagy istennő nővére, Ereshkigal , az alvilág királynője volt. Ninhursag és Ninmah matriarchális alakok voltak. Aztán jött a sokféle istenség: Ishkur a Vihar istene, Nisaba az írástudók istennője, Ninkasi a sör istennője, Zababa harcos istenség és még sokan mások.

Isteni imádat

A sumeri föld isteneinek imádata a hivatalos istentiszteletre vonatkozó dokumentációból ismert: királyi feliratok, a felajánlások kézbesítésével kapcsolatos adminisztratív táblák, különféle más vallási szövegek és a nagy szentélyek ásatásai. A „népi” vallást nehezebb felfogni, mert nagyon rosszul dokumentált.

Áldozatok és felajánlások

A leggyakoribb istentiszteleti gyakorlatok az istenségeknek nyújtott felajánlások voltak. Arról van szó, hogy mindennel ellátjuk őket, ami a mindennapi karbantartásukhoz felhasználható: mindenekelőtt étellel (állati hús, gabonafélék, sör, tej stb.), De bútorokkal (trónok, ágyak), ruhákkal, díszekkel, szent tárgyakkal is. (fegyverek), járművek (szent szekerek és csónakok). A szokásos istentiszteleten kívül rendszeres időközönként vallási ünnepeket tartottak a sumér városok különböző liturgikus naptárai nyomán, amelyek során a felajánlásoknak és az ünnepeknek pazarnak kellett lenniük. Ezen fesztiválok közül sokat a híveket vonzó zarándokutak és felvonulások jeleztek, amelyeken szent járműveket rajzoltak istenek és istennők szobraival. Az istentiszteletet általában intézmények hajtották végre, elsősorban maguk a templomok, és politikai hatóságok, királyok és kormányzók felügyelték őket. Mindez azt szolgálta, hogy teljesítsék az emberek alkotóik és uraik iránti kollektív kötelességüket. Az egyéb felajánlásoknak, amelyeket a templomokban exhumált számos fogadalmi tárgy tanúsított, egyénibb céljuk volt, amelynek célja az istenek jó szolgálatának vonzása a dedikáltak számára. A személyes kegyességet tanúsítják a szövegek által ismert istenekhez intézett különféle imák is. Az elit tagjai voltak a legaktívabbak az istentiszteleten, ezt jelzik a fogadalmi felajánlások dedikálása, valamint az isteneknek való bemutatásuk után tett felajánlások újraelosztása, amelynek elsődleges haszonélvezői voltak.

Templomok

A sumirok templomokban, isteni lakóhelynek tekintett épületekben tisztelték isteneiket, és így a "ház" ( é ), nem pedig egy konkrét kifejezés alatt álló általános kifejezéssel tüntették fel őket . Szent szempont jelezte szertartásos nevek: a nagy temploma Enlil a Nippur volt a "House-hegy" ( E-kur ), hogy az Inanna a Uruk a "House of Heaven" ( E-anna ), hogy az Inanna az Uruk a "House of Heaven" ( E-anna ). következőtől Nanna , hogy Ur a „House a Nagy Fény” ( é-Kis-nu-gal ),  stb A szentélyek többi részét (kápolnákat, ajtókat, konyhákat, cikk-cakkokat  stb. ) Szintén szent névvel lehetett díszíteni. Az uralkodók megtisztelő ponttá tették ezeknek az épületeknek a megépítését és fenntartását, amelyeket nagyszerűségüket dicsérő himnuszokkal ünnepeltek.

Építészeti szempontból nem volt tipikus sumér templomterv, amely feliratok vagy vallási anyagok (oltárok, mosdótálak, fogadalmi tárgyak stb. ) Hiányában megnehezíti azonosításukat  . A templomok szokásos tervükben az emberi lakóhelyek megszervezésének alapelveit is követték: a különféle helyiségekre nyíló udvarok köré szerveződtek. Egy vagy több szoba szolgálta a cella-t , a fő istentiszteleti helyet, az isteniség egyfajta kamráját. A „klasszikus” mezopotámiai imádatban az isten jelenlétét lakóhelyén egy kultuszszobor valósította meg, amely antropomorf módon képviseli az istent; egy ilyen objektum kifejezett említésének hiánya az Ur III periódusa előtt felvetette azt a hipotézist, hogy ez az időszak előtt nem létezett. A számos helyszínen talált tervek között a háromoldalú szervezés a protohistorikus időkben elterjedt volt, a templomot egy vagy két magas teraszra emelték ( Uruk "Fehér Temble ", Tell Uqair "Festett Temploma" ). Egy másik, ugyanolyan gyakori terv az „ovális templom” terve, amelyet a Khafadje , Lagash és el-Obeid archaikus dinasztiák időszakára tanúsítottak , amelyben a templomot ovális burkolat védte és emelvényre emelték. Ur III királyai elvégezték a sumer fő istentiszteleti helyeinek ( Nippur , Eridu , Ur , Uruk ) felújítását, amely felújítást különösen a ziggurat megjelenése , egy lépcsős épület, tetején templommal látták el. a teraszon lévő templomok ihlették. A kultusz igényeihez számos melléképület szükséges, amelyek a papság elhelyezésére, az adminisztratív tevékenységekre, az ajánlatok elkészítésére és tárolására szolgálnak, amint azt a Lagashban feltárt sörfőzdét tartalmazó épület is mutatja.

Papság

A sumér kultikus stáb nagyon hierarchikus és strukturált volt, és ez már a kezdetektől fogva létezett, mert az papok különböző kategóriáit említi az Uruk-korszak végéről származó szakmák listája , és ennek a listának későbbi változatai még részletesebbek. Azonban ezekben a szövegekben megnevezett papok funkcióit nem lehet pontosan meghatározni, különösen azért, mert úgy tűnik, hogy bizonyos nagy szentélyeknek sajátos papságuk volt, amelyet máshol nem találtak. A legfontosabb szentélyeket általában egy főpap vagy főpapnő vezette, általában egy királyi vonalból, például Enheduanna hercegnő , Akkad Sargon lánya , Urban .

A templomokban végzett rituálékban sok szakember volt: a tárgyak és az istentiszteleti helyek karbantartásáért felelős tisztítók, siratók, kántorok és zenészek, akik számos rítusban közreműködtek himnuszok elhangzása és zene kíséretében. A kultuszban részt vevő személyzet egy másik kategóriája gondoskodott a kínálat elkészítéséről: szakácsok, pékek, sörfőzők, ácsok, ötvösök  stb. Női papság is létezett. Ezeknek az alkalmazottaknak ugyanolyan fizetést kaptak, mint az intézmények által alkalmazott egyéb embereknek, nevezetesen az adagok (különösen a fent látható felajánlásokból eredők) és a szolgálati területek felosztásával.

Más szakemberek voltak felelősek az ördögűzés és a varázslat rituáléiért, amelyek a templomokon kívül végezhetők el; több szöveg dokumentálja ezt a tevékenységet, amely során a megbetegedéseket és a mágikus cselekedeteket végezték a betegségek gyógyítására, a démonok taszítására, amelyekről azt gondolták, hogy azok elnyomják az élőket a gonoszsággal. Másrészt a jóslás nem tűnik elterjedtnek az ókori sumér világban; ez inkább egy gyakorlat, amelyet későn vezettek be Mezopotámia déli részén, a szemita világból.

Temetési hiedelmek és gyakorlatok

A sumérok pokolai

A suméroknak nagyon sötét elképzelése volt arról a sorsról, amely haláluk után rájuk vár. A különféle mítoszokból és himnuszokból (különösen Inanna süllyedése az alvilágba ) derül ki , hogy az alvilágot olyan alvilágnak tekintették, amelyben az elhunyt nem ismert vigaszt. A halált elkerülhetetlennek írják le, nagyon sötét kifejezésekkel, még a magas rangú elhunytak esetében is, mint Ur-Nammu , Ur király halálának beszámolójában , amely hosszú siratókat tartalmaz a sorsáról, ha mégis sikerül kevésbé szerencsétlen sorsot tud, mint a másik elhunyt, köszönhetően az Alvilág isteniségeinek sok felajánlásának, amelyek között van Ereshkigal istennő és házastársa, Nergal isten , az pokoli világot uraló pár, valamint Gilgamesh , Dumuzi istenek , Ninazu és Ningishzida .

Temetések

A feltárt néhány temetkezési hely, elsősorban az Ur királyi temetője, amely több mint 1800 sírt tartalmaz a III . Évezred különböző korszakaiból , de Khafajah , Abu Salabikh is Kish jelzi, hogy a halottakat eltemették. A temetkezés különféle formáit igazolják. A halottakat néhány esetben a lakóhelyük alá temethették, de a legtöbb a város falain kívüli nekropoliszokban volt. A sírok általában egygödrösek, ritkábban kettős vagy hármasak, vagy még inkább, néha boltozatos sírokban. A holttesteket szőnyegbe csomagolják, vagy néha koporsókba teszik. Girsu szövege más típusú temetkezésekre utal, mocsarakban, valamint a tumulusokra , amelyek kollektív sírként szolgáltak. Vannak esetek, amikor a holttesteket temetés után kezelik, ideértve a koponya eltávolítását is. A feltárt síremlékek temetési anyaga főként kerámiából áll, amelyet kétségtelenül a temetések során zajló rituális étkezésekhez használnak, és amelyek tartalmazzák az elhunytukat halálukban kísérő ételeket, esetleg felajánlják őket a pokol isteneinek és ezáltal javítják életüket. a továbbiakban. A leggazdagabbaknak nyilván több temetési anyaguk van, mint a szegényeknek.

A leglátványosabb anyag a 2600-2500 körül keltezett Ur királyi sírok anyaga, amelyben tíz tizedes halottat temettek el, sok tárgy és ékszer arany, ezüst stb. Lapis lazuli és különféle egyéb drágakövekkel. Ugyanakkor nagyszámú szolgájukat (táncosok, zenészek, katonák  stb. ) Halálra ítélték, hogy kísérjék őket a túlvilágra. Más hasonló temetkezések hiányában máshol nem lehet megállapítani, hogy ez akkoriban általános gyakorlat volt-e vagy kivételes. Ennek a felfedezésnek az értelmezése mindenesetre nagyon nehéz.

Az ősök kultusza

Az ókori sumíroknak elődök imádatával kellett tisztelniük halottaikat, amelyek olyan rituálék felajánlásából álltak, mint például az Ur III idején jól ismert ki-a-nag nevűek . Elsősorban a legrangosabb elhunytakat, a királyi család tagjait érintették, de olyan eliteket is, mint a kormányzók, akiknek imádatát az intézmények szolgálták. De tágabb értelemben a társadalom minden tagjának fel kellett áldoznia őseit, és elsősorban a fiait elhunyt apjuknak. A halottak sorsát leíró Gilgamesh, Enkidu és az Alvilág története szerint azoknak, akiknek sok fia van, jobb a helyzet, mert sok ajándékot kapnak, míg azok, akik örökös nélkül haltak meg, nagy kétségbeesésben élnek. Ezenkívül Sumer városainak istentiszteleti naptárai között az ősök szellemének szentelt fesztiválok is helyet kaptak, amelyek nyáron zajlanak, amely időszak kedvezőnek tekinthető az élők és a holtak világának találkozása szempontjából; A Nippurról (a "kísértetek fesztiváljáról" ) ismert kollektív szertartások egyike olyan fáklyák meggyújtását látta, amelyek az elhunytakat utódjaik otthonába vezetik, ahol az ünneplés ideje marad.

A sumér értelmiségi közeg

Az ékírásos írás és fejleményei

A sumér írástudók " ékírásnak  " nevezett írórendszert alkalmaztak,  mivel annak jelei ékek vagy körmök formájában álló vonalakból álltak, egy agyagtáblán lévő metszés metszése miatt háromszög alakú fejjel. Több évszázad kellett ahhoz, hogy ék alakú megjelenésüket megszerezzék, mivel kezdetben egyszerű vonalakkal készültek, ezért lineáris megjelenésűek voltak.

Ez egy összetett írórendszer, amelynek jelei több funkcióval is rendelkezhetnek. Ezen jelek közül soknak van logográfiai vagy ideográfiai értéke, ezért jelentése közvetlenül jelöli meg az anyagi és látható valóságokat (ember, állat, testrész, növény, ház, csillag  stb. ) Vagy ötleteket (beszéd) , élet  stb. ). Más jeleknek, az úgynevezett fonogramoknak, tisztán fonetikus funkciójuk van, és szótagot jelölnek. Néhány jel számértékkel bír.

Ideográfiai és fonetikai jelek

Ez a jelentésre vagy hangra utaló jelekből álló rendszer egy összetett történelem eredménye, amely nyilvánvalóan a sumér nyelvhez kapcsolódik. Az ideogramok a sumer nyelvű szövegekben voltak a legnagyobb számban, mivel ez a nyelv sok azonos módon ejtett kifejezést tartalmazott (homofonok), és hogy egy szigorúan fonetikus írást bonyolult volna kezelni, nem engedve megkülönböztetésüket. Némelyikük eredetileg piktogram volt, egyszerűsített rajzok, amelyek az általuk jelzett dolog egészét vagy egy részét ábrázolták (kéz, váza, növény), de a jelek többségének alakja nincs összefüggésben. Mivel sok jelet kellett alkotni ahhoz, hogy kijelöljük mindazt, ami a szövegekben meg kell jelenni, az új jelentések megjelenítésére a kezdeti jelkészletre támaszkodtunk. Az új jelek kifejlesztését néha ötletek társításával hajtották végre: a száj jele maga a "fej" jelének származéka volt, amelynek az alja kikelt, és jelezhette a "beszédet" vagy az igét. "beszel". A szövegekben egyetlen, fonetikai értékükre használt jelek a részükről logogramokból származnak: a száj jele [ka] kiejtésére egyre inkább ezt a szótagot tartalmazó szavak összeállítására használták, elveszítve ebben az összefüggésben az eredeti jelentését . Ezt a fejlődést elősegítette a sumér szókincsben szereplő egy szótagú szavak nagy száma. Miközben ezek az újítások felhalmozódtak, az eredmény az volt, hogy ugyanazt a jelet alkalmazták olykor eredeti ideográfiai értékéhez, máskor pedig csak fonetikai értékhez, tudva, hogy bizonyos jelek több ideográfiai vagy fonetikai értéket is kumulálhatnak. A legrégebbi szövegek egyszerű szintaxissal rendelkeztek, a nyelvtani elemeket nem tartalmazva, ezért inkább egyfajta memória-segédeszköznek tűnnek, csak fonetikus értékkel rendelkező jelek nélkül vagy nagyon kevés. A bonyolultabb elemek csak későn jelentek meg, amikor a sumér nyelvet egyre kevésbé beszélték, és ezért a szövegeknek részletesebbeknek kellett lenniük, hogy érthetőek legyenek azok számára, akik nem szoktak kifejezni magukat ezen a nyelven.

Az eredet: miért és ki által?

Az ékírás eredete számos tanulmány tárgyát képezte, amelyek nem tisztázták az összes körülöttük rejlő rejtélyt. A legrégebbi, Urukban talált és 3300-3100 körül keltezett szövegek többnyire adminisztratív jellegűek, számjegyekből és a hozzájuk tartozó piktogramokból állnak, ezért felsorolt ​​dolgokat sorolnak fel. Megjelenésük általában összefügg az állam és az intézmények megjelenésével, valamint azzal, hogy egyre bonyolultabb irányítási eszközöket kell létrehozni az események hosszú távú rögzítésére. Kapcsolatuk a régebbi számviteli eszközökkel - a tokeneknek nyilvánvalóan a tárolt vagy kicserélt termékek szimbolizálásának a funkcióját jelentik - nem egyértelmű, mivel az írásbeli jelek nem úgy tűnik, hogy a könyvelés ezen korai formáiból származnak. Az sem biztos, hogy az első írásos jelek mind piktogramok, vagy akár logogramok és digitális jelek voltak, mert bizonyos nyomok azt jelzik, hogy korlátozott számuk már fonetikus értékkel rendelkezik: akkor egy komplett kezdetektől leszünk jelen. írási rendszer, amelyet egy nyelv átírásához használnak, és nem csak memória segédeszköz.

Egy utolsó kérdés az eredete az írás, amely nem talált a konszenzus válasz az, hogy ez valóban a sumérok, vagy pontosabban szólva az emberek sumer , akik a feltalálók. Mivel általánosságban úgy gondolják, hogy a legrégebbi szövegek nem tartalmaznak fonetikai jeleket, hanem csak logográfiai jeleket, ezért lehetetlen meghatározni, hogy egy adott nyelvre vonatkoznak-e. Az első nyelvtani elemekkel ellátott fonetikus jelek később, mint Kr. E. III .  Évezred elején jelennek meg . HIRDETÉS és egyértelműen utal a sumérra. Ezért csábító azt gondolni, hogy ennek a nyelvnek a beszélői fejlesztették az írást. A Kr. E. IV .  Évezred végének etnikai és nyelvi kontextusa óta . HIRDETÉS elkerül bennünket, továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy egy másik ember, aki az előző évezred elején halt meg, fejlődött vagy részt vett az írás fejlődésében, még akkor is, ha ez a hipotézis szembeszáll azzal a ténnyel, hogy ez az írási rendszer több aspektusában - a homofon megkülönböztetése szavak, sok egy szótagú jel - úgy tűnik, a sumér nyelv átírásának vágyából fakadnak. A fejlesztés a fonetikus jelek, az írás volt képes alkalmazkodni a más nyelvek nagyon eltérő Sumér: akkád , elámita , Eblait , és még sokan mások, ami mindig megmarad sumér logogramokból mellett írt szavak fonetikusan a nyelvét írók.

Az írástudók és kiképzésük

Sumer írástudói

Az írástudók ( dub-sar ) egy olyan embercsoport, amely általában megjelenik az adminisztratív szövegekben, jelezve fontosságukat a sumér intézmények működésében. Ez a felekezet valójában különféle törvényeket rejt: egyes írástudók elégedettek voltak az alapvető adminisztratív feladatokkal, mások igaz igazgatási vezetők voltak, mások pedig magas beosztást töltöttek be a királyi udvarban, mint a "nagy írnok", aki kétségkívül valamiféle királyi titkár volt. Az írástudók csoportja nem rendelkezett monopóliummal az írással kapcsolatban, mivel ezt a tudósok, általában a papság tagjai és kétségtelenül a királyi udvar méltóságai, valamint az elitcsoporthoz tartozó emberek által kellett elsajátítani. , gyakran használják az írott szót tevékenységükhöz. Nem igazán ismert, hogy a királyok tudtak-e írni, de Shulgi dicsőségére két himnuszban dicsekedett. Az írás ismerete nem zárta ki teljesen a nőket: néhány írástudót szövegben tanúsítottak, néhány papnő pedig nyilván tudta, hogyan kell írni; Az egyetlen olyan irodalmi szöveg szerzője, akinek a neve a sumér hagyományban megmaradt, szerző, Ur Enheduanna hercegnője és főpapnője , Akkád Sargon lánya .

Iskolák és írástudók oktatása

Az oktatási írástudókat számos sumér szöveg említi, többnyire Kr. E. II .  Évezred elejéről . HIRDETÉS . Ekkor nyúlnak vissza a legrégebbi feltárt épületek, amelyek minden bizonnyal oktatási helynek minősíthetők, és amelyeket Nippurban és Urban észleltek . Ezek az "iskolák" valójában inkább családi intézményeknek tűnnek: otthon voltak. tréner, a papság tagja, aki tanítványokat tanított az írástudóknak. Az iskoláról szóló, "tabletta házának" ( é-dubba ) nevezett irodalmi szövegek "szakértőnek" vagy "az iskola apjának" minősített tanárról szólnak, akit a "nagy testvér" segít, aki monitor és a "bíróság embere", kétségtelenül felügyelő. Az írástudók képzése nyilvánvalóan egy tanulási ciklussal kezdődött, amelyben az írás és a számtan alapjait tanították, és valószínűleg az egyszerű adminisztratív és jogi szövegek írását is, elsősorban a másolási gyakorlatokból. A mezopotámiai nyelvtanítás alapjául szolgáló lexikai listák . Az elmélyülés aztán összetettebb szövegek elsajátításához vezethet. Nem világos, hogy ezt minden tanonc írástudónak szánták-e, vagy csak azoknak, akiknek magasabb pozíciókat kellett elfoglalniuk. Az egyszerűbb feladatokat ellátó írástudóknak nem feltétlenül kellett hosszú tanoncképzés. Ami pedig igazi tudós lett a templomokban és a palota magas szintű igazgatása, nem igazán tudjuk, hogy mi állt a "felsőbb tanulmányaikban". A királyi hatalom oktatásban betöltött szerepe nem eléggé tisztázott: Shulgi szövege elmondja, hogy vállalkozott az iskolák fejlesztésére, de az egyetlen ismert oktatási hely „magán” típusú.

Sumér irodalom

A sumér írástudók leírták az egyik legrégebbi ismert irodalmat. Az első szövegek, amelyek a modern kritériumok szerint "irodalmi" minősítésűek, megjelentekKr. E. 2600 J.-C.a Fara és Abu Salabikh táblákban . Ezeknek a műveknek az írása a következő időszakokban folytatódott a Kr. E. II .  Évezred első évszázadaiig . HIRDETÉS Ez az a periódus, hogy a legtöbb irodalmi szövegeket sumér időpontja, az első előkerült tételei között tankönyvek a „Hill a tabletták” a Nippur és rezidenciák papjai Ur . A sumér írástudók írtak műjegyzékeket, amelyek azt mutatják, hogy e korszak irodalmi korpusza sokkal kiterjedtebb volt, mint ami ránk jutott. Ezért lehetetlen rekonstruálni a sumér irodalom teljes képét, mivel az bemutatkozott azoknak a tudósoknak, akik életre hívták. A történészeknek rekonstruálniuk és lefordítaniuk kellett a felfedezett szövegeket, amelyek gyakran töredékes állapota megakadályoz bennünket abban, hogy bizonyos műveket teljes egészében megismerjünk, olyan címet adva nekik, amely az ókorban nem volt, mivel az első szavaikkal ( kezdetükkel ) minősítettük őket. , majd próbálja azokat olyan műfajokba sorolni, amelyeket általában a bibliai szövegekből (bölcsességek, siránkozások) vagy a klasszikus antikvitás irodalmából (eposzok, mítoszok, himnuszok) kölcsönöztek. Így újra felfedezzük a sumér civilizáció főbb szakaszait, rávilágítva a politikai ideológiára, a vallási meggyőződésre vagy az erkölcsre.

Lexikai listák

A legrégebbi ismert nem adminisztratív szöveg a lexikális listáké , amely a mezopotámiai írástudó világra jellemző kezdetei óta. Ezek hosszú felsorolások, amelyek a jeleket és kifejezéseket témakörök szerint osztályozzák, gyakran oktatási célokra használják: az ékírásírás megtanulásához szükséges jelek listája, tematikus felsorolások, amelyek ugyanazon szakterületről csoportosítják a kifejezéseket, például a szakmák listája vagy a mindennapi élet tárgyainak más csoportosítása , állatok, növények stb. Ezek a besorolások azt tükrözik, ahogyan a sumér tudósok felfogták a világot, és írásban megpróbálták rendbe tenni, hogy jobban megértsék.

Királyi feliratok

A szuverének vagy a bíróság tagjai kezdeményezésére írt, emlékképes feliratok mennyiségi szempontból nagyon fontos korpuszt jelentenek. Gyakran egyszerű dedikációk voltak apró tárgyakra írva, amelyek egyszerűen magukban foglalták a dedikátor (funkciójával, gyakran egy vagy két ős nevével), a megidézett isten és az elvégzett és megemlékezett cselekmény (felajánlás, templomépítés, katonai személy) azonosítóját. győzelem). Az idők folyamán ezek a szövegek meghosszabbodtak és egyre részletesebbé váltak a megemlékezett akciók kontextusában. Főként olyan jámbor cselekedetekre vonatkoznak, mint a felajánlások, a templomok helyreállítása, amelyek néha nagyon hosszan mutatkoznak be, mint például a Gudea két hengerén, részletesen bemutatva, hogy Ningirsu isten hogyan jelent meg álmában Gudeának, hogy elrendelje neki, hogy építse fel nagy templomát, majd leírta templom és a királyság isteniségeinek barátságos ünneplése a szentélyben. Katonai aktusok is rögzítésre kerültek, például a szöveg a keselyűsztélé az E-anatum és a Cone of En-metena kapcsolatos konfliktusok között lagashi és Umma . Ritkábban a király szerepét tisztelték az igazságosság garanciaként: Urukagina "reformjainak" szövegét, amelyben ez a király azt állítja, hogy helyreállította a társadalmi igazságosságot és az istenek által a királyságában kívánt rendet, és a kettőt sumér „kódjai törvények”, a kódex Ur-Nammu Ur és a kódex Lipit-Ishtar a Isin , amelyek valójában szövegeket a dicsőség a szuverén, amelyben a döntések részletes. az igazságszolgáltatás, hogy ő vette (a "törvények"). Ezeknek a szövegeknek az volt célja, hogy átadják az utókornak azokat az eredményeket, amelyekre a szuverének a legbüszkébbek voltak, az akkori politikai ideológia szerint.

Történetírás

A sumér írástudók tovább fejlődtek történetíró jellegű szövegek kidolgozásával, amelyek áttekintik a korábbi eseményeket, és újraértelmezik őket a történelem víziója szerint. Ez a helyzet a sumér királyi listával , amelynek első változata legalábbis az Ur III időszakából származik, és amelynek végső változata, Isin-Larsa , amely bemutatta a mezopotámiai királyság történetét ettől kezdve. az istenek átadják az embereknek: egymás után továbbhalad a királyságot gyakorló istenek által választott több dinasztiára, amíg az isteni kegyek nem fejlõdõ okokból jutnak át a riválishoz. Ez a szöveg tehát félreteszi azt a tényt, hogy története nagy részében Sumer országa politikailag megosztott volt, és a fontos királyságok árnyékába hagy, mint Lagash . A hatalom egyik dinasztiából a másikba való átvitele további elmélkedés tárgyát képezte, amelynek eredményeként részletes szövegek születtek. A Curse of akkád visszatér a bukása a Akkád birodalom , és kétségtelenül ad a hivatalos verzió a királyok Ur III idején, amikor felvette a fáklyát a jogdíj és igyekszik legitimálni a helyzet: Király Naram-Sin akkád elvesztette volna Enlil nagyisten kegyeit, mielőtt felháborította volna templomának megsemmisítésével, ami isteni bosszúját szabadította volna fel rá és birodalmára a mezopotámiai zsidók által kirabolt gutik , barbár nép által. Ezt a fajta magyarázatot Ur királyainak, különösen Izin királyainak utódai vették igénybe , hogy magyarázatot adhassanak bukásukra , amelyet több Lamentations nevű szövegben említettek , amelyek elmondják, hogy az istenek, elsősorban Enlil, megszűntek támogassa Urt, és hagyja, hogy a külföldi ellenségek pusztítsák a nagy sumér városokat.

Epics

A szuverének dicsőítésének szövegei a modern szakemberek által "epikának" minősített szövegekre utalnak, elsősorban Uruk féllegendás királyainak ciklusára , amelyet kétségtelenül régebbi forrásokból írtak le az Ur királyainak korszakában. III , Urukból származnak, és ugyanannak a családnak tartoznak, mint e város ősi dicsőséges királyai. Az első szövegcsoport Uruk Enmerkar és Lugalbanda királyai és Aratta városának versengését érinti , valahol az iráni hegyekben, és amely ellen intelligenciájuknak köszönhetően mindig diadalmaskodnak; e beszámolók egyike az írás találmányának sumér változatát adja. Az Uruk másik királya, amelyet több epikus szöveg is ünnepelt, Gilgames . Az őt érintő hagyomány összetettebb, mert ezt a karaktert az Alvilág istenének is tekintik. Az Uruk királyaként őt érintő szövegek felidézik versengését Kish királyaival vagy az epikus csatákat, amelyekben Huwawa szörny és az Égi Bika felett diadalmaskodik oldalkapujának , Enkidu segítségével. Ezeket a történeteket az akkád írástudók később felvették hogy összeállítsa a Gilgames-eposzt .

Himnuszok és imák

A királyokat és isteneket dicsőítő szöveg utolsó típusa a „himnuszok”, amelyek költői jellegű kompozíciók kétségtelenül zenei kísérettel való énekelésre szolgálnak, és amelyeket nem lehet helyreállítani. A legrégebbi ismert himnuszokat nem az isteneknek szánják, hanem templomaiknak, amelyeknek felségét ünneplik. Az isteni himnuszok sokfélék, emelik a nagy istenek pompáját és tulajdonságait. A szuverének is ilyen ünnepek tárgyát képezték, különösen akkor, amikor elkezdtek elérni az isteniséget: Ur III királyai sok himnusz tárgyai voltak, amelyek karizmájukat, szépségüket, eredményeiket énekelték; a Shu-Sîn-nek szánt személyek sajátossága, hogy erotikus hangvételűek, kétségtelenül a szent házasság rituáléjával kapcsolatban . A királyi imák műfaja, amely az istenek jó kegyelmeit akarja vonzani az uralkodókra, hasonló a himnuszokéhoz. Néhány himnusz szövegét és a gyász van írva egy különleges változata a sumír nevű em-sal egyfajta „finomított nyelv” elején megjelent a II th évezred és gyakorlott végéig az I st évezred , és ezzel a forma A sumér irodalom igazolta a legújabbat.

Mítoszok

A mitológiai természetű szövegek középpontjában az istenek állnak. Céljuk, hogy elmagyarázzák a világ szervezését a sumér papok elképzelése szerint. Annyira elkötelezettek a világ eredete mellett, mint az ember eredete, és annak rendezése, a technikák embereknek történő továbbítása az istenségek által, amelyek közül kiemelkedik a bölcs Enki isten ( Enki és Ninmah , Enki és a világrend ). Egyeseket az istenségek közötti kapcsolatok érdekelnek, például Inanna istennő és Dumuzi isten zűrzavaros szerelmi ügyeiről szóló mesék (különösen Inanna Pokolba való leszállása ). Egy másik, a Lugal-e , Ninurta harcos isten Asag démon elleni csatáját mutatja be . Az özönvíz Mezopotámia híres mítoszát először akkád nyelvű elbeszélésben tanúsítják ( Atrahasis vs. Kr. E. XVIII .  Század  . ), Majd később ( Kr. E. XVI .  Század  . J.-C. ) folytatja egy sumer nyelvű szövegben ( 1 Mózes) Eridu ).

Bölcsesség

Végül itt kell megemlíteni a „bölcsesség” szövegek műfaját. Ez a név heterogén, moralizáló célú szövegkészletet fog össze, amely általában konzervatív és óvatos elképzelést mutat be az emberi cselekvésről: az istenek, az idősebbek, a család tisztelete, mértékletesség a cselekedetekben stb. Ezek egy apa és fia tanácsa ( Útmutatások Shuruppaktól ), közmondások és rövid mesék, szatírák, erkölcsi mesék és tenzonok gyűjteménye , két entitás ( Houe és eke , pénz és réz , juh és gabona ) verbális vergődése , az egyik lény végén hirdette ki a győztest.

Tudományok

A sumér "tudományok" jellege

A sumér tudósok kevés olyan szöveget hagytak, amelyet a modern kritériumok alapján "tudományosnak" minősítenének, a technikai ismereteket akkor főleg szóban továbbítják. A rendelkezésre álló források tanulmányozása azonban azt mutatja, hogy a sumírok különféle területeken rendelkeztek ismeretekkel, amelyeknek megfigyelésekre, reflexiókra, majd kidolgozott gyakorlatra volt szükségük, és ezért valószínűleg többet tudtak, mint amennyit felfedezni lehet. Olyan területeken elért eredményeik, mint a kohászat, a festés, a parfümös iparművészet, az építészet és az öntözés azt mutatják, hogy fejlett ismeretekkel rendelkeznek a kémia vagy a fizikai tudományok területén. A lexikális felsorolások jelzik számukra, hogy a tudósok megfigyelték és elemezték az állattan , a botanika és az ásványtan elemeit , és igyekeztek megfigyeléseiket kategóriák szerint konszolidálni. De nem fejlesztettek írásbeli elméleti ismereteket ezekben a tantárgyakban, e tudás célja gyakorlati. Sőt, egy "tudományos" típusú gondolkodást támogattak, amely azon a kísérleten alapul, hogy megpróbálják levonni a világukban megfigyeltekből a számunkra irracionálisnak tűnő területek - például a jóslás - tanulságait, amelyek fontosabbak a világ tudósainak elképzeléseiben. akik mindenekelőtt a papság tagjai voltak (jósok, ördögűzők).

Orvosi gyógymódok

Az első szakterület, amelyet technikai szöveg dokumentál, a farmakológia . Az Ur III időszakában egy hosszú traktátot írtak le a sumér nyelvű gyógyszerkönyvről . Tartalmazza a növényi, állati és ásványi anyagokból készült gyógymódok felsorolását: kenőcsök, főzéssel nyert gyógymódok, gyakran elfogyasztandó főzetek, amelyeket sörben feloldott gyógyszerpor nyer. De ugyanabból az időszakból nincs olyan tabletta, amely dokumentálná azokat a betegségeket, amelyek ellen felírták azokat a gyógyszereket, amelyekre a receptet előírták, így a sumér orvoslás egész szakasza meghaladta ismereteink körét.

Számozás és matematika

A matematika területe sokkal jobban dokumentált, gyakorlati alkalmazásai révén, nem pedig elméleti vonatkozásai révén. A témáról szóló szakirodalom a II . Ezredforduló első felében bőséges, ebben az időszakban régóta látták, hogy a mezopotámiai matematika térnyerése miatt a sumér korszak viszonylag gyengének tekinthető ebben a nézetben. A legutóbbi elemzések átértékelték az adósságot, amelyet az ősi matematika tartozott a suméroknak. Az írás kezdete óta jól dokumentált numerikus és metrológiai rendszerek számos tanulmány tárgyát képezték. Mint korábban láttuk, a mérőrendszerek nem voltak egységesek: súlyok, területek, hosszak, kapacitások stb. saját egységeik voltak, amelyek közötti kapcsolatok nem feleltek meg más mérőrendszerekben használtaknak. Eredetileg számtalan, fokozatosan egyszerűsítették őket, anélkül, hogy valaha is szabványosították volna őket. Ezek átalakításához az írástudók kifejlesztettek egy szexagesimális típusú konverziós rendszert (60-as bázis), amely a mezopotámiai számrendszer ismertetőjévé vált. A helyzetjelölés az Uruk-periódus végétől az Ur III periódusának legyőzésére alakult ki . Ebből az utolsó periódusból származik a legrégebbi ismert 60-as reciprok táblázat is , amely a számítások megkönnyítésére szolgál. A III . Évezredben ismert matematikai gyakorlatok polcai megerősítik, hogy ennek az ismeretnek gyakorlati célja volt: a gyakorlatok területeinek, épületeinek stb. Ezeket az ismereteket gyakran lényegében algebrai módon mutatják be, de valójában célja gyakran geometriai. Valójában fontos volt, hogy az intézményi területek kezelői képesek legyenek felmérni a mezőgazdasági földterületek termelési kapacitását különböző formájú felületek (négyzetek, téglalapok, szabálytalan négyszögek stb.), A vetendő gabona mennyiségének és a várható betakarítás mérésével. , az élelmiszer-feldolgozás nyersanyagigénye (a kívánt mennyiségű sör előállításához szükséges maláta- és árpamennyiség) vagy az építmények stb. Ezen az alapon valósult meg a mezopotámiai matematika fejlődése a II . Évezred elején .

Művészetek

Kővésési

A IV . Ezred közepétől kifejlesztett hengertömítések a mezopotámiai civilizációra jellemzőek. Ahogy a nevük is sugallja, ezek olyan kis palackok, amelyek feladata az, hogy azonosítsák tulajdonosukat a dokumentumokon, úgy, hogy egy agyag felületre tekerik őket a szöveg lenyomatának megszerzése érdekében. Általában kőből vannak faragva. Noha funkciójuk mindenekelőtt jogi és adminisztratív jellegű, megjelenésük hozzájárul az elszámolási eszközök fejlődéséhez az Uruk-korszakban , ugyanakkor támogatták a sumér ikonográfiai kifejezéseket is. Kibontakozásuk lehetővé tette a metszők számára a komplex jelenetek ábrázolásának lehetőségét, néha két regiszterben, amelyek végtelenül reprodukálhatók. Sok hengerpecsét azért jött le hozzánk, mert azokat a tartóikkal együtt temették el, akik kétségkívül szimbolikus funkciót tulajdonítottak nekik, vagy pedig egyfajta védő amulettnek tekintették őket. Még több dekoráció jött le hozzánk a táblákon keresztül, amelyekre nyomtatták őket, annak ellenére, hogy a tárgy eltűnt.

A mezopotámiai glyptics (a pecsétek metszésének művészete) szakemberei megkülönböztetik a hengerpecsétek ikonográfiai repertoárjának több fejlődési fázisát, azok eredetétől a sumér időszak végéig. Az Uruk-korszak pecsétjeit , a legrégebbi, a kor "humanista" szelleme fémjelzi: az emberek mindennapi életének (mezőgazdasági munka, kézművesség) jeleneteit képviselik, a király tekintetben. Funkciója szimbolikus (különösen állatok etetése során); állatokat, valós vagy képzeletbeli állatokat (hibridek) is gyakran rendeznek. A III th  évezred ie. HIRDETÉS , mitológiai és kultikus témák kerülnek előtérbe. Az archaikus dinasztiák időszakában a vad vagy hibrid állatokat elsajátító hős témája nagyon elterjedt; szaporodnak az istenek ábrázolásai, amelyekre szarvas tiarájuk jellemző; vallási bankettjelenetek is nagyon gyakoriak. Az Akkad-korszakban az istenségeket nagyon gyakran képviselik viszonylag homogén mitológiai jelenetekben, de amelyek pontos jelentése elkerül bennünket, mert nincs párhuzamuk az írásos dokumentációban. Ebben az időszakban, és főleg Ur III- ban a "bemutató jelenetek" is fejlődtek, amelyek olyan embert képviselnek, amelyet védő istensége vezet be egy istenség vagy egy szuverén előtt: ezek a jelenetek a következő évszázadok alatt nagyon népszerűvé váltak.

Szobor

Számos szobrot tártak fel a sumér helyszíneken. Sokuk töredékes állapota ellenére meg lehet határozni a fejlõdés néhány fõ irányzatát. A sumér szobrászok a körben munkákat végeztek, valamint a domborműveket . Alanyként részesítették előnyben szuverénjeik és isteneik dicsőítését.

Időszakok Uruk és Djemdet Nasr dátum több szobor a kerek előkerült Uruk , beleértve a mészkő fejét a „  Lady of Warka  ”, valamint a szobrok domborművek, mint például a „vadászat sztélé” képviselő szuverén vadászat állatok, és a nagy faragott váza , amely több regiszterben ábrázolja a menetet, amely egy istennőnek, kétségtelenül Inannának kínál felajánlásokat .

Az archaikus dinasztiák idejére Sumer földjének (valamint Diyala és Szíria) helyszínei imádság vagy ima helyzetben lévő emberi szobrokat hoztak , amelyeket templomokba helyeztek, hogy az istenektől szívességet szerezzenek. A férfi figurák gyakran szoknyát viselnek, amelyet a görög kaunakes kifejezés említ , amely lehet sima vagy rojtos . A szobrok előnyös anyaga az alabástrom . Figyelemre méltó domborművek ugyanabból az időszakból származnak. A  Girsunál  talált „ keselyűk sztéléje ” , amelyet több regiszter két oldalán faragtak, emléket állított Lagash szomszédja és riválisa, Umma felett aratott győzelmének , de nagyon töredékes állapotban van, amely csak eredeti minőségének elképzelését teszi lehetővé; Ennek a munkának az egyik legemlékezetesebb aspektusa a képek és a kísérő szöveg közötti kapcsolat, amely a sumér művészet történetében elsőként mutatja be a történetírás elbeszélésének fejlődését. A girsui helyszín több olyan domborművet is eredményezett, amelyeket négyszögletes, a központjukban perforált lemezeken hajtottak végre, amelyeknek fogadalmi funkciót kellett betölteniük  ; az ábrázolt jelenetek témái a glyptikára és más kortárs művészeti formákra vonatkoznak: az istenségek imádatának jelenetei, mitikus állatok, például a leontocephalikus sas, a szuverén ünnepe.

Az Akkad birodalom művészei ismét az archaikus dinasztiáktól örökölt szobrászati ​​formákat vették át, különös tekintettel a több nyilvántartásba vésett sztélékre, amelyek elsősorban a szuverének háborús kizsákmányolását ünnepelték. Ez talán azt a hagyományt tükrözi, amely inkább a szemita országokban ( Kish környékén ) működő műhelyeknek köszönhető, mint a sumer városokban lévőknek. A mezopotámiai művészet egyik legemlékezetesebb alkotása, Naram-Sin király győzelmi sztéléje e korszak műveinek szellemére jellemző újításokat tartalmaz: függőleges elrendezést választ, jelképezve a király azon szándékát, hogy más emberek fölé emelkedjen. , az istenség eléréséhez; a karakterek renderelése hangsúlyozza fizikai szépségüket, izmos erejüket és hajukat. A fém szobrok ismer egy figyelemre méltó fejlődést ebben az időszakban, köszönhetően a használt technika a viaszvesztéses igazolt, a fejét a szobor található Ninive képviselő szuverén az időszak.

Akkad bukása után egy nagy kaliberű szobrászat iskolája virágzott Lagashban , Gudea király körül . Leginkább a szuverénnek az Arab-félszigetről behozott fekete dioritból készült sok szobra ismeri, amelyet az akkád királyok már nagyon nagyra értékelnek. E szobrok anatómiai renderelésének pontossága, amely az előző korszak műveinek „reális” aspektusát még tovább tolta, elősegítette, hogy jelentős helyet kapjanak a mezopotámiai művészet történelemkönyvében. Itt is azonban nem tartják tiszteletben a test arányait, a szobrászok ima helyzetben, tágra nyílt szemekkel eltúlozták a kezek méretét, ami talán összefüggésben állt azzal a ténnyel, hogy a király isten iránti odaadását ünnepelte. Ugyanabból az időszakból származó Stelae vallási jeleneteket képvisel. A fémszobrászattal kapcsolatban feliratú réz alapszegeket is gyártottak, amelyek emberi alakos szoborral végződtek, és amelyeket munkájuk fenntarthatóságának biztosítása érdekében a szuverének konstrukciói alá temettek.

Az Ur III időszaka művészeti szempontból kevésbé ismert, de a kevés összegyűjthető információ azt jelzi, hogy az evolúció kevéssé volt jelentős, a szobrászok még mindig készítenek diorit szobrokat, amelyek közel állnak a Gudea idejéhez , valamint a stelákhoz . A legismertebb az „ Ur-Nammu Stele”  , amelyet mészkőre faragtak és ma nagyon töredezett állapotban van. Sejteni lehet, hogy Nanna isten templomának építését ünnepelte az uralkodó; egyik legjobban fennmaradt része ráadásul azt ábrázolja, hogy ez utóbbi az isten előtt szabadul fel. Az Ur III királyainak rézből készült alapszögeik is voltak, néhányuk tégla kosarat cipelt és királyépítő szerepüket ünneplő ábrákat ábrázolt.

Luxus edények, ékszerek és dísztárgyak

A sumér kézművesek fényűző tárgyakat készítettek, amelyek mozgósították know-how-jukat a kohászatban, az ötvösségben és a díszítésben. A felfedezés a királyi sírok Ur 1927 nyújt elsőrangú dokumentáció ezeket az eredményeket.

Ur sírjai nagyon jó minőségű arany-, réz- és ezüstedényeket hoztak. De a legszebb fém váza a sumér műhelyek, hogy jött le hozzánk jön Ningírszu  : ez az ezüst váza szentelt király En-metena a lagashi az isten Ningirsu . Vékony ezüstlemezben van kialakítva, amelyre a szuverén dedikáló felirata van vésve, valamint a leontocephalic sas Imdugud ábrázolása, amelynek vesszői közé oroszlánok és más állatok kerülnek.

Az ékszereket és dísztárgyakat főleg Ur sírjai dokumentálják. A nekropolisz egyik fő elhunytjának, Meskalamdug királynak tehát finoman vésett arany sisakja volt. Ebben a leletkészletben arany tőr is előkerült. Lady Pu-abi dísze továbbra is a legelterjedtebb díszlet: nyakláncok és medálok, amelyek arany gyöngyből, lapis lazuliból, karneolból és achátból, arany csapokból, valamint levelekből és arany virágokból készült diadémból állnak.

  • Ékszerek és dísztárgyak Ur királyi sírjaiból. Brit Múzeum .

  • Meskalamdug arany sisak.

  • Lady Pu-abi díszeinek rekonstrukciója.

  • Fejdísz arany levélben, "a király sírja".

  • Nyaklánc lapis lazuli gyöngyökben, "a király sírja".

  • Arany ékszerek, lapis lazuli, karneol, PG 1054 sír.

  • Arany ékszerek, lapis lazuli, karneol, PG 580 sír.

  • Arany tőr és hüvely, PG 580 sír.

Különböző egyéb tárgyakat lehetett aprólékosan aranylevelekkel vagy lapis lazulival és gyöngyházzal díszítve, bitumennel ellátott favázra ragasztva, amint itt ismét láthatóak Ur királyi síremlékeinek különféle tárgyai. Ez a helyzet az „  Ur szabványával  ”, egy rejtélyes funkcióval rendelkező panellel, egy lapis lazulival borított kecskebab szoborával és aranyozott cserjével táplálkozó aranyozással, valamint az „ Ur ”  királyi játékával  , egy fa játéktábla lapis lazuli, karneol és gyöngyház mozaik borításával. Az ezekben a sírokban található hangszerek hasonló díszítésűek voltak. A Girsuban talált bútorelemek és az el-Obeid „fríz a tejüzemben” azt mutatják, hogy a berakás művészete bizonyára nagyon elterjedt volt Sumerben az archaikus dinasztiák idején (kétségtelenül a bútorelemek esetében), bár kevés marad a mezopotámiai történelem következő periódusaiban igazolták és tűntek el. Lehet, hogy Mari „Ur kincse” tárgyai Sumerben készültek, vagy legalábbis erős sumér hatásról tanúskodnak; a legnevezetesebb tárgyak között van egy leontocephalicus sas szobra lapis lazuliban, rézben és aranyban.

Zene

A képzőművészeten túl nehéz megközelíteni a sumér eredményeket a dal és a zene területén, bár forrásaink minden kétséget kizáróan azt mutatják, hogy a sumírok fontosságot tulajdonítottak ezeknek a művészeti formáknak. Ur III időszakában gyakran találni a zenészek vezetőjét ( nar-gal ) a királyi udvarban, sőt a tartományokban is . Az ikonográfiában zenészek kísérik a banketteket. A vallási szertartások és különösen az áldozati szertartások különféle karaktereket érintettek, például énekeseket / zenészeket ( nar ), siratókat ( gála ), valamint táncosokat és akrobatákat, az előadásnak mind hangi, mind vizuális szempontjai szerint el kellett varázsolnia az isteneket. A himnuszokat, amelyeket korabeli szövegekből ismerünk, zenével és tánccal kellett elénekelniük, sőt kísérniük kellett. Ugyanez vonatkozott más típusú szövegekre is, például mitológiai beszámolókra, amelyeket „daloknak” ( šir ) minősítenek . Az elit és a papság miliőjén kívül a dal és a zene gyakorlatát sokkal kevésbé tanúsítják, de kétségkívül ugyanolyan fontosak voltak; ismerjük például a gyerekeknek szóló mondókákat.

A zene fontossága a sumér elit számára a Shulgi dicsőségére adott különös himnuszban tükröződik , amely dicsőíti e művészet figyelemre méltó elsajátítását, amelyhez ez a szuverén csatlakozott. Tanulságos katalógus ez az előadott daltípusokról és az akkor használt hangszerekről is, még akkor is, ha nehéz pontosan megtudni, mire utalnak bizonyos kifejezések: különböző típusú hárfák, lyrák, lantok szerepelnek., Klarinétok. A Royal sírok Ur (közepén a III th Millennium ), feltéve, tíz díszes eszközök gyöngy , lapis lazuli és arany . Az azonos nekropoliszból készült hengertömítések ikonográfiája kiegészíti a dokumentációt. A vonós hangszerek a legjobban dokumentált: voltak háromszög hárfák húrok fix ferdén, és lyres , négyszögletes, a húrok, hogy feszített a felső függőleges vonal és az alsó; Ezeknek a hangszereknek az alapja egy rezonancia kamra volt, amelyet bikafej díszített az Ur sírjainak példáin. Ezek a sírok két ezüst furulyát is eredményeztek, amelyeket több lyuk átszúrt. A ikonográfia is jelent lant , valamint a különféle ütőhangszerek (tambourines, cintányér, clappers).

Utókor

A sumér civilizációban megjelent egy korai városi társadalom, amelynek monumentális és hazai építészetei később mintaként szolgáltak. Az írás és az adminisztratív és tudományos felhasználás fejlődéséhez, valamint az oktatási rendszer következményeihez vezetett. Látta a politikai rendszerek, az utólagosan átvett intézmények felállítását, azok irányítási rendszerével, valamint egy jogi szervezettel és jogalkotási szövegekkel. Fejlesztett egy szexagesimális alapú digitális rendszert , nagyon sokféle irodalmat épített fel és olyan technikákat dolgozott ki, amelyek lehetővé tették a mezőgazdaság és a kézművesség fejlődését, különösen a fazekasság, kohászat és textilipar területén. Ez az időszak tehát alapvető volt a mezopotámiai civilizáció fejlődésében, ezt az örökséget később Babilonban és Asszíriában , majd Irakban az őket követő utód civilizációk és a befolyásukban részesülő más régiók civilizációi vették át, még akkor is, ha nem ez az egész igazolható, hogy Sumert a „nyugati civilizáció” kezdetének vagy eredetének minősítsék, mivel ezek a fogalmak nem relevánsak a történelemben.

Mint láttuk, ez elég nehéz megmondani, hogy mi része pontosan „sumír” játszott ezen újítások, így nehéz a különböző etnikai csoport az ősi Mezopotámia meghatározni, és ezért megfoghatatlan, különösen Franciaországban. Uruk periódus , amely minden bizonnyal a leginnovatívabb. Most már magától értetődőnek tartják, hogy a mezopotámiai déli térség a történelmi korszakok kezdetétől fogva többnemzetiségű volt, és hogy a sumír nyelv beszélőivel együtt voltak olyan népességcsoportok is, akik közösen vettek részt a sumér civilizáció fejlődésében. Ezenkívül Észak-Mezopotámia és Szíria jobb ismerete a sumér korszakban azt mutatta, hogy ezeket a régiókat is nagyon fejlett társadalmak lakják. Mindazonáltal a sumérok szerepe kétségtelenül számos területen jelentős volt, mert a számos tevékenységre és intézményre vonatkozó sumér szókincs részét utódaik megőrizték; a sumér használata a vallási és irodalmi területeken korszakunk kezdetéig folytatódott, ez a tiszteletadás jele, amelyben a sumér hagyomány folyt. Ez az átadás azonban korlátozott irodalmi hagyomány volt: a babiloni írástudók a babiloni első dinasztia korától kezdve (különösen a Kr. E. XVII .  Században  ) új műveket dolgoztak ki, kizárólag akkád nyelven, gyakran inspiráló sumér történetekkel, amelyeket később elfelejtettek . Ez különösen igaz a Gilgames-t körülvevő sumér mítoszokra, amelyeket részben felvettek a Gilgames-eposzba , vagy Inanna pokolba ereszkedésének akkád változatában .

Megemlítettük a sumér irodalomból a Biblia kölcsönzésének lehetőségét is , számos feltűnő párhuzam miatt (beszámolók az eredetről, az áradásról , az embernek az isteni előtti helyére vonatkozó reflexiókról, himnuszokról stb.), De ez kétségtelenül túlzott módon. Ha valaki felfedezhet egy sumér hatást a bibliai szövegekre, az csak közvetett lenne, a babiloni szövegek révén, amelyek valószínűleg hozzáférhettek a Biblia több szakaszának íróihoz.

Tágabban véve megkérdőjelezhető a sumérok hatása az ókori világban és azon túl is. A The Story Begins Sumériába , Samuel Noah Kramer keresett a sumér szövegek az „első alkalommal” a különböző gyakorlatok, hiedelmek és intézmények, melyek felölelik a szellemi, irodalmi, vallási, társadalmi, jogi, stb különösen az első időkben (Egyiptom), amely mindez le van írva, és ezért hozzáférhető a történészek számára, amint a könyv címe is mutatja. E kérdésben inkább a mezopotámiai civilizáció által a szomszédaira gyakorolt ​​hatás érintett, mivel ezen keresztül közvetítették a sumér örökséget. Sőt, nem szabad túlbecsülni Sumer és Mezopotámia hatását, mert nem csak egy sugárzó kandalló volt: a hasonlóságok gyakran tükrözik az ősi Közel-Kelet sok népének közös hagyományait, beleértve az eredetet is, gyakran nehéz megtalálni.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 82-84.
  2. Black és mtsai. 2004 , p.  li-liv.
  3. Ph. Abrahami : „ Ideogramok rendszere:„ sumér vagy semmi ” , B. Lion és C. Michel, Les writings cunéiformes és azok visszafejtése , Párizs,2008, P.  111-128.
  4. J.-L. Huot, Sumer 1999-2002 , col. 93-95.
  5. Ur 2012 , p.  535-536.
  6. (it) „  Marsa. Abu Tbeirah, a sumer porto tra le acque  ” , Sapienzán . Universitàdi Roma ,2018. március 16(megtekintés : 2020. november 26. ) .
  7. Postgate 1992 , p.  66-70.
  8. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 139-149.
  9. Például (-ban) SN Kramer, A sumérok: történelmük, kultúrájuk és jellemük , Chicago,1963, P.  290–299.
  10. A. deimel (de) javaslata szerint a római Sumerische Tempelwirtschaft zur Zeit Urukaginas und seiner Vorgänger ,1931.
  11. K. A. Wittfogel, keleti despotizmus, a teljes hatalom összehasonlító vizsgálata , Párizs,1964. Ez a modell különösen nagy hatással volt az ősi Közel-Kelet történetírására , vö. (it) C. Zaccagnini, „  Modo di produzione asiatico e Vicino Oriente antico. Appunti per una megbeszélés  ” , Dialoghi di archeologia , vol.  3/3,tizenkilenc nyolcvan egy, P.  3-65.
  12. A történettudományi fejleményekről lásd M.-J. Seux Sumer 1999-2002-ben , col. 354-358; B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 125-129 és 149-151; Black és mtsai. 2004 , p.  lx-lxii.
  13. (in) "  A sumér irodalom elektronikus szövegkorpusza  " .
  14. (in) "  A sumér irodalom diakronikus korpusza  " .
  15. (in) "  Az új-sumér szövegek adatbázisa  " .
  16. (in) "  ékírásos digitális könyvtár kezdeményezés  " .
  17. (in) "  A pennsylvaniai sumér szótár  " .
  18. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 78-82. Black és mtsai. 2004 , p.  l-li.
  19. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 151-153.
  20. The Chicago Assyrian Dictionary , vol. 17., Š III . Rész , 1992., p. 273-274
  21. P. Sanlaville és R. Dalongeville, „  Az evolúció a part menti területeken a Perzsa-öböl és az Ománi-öböl, mivel a végső fázisában a poszt-tömény vétek  ”, Paléorient , vol.  31, n o  1,2005, P.  9-26.
  22. J.-L. Huot, Sumer 1999-2002 , col. 98-99. (en) JR Pournelle, „  Fizikai földrajz  ”, Crawford (szerk.) 2013 , p.  13-32. E régió földrajzi adottságainak fejlettebb bemutatásához, amely nagyjából megfelel az ókori időszaknak, lásd P. Sanlaville, Le Moyen-Orient arabe, Le milieu et homme , Párizs, 2000, p.  101-103 és 183-187.
  23. (en) DO Edzard , sumér nyelvtan , Leiden,2003, a mai napig közzétett legjobb szintézis e nyelv ismeretének állapotáról. A cikk (-ban) P. Michalowski, "Sumer" az RD Woodard-ban (szerk.), The Cambridge Encyclopedia of the World ókori nyelvek , Cambridge, 2004, p.  A 19–59 tömörebb előadást kínál. Lásd még: B. Lafont, „Bevezetés a sumerba ”, Lalies , 2011., 31. o.  95-176 .
  24. (in) Th. Jacobsen, "  A konfliktus feltételezett entre sumerok és szemiták a korai mezopotámiai történelemben  " , Journal of the American Oriental Society , Vol.  59, n o  4,1939, P.  485-495. Black és mtsai. 2004 , p.  lvi-lvii.
  25. (in) JS Cooper , "Sumer sumerisch (sumer sumer)" a Reallexicon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII., Berlin, 2011–2013, p.  293-294
  26. Black és mtsai. 2004 , p.  l és lvi.
  27. B. Lafont a Sumer 1999-2002 , col. 149-151.
  28. Black és mtsai. 2004 , p.  lvi-lvii.
  29. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 349-352.
  30. (in) J. Oates , "Dél-Mezopotámia" , DT Potts (szerk.), Az ősi Közel-Kelet régészetének kísérője , Oxford,2012, P.  466-467.
  31. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 108-109.
  32. M. Sauvage, „Obeid (időszak)”, Joannès (rend.) 2001 , p.  597-598.
  33. Huot 2004 , p.  57-66.
  34. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 109-112; B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 132-135; M. Sauvage, „Uruk (időszak)”, Joannès (rend.) 2001 , p.  887-890; Huot 2004 , p.  79-93
  35. (en) RK Englund, „Szövegek a késő Uruk-időszakból” , J. Bauer, RK Englund és M. Krebernik, Mesopotamien, Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fribourg és Groningen,1998, P.  16-233.
  36. (in) G. Algaze, az uruk World System: A dinamikája korai mezopotámiai civilizáció , Chicago, 1993 (2005. évi felülvizsgált).
  37. P. BUTTERLIN, Proto-városi alkalommal Mezopotámia: Kapcsolatok és akkulturáció idején Uruk a Közel-Keleten , Párizs,2003.
  38. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 85-86.
  39. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 339-340.
  40. (en) JS Cooper , "Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumer)" , a Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII., Berlin, De Gruyter, 2011–2013, p.  295-296
  41. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 86.
  42. J.-L. Huot in Sumer 1999-2002 , col. 97-98.
  43. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 340-341.
  44. "  bármi adottságok tudósok azonosítani a sumér nagy valószínűséggel keretében kidolgozott Babilonban is, és nem insome megfoghatatlan plusz-Bab. haza.  "  : (En) JS Cooper , " Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumer) " , a Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII., Berlin, 2011–2013, p.  295
  45. (a) G. Rubio, "  állítólagos előtti sumer szubsztrátum  " , Journal of Ékírásos Studies , n o  51,1999, P.  1-16.
  46. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 135-137.
  47. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 112-113.
  48. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 138-139.
  49. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 342-343. Lafont és mtsai. 2017 , p.  159-163
  50. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 113-114; F. Joannès és B. Lafont, „Archaikus sumérok (királyok)”, Joannès (rend.) 2001 , p.  801-803. Ebből a korszakból származó királyi feliratok fordították és kommentálták : D. Frayne, The Royal inscriptions of Mesopotamia: Early periods, vol. 3/1, Presargonic-periódus (Kr. E. 2700–2350) , Toronto, 2008.
  51. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 114-118.
  52. B. Lafont és B. Lion, "Akkad", Joannès (rend.) 2001 , p.  22–26.
  53. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 347-349.
  54. Erről az időszakról lásd (in) A. Westenholz, "A régi akkád korszak: történelem és kultúra" , Sallaberger W. és A. Westenholz, Mesopotamien, Akkade Zeit und Ur III -Zeit , Freiburg,1999, P.  17-118.
  55. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 118-122.
  56. B. Lafont, "  Ur III  ", Joannès (rend.) 2001 , p.  878-882
  57. (in) D. Frayne, Mezopotámia királyi feliratai, Korai időszakok, repülés.  3/2, Ur III időszak (Kr. E. 2112-2004) , Toronto,1993.
  58. (de) W. Sallaberger, „UR III Zeit” , a W. Sallaberger és A. Westenholz, Mesopotamien, Akkade-Zeit und Ur III -Zeit , Fribourg,1999, P.  121-377.
  59. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 351-352.
  60. M.-J. Seux Sumerben 1999–2002 , oszlop 353-354.
  61. Black és mtsai. 2004 , p.  lv-lvi.
  62. Ennek a jelenségnek a bemutatásához lásd: A. Jacquet, „Des exiles de Sumer en Babylonie”, Kelet ősi és birodalmi háborúi, Dossiers d'Archéologie n o  300, 2005. február, p.  18-25 . Lafont és mtsai. 2017 , p.  349-353.
  63. Kramer 1994 , p.  207-208. (en) „  A dicsérő költemény Šulgi (Šulgi A)  ” címmel , az ETCSL-en (hozzáférés : 2015. június 25. ) .
  64. A "primitív demokrácia" gondolata, amelyet a közgyűlések jelenléte tanúsít a sumér városokban, javasolta (en) Th. Jacobsen, "  Primitive Democracy in Ancient Mesopotamia  " , Journal of Near Eastern Studies , vol.  2/3,1943, P.  159-172, nyilvánvalóan nincs tudományos alapja vö. B. Lafont in Sumer 1999-2002 , p.  gallér. 156-157.
  65. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 157-159.
  66. Wilcke 2003 , p.  145-146.
  67. Postgate 1992 , p.  260-274; B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 157-160; F. Joannès, „Roi”, Joannès (rend.) 2001 , p.  729-733; Charvát 2007 , p.  251–255.
  68. Crawford 2004 , p.  96-106.
  69. (in) "  Tablet MSVO 3.12 / BM 140855  " A CDLI (megajándékozzuk 1 -jén november 2015 ) .
  70. Ur 2012 , p.  Az 544-545 hangsúlyozza továbbá, hogy nem lehet úgy tekinteni, hogy  ebben az időszakban szigorúan véve „ bürokrácia ” volt  .
  71. Wilcke 2003 , p.  147-151.
  72. Lafont és Westbrook 2003 , p.  188-193.
  73. Lafont és Westbrook 2003 , p.  189 és 191-192.
  74. szerint Mr. Van de Mieroop az a tény, hogy a központi hatalom távolabb a város a nagy államok játszott mellett a helyi autonómiák, vö (en) M. Van de Mieroop, Az ősi Mezopotamien város , Oxford,1997, P.  138-139 ; ezért ellenzi Th. Jacobsen eszméjét, aki szerint a mezopotámiai királyi hatalom az idő múlásával egyre autokratikusabbá vált, míg eredetileg „primitív demokrácia” létezett.
  75. (in) A. McMahon, "Az akkád korszaka: Birodalom, környezet és képzelet" , T. Potts Daniels (szerk.), A közel-keleti ókori régészet kísérője , Malden,2012, P.  666-667és P. Michalowski: Sumer 1999-2002 , p.  gallér.  122 hajlamosak kiváltságolni a belső ügyeket Akkad és Ur bukásának magyarázatára.
  76. A háztartás (a weberi inspiráció ) fogalmáról, amelyet szélesebb körben alkalmaznak a Közel-Keleten, lásd (in) JD Schloen, Az Atya Háza mint tény és szimbólum: Patrimonialism Ugaritban és az ókori Közel-Keleten , Winona Lake,2001, P.  262-267.
  77. Ur 2012 , p.  545.
  78. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 178 és 183-187.
  79. Postgate 1992 , p.  109-136.
  80. F. Joannes „Igazgatás templomok”, a Joannes (dir.) 2001 , p.  9-11.
  81. Lafont és Westbrook 2003 , p.  190-191.
  82. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 160-162.
  83. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 193-196.
  84. Wilcke 2003 , p.  143-144 és 165-167.
  85. https://cdli.ucla.edu/tools/yearnames/HTML/T4K2.htm
  86. (De) H. Hunger , "Kalender" , in Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  5., Berlin és New York, 1976-1980, p.  297-303 ; C. Michel, „Naptár”, Joannès (rend.) 2001 , p.  151-154;
  87. C. Michel és J. Ritter, „és tömegek”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  663-665.
  88. F. Joannes „társadalmi hierarchia”, a Joannes (dir.) 2001 , p.  384-385.
  89. Charvát 2007 , p.  255-257.
  90. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , oszlop. 187-193.
  91. Rosszul tanult csoport; vö. például az Ur-Sîn esete Nippurban az Ur III időszakában  : (en) RL Zettler, „Nippur az Ur harmadik dinasztiája alatt: TBC-terület”, Aula Orientalis , 1991., 9. o. 251-281.
  92. Charvát 2007 , p.  257-259.
  93. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 192-193.
  94. Wilcke 2003 , p.  158-160.
  95. Lafont és Westbrook 2003 , p.  198-200.
  96. J.-L. Huot, J.-P. Thalmann és D. Valbelle, A városok születése , Párizs,1990 az urbanizáció kezdeteinek hasznos szintézise.
  97. (in) G. Algaze, "A súrlódás zsarnoksága" Originiben: Preistoria protostoria e delle antiche civiltà , 42, 2019, p. 73-92
  98. Huot 2004 , p.  79-89.
  99. Benoit 2003 , p.  190-195.
  100. Huot 2004 , p.  89-93.
  101. Következő tanulmány (in) R. McC. Adams, a városok központja, az ősi települések és földhasználat felmérései az Eufrátesz központi árterén , Chicago,tizenkilenc nyolcvan egy, P.  82-94 (megjegyzések), valamint a 12. és 13. táblázat.
  102. Ur 2012 , p.  536-546; (en) Id., „  Summer and Akkad településének mintái  ”, Crawford (szerk.) 2013 , p.  131-155.
  103. J. Margueron, „szemita szentélyek” , a Biblia szótárának kiegészítésében ,1991, fasc. 64 B-65, oszlop 1119-1172 ; Crawford 2004 , p.  70-93.
  104. Crawford 2004 , p.  60-66.
  105. (in) EC Stone, "  Sumer város szervezése: Az ősi társadalmi rendszerek fizikai maradványai  " Crawfordban 2013-ban (szerk.) , P.  156-178.
  106. Huot 2004 , p.  89-93 és 112-114; Crawford 2004 , p.  60-66; (en) P. Collins, „  A sumér otthon archeológiája: A sumér mindennapi élet rekonstruálása  ”, Crawford (szerk.) 2013 , p.  345-358.
  107. Számos szöveg nagyobb csoportok, "klánok" ( im-ru-a vagy im-ri-a ) jelenlétét említi , amelyekről nagyon keveset lehet tudni, vö. Postgate 1992 , p.  82-83 és Charvát 2007 , p.  257-258.
  108. Wilcke 2003 , p.  160-162.
  109. Lafont és Westbrook 2003 , p.  200-203.
  110. Lafont és Westbrook 2003 , p.  208.
  111. Lafont és Westbrook 2003 , p.  204.
  112. (in) J. Matuszak, "Ő nem alkalmas a nőiségre": Az ideális háziasszony Selon sumér irodalmi szövegek ", Leo B. és C. Michel (szerk.), A nők szerepe a munkában és a társadalomban a Ősi Közel-Kelet , Boston és Berlin, 2016, p. 228-254.
  113. Wilcke 2003 , p.  157.
  114. Lafont és Westbrook 2003 , p.  198.
  115. (in) B. Lafont, "A  nők gazdasági tevékenységei otthon és otthonon kívül az Ur III időszak alatt  " a REFEMA-n ,2013. április 16(megtekintés : 2013. október 13. ) . Ebben a témában lásd a sumér periódusról szóló cikkeket(összegyűjtve)B.enLion és C. Michel (szerk.):A nők szerepe a munkában és a társadalomban az ókori közel-keleti, Boston és Berlin, 2016.
  116. (in) Van De Mieroop, ékírásos szövegében és a történetírás , London és New York,1999, P.  141-142, 153-158.
  117. (in) KI Wright, "Nők és a városi társadalom kialakulása Mezopotámiában", S. Hamilton, R. Whitehouse és KI Wright (szerk.), Régészet és nők: ősi és modern kérdések , Walnut Creek, 2007:. 199-245
  118. Wilcke 2003 , p.  163-165.
  119. Lafont és Westbrook 2003 , p.  206-209.
  120. Lafont és Westbrook 2003 , p.  204-205.
  121. MJ Geller Sumerben 1999-2002 , oszlop 275-276.
  122. A témához kapcsolódó több szöveg megtalálható Black et al. 2004 , p.  188-209.
  123. Huot 1989 , p.  82-83.
  124. Postgate 1992 , p.  173-183.
  125. Huot 1989 , p.  92-98.
  126. Postgate 1992 , p.  188-190.
  127. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 196-197.
  128. Lásd e tárgyban a különböző kommunikációs a felülvizsgálat „  Irányelvek és ellenőrzési víz az ókori Közel-Keleten  ”, Annales, Histoire, Sciences Sociales , n os  57/3,2002, amelyek túlmutatnak csak a sumér kereteken.
  129. Postgate 1992 , p.  167-170.
  130. Postgate 1992 , p.  170-172.
  131. (en) H. Limet, "  Az ősi sumér konyhája  ", The Biblical archaeologist 50/3, 1987, p.  132-147 .
  132. Postgate 1992 , p.  159-166.
  133. B. Oroszlán, „Chasse”, Joannès (rend.) 2001 , p.  179-180; B. Lion és C. Michel, „Pêche”, Joannès (rend.) 2001 , p.  638-640.
  134. M. Sauvage, „Roseau”, Joannès (rend.) 2001 , p.  735-736.
  135. Postgate 1992 , p.  225–240.
  136. Az ősi mezopotámiai mesterségek során használt anyagokról, (en) PRS Moorey, ősi mezopotámiai anyagok és iparágak: A régészeti bizonyítékok , Winona-tó,1994 továbbra is az alapvető referencia.
  137. X. Faivre, „Céramique”, Joannès (rend.) 2001 , p.  170-172; Id., „Fazekasság (művészete)”, Joannès (rend.) 2001 , p.  674-677; (en) CA Petrie, „  Ceramic Production  ”, DT Potts (szerk.), A kísérő az ősi Közel-Kelet régészetéhez , Malden és Oxford, 2012, p.  284-286 és 289-293.
  138. M. Sauvage, „  Az urbanizáció Mezopotámia: műszaki újítások az építőipar területén  ” , a ArchéOrient - Le Blog ,2016. április 8(megtekintés : 2020. december 31. )
  139. M. Sauvage, „tégla”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  144-145.
  140. M. Sauvage, „Matériaux de construction”, Joannès (rend.) 2001 , p.  509-512.
  141. F. Joannes, „Tissage”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  854-856.
  142. F. Joannes, „Laine”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  456-458.
  143. B. Lafont Sumerben 1999-2002 , col. 184-185 és 188-189.
  144. C. Michel, „ruházat”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  357-360.
  145. (in) I. Jó, "Textil" DT Potts, egy társ a Régészeti az ókori Közel-Keleten , Malden és Oxford,2012, P.  336-346.
  146. C. Michel, „METALLURGIE et ORFEVRERIE”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  529-532.
  147. J.-L. Huot in Sumer 1999-2002 , col. 100-101.
  148. (in) R. Prentice, Áruk és szolgáltatások cseréje a Pre-Sargonic Lagashban , Münster,2010.
  149. Lafont 1999 , oszlop 184.
  150. Postgate 1992 , p.  202-203.
  151. C. Michel, „eszközök fizetés”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  542.
  152. C. Michel és J. Ritter, „és tömegek”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  664.
  153. JJ Glassner: "Beszélhetünk-e pénzekről Mezopotámiában a Kr. E. III . Évezredben? » , In A. Testart, A pénz eredetéről , Párizs,2001, P.  61-71.
  154. Postgate 1992 , p.  216-219.
  155. C. Michel, „A kereskedelem nemzetközi”, a Joannes (dir.) 2001 , p.  197.
  156. (in) H. Crawford, "  Kereskedelem a sumér világban  ", Crawford (szerk.) 2013 , p.  447-461.
  157. B. Lyonnet, „Járművek”, Joannès (rend.) 2001 , p.  905-906.
  158. (in) RA Carter, "Vízi jármű" , DT Potts, Az ókori Közel-Kelet régészetének kísérője , Malden és Oxford,2012, P.  355-369. (en) Ariel M. Bagg, „Vízi jármű a történelem elején: A harmadik évezred déli Mezopotámia esete” , Philippe de Souza és Pascal Arnaud (szerk.), A tenger a történelemben. Az ókori világ / A tenger a történelemben. Ókor , Woodbridge, The Boydell Press,2017, P.  127-137.
  159. (in) WW Hallo, "  sumér vallás  " , a Tel Avivi Egyetem Régészeti Intézetének folyóirata , n o  1,1993, P.  15–35 azon ritka kutatók egyike, akik a megfelelő sumér vallás létének bemutatásának lehetősége mellett érvelnek.
  160. Black és mtsai. 2004 , p.  lix.
  161. J. Bottéro és SN Kramer műve: Amikor az istenek embert alkottak : mezopotámiai mitológiai hely = Párizs ,1989 tartalmazza a mezopotámiai mítoszok legátfogóbb fordítását és bemutatását franciául.
  162. J. Van Dijk, "  A kozmikus minta a sumér gondolkodásban  ", Acta Orientalia , vol.  28,1964, P.  1-59.
  163. (De) M. Dietrich, "  Die Kosmogonie a Nippurba und Eriduban  " , Jahrbuch für Anthropologie und Religionsgeschichte , N o  5,1984, P.  155-184
  164. (in) WW Hallo, "  Enki és Eridu teológiája  " , Journal of the American Oriental Society , Vol.  116, n o  21996, P.  231-234.
  165. (de) G. Selz, "Enlil und Nippurba nach präsargonischen Quellen" , M. de Jong Ellis, Nippur a Centennial, előadásai a 35 e  Rencontre Assyriologique Internationale , Philadelphia,1992, P.  189–225.
  166. MG Masetti-Rouault, „A mezopotámiai mitológia megfelelő használatáról” , X. Faivre, B. Lion és C. Michel, És volt egy szellem az emberben, Jean Bottéro et la Mésopotamie , Párizs,2009, P.  19–29.
  167. Fekete és Zöld 1998 , p.  14-15.
  168. Kramer 1994 , p.  102-111; Bottéro 1998 , p.  162-185.
  169. Bottéro 1998 , p.  198-208.
  170. Kramer 1994 , p.  101-132.
  171. Bottéro 1998 , p.  127-161.
  172. F. Joannes, „Panthéon”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  630-632.
  173. (in) G. Selz, "  A korai szinkretizmus tanulmányai: A pantheon fejlődése Lagasban, Példák a belső-sumér szinkretizmusra  " , Acta Sumerologica , vol.  12,1990, P.  111-142.
  174. (in) WG Lambert, "  Istennők a Pantheonban: A nők tükre a társadalomban?  » , A nő az ősi Közel-Keleten, XXXIII . Nemzetközi Asszírozási Találkozó, Párizs, 1986. július 7–10. , Párizs,1987, P.  125-130.
  175. (in) P. Michalowski, "  Körös-körül Nidaba: a korai istennők Sumer  " , Szex és Esélyegyenlőségi az ókori Közel-Keleten, Proceedings of the XLVII e . Nemzetközi asszirológiai találkozó. Helsinki, 2001. július 2-6 . , Helsinki, S. Parpola & RM Whiting,2002, P.  413–422.
  176. Bottéro és Kramer 1989 , p.  165-166.
  177. Bottéro 1998 , p.  101-126.
  178. Fekete és Zöld 1998 .
  179. (in) "  Istenségek listája  " az ősi mezopotámiai istenekről és istennőkről (hozzáférés: 2014. november 25. ) (a Cambridge-i Egyetem projektje) a legfontosabb mezopotámiai istenségekről szól.
  180. Bottéro 1998 , p.  249-261.
  181. Fekete és Zöld 1998 , p.  158-159.
  182. F. Joannes, „áldozat”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  743-744.
  183. F. Joannès, „Felajánlások”, Joannès (rend.) 2001 , p.  601-603.
  184. (in) E. Cohen, Az ősi Közel-Kelet kultikus naptárai , Bethesda,1993, P.  23-236.
  185. Bottéro 1998 , p.  230-239.
  186. (in) AR George House Legmagasabb: Az ősi Mezopotámia templomai , Winona-tó,1993, P.  59-172 felsorolja a mezopotámiai templomok és más szent épületek ünnepi nevét.
  187. (in) R. Averbeck, " Templomépítés a harmadik évezredi sumér szövegekben" , Boda MJ és J. Novotny (szerk.), Az alapoktól a krenellációkig, Esszék a templomépítésről az ókori Közel-Keleten és a Héber Biblia , Münster ,2010, P.  3-34
  188. (a) W. Hallo, "  szövegek, szobrok és a kultusz az isteni király  " , kiegészítők, hogy Vetus Testamentum , n o  40,1988, P.  54–66.
  189. J.-J. Glassner Sumerben 1999-2002 , oszlop 335.
  190. Bottéro 1998 , p.  239-249.
  191. Fekete és Zöld 1998 , p.  149-150.
  192. F. Joannes, „Papok, papnők”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  681-683.
  193. MJ Geller Sumerben 1999-2002 , oszlop 269-283.
  194. J.-M. Durand, „  Jóslás és hatalom Mezopotámiában  ”, Collège de France - Éves összefoglalók , 2007-2008, p.  566 ( online olvasás , konzultáció 2015. június 22-én ).
  195. Bottéro 1997 , p.  496-502.
  196. Fekete és Zöld 1998 , p.  180-182.
  197. Black és mtsai. 2004 , p.  56-62.
  198. Crawford 2004 , p.  141-147.
  199. Huot 2004 , p.  123-127.
  200. (a) D. Frayne, Pre-Sargonic Időszak (2700-2350 BC), Royal feliratai Mezopotámia, Korai idők 1 , Toronto2008, P.  90 és 254.
  201. Aruz (szerk.) 2003 , p.  93-132.
  202. (in) H. Brunke: " Lakomák az élõknek, a holtaknak és az isteneknek" , K. Radner és E. Robson (szerk.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, P.  177-179 ; (en) D. Katz, „Sumér temetkezési rituálék a kontextusban” , B. Laneri (szerk.), Performing Death: Social Analysis of Funerary Traditions in the Ancient Near East and Mediterranean , Chicago, Chicago,2007, P.  167-188.
  203. Black és mtsai. 2004 , p.  31–40.
  204. (in) E. Cohen, Az ősi Közel-Kelet kultikus naptárai , Bethesda,1993, P.  455-459.
  205. Postgate 1992 , p.  62-64; Bottéro 1997 , p.  139-143.
  206. C. BF Walker, „Le cunéiforme” , L. Bonfante et al. , Az írás születése: ékirattól ábécéig , Párizs,1994, P.  25-99 ; J.-M. Durand, „ékírásos írás” , A.-M. Christin, Írás története: Az ideogrammtól a multimédiáig , Párizs,2001, P.  21-32.
  207. Bottéro 1997 , p.  143-166.
  208. (in) C. Woods ( szerk. ,) "A mezopotámiai legkorábbi írás" a látható nyelven: Az írások találmányai az ókori Közel-Keleten és azon túl , Chicago,2010, P.  33-50.
  209. (a) J. Taylor, "  rendszergazdák és tudósok: Az első írástudók  " a Crawford 2013-ban (szerk.) , P.  290-297.
  210. Jean-Jacques Glassner , Sumerhez írva: az ékírás feltalálása , Párizs, Seuil ,2000még az írás adminisztratív eredetének hipotézisét is vitatja. Lásd még Jean-Jacques Glassner , „Az írás első felhasználása Mezopotámiában” , Pascal Vernus (rend), Az első városok és az írás születése , Arles, Actes Sud ,2011, 205  p. ( ISBN  978-2-7427-9489-8 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF42382156 ) , p.  9-26.
  211. Különösen Bottéro által védett álláspont 1997 , p.  154-155, J.-J. Glassner, Írj Sumerhez: Az ékírás feltalálása , Párizs,2000, P.  113-137, 279-293és (en) C. Woods, „A legkorábbi mezopotámiai írás” , C. Woods, Visible Language: Inventions of Writing in the Ancient Middle East and Beyond , Chicago,2010, P.  43-45. Árnyaltabb megközelítés (en) J. Taylor, „  Administrators and Scholars: The First Scribes  ”, Crawford (szerk.) 2013 , p.  292-293.
  212. (De) C. Wilcke, Wer las und schrieb in Babylonien und Assyrien: Überlegungen zur Literalität im Alten Zweistromland , München,2000és Dominique Charpin , olvasás és írás Babilonban , Párizsban,2008, P.  31-60Nagyon tanulságos ebben a kérdésben, akkor is, ha jóval túlmutat a kronológiai keret sumír és inkább az emelkedés íráskészség első századaiban II th  évezred ie. HIRDETÉS
  213. Például "A dicsérő költemény Shulgi (Shulgi B)" , az ETCSL-en (megtekintve : 2014. március 24. ) (11-20 . Sor )
  214. A szóban forgó versek ennek a szerzőnek tulajdonítását gyakran szkeptikusan szemlélik, vö. JJ Glassner, "In-Hedu Ana, női író Sumerben a III . Évezredben ? » , F. Briquel-Chatonnet, S. Farès, B. Lion és C. Michel (szerk.), Nők, kultúrák és társadalmak az ókori mediterrán és közel-keleti civilizációkban, Topoi 10. kiegészítés ,2009, P.  219–231. Lásd még (itt): B. Lion, "Írástudás és nem" , K. Radner és E. Robson (szerk.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, P.  90-112.
  215. Black és mtsai. 2004 , p.  275-296.
  216. D. Charpin a Sumer 1999-2002 , col. 215-226.
  217. Szintézisek a témában: (en) P. Michalowski, „Sumér irodalom: áttekintés” , JM Sasson, Civilizations of the Ancient Near East , New York,1995, P.  2279-2291 ; (en) G. Rubio, „sumér irodalom” , CS Ehrlich, Antik földről: Bevezetés az ősi közel-keleti irodalomba , Lanham,2009, P.  11-76. Szövegfordítások a (hu) "  A sumér irodalom elektronikus szövege (ETCSL)  " oldalon és Black et al. 2004 .
  218. Például Black és mtsai. 2004 , p.  301-304.
  219. (de) A. Cavigneaux, "Lexicalische Figyelj" , in Reallexicon der Assyriologie 6 1980-1983, p.  609-641.
  220. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 226-239. Ezen feliratok fordításai megtalálhatók E. Sollberger és J.-R. Kupper, Királyi sumér és akkád feliratok , Párizs, 1971 és különösen a mezopotámiai királyi feliratok, korai időszakok , 5 kötet.
  221. paleo-babiloni változat, l. 155-161, fordítva: (en) "  The cursing of Agade - Old Babylonian Version  " , az ETCSL-en (hozzáférés : 2015. június 7. ) .
  222. JS Cooper Sumerben 1999-2002 , oszlop 239-248.
  223. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 249–255; Black és mtsai. 2004 , p.  3-40.
  224. P. Michalowski Sumerben 1999-2002 , oszlop. 255-262; Black és mtsai. 2004 , p.  245-274.
  225. B. Lafont, „EMESAL”, Joannès (rend.) 2001 , p.  281-282.
  226. Bottéro és Kramer 1989 számos mezopotámiai mitológiai szöveg fordítását és elemzését kínálja.
  227. Bottéro és Kramer 1989 , p.  564-575.
  228. J. Lévêque, Mezopotámia bölcsessége , Párizs,1993, P.  11..
  229. (in) B. Alster bölcsessége az ősi Sumerben , Bethesda,2005, P.  362.
  230. B. Alster Sumerben 1999-2002 , oszlop 283-301; id., Az ősi Sumer bölcsessége , Bethesda, 2005.
  231. MA Powell Sumerben 1999-2002 , oszlop 301-310.
  232. Vö. Erről a témáról J. Bottéro alapító cikke: "Tünetek, jelek, írások az ókori Mezopotámiában", J.-P. Vernant (szerk.), Divination et rationalité , Párizs, 1974, p.  70–197. , Majd Id., Mésopotamie , az írás, az ok és az istenek , Párizs, 1987, különösképpen p.  133-223 . Lásd még J. Ritter, „Babylone - 1800”, M. Serres (szerk.), Tudománytörténeti elemek , Párizs, 1989, p.  16-37 .
  233. Kramer 1994 , p.  86-91; MA Powell Sumerben 1999-2002 , oszlop 308.
  234. MA Powell Sumerben 1999-2002 , oszlop 310-312.
  235. (in) E. Robson, Matematika ősi Irak: társadalomtörténet , Princeton,2008, P.  27-84.
  236. D. Charpin , „Sceaux”, a Joannes (DIR.) 2001 , p.  761-763.
  237. (in) H. Pittman, "Pecsétek és pecsétek a sumér világban", Crawford (szerk.) 2013 , p.  319-342.
  238. Benoit 2003 , p.  212-213.
  239. Benoit 2003 , p.  196-197.
  240. Benoit 2003 , p.  208-211.
  241. Aruz (szerk.) 2003 , p.  58-65.
  242. Benoit 2003 , p.  218-219.
  243. Huot 2004 , p.  118-120.
  244. Benoit 2003 , p.  224-227.
  245. Aruz (szerk.) 2003 , p.  71-75.
  246. Benoit 2003 , p.  222-223.
  247. Huot 2004 , p.  120-121.
  248. (en) RFP Hansen in Aruz (szerk.) 2003 , p.  191-197.
  249. Benoit 2003 , p.  260–261.
  250. Aruz (szerk.) 2003 , p.  426-443.
  251. Aruz (szerk.) 2003 , p.  417-424 és 443-448.
  252. Huot 2004 , p.  150-154.
  253. Huot 2004 , p.  131-132; Benoit 2003 , p.  72-73; Aruz (rend.) 2003 , p.  93-132.
  254. Benoit 2003 , p.  228-229
  255. Benoit 2003 , p.  234-237.
  256. Benoit 2003 , p.  73 és 76.
  257. Aruz (szerk.) 2003 , p.  90-92.
  258. Aruz (szerk.) 2003 , p.  139-147.
  259. Lásd a Zene az ókori közel-keleten című  témakörben gyűjtött különféle cikkeket , Dossiers d'archéologie n o 310, 2006. február, különös tekintettel D. Collon (  6–14 . O. ), D. Shehata ( o.  16-22 . ) És D. Charpin (  56-59 . O. ).
  260. (in) "Shulgi (Shulgi B) dicsérő vers" az ETCSL-en (hozzáférés: 2013. október 19. ) (154-174 sor).
  261. MJ Seux Sumerben 1999-2002 , oszlop 338-339.
  262. J. Bottéro, interjú J.-M. de Montremy-vel: „  Kezdetben a sumérok  ” , a L'Histoire-ról (konzultáció 2015. október 22-én ) (cikk a L'Histoire n o  123.-től, 1989. június, 50 és négyzetméter).
  263. M. J. Seux Sumerben 1999-2002 , oszlop. 354-358.
  264. Kramer 1994 , p.  86-91.
  265. Lásd erről a témáról: ( Dal ) S. Dalley, The Mesacy of Mesopotamia , Oxford,1998.
  266. Lásd ebben az értelemben a megközelítés (en) WW Hallo, összefüggésben Szentírás , Leyden és Boston,2003.

Bibliográfia

Munkaeszközök

  • Francis Joannès ( rend . ), A mezopotámiai civilizáció szótára , Párizs, Robert Laffont , koll.  "Könyvek",2001, 974  p. ( ISBN  2-221-09207-4 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF37657040 )
  • (en) Eric M. Meyers ( szerk. ), Oxford Encyclopaedia of Archaeology in the Near East , Oxford és New York, Oxford University Press ,1997( ISBN  0-19-506512-3 )

Tábornok

  • de) Gebhard J. Selz, Sumerer und Akkader: Geschichte, Gesellschaft, Kultur , München, CH Beck,2005, 128  p. ( ISBN  978-3-406-50874-5 , online előadás )
  • Jean-Louis Huot , A sumérok: a Tigris és az Eufrátesz között , Párizs, Errance, koll.  "Nereids",1989, 257  o. ( ISBN  2-903442-96-7 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF35059163 )
  • (en) Daniel T. Potts , mezopotámiai civilizáció: az anyagi alapok , Ithaca, Cornell University Press ,1997, 366  p. ( ISBN  0-485-93001-3 , online olvasás )
  • Paul Garelli , Jean-Marie Durand , Hatice Gonnet és Catherine Breniquet , Az ázsiai Közel-Kelet: Az eredetektől a tenger népeinek inváziójáig , t.  1., Párizs, Presses Universitaires de France, koll.  "New Clio",1997, 380  p. ( ISBN  2-13-047527-2 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF9782130475279 )
  • Samuel Noah Kramer ( fordítás:  Angolból  , pref. Jean Bottéro), A történet Párizsban, Sumerben kezdődik , Flammarion , coll.  "Mezők",1994( 1 st  ed. 1957), 316  p. ( ISBN  2-08-081298-X , nyilatkozat BNF n o  FRBNF35691244 )
  • (en) Harriet Crawford , Sumer and the Sumerians , Cambridge, Cambridge University Press,2004, 252  p. ( ISBN  0-521-82596-2 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF39255142 )
  • „Sumer” , Jacques Briend és Michel Quesnel (szerk.), Kiegészítés a Biblia szótárához fasc . 72-73 , Letouzey & Ané, 1999-2002, col. 77-359 ( ISBN  978-2-7063-0223-7 , OCLC  495.478.666 )
  • (in) Harriet Crawford (szerk.) , The Sumer World , London és New York, Routledge , koll.  "  A Routledge szavak  ",2013, 659  o. ( ISBN  978-0-415-56967-5 , 0-415-56967-2 és 978-0-203-09660-4 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF44206779 )
  • Bertrand Lafont , Aline Tenu , Philippe Clancier és Francis Joannès , Mezopotámia: Gilgamesstől Artabanig (Kr. E. 3300-120) , Párizs, Belin , koll.  "Ősi világok",2017

Társadalom és gazdaság

  • en) John Nicholas Postgate , Korai Mezopotámia: Társadalom és gazdaság a történelem hajnalán , London és New York, Routledge ,1992, 367  p. ( ISBN  0-415-00843-3 és 0-415-11032-7 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF37441426 )
  • (en) Claus Wilcke , „Korai dinasztikus és szargonikus korszakok” , Raymond Westbrook (szerk.), A történelem az ősi közel-keleti törvényről , 1. évf .  1, Leyden, Brill, koll.  "  Handbuch der Orientalistik  ",2003( ISBN  90-04-10794-0 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF39079132 ) , p.  141-181
  • (en) Bertrand Lafont és Raymond Westbrook , „Neo-sumír Időszak ( Ur III )” , a Raymond Westbrook (szerk.), A ókori közel-keleti törvény , vol.  1, Leyden, Brill, koll.  "  Handbuch der Orientalistik  ",2003( ISBN  90-04-10794-0 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF39079132 ) , p.  183-226
  • (en) Petr Charvát , „Társadalmi konfigurációk a kora-dinasztikus Babilóniában” , Gwendolyn Leick (szerk.), The Babylonian World , London and New York, Routledge, coll.  "  A Routledge szavak  ",2007, 590  p. ( ISBN  978-0-415-49783-1 és 978-0-415-35346-5 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF41265367 ) , p.  251-264

Művészet és régészet

  • en) Joan Aruz (rendező) , Az első városok művészete: Kr. e. harmadik évezred a Földközi-tengertől az Indusig , New Havenig és Londonig, The New York Metropolitan Museum és a Yale University Press,2003, 540  p. ( ISBN  0-300-09883-9 , értesítést BNF n o  FRBNF39145462 , olvasható online )
  • Agnès Benoit , Művészet és régészet: az ősi Közel-Kelet civilizációi , Párizs, RMN , coll.  "A Louvre-iskola kézikönyvei",2003, 678  p. ( ISBN  2-904187-09-X és 2-7118-4443-9 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF39063757 )
  • Jean-Louis Huot , archeológiájára közel-keleti népek, hogy népek falusiak város-államok ( X E - III th évezredben.) , T.  1, Párizs, Errance, koll.  "Civilizációk és kultúrák",2004, 249  p. ( ISBN  2-87772-267-8 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF39126239 )
  • (in) Jason Ur, "Dél-Mezopotámia" , Daniel T. Potts (szerk.), Az ókori Közel-Kelet régészetének kísérője , Chichester, Blackwell Publishers , al.  "  Blackwell társai az ősi világban  ",2012, 1445  p. ( ISBN  978-1-4051-8988-0 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF43626433 ) , p.  533-555

Irodalom

  • (en) William W. Hallo , A világ legrégebbi irodalma: Tanulmányok a sumér Belles-Lettres-ben , vol.  35., Leiden és Boston, Brill, al.  "  Az ősi Közel-Kelet kultúrája és története  ",2010, 766  p. ( ISBN  978-90-04-17381-1 , online előadás )
  • (en) Jeremy Black , Graham Cunningham , Eleanor Robson és Zólyomi Gábor , Ancient Sumer irodalma , Oxford, Oxford University Press ,2004, 372  p. ( ISBN  0-19-926311-6 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF40008443 )
  • Jean Bottéro és Samuel Noah Kramer , Amikor az istenek embert alkottak : mezopotámiai mitológia , Párizs, Gallimard , koll.  "Történetek könyvtára",1989, 755  p. ( ISBN  2-07-071382-2 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF35012849 )
  • (en) William W. Hallo ( szerk. ), A Szentírás kontextusa , Leiden és Boston, Brill,2003, 403  p. ( ISBN  90-04-10620-0 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF38890276 )

Vallás

  • Jean Bottéro , Mezopotámia: írás, ész és az istenek , Párizs, Gallimard , koll.  "Folio History," ( n o  81),1997, 552  p. ( ISBN  2-07-040308-4 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF36180794 )
  • Jean Bottéro , A legrégebbi vallás: Mezopotámiában , Párizsban, Gallimard , coll.  "History Folio" ( n °  82),1997, 443  p. ( ISBN  2-07-032863-5 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF36699073 )
  • en) Jeremy Black és Anthony Green , Az ókori Mezopotámia istenei, démonai és szimbólumai: illusztrált szótár , London, British Museum Press,1998, 192  o. ( ISBN  0-7141-1705-6 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF35733861 )
  • (en) Graham Cunningham, „sumér vallás” , Michele Renee Salzman és Marvin A. Sweeney (szerk.), The Cambridge History of Religions in Ancient World, I. kötet : a bronzkortól a hellenisztikus korig , Cambridge, Cambridge University Sajtó ,2013( ISBN  978-0-521-85830-4 és 0-521-85830-5 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF42746107 )

Kapcsolódó cikkek