A historizmus egy olyan gazdasági gondolatfolyam, amely a XIX . Század második felében jelent meg Európában , először Németországban (a Német Történeti Iskola), és diffúzabban Nagy-Britanniában és Franciaországban .
Ennek az áramlatnak az egyesítő eleme a módszer és a klasszikus brit közgazdaságtan ( Ricardo , Senior, Sidgwick, Stuart Mill , Cairnes) és a marginalizmus ( Walras , Menger , Jevons ) egymást követő elutasítása .
A Németországban az ország, ahol a historizáló gondolat volt a legnagyobb fejlett és az volt a legnagyobb hatással, sőt, hogy az ország többé-kevésbé ereszti át a hatások a marginalist jelenlegi Európában végén XIX th század elején a XX -én század.
A német történeti iskola az 1840-es években alakult Bruno Hildebrand (1812-1878), Karl Knies (1821-1898) és mindenekelőtt Wilhelm Roscher (1817-1894) írásaival . Ezek a szerzők a hegeli filozófia által nagyon befolyásolva egyesültek az egyetemes elméleti rendszer lehetőségének gondolatának elutasítása körül, azzal érvelve, hogy a társadalmi világban nincsenek abszolút "törvények", amelyek irányítják a viselkedést. Éppen ellenkezőleg, a gazdasági és társadalmi jelenségeket úgy kell elképzelni, hogy azok a figyelembe vett történelmi, kulturális és intézményi kontextustól függenek. Ez az "ontológiai" felfogás az első historizálókat multidiszciplináris módszertanhoz vezette, amely induktív érvelésen alapult, és nagyrészt adatgyűjtésen és monográfiákon alapult.
Az 1860-as években megjelent a „fiatal történelmi iskola”, amelyet elsősorban Gustav von Schmoller (1838-1917) és Georg Knapp (1842-1926) vezetett. Miközben ihletet merített az első generációból, ez az új iskola számos módszertani változást hoz.
Ezen a ponton alakult ki a Methodenstreit , a módszerek veszekedése, Schmollerrel szemben Carl Menger osztrák közgazdásszal . Ha Menger győztesen került ki ebből a konfliktusból (ráadásul nagyon terméketlen és egyhangúlag siketek párbeszédének tekinthető), Schmollernek mégis sikerült megőriznie a neoklasszikus közgazdaságtan hatásait Németországon kívül, miközben a historizmus módszertani előírásait néhány hallgatóján keresztül exportálta az Egyesült Államokba. (például Richard T. Ely ), amely néhány évvel később megszüli az amerikai intézményiességet .
A történelmi iskola harmadik generációja a XIX . Század legvégén jelent meg, olyan írókkal, mint Werner Sombart (1863-1941), Arthur Spiethoff (1873-1957) és különösen Max Weber (1864-1920). Ezt a generációt sokkal jobban befolyásolja az előző, mint a marxizmus, de megtartja, különösen Sombartnál, egy erős normatív dimenziót.
Az angol történeti iskola párhuzamosan és német társaitól függetlenül fejlődött. Bár egy fontos empirista és induktivista hagyomány alapján, amelyet Bacontól és Hume- tól örököltek , nem lesz ugyanaz az aurája, mint utóbbinak. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az átmeneti időszakban, amely elválasztja a klasszikus ricardianus közgazdaságtan uralmát és a marginalizmus megjelenését az 1870-es években , az angol történelmi iskola egy ideig a brit politikai gazdaság ortodoxiája lesz. Így WS Jevonsnak minden gondja megvan a világon, hogy ráerőltesse magát az akadémiai világra.
Az angol historizmus előfutára William Whewell (1794-1866). A mozgalom fő hozzájárulása Thorold Rogers (1823-1890), Thomas Cliff Leslie (1825-1882), Walter Bagehot (1826-1877), John Atkinson Hobson (1858-1940) és William Ashley (1860-1927) részéről lesz. . Módszertana miatt hozzáadhatjuk az ellentmondásos történészt is: Arnold Toynbee (1852-1883).
Német szerzők által nagyon befolyásolva a historizmus francia változatának csak korlátozott terjedelme és megkérdőjelezhető egysége lesz. A fő egyesítő elem lesz elutasítását Lausanne iskola a Léon Walras . Fő szerzői Charles Gide (1847-1932) és François Simiand (1873-1935) lesznek .
A historizmus különös helyet foglal el a gazdasági gondolkodásban, ellentétes ismeretelméleti és módszertani alapjai miatt. Míg a domináns közgazdasági elmélet (vagyis a neoklasszikus elmélet) a gazdaságot deduktív és a priori tudománygá tette, lényegében anhistorikus, a historista áramlat be akarja írni a történelmi időbe. Az eredmény egy megfigyelésen, valamint adatok és tények összegyűjtésén alapuló módszertan.
Mégis, kivéve talán a német történelmi iskola első generációját, nem lehet a historista gondolkodást naiv empirizmussá redukálni. Valójában az utóbbit éppen azok a célok különböztetik meg az uralkodó elmélettől, amelyeket saját maga rendel. A marginalista és neoklasszikus hagyományok a közgazdaságtant az általános tudománygá akarták tenni, azzal a céllal, hogy felfedezzék az úgynevezett „gazdasági” magatartásra vonatkozó egyetemes törvényeket. Ezzel szemben a historizmus a gazdaságot a sajátos tudományként képzeli el: kérdés az egyes esetek sajátosságainak elmélete megalkotása egy valós történelmi idő beírásával. Fontos megérteni a figyelembe vett probléma történelmi sajátosságait. Ebből a szempontból, és különösen ezt az álláspontot hevesen védte Schmoller, a történészek úgy vélik, hogy a társadalomtudományban nincsenek "törvények", mint a természettudományokban.
A historizmus utókora legalábbis kétértelmű. Ezt az áramlatot az uralkodó elmélet nagyon széleskörűen kritizálta „anti-elméleti” jellege és így egyes nacionalistainak tekintett normatív álláspontjai miatt. Pedig olyan közgazdászok, mint Alfred Marshall, azt mondták, hogy őket erősen befolyásolja a historizmus. Az Egyesült Államokban az institucionalista áramlat felveszi és továbbfejleszti a historisztikus tézisek egy részét. Végül ma Franciaországban a szabályozás iskolájának historisztikus vonala kétségtelen és széles körben elismert.