OJ Simpson Case

OJ Simpson Case
OJ Simpson törvényszéki fénykép .
Felrótták	Emberölés
Díjak	Meggyilkolás
Ország	Egyesült Államok
Város	Los Angeles , Kalifornia
A fegyver jellege	Kés
Fegyvertípus	Fehér fegyver
Keltezett	1994. június 12
Az áldozatok száma	Két halott: Nicole Brown Ronald Goldman
Ítélet
Állapot	Case úgy döntött: nem bűnös
Bíróság	Los Angeles megye felsőbb bírósága  (en)
Ítélet dátuma	1995. október 3

Az OJ Simpson ügy (hivatalos nevén az angol  : . Az emberek a Kalifornia állam kontra Orenthal James Simpson ) egy büntetőeljárás meghallgathatják Superior Court of Los Angeles County érintő korábbi játékosa az amerikai futball és a színész Hollywood O. J. Simpson , tehetséges futó vissza az 1970-es évek. Híres, élvezi az erős hírhedtté, karizmatikus, a játékos azzal vádolta a kettős gyilkosság lezajlott1994. június 12akinek áldozatai Nicole Brown Simpson , volt felesége, akitől két évvel az ügy kezdete előtt elvált, és Ronald Goldman , Nicole Brown barátja.

A tárgyalás több mint egy évig tart, és Marcia Clark és Christopher Darden vezetésével vádat emel az OJ Simpson által megvédett tíz ügyvédből álló csapat ellen. Ez az "álomcsapat" ( angolul  : Dream Team ) a szakterület legjobb szakembereiből áll, és Johnnie Cochran , Robert Kardashian , Robert Shapiro , Barry Scheck vagy F. Lee Bailey tagja . Mindegyik megpróbálja meggyőzni a tizenkét esküdtből álló zsűrit , amelynek kiválasztási folyamata és a tárgyalás során történő elszigeteltség vita és incidenseket vált ki.

A Lance Ito bíró által vezetett bíróságon a viták sorra a DNS használatára, a bűncselekmény helyszínén és az OJ Simpson otthonában talált kesztyűre, vagy a tárgyalás kulcsfigurájának, Mark Fuhrman rendőr vallomására összpontosítanak . A tárgyalás során a volt sportember tökéletes arculatát rontja ismételt családon belüli erőszakának felfedezése. A gyilkos véres kesztyűjének meggyőző tárgyalása, a rendőrségi vizsgálat kiskapui és a Los Angeles-i rendőrségben látott rasszizmust bizonyító Fuhrman-szalagok mind olyan elemek, amelyek felhalmozódnak a védelem mellett. Fárasztó tárgyalás után az esküdtek csak három és fél órán át tanácskoznak. Az ítéletet kihirdetik1995. október 3. A televízió élőben sugározva rekordmeghallgatást von maga után: OJ Simpsont mindkét ügyben bűnösnek találják.

Az eset a kilencvenes években került a címlapra, és olyan médiavisszhangot kapott, mint még soha. Az eljárás lefényképezéséhez folyamatosan kamera van jelen, amely lehetővé teszi a nyilvánosság jobb tájékoztatását, mint az esküdtek, akiket hosszú hónapokig elzárnak, és a tárgyalás több epizódja alatt kizárják őket, hogy ne befolyásolják őket a döntésükben. A faji feszültség összefüggésében az esküdtek etnikuma különös jelentőséggel bír az esküdtszék kiválasztásában, a védekezés stratégiájában az eljárás során, valamint a tárgyalás kimenetelében.

Kontextus

Összetett és konfliktusos kapcsolat

Korábbi híres amerikai futballista megfordult Hollywood színész OJ Simpson találkozott Nicole Brown 1977-ben, amikor 18 éves volt, és dolgozott pincérnőként egy privát Beverly Hills nightclub . Bár OJ felesége Marguerite Whitley-nek, az első három gyermekének édesanyjához, viszonyt indítanak. Ban ben1979. március, Simpson elválik első feleségétől. OJ Simpson és Nicole Brown férjhez megy1985. február 02. Két közös gyermekük van, Sydney Brooke ugyanabban az évben 1985-ben és Justin Ryan 1988-ban.

A 1 st január 1989hajnali 4  órakor 911-es hívást intéztek a házaspár otthonából. Amikor a rendőr a helyszínre érkezik, Nicole Simpson a karjába olvad, felkiáltva, hogy OJ Simpson megöli. Azt is jelzi, hogy a rendőrség már nyolcszor utazott, de soha nem avatkozott közbe. Nicole aláírja a rendőrségi jelentést, amely a férje ellen benyújtott panasz kivizsgálásához vezet. AJanuár 3, OJ arról tanúskodik, hogy egy szóbeli érvelés rosszabbra fordult, és egymásnak csaptak. Másnap Nicole minimalizálja az érvelést, és kijelenti, hogy inkább egy megállapodást preferál. Tizenöt nappal később a1989. január 18, Mark Fuhrman , a Los Angeles-i rendőrség jegyzetet írt, amelyben beszámolt egy 1985-ös verekedésről, amelynek során OJ Simpson betörte volna Mercedes szélvédőjét, hogy baseball ütőt fújjon . OJ Simpson felveszi az USC ügyvédjét, Howard Weitzmant , aki informális egyezségre törekszik. A1989. május 24, OJ Simpsont 24 hónap próbaidőre ítélték, 470 dollár pénzbírsággal, 120 óra közmunkával, és heti kétszer terápiás tanácsadó fogadására kötelezték. Úgy dönt, hogy válasszon ő az általános érdekű és szervezi a golf tornán hogy az anyagi források egy alapítvány elleni harc a rák .

Nicole Brown Simpson beadja a válópert 1992. február 25. Döntését főleg a férje ellene elkövetett családon belüli erőszak motiválja . Nicole nem dolgozik, és két kisgyermeket gondoz, akik a Simpsonnal kötött házasságából születtek. A1992. október 15, a válást nyilvántartásba veszik, és a felek megállapodnak abban, hogy az OJ havonta 10 000 dollár nyugdíjat fizet a gyermekek oktatásáért. Elfogadja 433 750 dollár kifizetését is, hogy Nicole ingatlanokat szerezhessen . A válás után 325 Gretna Green Waynhez költözött, Brentwood csendes negyedében , Los Angelesben . A ház nagy és drága. Ban ben1994. január, Nicole Brown a 875 South Bundy Drive-ra költözik. Szabad szobát bérel a fiatal Kato Kaelinnek .

Vitatott rendőri és faji feszültségek Los Angelesben

A Los Angeles-i Rendőrkapitányság (LAPD) 1937 óta az ország sajátos rendőri szolgálata, amelyet olyan alapokmány irányít, amely korlátozza a helyi megválasztott tisztviselők befolyását, de kvázi katonai szolgálattá is teszi. A rendőrfőnököt maguk a rendőrök választják, szinte lehetetlen rendőrt kirúgni, amikor a közszolgálat szabályai szerint életre kinevezik. William H. Parker vezetésével a tengerészgyalogosok stílusában országosan a hatékonyság modelljének tekintik. Ban ben1965. augusztus, a Watts-i zavargások jelentős emberi és anyagi károkat okoztak Los Angelesben . Parker a fekete rendbontókat "majmok egy állatkertben" jellemzi . Egy évvel később fegyvertelen afrikai amerikai Leonard Dyadwylert ölte meg a rendőrség, amikor autóval rohan a kórházba, ahol felesége szülni fog, annak ellenére, hogy megállt. William H. Parker rendőrfőkapitány maradt 1979-ben bekövetkezett haláláig, helyére korábbi személyes sofőrje, Daryl Gates került .

Amint Gates átvette a hatalmat, nőtt a gyilkosságok száma a fekete közösségben. 1979-ben egy ki nem fizetett villanyszámla miatt a rendőrök Eulia Love házába mentek; közelről megölik a kertjében, közben rendőrök veszik körül és lapáttal próbálják megtámadni egyiküket. 1982-ben több afro-amerikai halt meg a rendőrség fojtása alatt . Gates kijelenti, hogy ez afroamerikaiak anatómiai sajátosságainak következménye lehet: "Talán azt tapasztalhatjuk, hogy néhány fekete ember számára, amikor a fojtószelepet tartják, a vénák vagy az artériák nem nyílnak olyan jól. Gyorsabban, mint normális embereknél" . Bár Tom Bradley, Los Angeles polgármestere volt rendőr és a város első fekete polgármestere, a Los Angeles-i Rendőrkapitányság teljesen kívül esik az irányításán. Ban ben1988. augusztus, a kábítószer-kereskedelemmel összefüggő rendőrségi rajtaütés során a rendőrség sok lakást tönkretett csak két letartóztatás miatt.

1988-ban a volt baseball játékost, Joe Morgant erőszakosan megküzdötték és megbilincselték Los Angeles nemzetközi repülőterén a rendőrök, akik kábítószer-kereskedőként azonosították őt, mert fekete volt. A játékos üldözte, a rendőrséget három évvel később elítélik, hogy fizessen neki 540 000 dollárt. Egy másik sporthírességet, az olimpiai bajnok Al Joynert 1992-ben kétszer tartóztattak le hamis alapon, ami megakadályozta, hogy az 1992-es nyári olimpián kvalifikációs versenyeken induljon . A rendőrség megállapodott a játékossal, és 1995-ben megállapodtak abban, hogy 245 000 dollárt fizetnek neki az ügy végére.

A 1991. március 3, négy rendőrt forgattak Rodney King fekete amerikai autós megverésén . Egy évvel később a1992. április 29A felmentés a négy rendőr, a zsűri alkotják tíz fehérek , egy ázsiai és egy latin , váltott a faji zavargások Los Angeles , amely elhagyta között 53 és 55 halott és több mint 2300 sebesült mindössze hat nap alatt. Ezekben a zavargásokban több mint ezer épület pusztult el. Az OJ Simpson-ügy három évvel ezen események után bontakozik ki.

Rendőrségi nyomozás

A tetthely felfedezése

A 1994. június 12, 22  óráig  55 , Steven Schwab, amikor kutyáját sétáltatja a Bundy Drive mentén a Los Angeles-i előkelő Brentwood- ban , a járdán egy fajtatiszta Akita fehéret fedezett fel, amelynek lábát vér foltozta meg. Hazahozza a kutyát, hogy vizet adjon neki. 23  óra körül  40 óra körül Steven Schwab és felesége kutyákat bíznak szomszédaikra, Sukru Boztepére és Bettina Rasmussenre. Ez a pár üdvözli a kutyát, de annyira ideges, hogy úgy döntenek, hogy kiveszik. A kutya elvezeti őket a 875 South Bundy Drive-hoz, szeretője, Nicole Brown Simpson otthonához .

Miközben a körzetben járőröznek, Robert Riske rendőr 0  óra  9-re áll a 874 South Bundy Drive-nál. Egy nő, Elsie Tistaert egy esetleges rablási kísérletről számolt be, miután egy pár percekkel korábban bekopogott az ajtaján, ami szokatlan gyakorlat volt a környéken. Amikor megérkezik a szomszédságba, a rendőrt Boztepe megállítja, aki bűncselekményt jelez neki . Riske bekapcsolja a zseblámpát, és egy eldugott teraszon fedezi fel egy fiatal nőt, Nicole Brownt, 1,64 méteres, 58 kilós, egy vérpocsolya közepén fekszik, nyaka tiszta a csigolyáig. A lépcsők lábánál, fekete ruhát visel, mezítláb, az áldozat magzati helyzetben van . Előre jön, és felfedez egy második áldozatot ^: egy ember, Ronald Goldman , 1,75 méter, 81 kiló, fekszik a fűben, egy pálmafa tuskójánál, az átjáróból hátradőlve, testét harminc szúrás veri. Riske Goldman lábánál fekete sapkát, vérfoltos borítékot talál, amelyben egy napszemüveg és egyetlen bőrkesztyű található. Belép a házba, amelynek bejárati ajtaja nyitva van, és egy csendes házat talál, a különféle helyiségekben gyertyákat gyújtanak, a még mindig teli fürdőt, és két gyermeket (Sydney és Justin, Nicole Brown és OJ Simpson gyermekei) alszik a házukban. a hálószobák az emeleten.

At 0  h  30 , Riske fejezte a helyzetet, hogy a felettesével, őrmester David Rossi, aki azonnal értesítette feletteseit. Sok rendőrt küldenek a helyszínre; Marty Coon őrmester az első felügyelő, aki megérkezett a bűncselekmény helyszínére. Riske segítségével beállít egy biztonsági kerületet  ; fokozatosan segítik őket a helyszínen érkező más rendőrök. Rossi egy órával a tájékoztatás után érkezik a tetthelyre, néhány perccel a felettese, Constance Dial kapitány előtt. Riske megmutatja Rossinak és tárcsázza az eddig leírt tételeket. Rossi kapcsolatba lépett Ron Phillipsszel, a Los Angeles nyugati szektorában elkövetett gyilkossági vizsgálatok vezetőjével is. Ez utóbbi négy fő detektívjének egyikét osztja be az ügybe, Mark Fuhrmant és fiatal társát, Brad Robertset választja . Philipps és Fuhrman megérkezett a tetthelyre a 2  pm  10  ; Fuhrman a tizenhetedik rendőr, aki megérkezett. Riske megmutatja nekik a tetthelyet, Fuhrman pedig jegyzetelni kezd. At 2  óra  40 , a West Los Angeles-i rendőrség csapat elutasította az ügyet bízott a csapat rablások és gyilkosságok rendőrkapitányság; Fuhrman már nem az ügy legfőbb nyomozója, csak harminc perccel azután, hogy átvette a felelősséget. A nyomozásért felelős új nyomozó, Philip Vannater 4  óra  5 perc alatt megérkezik a 875 South Bundy Drive-ra , asszisztense, Tom Lange 25 perccel később. Mindegyik körbejárja a tetthelyet, mielőtt Fuhrmannal és Philippsszel együtt elmennek OJ Simpson otthonába, hogy értesítsék a gyilkosságokról.

A HL és a vérvizsgálatok nyomában

OJ Simpson elhagyja Los Angeles számára Chicago -én éjjel a kettős gyilkosság. Másnap ott van a golfozás , a Hertz Company által megrendezett versenyen a Mission Hills Country Clubban, a társaság legfontosabb ügyfeleivel. A 4  h  15 , bejegyzi az O'Hare Plaza. Közben a négy rendőr otthonába megy, hogy figyelmeztesse a gyilkosságokra, de nem találja. Megkezdik a nyomozást, és vért találnak OJ Simpson fehér Ford Broncóján és hazafelé menet. Az emeleten világító házat találnak, autó a kocsifelhajtóban, de senki sem válaszol a hívásaikra. A rendőrség felhívja a Westec Security-t, aki továbbadja Simpson telefonszámát. Megpróbálnak kapcsolatba lépni vele az 5.  am  36 , de esik üzenetküldés. Simpsont potenciális veszélyben gondolva a rendőrök közül a legfiatalabb, Mark Fuhrman átugrik a ház kapuján, és kinyitja kollégái előtt.

Miután többször bekopogott a bejárati ajtón, a rendőrök a vendégházak felé tartanak, ahol találkoznak az éppen ébren lévő Kato Kaelinnel, aki elmondja nekik, hogy szobája falán, a légkondicionáló mellett hangos sokkokat hallott 22-ig.  h  45 . Kimenve Kaelinnel megnézni a fal külsejét, ahol sokkokat hallott, Mark Fuhrman egy véres bőrkesztyűt talál az ingatlan kertjében. Az elemzések azt mutatják, hogy OJ Simpson és volt felesége vére, ami gyorsan áthelyezi a gyanút az egykori amerikai futballistára, mivel a kesztyű az iker a gyilkosság helyszínén találtaknál. Megtalálják Simpson többi gyermekét aludni a házban, és felébresztik őket.

Hajnali 6  órakor a rendőrség megtalálta OJ Simpsont és felvette a kapcsolatot vele. Fél óra múlva a játékos elhagyja a szállodát, és a repülőtér felé veszi az irányt, ahol Los Angelesbe indult 7  óráig  41 óráig . Ezután Tom Lange felhívja Nicole Brown Simpson szüleit, Lou-t és Juditha Brown-t, hogy elmondják nekik a rossz hírt. Lou Brown 6  h  21-re nyer  ; Denise Brown, Nicole nővére halála hallatán így kiált: „Megölte! Végül megölte! » Hivatkozva az OJ Simpson-ra. Ez a vallomás és az OJ kertjében talált véres kesztyű teszi őt az ügy fő gyanúsítottjává a rendőrség nyomozásának korai óráitól kezdve.

Amint kollégái visszatérnek a tetthelyre, Philip Vannater folytatja nyomozását az OJ otthonában, amelyet ma bűncselekménynek tart. Vérnyomokat talál a földön, majd visszatér a Ford Bronco-hoz, az utastér ablakából megvizsgálva a belső teret. Vért lát a vezető ajtajában és a két első ülés közötti konzolon. Ezután Vannater felveszi a kapcsolatot Marcia Clark ügyésszel, akivel éppen egy másik ügyben dolgozott, hogy kikérje véleményét a birtokában lévő bizonyítékról. Azt mondja neki, hogy véleménye szerint elegendő van ahhoz, hogy letartóztatási parancsot kérjen , amit meg is tesz, és reggel végén megszerzi az iratot. Viszont visszatér Brentwoodba, hogy megvárja OJ Simpsont.

Amikor OJ Simpson megérkezik az otthonába Június 13a 11-  pm  8 , a rendőrség válasza az elfogatóparancsot bocsátott ki a bíró húsz perccel korábban. Donald Thompson rendőrtiszt elvezeti Simpsont szem elől a kertben, és megbilincseli. Ezeket ügyvédje, Howard Weitzman kérésére, 11  óra  30 perckor eltávolítják . A jelenetet kényelmesen filmezi Ron Edwards, aki bilincsben tartja exkluzív felvételeit Simpsonról. Amikor leveszi a bilincset, Vannater kötést figyel meg Simpson bal kezének ujján. Megkéri, hogy válaszoljon néhány kérdésre a Los Angeles-i Rendőrkapitányságon, amelyet Simpson habozás nélkül elfogad. Délben a Los Angeles-i Rendőrkapitányságra, a Parker Centerbe kísérték, ahol három és negyed órát tartózkodott, de csak 32 percig hallgatták ki. A felvett egyéni interjú során a vádlott továbbra is nagyon homályos, és nem ad konkrét információt a rendőrség felügyelőinek. A birtokukban lévő fontos bizonyítékok ellenére a rendőrség az ügyészség legnagyobb megdöbbenésére hazaengedte a gyanúsítottat az otthonába. Másnap a rendőrség ruhákat és egyéb tárgyakat foglalt le OJ Simpson otthonából, és folytatta a bűnügyi helyszínelés nyomozását.

csütörtök 1994. június 16, Nicole Brown Simpsont és Ronald Goldmant két különböző temetési szertartáson temették el. Nicole Brown ünnepségére a brentwoodi Tours-i Szent Márton katolikus templomban kerül sor . OJ Simpson egykori felesége temetésén vesz részt két gyermekével, Justinnal és Sydney-vel, mellette, miután fehér limuzinnal érkezett, magán biztonsági őrökkel körülvéve. Az ünnepség alatt az egykori amerikai futballista sír, míg Nicole Brown családja verseket olvas. Közel 200 újságíró és operatőr van jelen az eseményről. A menet ezután a Felemelkedési temetőbe megy a Lake Forest-ben . A temetés után Simpson megtéveszti az újságírókat, hogy elhiggyék, visszatér Rockingham-i otthonába. A pihenő Dennis Sebernick rendőr őrmester tervei szerint Al Cowlings és OJ Simpson ruháikat cserélik, és Cowlings fedett fejjel szaladnak Rockingham háza felé, így Simpsonra hasonlít. A maga részéről OJ elmegy Robert Kardashian otthonába , az Encino kerületbe , ahol megtalálja párját, Paula Barbierit .

A Ron Goldman tiszteletére rendezett ünnepségre a Los Angeles északi részén fekvő Westlake Village- ben kerül sor , magánéletben. A nővére azzal tiszteleg neki, hogy: "Nem tudom, mondtam-e már neked, milyen büszke vagyok arra az emberre, akivé váltál" .

Autó üldözés és letartóztatás

Reggelén Június 17, OJ Simpson Robert Kardashian otthonában van , ahol Robert Shapiro védekezésre készül azzal, hogy orvosi szakemberek vizsgálják meg. Sok ember van jelen a házban, néhány órával letartóztatása után. A gyilkosság gyanúja miatt ügyvédei meggyőzték, hogy 11  órán belül adja át magát a Los Angeles-i rendőrségnek . Több mint ezer újságíró várja OJ Simpson érkezését a rendőrségre. Az orvosi vizsgálatok elhúzódnak, miközben Shapiro telefonon egyeztet a határidővel a rendőrséggel. A rendőrségnek, aki délben sajtótájékoztatót tervezett, le kell mondania. Shapiro kénytelen megadni Simpson otthona címét, és a rendőrség járművet küld. Nem sokkal azelőtt, hogy a rendőrség megérkezett az otthonba, OJ Simpson egy 1993-as fehér Ford Bronco- val menekül gyermekkori barátjával, Al Cowlings- szel .

At 13  h  53 , a rendőrség parancsnoka, David Gascon tart sajtótájékoztatót, és bejelentette: „Mr. Simpson nem mutatott. A Los Angeles-i rendőrség ebben az időben aktívan keresi Mr. Simpsont. [...] Mr. Simpson valahol a vadonban van, és meg fogjuk találni. " Egy órával később Gil Garcetti ügyész lépett közbe, és bejelentette, hogy a qu'OJ Simpson " szökevény ", és bárki, aki " Simpson a repülésében segít bármilyen módon bűncselekményt követ el " . Aggódva, hogy ez az ügy megromlik a rendőrséggel való kapcsolata miatt, Robert Shapiro 17  órakor sajtótájékoztatót tart, amelynek során Simpsont kéri, hogy azonnal adja meg magát a rendőrségnek. Ezután bemutatja Robert Kardashiant , Simpson barátját, aki elolvassa a két nappal korábban írt levelet. Ebben a levélben Simpson azt mondja: „Először meg kell értened, hogy semmi közöm Nicole meggyilkolásához. [...] Ne sajnálj engem. Jó életem volt, jó barátaim. Kérjük, gondoljon a valódi HL-re, és ne arra az elveszett emberre. " Sok újságíró úgy gondolja, hogy öngyilkossági levél lehet, és csatlakoznak az OJ Simpson kereséséhez.

A rendőrség kiad egy nemzeti keresett tanácsadást Simpson és Cowlings számára, amelyet a szárazföldi és a légi határszolgálatoknak is terjesztenek. At 18  h  25 , Chris Thomas és felesége Kathy Ferrigno érzékelik Simpson Interstate 5 , út Mexikóban . A szökevények nem Mexikóba, hanem Nicole Brown Simpson sírjához vezetnek . Amikor megérkeznek a temetőbe, azt már sok rendőr veszi körül, és arra kényszeríti őket, hogy forduljanak meg. At 18  h  45 , a seriff a Orange County Larry Pool dákó a fehér Ford Bronco Highway 405 észak felé. Al Cowlings a kormánynál, Simpson pedig hátul. A rendőr arra kéri Cowlingot, hogy állítsa le a járművet, de Cowlings azt válaszolja, hogy kizárt, és azt kiabálja, hogy OJ .357-es Magnum pisztollyal a fejére irányul, és azzal fenyeget, hogy megöli magát. Ezután Cowlings felhívja a 911-et, és haragszik a hívójára: „AC vagyok. Tudod, ki vagyok, az isten szerelmére! » Kezdetben az ügyben való részvétele miatt indított eljárás ellen Cowlings felszabadul a megjelenési ígéret és a 250 000 dolláros kötvény miatt. A rendőr hagyja, hogy az autó kis sebességgel elcsússzon, elégedetten, hogy távolról üldözze. Hamarosan sok rendőri jármű csatlakozik az üldözéshez, az autópálya le van zárva, és a már jelenlévő járműveket arra ösztönzik, hogy álljanak le az oldalon.

Az üldözést először a KCBS csatorna helikoptere forgatja, majd egy tucat sajtóügynökség közvetíti, akik követik a menekülési kísérletet. Több mint 40 televíziós csatorna szakítja meg műsorát, hogy élőben közvetítse az eseményt. Az NBC lánc megszakítja az NBA döntőjének ötödik meccsét a New York Knicks és a Houston Rockets között, hogy terjessze az üldözést. Körülbelül 95 millió néző követi az üldözéseket a televízióban. Névtelen emberek százai gyűlnek össze az út és az otthona környékén, hogy buzdítsák OJ-t a szökésben, szlogenek skandálásával ösztönözve őt, amikor átkel Los Angeles-en.

Cowlings figyelmeztette a rendeltetési helyt, egy 27 fős SWAT-csapat felállt az OJ Simpson rockinghami otthonában. A rendőrség elhagyja a házat OJ Simpson összes rokona, kivéve fiát, Jason Simpsont, Robert Kardashian és Roger Sandlert, a Time and Life magazinok fotósát . Nem sokkal 20  óra előtt a fehér Bronco megállt a rockinghami villa bejáratánál. Amint a jármű megáll, Jason Cowlings-re kiabál, aki ugyanazon a hangon válaszol neki. A rendőrök félretolják Jason-t, aki visszasétál a házba, miközben Cowlings azt kiabálja, hogy a rendőrök hátrálnak. A Los Angeles-i rendőrség elhárító csapata telefonon tárgyal az OJ-val. At 20  h  53 , Simpson ki a járműből, egy családi fotó a kezében, belép a házába, és összeomlott a karok a rendőrség, mondván : „Sajnálom fiúk” . A rendőrség hagyta, hogy használja a fürdőszobáját, felhívja édesanyját, és igyon egy pohár gyümölcslevet, mielőtt az állomásra vinnék. A nyomozók 8750 dollárt találnak Al Cowlings zsebében. A jármű belsejében találnak egy utazótáskát OJ útlevéllel, valamint egy műanyag zacskót, amely hamis bajuszt, hamis szakállat és egy megrakott .357-es Magnum revolvert tartalmaz , amelyet Earl Paysinger rendőr nevére jegyeztek, aki egy barátja volt, aki biztonságot nyújtott az egykori játékos számára. néhány évvel ezelőtt. Tizennyolc rendőrautó kíséretében OJ Simpsont a Parker Centerbe, a rendőrség központjába, majd Los Angeles megye börtönébe szállítják, ahol az öngyilkosság veszélye miatt különleges megfigyelés alá helyezik.

A tárgyalás előtt

Előzetes meghallgatások

hétfő Június 20, OJ Simpson , ügyvédje, Robert Shapiro közreműködésével, Patti Jo McKay bíró előtt mindkét gyilkosság vádjában nem vallja magát bűnösnek. Első elégedetlenségével elégedetlen Robert Shapiro ismételten azt kéri, amelyet a bíró elfogad. Simpson kábultnak és elkeseredettnek tűnik, Shapiro elmagyarázza, hogy depressziós, rendkívül érzelmes és gyógyszert szed. Az ügyészség kiegészíti a „különleges körülmények” záradékot, tekintve, hogy a bűncselekmény különösen szörnyű, és ennek következtében a vádlott halálbüntetést kockáztat . A védelem az ügy összes bizonyítékához való hozzáférést kéri, amelyet Marcia Clark , az ügyért felelős ügyész elfogad. Shapiro gyors tárgyalást is követel az ügyészség felgyorsítása érdekében, amelyet a bíró elfogad, és tíz nappal később meghatározza az előzetes tárgyalást .Június 30.. Ezt a meghallgatást követően az ügyészség és Simpson védelme felváltva tart sajtótájékoztatókat. A közönség először fedezi fel őszinteségével kitűnő Marcia Clarkot . Amikor egy újságíró azt kérdezi, miért csak OJ Simpsont vádolják, azt válaszolja, hogy "Mr. Simpson az egyetlen vádlott, mert ő az egyetlen gyilkos" .

Ugyanakkor Marcia Clark kidolgozza vádiratát a nagy esküdtszékkel . Bíró nélkül és a védelem jelenléte nélkül bemutatja a birtokában lévő összes elemet, és egymás után találkozik az ügy legfontosabb tanúival. Az egyik tanú, Jill Shively azt mondja, hogy összeveszett OJ Simpsonnal, miután elkerülte a vele történt autóbalesetet a San Vicente Boulevard és a Bundy Drive kereszteződésében a gyilkosság napján 23  óra körül . Shively 5000 dollár ellenében eladja történetét a Hard Copy  (in) című műsorban, mielőtt áthaladna a bárban, hiteltelenné téve szavát. Marcia Clark azt kéri, hogy vallomását ne fogadják el, tekintettel arra, hogy elegendő más tanú áll rendelkezésére.

A Június 22, az ügyészség kiszivárogtatta a sajtóba Nicole Brown 911-es hívását1993. október 25melyben remegő hangon megkérdezi: - Tudsz ide küldeni valakit? Visszajött. Kérem. OJ Simpson. Szerintem megvan a nyilvántartása. " A védelem, kihasználva ezt a hibát, a nagy esküdtszék elbocsátását kéri, miközben az ügyet körülvevő médiacsomag befolyásolja. Cecil J. Mills igazságszolgáltatás a védelem mellett döntött.

Az előzetes meghallgatás 1994. június 30A 9-  pm  10 és elnöke bíró Kathleen Kennedy-Powell. Nyilvános, az ország fő televíziós csatornái sugározzák. Az ügyészség a lehető legjobb benyomást kívánja kelteni a nyilvánosság számára, és nem korlátozódik a büntetőeljárás megindításához szükséges bizonyítékokra. A vádirat erősségének bemutatásával befolyásolni kívánja a potenciális esküdteket is. Az ügyészség a vádlott hajmintáját kéri, hogy összehasonlítsa azt a tetthelyen talált hajjal. Simpson ügyvédje, Robert Shapiro tárgyal a hajszálak számáról, és azt mondja, hogy csak egy-három haj elég. Az ügyészség százat kér és megszerzi őket. Marcia Clark bemutatja a bulvárlapok és a tanúknak felajánlott pénz befolyását . Tanúvallomásra felszólítja Vannater felügyelőt, és megrendíti a védekezés, amely számos pontatlanságot emel ki, a gyilkossági fegyverrel, a chicagói utazással kapcsolatban, amely szerinte rögtönzött, annak a feltételezésnek, hogy a Ford Bronco foltja pozitív teszt nélküli vér , vagy akár a rendőrök bizonytalan menetrendje, akik négyet utaznak, hogy figyelmeztessék OJ Simpsont, amikor egy rendőr, Mark Fuhrman már megkezdte a bűncselekmény helyszínének kivizsgálását. A védelem megpróbálja elutasítani a OJ otthonában a rendőrség által felhalmozott bizonyítékokat, amikor a rendőrség parancs nélkül , Robert Shapiro szerint pedig a szükséges sürgősség nélkül lépett be . A bíró elfogadja a bizonyítékokat, de lehetővé teszi a védelem számára, hogy a büntetőeljárás során indítványt tegyen annak elnyomására.

A Július 8, Kennedy-Powell bíró meghozza ítéletét: „A bíróság alaposan átgondolta az eset bizonyítékait és az ügyvéd érveit. Elegendő ok van arra, hogy a vádlottat bűnösnek véljék. "

A halálbüntetés kizárása

Gil Garcetti ügyésznek meg kell hoznia azt a döntést, hogy halálbüntetést kíván-e alkalmazni OJ Simpson ellen . Az igazságügyi orvosszakértők szerint Simpson nem jelölteti a halálbüntetést, mert nincs súlyos bűnügyi nyilvántartása, és a feleség meggyilkolása általában nem eredményezi ezt a büntetést. A1994. szeptember 9, hosszú elmélkedés után Gil Garcetti bejelenti, hogy kizárja a halálbüntetést, és életfogytiglani szabadságvesztést kér a szabadon bocsátás lehetősége nélkül.

A bíróság megválasztása és az esküdtek kiválasztása

Nem sokkal OJ Simpson letartóztatása után Gil Garcetti kerületi ügyész bejelentette az újságíróknak, hogy a tárgyalásra Los Angeles belvárosában , nem pedig Santa Monica szomszédságában kerül sor , abban a reményben, hogy jobban megítélik az igazságot és hitelesebbé teszik az ítéletet. A szociológiai különbségek valóban fontosak a két körzet között, és az ügyész nem akarja felébreszteni a Rodney King- ügy szagát . Még ha választásként említi is, az ügyésznek nincs más választása, mint hogy az ügyet a belvárosban tárgyalják.

A zsűri kiválasztására való felkészülés érdekében Robert Shapiro Jo-Ellan Dimitrius tanácsadót vesz fel a szükséges vizsgálatok lefolytatására. Az ügyészség Donald Vinson tanácsadóhoz folyamodik, aki létrehozta a DecisionQuest vállalatot és akinek munkáját Gil Garcetti nagyra értékeli, aki hamis esküdtszékekkel folytat nyomozást előzetes meghallgatások és heves viták képei alapján. Gyorsan Marcia Clark , Bill Hodgman és Gil Garcetti faji megosztottságnak vannak kitéve: a fehérek a vádlottat bűnösnek, a feketék pedig felmentésért hajlanak. Marcia Clarkot nem győzik meg ezek a vizsgálatok, és úgy gondolja, hogy meg tudja győzni az afro-amerikai nőkből álló zsűrit azáltal, hogy a Nicole Brown Simpson által elszenvedett családon belüli erőszakra összpontosít . Az ügyészség zsűri kiválasztásával foglalkozó tanácsadója, Terry White afroamerikai férfi Clarkot megválasztja. A nyomozás folytatása nem kedvezőbb számára; Az afroamerikaiak Robert Shapirót "elegánsnak" és "okosnak" írják le, míg Marcia Clarkot sértik. Clark úgy dönt, hogy nem támaszkodik a vizsgálatokra, és követi ösztöneit.

A 1994. szeptember 26, Lance Ito bíró több mint 900 személyt idéz a bíróságra, hogy megalakuljon a 12 esküdtből és 12 képviselőből álló zsűri. A bíró különösen fontos testület az ügyvédek közötti, az esküdtek megválasztására irányuló hosszú csatára számítva. Az idézett személyek a bíróság épületétől 20 mérföldes körzetben élnek  . Az első kérdőívet olyan általános információkkal töltik ki, mint az etnikum vagy a kapott végzettség. Az ügyészség az esküdtszék elkülönítését kérte a tárgyalás idejére, nehogy a média eseményei befolyásolják. Sok leendő esküdt elutasítja az esküdtszékben való részvételt a tárgyalás lehetséges hossza miatt. Los Angeles megye csak öt dollárig kárpótolja az esküdtszék tagjait tárgyalási naponként, és a leendő esküdteket alkalmazó vállalatok többsége csak korlátozott ideig vállalja fizetésének kifizetését. A bíró elfogadja, hogy a jelöltek saját kezdeményezésükre vonuljanak vissza. Az esetleges személyes konfliktusok kizárása érdekében az első négy napos kiválasztási szakasz után a potenciális esküdtek száma 304 polgárra csökken.

A bíró ezután nyolcvanoldalas kérdőívet ad nekik, amely 294 kérdést tartalmaz, a korábbinál pontosabb kérdéseket, amelyekre válaszolnia kell, kifejlesztve például a következőt: "Kért már valaha autogramot egy hírességtől?" „ ” Mit gondol a fő oka a családon belüli erőszak? " Vagy " Voltál már kapcsolatban más fajú emberrel? " . Tíz napig tanulmányozza a két párt a jelöltek válaszait. AOktóber 12, a potenciális esküdtek egyéni vizsgálata megkezdődik Ito bíró bíróságán, a teremben összegyűlt többi jelölt előtt, miután az ügyészség zárt ülésre irányuló kérelmét elutasították. A bíró hagyja, hogy az ügyvédek feltegyék a kérdéseket, ahelyett, hogy ő maga végezné a kihallgatásokat. Mindegyik félnek húsz joga van egy esetleges esküdt elmozdítása, konkrét ok megadása nélkül. A bíró arra kéri a jelölteket, hogy hagyják abba a tévézést, figyelmeztetve, hogy elbocsát mindenkit, aki nem tartja be ezt az utasítást. Ebben a kiválasztási szakaszban a védelem, különösen Johnnie Cochran Jr révén , a közelmúltban beépült az OJ Simpson ügyvédi csoportjába, megnehezítette az ügyészség számára a fekete esküdtek kihívását, megemlítve, hogy „illegális az esküdt kirúgása etnikai okainak nyilvánosságra hozatala, hogy az ügyészség a fekete esküdtekre irányul.

Végül a 24 kiválasztott esküdt közül tizenöt afro-amerikai, hat fehér és három spanyol. A tárgyalás eredményét eldöntő tizenkét esküdt közül mind demokraták , kettő főiskolai végzettséggel rendelkezik, egyik sem olvassa napilapot, öt úgy véli, hogy a családtagok elleni erőszak elfogadható, és kilenc úgy véli, hogy OJ Simpson kevésbé valószínű, hogy elkövetett volna a bűncselekmény, mert amerikai futballistaként jeleskedett . Marcia Clark ennek ellenére örül annak, hogy nyolc afroamerikai nő vesz részt a végső zsűriben, két fehér nő, egy afro-amerikai és egy spanyol férfi mellett.

Az ügy szereplői

Nemzetközi ismertséggel vádolt sztár

Korábbi játékos az amerikai futball , a legjobb futója a National Football League (NFL) 1970-ben, Simpson az egyik legnépszerűbb sport az afro-amerikaiak az Egyesült Államokban. Kilenc évad után a Buffalo Bills színei alatt hősnek számít. Rendkívüli karizmája és tehetsége nemzeti hírességekbe lendítette. Miután atlétikai karrierje véget ért, Simpson Hollywood-i sportkommentátor és színész lett . Nagy költségvetésű filmekben és reklámokban szerepelt, tovább növelve hírnevét és nemzetközi sztárrá téve. A kettős gyilkosságot követő napokban a sikeres sportoló tökéletes képét rontották az egykori feleségével fennálló kapcsolatáról és különösen a családon belüli erőszakról szóló kinyilatkoztatások, amelyek miatt Nicole Brown1 st január 1989. A Juice becenevén ismert, mindig jó kapcsolatot ápolt a környékével és a rendőrséggel.

-Tól fogva 1994. június 17, Simpson kereskedelmi kártyákat ír alá cellájában.

Az ügyészség Marcia Clark vezetésével

David Conn, a Los Angeles-i különleges ügyészek egységének igazgatója Marcia Clark ügyész elé állítja az ügyet . A munkájára maximálisan koncentrált Clarkot azzal vádolják, hogy elhanyagolt anya. Kemény és szigorú, a hajthatatlanság képét közvetíti. Amíg válófélben van, házassági bajait a sajtó részletesen kitárja. Az őrizet felmérése szerint "a legtöbb esténként csak este 10 órakor érkezik haza, és miután otthon van, tovább dolgozik . " Frizurája és csábításai szintén krónikusak, feltételezett célja az, hogy fiatalabbnak, frissebbnek és kevésbé unalmasnak tűnjön az esküdtek számára. Az ügyészség alakja, Marcia Clark az ügy előtt nem ismeri OJ Simpsont, sem sportemberként, sem színészként.

A kerületi ügyvéd, Gil Garcetti elfogadja, hogy Marcia Clark irányítja az ügyet, de azt szeretné, ha egy másik ügyvéd kísérné. Clark későbbi beszámolója szerint ezután felajánlja az üzletet Bill Hodgmannak, a központi műveletek igazgatójának, aki elfogadja, és Garcetti igazolja ezt a választást. Más források azonban azt mutatják, hogy Garcetti kiszabta vele szemben Hodgmant, aki az egyik legtapasztaltabb ügyész a hivatalban, és nyugodt indulatú, szemben Clarkéval. Clark és Hodgman megosztják a munkát: az első felkészíti a tanúkat, a második a tudományos bizonyítékokra összpontosít. Garcetti az állam DNS-szakértelemmel foglalkozó két legfőbb ügyészét, Rockne Harmont és Woody Clarkét is felveszi a DNS-bizonyítékok bemutatására. Lisa Kahn, a DNS-elemzés szakértője, valamint Scott Gordon és Lydia Bodin, a családon belüli erőszak szakértői szintén az ügyészség csapatába tartoznak.

Ban ben 1994. december, Christopher Darden csatlakozik az ügyészséghez. Eleinte Darden vezeti a vádat Al Cowlings ellen az üldözés üldözésében való részvétele miattJúnius 17. Bizonyítékok hiányában nem indítanak vádat Cowlings ellen, és Clark arra kéri Darden-t, hogy csatlakozzon az ügyészségéhez Simpson tárgyalására. Christophen Darden még a tárgyalásba lépése előtt hecceli a védelmet, akik el akarják bocsátani azzal az érveléssel, hogy a Cowlings elleni vádak csak új bizonyítékok felkutatását szolgálták Simpson ellen. Ennek ellenére néhány nappal a tárgyalás megkezdése előtt csatlakozott az ügyészséghez. Afro-amerikai, Johnnie Cochran védőügyvéd karizmájának ellensúlyozására szolgál .

A 1995. január 25Bill Hodgmannak furcsa szenzáció van a mellkasában az ügyészek közötti találkozón, és kórházba kell szállítani. Néhány otthoni szabadnap után Hodgman visszatér a DA irodájába, de csak felügyelői posztot tölt be az ügyben, így Clark és Darden egyedül vitatkozhatnak a bíróságon.

Védelem „álomcsapata”

Howard L. Weitzman az OJ Simpson történelmi ügyvédje volt a családon belüli erőszakkal kapcsolatos perek óta 1 st január 1989. Weitzmant erősen vitatják, mert hagyta, hogy ügyfele önállóan beszéljen a rendőrséggel, amikor ez ritkán kedvez a védelemnek. Roger King , az Oprah-t és a Szerencsekereket kibocsátó King World Productions  (in) vállalat igazgatója azt tanácsolja OJ Simpsonnak, hogy váltson tanácsot. Órákkal Simpson három órás kihallgatása után a rendőrségen1994. június 13, Weitzman elveti az ügyet.

Roger King felveszi a kapcsolatot Robert Shapiróval, aki azonnal elfogadja az esetet, bár nem ismeri jól OJ Simpsont. Shapiro ragyogó Los Angeles-i ügyvéd, a sztárok barátja és ismeri Hollywoodot . Ügyfelei között olyan hírességek találhatók, mint Jack Nicholson , Rod Stewart és Johnny Carson . Nem ismeri a büntetőeljárást, azonban az a különlegessége, hogy az ügy előtt tárgyalásokat folytat az egyezségről, az esküdtszék előtt vitatkoznak, ahogyan azt 1990-ben Marlon Brando fia esetében tette . Shapiro kapcsolatba lép barátjával, F. Lee Bailey-vel , idősebb fiának keresztapjával, a büntetőeljárások egyik legjobb és a hazugságvizsgálatok specialistájával . Együtt Simpsont állítják a hazugságvizsgálóhoz, és az eredmény katasztrofális. Elképzelve, hogy őrültségre hivatkozhat , Shapiro felkéri Saul Fearsteini pszichiátert, hogy vizsgálja meg SimpsontJúnius 15és előírja a kezelést. Ugyanezen a napon arra kéri Robert Huizengát, hogy fényképezze le Simpson egész testét, annak bizonyítása érdekében, hogy nincs súlyos sérülés, ami ellentétes lenne a bűncselekmény helyszínén elkövetett erőszakkal. Shapiro kicsinálta D Dr. Henry Lee-t, Connecticut állam kriminalisztikai vezetőjét és D r Michael Badent, New York korábbi igazságügyi főnökét is . Lee Bailey magánnyomozókat toboroz: Pat McKennát, hogy Chicagóban találjon olyan tárgyakat, ahol Simpson a gyilkosság éjszakáján éjszakázott; John McNally az irat elemeinek tanulmányozásához; Howard Harris adatbázisspecialista az összes ügyfájl átvizsgálására.

A Shapiro hiányosságait minden terület szakértőivel pótolja. A DNS használatával kapcsolatos érvek ellensúlyozása érdekében a védelem két szakembert toboroz: Barry Scheck, a Yeshiva Egyetem jogi professzorát és Peter Neufeld New York-i ügyvédet . A D r William C. Thompson, ügyvéd és kritikus a DNS-analízis, is működik, mint egy tanácsadó a védelem. A csapatot Kary Mullis kémiai Nobel-díjas is megerősíti . Shapiro emellett Alan Dershowitzot , rangos professzort akarja toborozni , aki jövedelmező szerződéseket ír alá előadásokra és könyvekre, hogy segítsen neki, de korlátozza a médiában megjelenő negatív kommentjeit is.

Ban ben 1994. július, Shapiro védelme abból áll, hogy hiteltelenné teszi az ügyészség fő tanúját, Mark Fuhrmant , és kidolgozza azt az elméletet, hogy a rendőr felállította OJ Simpsont. Ehhez Shapiro toborozta Zvonko Pavelic volt Los Angeles-i rendőrállapotot a rendőrség kivizsgálására. Pavelic mesél neki az 1988-ban rasszizmussal vádolt Furhman súlyos esetéről, aki nyugdíjat kért, és 1981-ben el akarta hagyni a rendőrséget, mert már nem érezte alkalmasnak arra, hogy hivatását gyakorolja. A nyár folyamán növekszik a feszültség Pavelic és Bailey nyomozói között: előbbi elméleteket dolgoz ki az "igazi gyilkosról", míg utóbbiak pontról pontra kívánják kivizsgálni és megsemmisíteni a vádiratot.

A büntetőeljárás megkezdése előtt Simpson környezete sürgeti Shapirót, hogy vegyen fel egy tagot a csapatába, és három lehetőséget kínál ügyfelének: a Leslie Abramson  (in) és Gerald Chaleff, Johnnie Cochran Jr , vagy Gerry Spence duót . OJ azt a Spence-t akarja, aki soha nem vesztette el a büntetőeljárást, de nem akar Shapiro asszisztense lenni és vezeti a védelmet. A1994. július 18Los Angeles legmagasabb fekete ügyvédje , Johnnie Cochran Jr csatlakozik Simpson védelmi csapatához, bár Simpson nem akarja kötődni a versenyhez. Amikor Weitzman az ügy kezdetén kivonult, Cochran nevét már forgalomba hozták, de Cochran ekkor jelezte, hogy Simpson barát, és hogy nehéz megvédeni egy barátját. A zsűri kiválasztása után Cochran hosszú pillanatokat tölt Simpsonnal a börtönben, amíg meg nem kezdődik a tárgyalás, amikor Shapiro nem szeret oda menni. Mivel úgy tűnik, hogy az események javukra válnak, Shapiro felajánlja bűnösségének vallását és tárgyalást folytat az üzletről. Ban ben1994. december, megsokszorozza a furcsa akciókat: az ügy nyomán az összes újságírónak felajánl egy üveg kölnit , majd fedőnév alatt családi nyaralásra indul Hawaiira . Hawaiiban tartózkodva Shapiro bejelenti Bailey-nek, hogy önként jelentkezik az ügyben . A fő szövetségestől elszakítva Shapiro bajban van, különösen, amikor első osztályú hawaii nyaralásának története megjelenik a Daily News on1995. január 4, mindezt McNally nyomozó szerezte be és szivárogtatta ki, időközben kizárták a csapatból. Shapiro a sajtóban úgy reagál, hogy közvetlenül megtámadja kollégáját, Bailey-t. Az ügyvédei közötti konfliktus megoldására OJ Simpson összehozza őket a börtönbeJanuár 18 : Cochran kiszorítja Shapirót, és az ügyvéd ügyvédje lesz. Cochrant Carl E. Douglas segíti, aki kidolgozza az ügy részleteit és koordinálja a védekezést.

Végül a védelmi csapat köré Simpson a legrangosabb valaha összeállított egy férfi azzal vádolta a gyilkosság, ez az úgynevezett „  Dream Team  ” az újságírók, a hivatkozás az Egyesült Államok kosárlabda csapat. A 1992-es nyári olimpiai játékok . Van egy tucat a legjobb avokádó az Egyesült Államokban a saját specialitásaikat. Ez az élvonalbeli csapat különösen drága: több mint 6 millió dollár ügyvédi díj csak a büntetőeljárásért. Csak Shapiro 1,2 millió dolláros fizetésről tárgyalt, de Simpson akkor csökkenti díjait, amikor már nem a vezető ügyvéd, és csak 700 000 dollárt fizetett neki a díjak nélkül.

Divízióinak Simpson védelemhez nyilvánosságra, és Shapiro bíráló kollégájával Cochran a „durván kötélzet a játék . ”

Egy nyomás alatt álló zsűri

A tárgyalás elhúzódik és elszakad 1995. január, az esküdteknek el kell viselniük a tartós elszigeteltséget. Néhány csoportos kiránduláson kívül, például egy léghajón vagy egy másik hajóval a Santa Catalina-szigeten , az esküdtek az Intercontinental Hotelbe és a bíróságra korlátozódnak. Tilos a tárgyalással kapcsolatos dolgokat olvasni vagy nézni, sőt erről egymás között beszélni. Szobáikban nincs sem telefon, sem televízió, a telefonhívásokat pedig a felügyelő rendőrök egy erre kijelölt helyiségben központosítják. Az esküdteknek lehetőségük van filmeket nézni Lance Ito bíró által kijelölt két „Cinema 1” és „Cinema 2” videoszobában . A filmek vita tárgyát képezik az esküdtek között, mind az esküdtek megválasztása, mind pedig az ügyben, hogy beszéljenek-e vagy sem, miközben a csoport nézi őket. Együtt eszik ételeiket. Az esküdteknek hetente egyszer joguk van meglátogatni férjüket, feleségüket vagy egyik rokonukat 19  óra és éjfél között. Minden esztendőben 11  órakor az esküdteknek vissza kell adniuk a szobájuk kulcsát a rendőröknek, akik folyamatosan figyelik őket, hogy éjszaka ne menjenek be egy másik esküdtszobába.

A zsűriben gyorsan kialakul a feszültség. Mivel aFebruár 7, a két afroamerikai esküdt közül az egyik, Jeanette Harris, a Ross és a Target bevásárlóközpontokban történt kirándulás során történt esetről panaszkodik , jelezve, hogy a fehér esküdtek további fél órát kaptak a Ross üzletben. Azt is jelzi, hogy az esküdtek két asztalra vannak felosztva a menzában, az egyikben afro-amerikaiak, a másikban mások. Catherine Murdochot nevezi ki ösztönzőnek, amit tagad. Ez utóbbit a zsűri ugyanezzel vitatjaFebruár 7mert ugyanazt az ízületi gyulladásos orvost osztja Simpsonnal , akit a védelem tanúként sorolt ​​fel. A feszültség ezen első heteiben több esküdt megrepedt, másokat kiutasítottak. Az egyik esküdt elbocsátják, amikor kiderül, hogy eltitkolta, hogy családon belüli erőszakkal vádolják, egy másik pedig azért, mert a Hertznél dolgozott, és ebből az alkalomból találkozott a vádlottal. Michael Know-t elbocsátják zsűrijéből, mert a szervezett látogatás során túl sokáig akasztotta a fotókat OJ Simpson házának falára (lásd alább a „Bűnügyi helyszínelés látogatása” című részt), és nem megfelelő magatartásért. Elkapnak egy férfit, aki laptopról könyvet ír az esetről. Márciusban Ito bíró névtelen levelet kap, amely azt sugallja, hogy Jeanette Harris családon belüli erőszak áldozata lett, amelyet az első kihallgatása során eltitkolt. Az ügyészség el akarja vonni a szerepéből, míg a védelem meg akarja tartani; Ito bíró úgy dönt, hogy elválik tőleÁprilis 5. Órákkal a megtámadása után Harris terjed a médiában: állítása szerint a tárgyalás nem igazságos a vádlottakkal szemben, és az esküdtszék védelméért felelős rendőrök egy része elősegíti az esküdtek faji megosztottságát.

Ezt a súlyos eseményt követően Ito bíró az ügyészséggel az ügyészség és a védelem jelenlétében egyénileg találkozik irodájában. Ha az esküdtek többsége nem mutat ellenségeskedést, a két afro-amerikai férfi, Willie Cravin és Lon Cryer bejelenti, hogy az őket felügyelő rendőrök rabként kezelik őket. E vádakra reagálva Ito bíró úgy dönt, hogy a vádlott rendőrök közül hármat elmozdít. ÉjszakájánÁprilis 20, az esküdtek tudomásul veszik ezen rendőrök távollétét, akikhez néhányan ragaszkodtak. Másnap reggel tizenhárom esküdt lép ki a szállodából feketébe öltözve - csak Lon Cryer, Tracy Hampton és Sheila Woods nem követi példáját - tiltakozásul. A helyzet enyhítése érdekében a bíró lemondja az aznapi tárgyalást és előrejelzi a hétvégét, a pénteki nap segítségével magyarázza el az esküdteknek, hogy a rendőröket nem zárták ki, hanem csak áthelyezték. A Los Angeles-i seriff sajtótájékoztatót tart, és erősen bírálja Lance Ito döntését. A feszültség a következő héten újra enyhült, amikor a bíró kihívta Tracy Hamptont, miután ismét távozni kért, mert már nem bírta tovább. Másnap Hamptont szorongásos roham miatt kórházba szállították. Miután kihívást kapott, Tracy Kennedy Meg akarja ölni magát.

A Május 25, a bíró egy újabb névtelen levél kézhezvétele után visszahívja a két felet az irodájába. A szerző bejelenti, hogy könyvesbolt recepciós, és információval rendelkezik arról, hogy az egyik zsűritag, Francine Florio-Bunten, egy 40 éves fehér nő, akinek férje beteg, szerződést írt alá az egyedül álló könyv jövőbeni kiadására. : Ítélet Nicole-nak . Újra felváltva hívták a bírói irodába, az összes esküdt tagadja, hogy tudatában lenne. Yolanda Crawford, 25 éves afroamerikai amerikai elmondása szerint szerinte a 29 éves spanyol Farron Chavarria megszegte a szabályokat, újságüzenet írásával kereste meg Florio-Buntent. A bíró asszisztensei valóban találnak egy üzenetet: "Megkérdezték tőlem, hogy az esküdt írt-e könyvet" a szálloda Wall Street Journaljának másolatán . Chavarria bevallja, de nem támadják meg, ellentétben Florio-Buntennel. Chevarriát azonban néhány nappal később sorra kihívták, aJúnius 5, amikor nem követi a bíró utasítását . Ugyanezen a napon Ito bíró megtámadja Willie Cravint, miután különféle panaszokat kapott arról, hogy megfélemlítette más esküdteket.

A Július 19, az esküdtek megsemmisülnek, amikor megtudják Antranik Geuvjehizian rendőr halálát, aki addig bíróság előtt tartotta őket, és aki egy rendőri akcióban ölt meg, miközben megpróbált megállítani egy tolvajt. A búcsú nélküli többszöri távozás kialakítja a fogság érzését. Míg most csak tizennégy évesek, a fennmaradó esküdtek elfáradtak a viták hosszában. A két fehér nő közül az idősebb azt javasolja Ito bírónak, hogy hagyja el a tárgyalást, ha az esküdteknek nem nyújtanak jelentős pénzügyi ellentételezést. Összesen öt helyettes válik teljes esküdtté.

A büntetőeljárás lefolytatása

Az elfogadható és elfogadhatatlan bizonyítékokról szóló több hetes megbeszélés után kezdődik az OJ Simpson tárgyalása 1995. január 23. Lance Ito bíró kis tárgyalótermében , amelyben csak négy sor pad áll a nézők rendelkezésére, a két tábor mindkét oldalon egymással szemben áll. Az egyik oldalon, az ügyészek mögött, az esküdtszék oldalán az áldozatok családjai ülnek: a második áldozat húga, Kim Goldman naponta ott van, akárcsak mostohaanyja, Patti és édesapja, Fred Goldman. hét. A Brown család kevésbé van jelen; Nicole édesanyja - Juditha - ott van a leggyakrabban, a három nővér Denise, Dominique és Tanya ritkábban. Az áldozatok családjai mögött huszonöt helyet biztosítanak az újságírók. Három fotós állandóan jelen van, valamint két technikus, akik felelősek az ügyet továbbító kamerák gondozásáért. A védelem oldalán naponta jelen van OJ két nővére, Carmelito Durio és Shirley Baker, valamint utóbbi férje. Ito bíró négy helyet foglal el barátai számára, és néhány hely nyitva áll a nyilvánosság számára. Összesen mintegy ötven ember van jelen a tárgyalóban. Minden ülés kifejezetten a próbaidőszakhoz van számozva, és az üléshez jelvény szükséges.

Az ügyészi ügy bemutatása

A 1995. január 24, az ügyészek elkezdik bemutatni a bizonyítékokat az esküdtszéknek és a nyilvánosságnak. Az ügyészség csak befejezi érvelésétJúlius 6, miután 58 tanút hívott a lelátóra. A védelemnek minden tanúvallomással lehetősége van keresztkérdést lefolytatni.

Az ügyészség az egykori amerikai sztárfutballista kettős portréját alakítja ki, aki a kamerák előtt mosolyog és otthona magánéletében erőszakos. A vád azzal kezdődik, hogy Nicole Simpson felhívja a 911-es sürgősségi szolgálatokat , amelyben - rémület hangján - kijelenti, hogy OJ Simpson a házában van. Az ügyészek szerint a féltékenység volt feleségével szemben a kettős bűncselekmény motívuma. Az ügyészek a kettős bűncselekmény estéjén meghatározták a vádlott ütemtervét, és megállapították, hogy nincs alibije, és volna ideje elkövetni a bűncselekményeket, mielőtt Chicagóba repülne. Az ügyészség megsokszorozza azokat a tárgyi bizonyítékokat, amelyek a vádlottat összekapcsolják a kettős gyilkossággal. Ebben központi jelentőségűek a vérfoltos kesztyűk, amelyek közül az egyiket, baloldalt, vérfoltosan, a tetthelyen hagyták, míg a másodikat az OJ Simpson otthonának kertjében találta Mark Fuhrman rendőr . A Simpson autójában, otthonában és útján lévő számos vérfoltot tesztelik és összehasonlítják az OJ Simpsonéval. Az eredmény pozitív, ami a lakosság mindössze 0,43% -ára vonatkozna. Ehhez az alacsony valószínűséghez az ügyészség hozzáteszi a szintén megegyező DNS-teszteket. Végül a kettős gyilkosság vérfoltjaiban maradt cipőlenyomat megegyezik az amerikai 12-es méretben található ritka olasz luxuscipőkkel, amelyek állítólag a játékos tulajdonában vannak.

A vádlott portréja

Kezdő érvében Christopher Darden kettős portrét mutat be OJ Simpsonról  : nyilvános és magánarca. Ellentmond népszerűségének és a kamerák előtti mosolyának a házastársi erőszakkal. Darden kiemeli OJ Simpson volt felesége ellen elkövetett családon belüli erőszakot, zaklatásokat, fizikai bántalmazást és nyilvános megaláztatásokat. Fejleszti a pszichológiai uralom és az anyagi függőség üzletét, amelyet Nicole Brown vezetett, például arra késztette őt, hogy 19 évesen Porschét vezessen . Jelzi, hogy Simpson nem volt képes elviselni azt, hogy nemrég kijött szorításából és függetlenné vált. AJanuár 31Az ügyészség kéri az első tanú, Sharyn Gilbert, egy afro-amerikai szereplő, aki megkapta a 911 telefonhívást származó Nicole Brown Simpson on1 st január 1989. Christopher Darden lejátssza a hívás felvételét, amelyben Nicole Simpson leejti a telefont és sikít. Ezután felhívja az ügyvédi kamarát, az ez alkalomból kiküldött rendőrtisztet, John Edwardsot, aki folytatja egy erőszakos rohamnak kitett férfi portréját. Egy másik rendőr, Ron Shipp, az afroamerikai amerikai beszél Simpson és a rendőrség közelségéről, amely védi sporthős képét.

Ezután az ügyészség áttekinti a 1993. október 25és vallomást tett Nicole Brown szomszédairól, de ezek továbbra is homályosak. Épp ellenkezőleg , Nicole nővérének, Denise Brownnak a vallomása megrendítő. Először egy 1977-ben történt eset elmesélésével kezdi, de Johnnie Cochran kifogásolja és megnyeri az ügyet Christopher Darden érveivel szemben. Az ügyészség folytatódik, és Denise Brown megpróbálja az erőszakos epizódok számláinak megsokszorozásával kényszeríteni OJ Simpsont. A védelem újra és újra kifogásolta az ügyész által végrehajtott manipulációt, aki drámai eseményen próbálja befejezni a napot, és halasztást kér, miközben Denise Brown zokog minden válasz között. Másnap Christopher Darden ismét felhívja Denise Brownt a standra, hogy átnézze az 1989-es esetet, és levetíti Nicole Brown Simpson zúzódásokkal borított portréját , de a fénykép nem egyezik, és Darden képtelen randevúzni. E hibák ellenére az ügyész folytatja a kihallgatását, és Denise Brown jelzi, hogy OJ terhes állapotában "nagy ribancnak" nevezte volt feleségét . Az előző napon eljátszott jelenetet követően azonban az esküdtek hidegnek tűnnek, és nem reagálnak e portré bemutatására.

Bűnügyi helyszínelés

A 1995. február 12, Lance Ito bíró , esküdtek és ügyvédek az ügy különféle helyszíneire utaznak, OJ Simpson Rockingham Avenue- i otthonától a Bundy Drive-on lévő bűncselekmény helyszínéig. A zsűrit elkülönítve a körzetet az útvonal minden szakaszában rendőrök megerősítése határolja el. A 14 járműből álló konvoj húsz motorkerékpáros rendőr és négy helikopter kíséretében először három órára állt meg Simpson otthonában. A megbilincselt vádlott alkalmasnak és nyugodtnak tűnik, letartóztatása óta először hazatérve. Mivel az esküdtek nem beszélhettek egymás között, négyes csoportokban látogatták meg a házat. A DA irodájának tiltakozása ellenére áthaladnak a játékos trófeás szobáján, de nem látják a Simpson teljes méretű szobrát, amelyet Ito bíró beleegyezésével rejtettek el. Erre az esetre a Simpson védelmi csapata megváltoztatta a ház díszítését, hozzáadva a vádlott fényképeit édesanyjával és párjával, valamint rajzát gyermekeiről.

A turné ezután Ronald Goldman lakásában folytatódik, majd a mezzaluna étteremben, ahol dolgozott. Az esküdtek ezután körbejárják a Bundy Drive bűncselekményét, ismét négyes csoportokban, amikor Simpson úgy dönt, hogy távol marad a járművétől.

Mark Fuhrman vallomása

Mark Fuhrman az ügyészség egyik fő tanúja, mivel ő az a rendőr, aki megtalálta a második véres kesztyűt OJ Simpson kertjében, amely az ügyészség egyik legfontosabb bizonyítéka. Átáll az élenMárcius 9, miután a rendőrök felfedezték a tetthelyet, Robert Riske, Tom Lange és Philip Vannater. Által feltett Marcia Clark , azt igazolja, hogy ott csak egy kesztyű a tetthelyre, mint kollégái előtte már említettük, és kizárja a védelem feltételezések, hogy a szennyezett a tetthelyen. Bűnözés.

A keresztkérdést F. Lee Bailey vezeti, aki frontálisan támadja a rendőrt. Bailey nyersen utalt rá, hogy Fuhrman manipulálta a tetthelyet, majd egy afrikai amerikaiakkal szembeni ellenségeskedését támadja meg egy 1981-es nyugdíjigény alapján, amely képtelen rendőrként szolgálni. A mindig agresszívebb Bailey megkérdezi tőle, hogy rasszista-e, és használta-e valaha a "  néger  " kifejezést fekete bőrű emberekre, amit Fuhrman nyugodtan tagad. A rendőr nem reped a nyomás alatt, és a keresztkérdés kudarcot vall a védelem számára.

Fuhrman kiváló rendőri háttérrel rendelkezik, és kollégái többsége nagyra tartja. Afro-amerikai kollégák pozitívan és nyilvánosan beszélnek odaadásáról és professzionalizmusáról. A tárgyalást követően Fuhrman 1997-ben megjelent könyvet írt az esetről: Gyilkosság Brentwoodban , „Gyilkosság Brentwoodban” francia nyelven, amely jól eladható, és amelyből jelentős pénzügyi jövedelmet szerzett.

DNS használata

Április egy hónapja, amelyet kizárólag Dennis Fung büntetőjogász és asszisztense, Andrea Mazzola kihallgatásának szenteltek, akiknek a védelem keresztkérdései határozottan az ügyészség ellen szólnak , a tárgyalás májusban folytatódik DNS- bizonyítékok felhasználásával . 1995-től a DNS használata a bűnügyi nyomozások megoldásában még mindig gyerekcipőben jár. Mégis a DNS áll az ügyészség érvelésének középpontjában, amelyek kriminalisztikai elemzéseken alapulnak. Sőt, az ügy médiában történő médiafigyelme nagyban hozzájárul a DNS-elemzések megjelenésének népszerűsítéséhez a bírósági ügyekben, miközben a nagyközönség még mindig nem ismeri módszereiket és pontosságuk szintjét.

Gil Garcetti által felvett Woody Clarke másfél napig ismerteti az esküdteket a DNS-elemzés technológiájával, unalmassá és érthetetlenné téve a témát. A bűncselekmény helyszínén, az áldozatokhoz vezető ujjlenyomatokon és a kapu hátulján vett vérmintákat elemzik DNS-re. Az első elemzés, a PCR , nem zárja ki Simpsont a gyanúsítottak közül, anélkül, hogy meggyőző lenne. Érdekesebb, hogy az RFLP technikával végzett elemzés lehetővé teszi a bűncselekmény helyszínén vett vér és a Simpson vérének megfelelőségének megállapítását, amely szinte megcáfolhatatlan, amennyiben 170 millióból van esély arra, hogy a vér nem az OJ Simpsoné . Az ügyészség azt is kijelenti, hogy annak a valószínűsége, hogy a Simpson zoknijában talált vér nem Nicole Brown Simpsoné, egy a 6,8 milliárdból. Az összes elvégzett elemzés megfelel az ügyészség elméleteinek: Simpson vére a tetthelyen, Goldmané a Ford Bronco ajtaján, valamint a megtalált második kesztyűnél van. Ezeket az elemzéseket az Egyesült Államok egyik legnagyobb kereskedelmi laboratóriuma, a Cellmark Diagnostics végzi, mint a DNS-tesztelés során elkövetett hibák kritikus védekezését. Az ügyészség genetikai bizonyítékainak ellensúlyozására alkalmazott Barry Scheck nyolc napos ellenelemzést vezet. A D Dr. Robin Cotton Cellmark Diagnostics, vallotta hat napon át. A vizsgált vérmintákat két különböző laboratóriumba küldik, független elemzések elvégzése céljából.

Az ellenvizsgálat során kiderült, hogy egy igazságügyi technikus, tanítvány, Andrea Mazzola, majdnem egy napig hagyta kabátzsebében a laboratóriumban heverő Simpson vér fioláját, mielőtt azt elemzik. Bár a DNS erős érv, ez a fordulat megmutatja a minták elemzésének hibáit és a vizsgálatot végző rendőrség alkalmatlanságát.

Bőrkesztyű teszt

A 1995. június 15A vallomása D Dr. Lakshmanan Sathyavagiswaran Befejeződik, és a töltés megy talált kesztyű, nagy bizonyíték rekordot. A Rockingham és a Bundy Drive-ban talált kesztyűk mindegyike Aris márkanévvel rendelkezik, rendkívül nagy méretű és 70263-as sorozatszámmal rendelkezik . Az ügyészség birtokában van a nyugta1990. december 18miszerint Nicole Brown Simpson két pár Aris Lights bőrkesztyűt vásárolt New Yorkban . Amikor az ügyészség felhívta Richard Rubint, az Aris Isotoner kesztyűmárka volt igazgatóját, utóbbi elmondta nekik e kesztyű ritkaságát: a New York-i áruházban 1990-ben kapott 12 000 pár Aris Lights kesztyűből csak 300 volt barna és extra nagy méretűek, ebből 200-at adtak el. Christopher Darden társelnök két nappal korábban felhívta Richard Rubint, hogy jöjjön vallomást tenni Los Angelesbe , és nem tud felkészülni a kihallgatásra, ahogy akarja. A szünetben a védőügyvédek felváltva próbálják fel a kesztyűt, és megállapítják, hogy nem túl magasak. Figyelembe véve annak kockázatát, hogy Simpson túl nagyra próbálja a kesztyűt, Marcia Clark és Bill Hodgman úgy döntenek, hogy nem vállalják a kockázatot. Beszélnek Christopher Dardenrel, aki bólint.

Amint Rubin kihallgatása befejeződik, egy asszisztens új kesztyűvel lép be az udvarra. Cochran arra kéri Ito bírót, hogy beszéljen a bárban, és azt kéri, hogy a tüntetést a tetthelyen talált kesztyűn és ne új kesztyűn tegyék. Miközben Rubin megvizsgálja a bevitt új kesztyűket, hogy megállapítsa, azonosak-e a rendőrség által találtakkal, Bailey megcsúfolja Darden-t, mondván, hogy neki nincs bátorsága, és mégis megteszi, még akkor is, ha Darden nem. Christopher Darden társügyész pánikba esik, és arra kéri OJ Simpsont, hogy először az esküdtszék hiányában vegye fel a tetthelyen talált bőrkesztyűt. De a bíró zavartan már kérte az esküdtszéket, hogy térjen vissza, miután Rubin jelezte, hogy az új kesztyű nem illik és nem használható. Darden ezután arra kéri a vádlottat, hogy próbálja ki a kesztyűt az esküdtszék előtt Marcia Clark meghökkent pillantása alatt.

OJ Simpson küzd, hogy latex kesztyűt vegyen fel, hogy ne szennyezze a bizonyítékokat. Darden bemutatja a bal kesztyűt a vádlottnak, jelezve, hogy Rockinghamé az, amikor a Bundy Drive-on található. Megkéri Simpsont, hogy jelenjen meg a zsűri előtt. Simpson hüvelykujját meghajlítva fintorog, jelzi, hogy a kesztyű túl szoros, és nehezen mímeli, hogy nem fér bele a keze. Darden ezután arra kéri OJ-t, hogy vegyen egy jelölőt és szimulálja a szúrást, hogy megpróbálja megmenteni az arcát az ügyészség katasztrofális jelenete során, amelyet Cochran kifogásol.

A következő napokban az ügyészek ismét megpróbálták megmenteni az arcukat, és kifogásolták, hogy a vérbe áztatott kesztyű száradás közben összezsugorodhatott. Rubin hoz egy pár bőrkesztyűt, ugyanolyan méretű és stílusú, mint a gyilkos által használt kesztyű, nem foltos vérrel, és Simpson felpróbálja őket. Richard Rubin kesztyűgyártó szerint ezúttal Simpson kezére “elég jól passzolnak” . Ez utóbbi szeptemberben ismét állványon van, és megtámadják az ügyésznek írt levél miatt, amelyet azzal zár le, hogy "talán megcsinálom a győzelem napján!" » (Vagyis: minden kesztyűkészítőnél keresse meg a kesztyű modelljét).

Egyéb tárgyi bizonyítékok felhasználása

A kesztyűpróba epizódját követően Marcia Clark továbbra is elemzi a tárgyi bizonyítékokat, és az FBI haj- és rostszakértőjét, Douglas Deedricket hívta vallomásra. A szakértő kijelenti, hogy a következő bizonyítékokat találta meg:

• Ronald Goldman lábánál talált motorháztetőből egy haj, amely Simpson hajának felel meg;
• Ronald Goldman pólójából vett haj, amely megfelel Simpson hajának;
• A Rockingham-ben talált véres jobb kesztyűből vett haj, amely Nicole Brown Simpson hajának felel meg;
• Kék és fekete pamut szálak, kivenni a kesztyű talált Rockingham, Simpson zokni a hálószobában, és Ronald Goldman póló, megfelelő OJ Simpson ruhát, amikor kiment, hogy McDonalds étterem a Kato Kaelin korábban az este;
• Az egyes kesztyűkből vett szálak megegyeznek a Ronald Goldman pólóéval;
• A motorháztetőből és a Rockingham kesztyűből vett szálak megegyeznek a simpsoni Ford Bronco szőnyegével.

Deedrick tanúvallomása el van vetve néhány bizonyítéktól, miszerint Marcia Clark elfelejtette előre megadni a védelmet és a bírót néhány felvétellel, amelyre támaszkodni kíván, valamint egy jelentést, amely jelzi, hogy a szőnyeg rostjai megtalálhatók a kesztyűben pontosan egy Ford Bronco 1993 vagy 1994 modelljei. Ito bíró elfogadja, hogy Deedrick tanúskodhat, de megtiltja, hogy támaszkodjon az írásbeli jelentés elemeire. AJúlius 5-én, Douglas Deedrick vallomása véget ér. Az ügyészség úgy véli, hogy egy ilyen törékeny esküdtszék és már teljes vád mellett az új tanúk időpazarlást jelentenek, és bejelenti vádemelésének lezárásátJúlius 6 92 napos tanúvallomást követően 58 tanú bevonásával és 34 500 oldalnyi írásbeli átirat készítésével.

Simpson védelme

A védelmi stratégia lényegének célja az ügyészség minden bizonyítékának kétséges megcáfolása. Az ügyvédek ismételten elmondják, hogy a rendőrség összeesküvést folytatott OJ Simpson ellen . Hangsúlyozzák a gyilkossági fegyver és a kettős gyilkosság közvetlen tanújának hiányát. Azt állítják, hogy Mark Fuhrman , a Los Angeles-i Rendőrkapitányság (LAPD) felügyelője terhelő anyagokkal szennyezte be a tetthelyet. Fuhrmant rasszista egyénként ábrázolják. OJ Simpson védelmét azzal vádolják, hogy számos alkalommal kijátszotta a "versenykártyát" . A védelem azt akarja, hogy a tárgyalás gyors legyen, hogy számíthassanak a játékos ismertségére és népszerűségére, amelyet a börtön és a tárgyalás minden napja fokozatosan erodál.

Agresszív folyamatok

Johnnie Cochran Jr kezdő érveléséből kiderül, hogy a védelem a tárgyalás során nem lesz korlátozott. Megemlíti Faye Resnick , Nicole Brown Simpson barátjának kábítószer-használatát , hogy utaljon arra, hogy az áldozat este kábítószert fogyasztott; azt is javasolja, hogy féktelen szexuális életet élt új párjával, Keith Zlomsowitch-szal, vagy Marcus Allennel , az OJ Simpson egyik legjobb barátjával. Ugyancsak bevezető megjegyzéseiben Cochran egy tucat új tanút mutat be, akiket az esküdtszék előtt nem beszélt az ügyészséggel. Az ügyészség ekkor "cinikus manipulációról" beszél . A védelem szankcionálása érdekében Ito bíró úgy dönt, hogy néhány nappal elhalasztja a tárgyalást, és jelzi az esküdtszéknek, hogy ez a késedelem a védelem magatartásának köszönhető; felhatalmazza Marcia Clarkot , hogy Johnnie Cochran könyörgése végén tegyen egy rövid, a jegyzőkönyvben nem szereplő beavatkozást.

A rendőrségi nyomozás hibái

Johnnie Cochran Jr több szempontból is támadja a rendőrségi nyomozást. Először bírálja azt a tényt, hogy a holttesteket reggel 9  órakor reggel  10- kor vitték el a bűncselekmény helyszínéről , ami lehetetlenné tette a két áldozat halálának idejét megbecsülni. Sok órát tölt azzal a kérdéssel is, hogy miért nem érdekli a rendőrséget egy fazék olvasztó fagylalt, amelynek nyoma sincs a nyomozási aktában, amikor a képek lehetővé tehetik a pontosabb ütemezés kialakítását. Ezek a kérdések, bár egy ilyen folyamat nem vezet szükségszerűen pontos ütemtervhez, kétségeket vetnek fel és a rendőröket védekezésbe helyezik. Cochran négy napot tölt Tom Lange kikérdezésével. Ragaszkodik a rendőrség lakóhelyéhez, a Simi-völgyhez, ugyanahhoz, ahol a Rodney Kinget megverő rendőrök néhány évvel korábban éltek , és hogy a rendőr cipőt vitt haza, bizonyítékokat gyűjtöttek a bűncselekmény helyszínén. Gyertyákkal és halk zenével kiegészített romantikus jelenetet a fürdőszobában Cochran jelzi, hogy Nicole Brownnak látogatója lehetett a kettős gyilkosság éjszakáján, és ez Marcus Allen lehet . Emellett kifejleszt egy elméletet a kábítószerekkel és Faye Resnickkel kapcsolatban . Az ügyészek provokálása azzal, hogy megkérdőjelezi a vádemelés kezelésének képességét, idegességét vesztette Christopher Dardentől , aki továbbra is beavatkozik a bíró hallgatásra irányuló kérése ellenére is. A szünet után Darden bocsánatot kér.

Cochran átadja a stafétabotot Barry Schecknek, aki célja a vád minden fizikai bizonyítékának tudományos megcáfolása. Fokozatosan támadja a Los Angeles-i Rendőrség integritását és hozzáértését. Scheck azzal kezdi, hogy megtámadja a 34 éves Dennis Fung bűnügyi ügyvédet, aki a Bundy Drive és a Rockingham bűnügyi helyszínén gyűjtött bizonyítékokat. Scheck tönkreteszi Fung hitelességét azzal, hogy bebizonyította, hogy hazudott, amikor kisegítette asszisztense, Andrea Mazzola szerepét, aki akkor csak a harmadik bűncselekményén dolgozott. Azt állítja, hogy puszta kézzel nem gyűjtött bizonyítékokat, majd videofelvételeket mutat Fungról. Fung azt is elismeri, hogy nem cserélte annyiszor kesztyűjét, ahányszor szükséges, hogy több vért kellett volna vennie Simpson Ford Bronco-jára, vagy hogy nem vette észre a vérfoltokat Simpson Ford Bronco-ján. OJ Simpson zoknija, amikor először vették az ágy lábához. Barry Scheck tovább említi a portálon talált vért, amelynek DNS-eredményei arra utalnak, hogy Simpsoné volt. Észreveszi, hogy a bűnügyi ügyvéd csak vérnyomokat fedezett fel a portálon1994. július 3, vagyis három héttel a kettős gyilkosság után, és hogy ez nem romlott le, míg a folyosóé volt. Valójában a folyosóból származó vért csak a PCR- módszerrel lehetett vizsgálni , ami kevésbé pontos, és az RFLD- módszerrel nem elemezhető , míg a portálét az RFLD-módszerrel. A fénykép fényképébőlJúnius 13 megmutatva a távolban a fehér portált, amelyen látszólag nincs nyom a vérnek, Scheck arra következtet, hogy a Július 3később egy harmadik fél adta hozzá. Thano Pertais, az OJ Simpson véreit felvonult rendőr vallomása alapján tudja, hogy a rendőrség 8  ml- t vitt el. Végignézi az ügy összes feljegyzését, és kiszámítja, hogy a rendőri vizsgálatok csak 6,5  ml- t használtak fel, és arra a következtetésre jutott, hogy hiányzik OJ Simpson vére. Feltételezi, hogy az autón talált vért Mark Fuhrman árulta el a második véres kesztyűvel. Kilenc nap után Dennis Fung kihallgatása meleg gratulációval zárult a védőasztal részéről, aki melegen üdvözölte. Segédje, Andrea Mazzola vallomása szintén több mint egy hétig tart, és megerősíti Fung állításait.

Védelmi tanúk

Johnnie Cochran Jr először OJ Simpson életében hívja fel a nőket  : lányát Arnelle-t, nővérét Carmelita Durio-t és édesanyját Eunice-t. Az ügyvéd szeretetteljes apát, testvért és fiát akar bemutatni. A kettős gyilkossággal nem összefüggő tanúkkal folytatja, akik néhány nappal azelőtt látták a vádlottat: a belsőépítészJúnius 6, egy golfozó be van kapcsolva Június 8 és a jótékonysági gála vendége Június 11, amely viszont tanúskodik OJ Simpson szokásos viselkedéséről a kettős gyilkosság előtti héten. Cochran összeköti a tanúkat, két nap alatt tizenkettőt, majd felhívja az állomást Ellen Aaronson és Danny Mandelhez, két fiatalhoz, akik randevúznak a gyilkosság éjszakáján Mezzalunában, majd elhaladtak Nicole otthonának folyosója előtt. . Míg az ügyészség úgy gondolja, hogy a gyilkosság ideje 22  óra  15 perc , Aaronson és Mandel szerint ebben az órában elhagyták az éttermet, és hazamentek, miután nem vették észre a kutyát és az áldozatokat, Nicole Brownt. Marcia Clark kemény keresztkutatásokat végez ezekkel a lambda tanúkkal, ez kontraproduktív taktika.

A védelem folytatja támadását az ügyészek által javasolt menetrend ellen. Egy új tanú, Robert Heidstra, francia bevándorló, aki megtisztítja a luxus autók a környéken, azt is mondja, hallotta a két hang, melyek közül az egyik azt mondta, hogy „Hé, hé, hé” , hogy 22  órán át  40 , a Goldman család felismerve a stílus Ron. Christopher Darden , aki régóta fontolgatja a Heidstra használatát vádtanúként, keresztkérdéssel szerzi meg Heidstra-t, hogy elmondja, látta, hogy egy fehér jármű, amely egy Ford Bronco lehet, elhagyja a tetthelyet.

A védelem különféle szakértőket, például Michael Badent vagy Henry Lee-t hív fel más hipotézisek kidolgozására, mint egy másik gyilkosé. Amikor megkérdezték, hogy meghatározza, az bizonyíték lett változtatva egy harmadik fél, Lee kimondja, hogy „valami baj . ”

Shapiro is kívánja bizonyítani segítségével D Dr. Robert Huizenga, aki megvizsgálta OJ Simpson néhány nappal a gyilkosság után, Simpson mozgásukban korlátozott idején a bűncselekmények, megakadályozta, hogy séta gyors. Jelzi, hogy Simpson vállnyomást gyakorolt. Brian Kelberg, a DA irodájának asszisztense ezt használja arra, hogy jelezze, ha kettős gyilkosságot követett volna el, akkora súlya lenne rá. Huizenga fényképeivel megmutatja, hogy Simpsonnak hét horzsolása és három különböző vágása volt a bal kezén, a jobb kezén pedig nem sérült meg. A csökkent mozgásképességre adott válaszra válaszul hozzáteszi, hogy a vádlott adrenalin-löket hatása alatt állhatott, ami lehetővé tette számára, hogy fájdalmai ellenére is elviselje az e gyilkosságok elkövetésével járó fizikai stresszt. az orvos elismeri. Kelberg ezután egy videót rögzít1994. március 31egy konferencián, amelyen az egykori amerikai futballista arról számolt be, hogy jobban érzi magát (ízületi gyulladását illetően) a Juice Plus termék használata óta; egy másik pedig1994. májusahol Simpson fizikai gyakorlatokat végez, utánozza a bokszmozgásokat, és felkiált: "Vegyen részt a játékban, ha a feleségével edz , ha tudja, mire gondolok." Mindig hibáztathatja az edzést. " .

Fuhrman mágneses szalagjai Mágneses szalag keresés

A Július 7az egyik védelmi nyomozó, Pat McKenna, Laura Hart McKinny író nyomát követi, aki közel tíz évig rögzítette Mark Fuhrmant, mert forgatókönyvet írt egy újonc rendőrnő bevonásával a Los Angeles-i Rendőrkapitányságra . Ez a forgatókönyv, a Férfiak a nők ellen címmel nem talált felvevőt. A McKinny család 1993-ban csődbe ment és Észak-Karolinába költözött, ahol Laura forgatókönyvíró tanár lett. A tárgyalás kezdetén, tudván a bulvársajtó birtokában lévő mágneses szalagok értékét , Laura McKinny megbíz egy ügynököt és egy ügyvédet, hogy maximális hasznot húzhasson belőlük. Ez az ügyvéd, Matt Schwartz megerősíti a védelemben a mágneses szalagok létezését.

Mivel a Július 12Johnnie Cochran Jr és Robert Shapiro védőügyvédek találkoznak Schwartzzal, hogy megállapodást találjanak. Az egyetlen pont, amiben egyetértenek, az az, hogy Schwartz ígéretet tesz arra, hogy nem rombolja le a kazettákat. Johnnie Cochran Carl E. Douglas- t Ito bíró irodájába küldiJúlius 20hogy ez utóbbi elfogadja a szalagokat a tárgyalás bizonyítékaként, ami lehetővé teszi a védelem számára, hogy Észak-Karolina államot kérje fel ezeknek a szalagoknak a visszaszerzésére. AJúlius 28A kereslet a Cochran és Bailey elutasította bíró William Z. Wood Jr. . AAugusztus 7, Bailey és partnerei fellebbezéssel nyernek. Két nappal később a szalagok megérkeznek Johnnie Cochran irodájába.

Ezekben a felvételekben Fuhrman 41 alkalommal használja a "  néger  " kifejezést . A " Fuhrman-szalagokként "  emlegetett  felvételek fordulópontot jelentenek a tárgyalás során, és kétségbe vonják a rendőr hitelességét. Fuhrman különösen azt mondja, hogy nem szabad elpusztítani régi rendőrkapitányságát, „amelynek minden négerének szaga van, amit ott megölt vagy megvert”, vagy még mindig: „Már megpróbáltál zúzódást találni egy négeren? Inkább nehéz, nem? "

Ito bíró összeférhetetlensége

A tárgyalás másik fontos következménye Fuhrman felügyelő szalagjainak felfedezése. Ban ben1995. augusztus, az ügyészség arra kéri Ito bírót, hogy az összeférhetetlenség miatt vonuljon ki az ügyből. Valóban, ezekben a szalagokban Fuhrman "durva és robbanásveszélyes" szavakkal beszél a bíró feleségéről. Margaret York-Ito, a Los Angeles-i rendőrség legfőbb vezetője azonban azt mondta, hogy nem ismer egyetlen szereplőt sem abban az esetben, amikor férjét lefoglalták az ügyben. OJ Simpson ügyvédei a tárgyalás előtt megegyeztek abban, hogy engem bíróvá neveznek ki a Los Angeles-i rendőrséggel fennálló különleges kapcsolata ellenére. Ez az esemény megsemmisítéssel fenyegeti a tárgyalást, amely a kezdetektől fogva újraindítja mindkét felet, több hónapos munka után. Az ügyészség végül meggondolja magát. Ito bíró úgy dönt, hogy egy másik bírónak kell meghatároznia, hogy ezeket a szalagokat fel kell-e tenni a nyilvántartásba, és hogy a felesége tanúskodjon-e. AAugusztus 19, John Reid felsőbírói bíró alkalmasnak tartja Ito bírót a hangszalagok megítélésére, és feleségének nincs kapcsolata a Simpson-üggyel.

A sávok használatának korlátozása

Szembesülve a rendőr hangszalagokban elhangzott szavainak erőszakosságával, és tudván, hogy ezek befolyásolhatják a jogerős ítéletet, az ügyészség és a védelem vitatkoznak arról, hogy mit kellene hallaniuk az esküdtszéknek. AAugusztus 31, Ito bíró megtagadja az esküdtszéktől a kazetták többségének meghallgatását, és csak két részletet engedélyez, amelyekben Fuhrman a „  néger  ” kifejezést használja , amelyek közül az egyik azt mondja: „Nincsenek négereink, ahol felnőttem” .

Mark Fuhrman második kérdezése

Mark Fuhrmant szeptember elején másodszor vitték a bárba, ezúttal a védelem. Christopher Darden és afroamerikai asszisztensei e tanúvallomás alatt hiányoznak az ügyészi padról. A rendőr bűnügyi ügyvédje azt tanácsolta, hogy maradjon csendben, hogy korlátozza a hamis tanúzás kockázatát . Az ügyészség kérdéseire Fuhrman az Egyesült Államok alkotmányának ötödik módosítását kéri , hogy ne válaszoljon. Ahogy az lenni szokott, a zsűri nincs jelen, amikor Fuhrman az ötödik módosítás alkalmazását követeli. Amikor a bíró bejelenti az esküdtszéknek, hogy Fuhrman nem hajlandó tovább tanúskodni, az egész védelmi csapat egy másik ágyékból , afrikai ruhadarabból készült nyakkendőt visel .

A versenytérkép

A védelmi stratégia egyik fő tengelye a „versenykártya” kijátszása . A Los Angeles-i Rendőrkapitányság hírnevére támaszkodva a védőügyvédek faji feszültségekkel nyomást gyakorolnak az ügyészségre. Még a tárgyalás megkezdése előtt Christopher Darden megpróbálta eltávolítani a "versenytérképet" a tárgyalásból, de nem sikerült. Darden és Cochran, mindkét afroamerikai ügyvéd, a rasszizmus témájában folytatott eszmecserék a tárgyalás során virulensek.

Amikor a védelem McKinnyhez fordult, aki erről tanúskodott Szeptember 6A "versenykártya" védelme a csúcson van, amikor két hangszalagot adnak ki, amelyekben Mark Fuhrman a "  nigger  " szót használja . McKinny megerősíti a két kivonat hitelességét. Miután a kazettákat eljátszották az esküdtszéknek, a védelem további három tanút hív fel, akik viszont azt állítják, hogy hallották, ahogy Fuhrman kimondta a "  néger  " szót .

Záró érvek

Díj

kedd 1995. szeptember 26Marcia Clark legfőbb ügyész még egyszer utoljára beszél a tárgyalás befejezéséről. Miután megköszönte az esküdteknek, vádiratában megpróbálja korlátozni Mark Fuhrman szavainak befolyását  : "Rasszista?" Igen. Ő a legrosszabb, amit a Los Angeles-i Rendőrkapitányság kínál? Igen. Megérdemli, hogy rendőr legyen? Nem. Tragikus lenne azonban, ha felmentené a vádlottat egy rendőr rasszizmusa miatt. "

A kesztyűpróba-incidens után Christopher Darden nem vehet részt a vád végleges vádiratában, de Marcia Clark végül otthagyja neki a vádlott által elkövetett családon belüli erőszakot. Egy szokatlanul éjszakai ülésen Darden az összes jelentett erőszakos eseményt felhasználva megmagyarázza, miért követte el OJ Simpson a kettős gyilkosságot. Visszanéz egy dobozra, amelyet Nicole Brown Simpson hagyott, és amelyben megtalálta a végrendeletét, az OJ bocsánatkérő leveleit az 1989-es eset után, és fotókat, amelyeken arczúzódások voltak. Felkiált: „Ő okkal tette be ezeket a dolgokat. Úttérképet hagy neked, hogy tudasd veled, ki fogja végül megölni. 1989-ben tudta. Tudta. És tudatni akarja veled. " .

Védelem

Johnnie Cochran Jr megkezdi a védekezés utolsó érvét1995. szeptember 27. Cochran több szempontból is támadja a vádiratot, ideértve a javasolt ütemtervet is. Az álruhát az ügyészek által előidézett sapkahipotézissel szemlélteti, amikor fekete sapkát tesz a fejére, és azt mondja: "Ha felveszem ezt a sapkát, ki vagyok én?" Még mindig Johnnie Cochran vagyok, pipával [...] És a két háztömbnyire lévő pipával rendelkező OJ Simpson még mindig OJ Simpson. Nincs álca. Nem jelent semmit. " Folytatódik egy híres maradt mondat: "  Ha nem felel meg, fel kell mentenie  "  ; kollégája, Gerry Uelman javasolta neki. Ezután közvetlenül megtámadja a Los Angeles-i Rendőrkapitányságot: „Ha nem tudsz hinni a hírvivőknek, figyelj az üzeneteikre: Vannatter, a vér vivője; Furhman, az a férfi, aki megtalálta a kesztyűt. " Cochran lesz összehasonlítani a nyomozó Mark Fuhrman , hogy Adolf Hitler . Barry Scheck folytatja a védekezési jogalapot, visszatérve a tárgyi bizonyítékok hibáira, támaszkodva Henry Lee vallomására és a tetthely szennyezésére.

A Szeptember 29, az ügyészség a védekezésre Scheck állításainak cáfolásával válaszol. Marcia Clark bemutat egy táblázatot az ügyészség minden megcáfolhatatlan bizonyítékával, valamint egy táblázatot, amelyet Bill Hodgman készített majdnem egy hónapig. Mivel a dokumentum összetett, Clark arra kéri az esküdteket, hogy ha akarják, jegyzeteljenek, de egyik sem válaszol pozitívan a kérésére.

Ítélet

Az ügyészség meg van győződve arról, hogy szilárd ügyet nyújtott be, és meggyőződésre vár. Az országszerte megkérdezett afroamerikaiak többsége elsöprõen nem gyõzõdik arról, hogy OJ Simpson követte el a bûnt; Az Egyesült Államok fehér állampolgárai , válaszolva ugyanarra a közvélemény-kutatásra, szilárdan megalapozzák Simpson bűnösségét. A faji feszültség a tárgyalás során egyre nőtt, és bűnös ítélet esetén aggodalmak merültek fel az új zavargások kilátásai miatt, hasonlóan az 1992-es esetekhez, miután a főként fehérekből álló zsűri felmentett négy rendőrt. megverte Rodney King fekete sofőrt .

Nyilvántartási eljárás

péntek 1995. szeptember 29, az esküdtek az 1. esküdt, Armanda Cooley-t választják első esküdtnek. Az esküdtszék péntek délután nem veheti figyelembe az ügyben szereplő bizonyítékokat, és várnia kell a következő hétfőig. Az esküdteknek azt mondják, hogy minden nap elő kell készíteniük ügyeiket, és magukkal kell vinniük őket a bíróságra. hétfőOktóber 2Abban 9-  pm  16 , a tizenkét esküdt vannak érvényben a szándékos. Huszonöt perccel később Lance Ito bíró ügyintézője, Deirde Robertson sok iratot hoz az esküdtekhez, és bezárja az ajtót, hogy megvitassák az esetet. Armanda Cooley, aki soha nem volt zsűri tagja, megkérdezi társait, hogyan tovább, és több esküdt javasolja, hogy végezzen első felmérést. Azt kéri, hogy ez a közvélemény-kutatás titkos legyen, mert a tanácskozásra való felkészüléshez adott kézikönyv azt ajánlja, hogy ne végezzen kezet. Az eredmény 10 „nem bűnös” és 2 „bűnös” szavazólap.

Az esküdtek ezután elkezdik tanulmányozni az esetet. A 4. számú esküdt, Dave Albana harcművészeti szakértő bemutatja, hogyan védekezhet egy támadásban, és kijelenti, hogy szerinte Ronald Goldman erőteljesen küzdött támadójával. Ők majd megvitatják a hiányzó bevérzés az OJ Simpson testét , a kis vért a kesztyű talált Mark Fuhrman Rockingham, a sikertelen tárgyalás a véres kesztyűt, hogy sokan úgy gondolják, nem illik, és a megbízhatatlanság a DNS-elemzés a portál Bundy Drive. Egy órás vita után a beszélgetés középpontjában Allan Park, a limuzin sofőrje tanúskodik, aki Simpsont a gyilkosság éjszakáján a repülőtérre vitte. Nem sokkal dél előtt Cooley arra kéri az írnokot, hogy vizsgálja felül Park vallomását. A bíró azt válaszolja, hogy ezt a vallomást ebédszünet után 13  órakor felolvassák a bíróságán .

Ebéd közben Cooley azt kérdezi az esküdtektől, hogy a sofőr tanúvallomásával kapcsolatos minden kérdés megoldódik-e, és a válasz igen. Ahelyett, hogy meghallgatta volna Park többi tanúvallomását, Cooley Ito bírótól kéri az iratokat az ítélet meghozatalához. Az űrlapok megérkezése előtt új névtelen felmérést végeznek, és ezúttal a válaszok egyöntetűen „nem bűnösek”. Nem sokkal délután 3  óra előtt született meg az OJ Simpson-ügyben hozott ítélet, mindössze három és fél órás tanácskozás után, mivel az igazságügyi szakértők szerint az esküdteknek legalább két hétbe telik az ügy anyagának áttekintése és a döntés meghozatala. döntés. Néhány hónapos elzárás és elszigeteltség után néhány esküdt a lehető leghamarabb szeretne hazatérni, és ezért gyorsan ítéletet hoz. E döntés gyorsasága arra készteti a szakértőket, hogy csak egy ítéletet lehet ilyen gyorsan eldönteni.

Az „évszázad tárgyalásán” részt vevőket mind meglepte az ítélet gyorsasága. Johnnie Cochran Jr beszédet mond San Franciscóban . F. Lee Bailey a Laguna Beach-en tartózkodik, hogy közreműködjön egy snack-automatánál. Bár a védelemnek tizenegy ügyvédje van, csak Carl E. Douglas van jelen OJ Simpson mellett, amikor az ügyintéző átadja a bírónak az ítéletborítékot. Ez utóbbi 22  óra után utalja a feleket . A börtönben Simpson megtalálja Bailey-t, Robert Kardashian-t és Skip Taft-ot Kinek mondja, hogy a börtönőrök mind autogramot kérnek, mert kollégáik olyan információkat szivárogtattak ki, hogy ez lenne az utolsó esélyük.

Egyhangúlag: nem bűnös

A 1995. október 3Mivel ez 10-  a.m. a Los Angeles-i és 1-  p.m. az Egyesült Államok keleti partján , a döntés nem bűnös ejtik, mint a több mint 100 millió nézőt szegecselt előtt a televízió képernyőjén. Tíz percre az ország megáll, hogy kövesse az ítéletet. Bill Clinton elnök elhagyja az Ovális Irodát, hogy titkárságán kövesse az ítéletet. Az AT&T megállapítja, hogy a telefonhívások 58% -kal csökkentek az ítélet idején. A konszolidált Edison becslései szerint csak New Yorkban 750 000-rel több televízió van bekapcsolva, mint általában . Több légi járat pedig késik, hogy megvárja a televízió előtt rekedt utasokat.

Az ítélet kihirdetésekor OJ fia, Jason zokogni kezd, fejét a kezében tartja, miközben nővére átöleli és azt mondja: "Megtettük, Jason" . A OJ Simpson támogatói, köztük egy nagy afroamerikai közösség, amely az AME Baptista Gyülekezetbe gyűlt össze, ugrálva örülnek az ítélet kihirdetése miatt. Amint a bíróság visszavonul, az egyik esküdt, Lionel Cryer a Fekete Párducok felemelt öklével köszönti Simpsont . 474 nap börtön után Simpsont elengedik és visszatér otthonába.

Az ítélet ugyanakkor sokkolja az ügyészséget, valamint az Egyesült Államok fehér állampolgárainak nagy részét, meggyőződve a volt sportoló bűnösségéről. Kim Goldman sírva fakad a bíróságon. Fred Goldman ezt az ítéletet a második legnagyobb rémálomnak tartja egyetlen fia meggyilkolása után. Az ítéletet követően Marcia Clark legfőbb ügyész üdvözli az áldozatok családját, és megerősíti az igazságszolgáltatásba vetett bizalmát. Helyettese, Christopher Darden a sajtótájékoztató közepén erőszakos zokogási rohamban omlik össze. Míg a hatóságok az ítéletet követő esetleges zavargásokra számítva nagy számú rendőrséget telepítettek, nagyobb eseményeket nem jegyeznek fel.

A politikusok, köztük Bill Clinton elnök , gyorsan reagálnak az ítéletre. Írásban Clinton azt mondta: „Az esküdtszék tanulmányozta a bizonyítékokat és meghozta ítéletét. Igazságügyi rendszerünk tiszteletben tartja döntésüket. Jelenleg gondolatainknak és imáinknak e szörnyű bűncselekmény áldozatainak családjaiért kell szólniuk. "

A vizsgálat elemzése

A tárgyalás hossza olyan, hogy a meghallgatások átirata millió írott sorban valósul meg. A "kesztyű" és a "vér" szavakat körülbelül 15 000, illetve 13 000 alkalommal használták. A per költsége közel 10 millió dollár Los Angeles megyében . A tárgyalás akkor a bírósági történelem második legdrágábbja volt a McMartin óvodai ügy mögött . Egyes kommentelők úgy vélik, hogy az ítélet azt mutatja, hogy a pénz milyen hatással lehet az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszerére, mivel OJ Simpson nehéz védelme biztosította felmentését.

Az eset két táborra osztja az országot: azokra, akik OJ Simpson bűnösnek, és azokra, akik hisznek ártatlanságában. Ez a hasítás részben faji jellegű, amint azt a közvélemény-kutatás és a közvélemény-kutatás is jelzi, amely meglehetősen egyértelműen el van osztva a megkérdezett emberek bőrszíne alapján. Az eredmények a közvélemény-kutatás szerint az NBC 2004-ben azt mutatják, hogy 87% -a amerikai állampolgárok faj fehér hiszem, a fő bűnös vádlott ellen csak 18% -a fajtiszta fekete . A fekete elit, a OJ ügye érdekében megszerzett idő, azonban az ügy során elhatárolódott. Ha ez a hasítás évről évre fennmarad, akkor a két tábor főként OJ Simpson bűntudata felé hajlik.

A tárgyalás után adott zsűriinterjúkban többen bejelentették, hogy szerintük Simpson valószínűleg elkövette a merényletet, de az elhanyagolt nyomozási folyamat és a bizonyítékok hiánya logikusan a jogerős ítélethez vezetett.

A Charles Manson- perért felelős ügyész, Vincent Bugliosi könyvet ír az esetről, amely egy évvel az ítélet után jelent meg Felháborodás: Az öt ok címmel OJ Simpson Got Away with Murder . Ebben Bugliosi nagyon kemény Marcia Clark és Christopher Darden iránt, és rámutat a tárgyalás során elkövetett sok nyilvánvaló hibára. Vádolja őket például azzal, hogy nem mutatják be a Simpson által a szökés előtt írt levelet, vagy a Ford Bronco-ban talált bizonyítékokat , amelyek előkészített szivárgásra utalhatnak. Simpson kompromisszumos nyilatkozatot tett a rendőrségnek arról is, hogy a gyilkosságok éjszakáján elvágták az ujját. Bugliosi ismét szemrehányást tesz Clarknak és Dardennek, mert nem engedték, hogy az esküdtszék ismerje ezt a kijelentést. Hozzáteszi, hogy az ügyészeknek fel kellett volna tárniuk azt a bántalmazást, amelyet OJ Simpson volt feleségének okozott. Végül arra a következtetésre jut, hogy a főleg afro-amerikaiakból álló zsűrinek meg kellett volna magyarázni, hogy Simpson alig volt befolyással a fekete közösségre, és soha nem tett semmit a nála hátrányosabb helyzetű feketék megsegítésére. Számos igazságügyi szakértő úgy véli, hogy a zsűri kiválasztási szakasza volt a döntő pont, amely elmagyarázta a továbbiakban történteket. De az ügyészség a Santa Monica-i tárgyalás helyett , ahol a lakosság túlnyomórészt fehér, az ügyészség inkább Los Angelesben tartotta a tárgyalást, nehogy azt a benyomást keltse, hogy a fehérek fekete embert ítélnek el.

Média közvetítés

Túlzott médiavisszhang

A kettős gyilkosság utáni első óráktól kezdve az első újságírók megjelennek a bűncselekmény helyszínén, az egyik áldozat az afro-amerikai bálvány és a nemzeti híresség OJ Simpson volt felesége , Nicole Brown Simpson , aki maga is bizonyos hírnévnek örvend. Amikor a OJ-t elsődleges gyanúsítottnak tekintik, majd letartóztatják a több televíziós csatornán sugárzott üldözés után, az újságírók iránti megszállottság egyre nő. Los Angeles városa egy négyéves bírósági drámából származik a Menendez testvérekkel együtt, és mindannyian esélyt kapnak egy új médiatörténetre. Az erőszakos kettős bűncselekménnyel vádolt OJ Simpson a leghíresebb személy, akit ilyen váddal vádolnak az 1920-as évekbeli Fatty Arbuckle óta . A Simpson házaspárral kapcsolatos összes elem és színész értékesítési és jövedelmező szappanoperává teszi ezt az ügyet. A tárgyalás annyira nyilvánosságra került, hogy az extrovertált tanút, Kato Kaelint az ország lakosságának 74% -a azonosítja, míg az Egyesült Államok alelnökét, Al Gore- t csak a lakosság 25% -a azonosítja. A média tudósítása olyan magasra jut, hogy az Egyesült Államok lakosságának egy része "OJ Simpson nélküli tereket" akar létrehozni.

Az ügyvédek híressé válnak, és a médiában udvarolnak nekik. Az ügy eladható, és a bulvársajtó dollárok ezreit kínálja a tárgyalás minden szereplőjének exkluzív információkért, ami gyanút kelt bizonyos tanúkkal szemben, akik egyszerűen pénzt kerestek volna egy történetet. A tárgyalás minden főszereplője, Lance Ito bíró kivételével , kiadott egy könyvet az OJ Simpson-ügyről. Marcia Clark 4,2 millió dolláros rekordszerződést ír alá könyvének kiadására, Christopher Darden 1,3 milliót kap az övéért .

A Time címlapjának vitája

Letartóztatása után OJ Simpson számos kiadvány címlapján találta magát. A Time magazin vitatott borítót készített "  Egy amerikai tragédia  " ( "Egy amerikai tragédia" ) címmel , Simpson szerkesztett fotójával, ahol a bőre megfeketedett, a fogoly száma pedig a képbe ágyazódott. Ugyanezen a héten a Newsweek közzéteszi egy, ugyanazt a szerkesztetlen fényképet. A fekete közösség reakciói számosak. A NAACP igazgatója, Benjamin Chavis elítéli a média megjelenését: "az, ahogyan karikatúrázzák, olyan, mintha valamiféle állat lenne" . Jesse Jackson „az intézményi rasszizmusnak nevezett pusztító dimenzióját” látja benne . Matt Mahurin , a képet módosító illusztrátor azzal igazolja magát, hogy ezt a változtatást "művészi" okokból hajtotta végre. A The Time- t rasszista manipulációval vádolják. A következő héten az Idő folytatja a családon belüli erőszak címlapját, amelyen a magazin "A Simpson-ügy felvilágosítja Amerikát a családon belüli erőszak-járványról" felirattal , bár Jim Gaines szerkesztő egy teljes oldalon bocsánatot kér.

Televíziós közvetítés

A tárgyalást az egész ügy, 1995-ig a televízió közvetíti. A CNN , az ABC , a CBS és az NBC felfüggesztik programjaikat a nyitó ülés közvetítése céljából. A tárgyalás második napján azonban Lance Ito bíró az egyik esküdt arcát keretező operatőr hibáját követve a tárgyalóteremben tiltotta a televíziós kamerák használatát, akinek névtelenségét meg kell őrizni, hogy ne külső nyomásnak kitéve. A bíró két nappal később feloldotta a tilalmat, miután szigorúbb feltételeket szabott a műsorszolgáltatókra. A bíró döntése a CNN-nek , a fő hírcsatornának és a Court TV-nek , amely a nagy tárgyalások élő közvetítésére szakosodott csatorna örömére szolgál . A CNN 20% -kal növeli hirdetési arányát OJ Simpson tárgyalásának évében.

Hihetetlen a média tudósítása az esetről. Tól től1995. január, Fox sugározza az esetnek szentelt első filmet. Című OJ Simpson története , a film ecset portré HL - által játszott Bobby Hóseás  (in)  - amely nem fogadja el azt a hibát, lesz egy bántalmazó férje és egy fanatikus fenyegető.

Az eset fontosságának szimbóluma, a Larry King Live Washingtonból Los Angelesbe költözteti készletét, hogy az OJ Simpson esetre összpontosítson. Összességében 1392 órányi levegőt szenteltek a Simpson-pernek a televíziós csatornák.

Az ügy végén a média tartalom nélkül találja magát, és az ügy összes szereplőjét exkluzív interjúk biztosítására használja fel ügyvédekkel vagy esküdtekkel. OJ Simpsonnak szintén interjút kell adnia az NBC televíziónak, de ügyvédei tanácsára az utolsó pillanatban felmondja, hogy ne veszélyeztesse esélyeit a Ronald Goldman családja által indított polgári perben.

Egyéb média

A Los Angeles-i bíróság előtt az eladók a "  Save OJ  " , "  Let the Juice Loose!" Pólókat mutatják be .  " De "  Emlékezz Ronra és Nicole-ra is  " . A hálózati CNN CD-ROM-ot sugárzott az eset összefoglalásával, mint "a tárgyalás interaktív kísérőjeként" . OJ Simpson millió dollárt ér el előre, hogy kiadhasson egy könyvet, amelyet el akarok mondani: Válaszom leveleire, üzeneteire, kérdéseire ( el akarom mondani: válaszolok leveleire, üzeneteire, kérdéseire ).

A tárgyalás folyamán megjelennek könyvek, amelyek megszakítják az eljárás megfelelő lefolytatását, például Faye Resnick  : Nicole Brown Simpson: Megszakított élet magánnaplója című könyve .

Lakosztályok

Egyéb bírósági ügyek

Polgári per

Néhány hónappal a büntető bíróságon történt felmentése után OJ Simpsont polgári perrel vádolják, az áldozatok családjai anyagi kártérítést kérnek szeretteik veszteségéért. Santa Monica jómódú külvárosában az esküdtszék összetétele egészen eltér a büntetőeljárástól; ez kilenc fehérből áll, egy ázsiai, egy fekete ázsiai és egy spanyol. Ronald Goldman, Fred Goldman apja, a panaszos tanácsadója Daniel Petrocelli  (in) . Ennek a tárgyalásnak kisebb a hatása, a televíziós kamerák nem tartózkodhatnak a bírósági tárgyalásokon, és Simpsonnak nincs börtön. A1997. február 4A civil zsűri Santa Maria in California találja Simpson haláláért felelős Ronald Goldman, testi sértés Ronald Goldman és Nicole Brown.

Simpsont 33,5 millió dollár kártérítés megfizetésére kötelezik . Az esküdteknek elmondta, hogy az első tárgyalását követően több mint 850 000 dollár adóssága van. Az ügyészség rámutatott arra a tényre, hogy Simpson még mindig egy villában lakik magán concierge-kkel, hogy továbbra is luxusjárműveket birtokol és vezet, hogy a golfpályákon tölti az idejét, és hogy jövőbeni pénzügyi jövedelme több millió dollár. A vádlott nincs abban a helyzetben, hogy fellebbezhessen, mert az erre meghatározott összeg meghaladja a lehetőségeit. Az esküdtek valódi vágyat mutatnak Simpson csődhöz juttatására ezzel a döntéssel. Hiroshi Fujisaki bíró márciusban számos trófeát, golfütőt és különféle tárgyakat foglalt le az OJ Simpsontól annak tartozása törlesztése érdekében. Néhány nappal később megmaradt örökségének egy részét átadta gyermekeinek, a többi felperes ezért már nem érhette meg. Három hónappal az ítélet után Simpson 600 000 és 700 000 dollár közötti adóval tartozik, amelyet nem tud fizetni.

Ban ben 2000. júniusHL visszanyeri gyermekei felügyeleti jogát követően pert a Brown család, és átlép a Miami , Florida . Florida államban a törvény védi a személyes vagyont, beleértve az elsődleges lakóhelyet is, amelyet nem lehet lefoglalni.

Egyéb kapcsolódó viták

Az OJ Simpson büntetőjogi és polgári perei nem az egyetlen bírósági ügyek, amelyeket a1994. június 12által Nicole Brown Simpson és Ronald Goldman  :

• Gerald Chamales  (-ban) és felesége, Kathleen tíz nappal a kettős gyilkosság előtt vettek egy házat az OJ háza mellett. A médiacirkusz és a kíváncsi turisták hada kínozta őket a következő években. Az ebből eredő jogi csata az IRS- szel (egyenértékű az Egyesült Államok adóhatóságaival ) akkor csúcsosodik ki, amikor úgy határoznak, hogy nem alkalmazhatják otthonuk értékvesztését a jövedelemadójuk levonására. átmeneti veszély.
• Nicole Brown albérlője, Kato Kaelin és OJ Simpson vendége a kettős gyilkosság éjszakáján 15 millió dollár ellen indít pert a Globe Communications ellen, miután a csoport egyik címsorukban azt sugallta, hogy Kaelin az igazi gyilkos. A kerületi bíróság előzetes ítéletet hoz az alperes javára, de fellebbezéssel Kaelin meggyőzi a bíróságot rágalmazási vádjának érvényességéről . Az ügyet pénzügylet zárja le, amelynek összege titkos marad.
• Mark Fuhrman rendőr megtámadja a New Yorkert, és 50 millió dollárt kér a folyóiratban megjelent cikkért, amelyben felmerül annak a lehetősége, hogy a rendőr szándékosan állította fel OJ Simpsont, és hogy ő görbe zsaru. Az ítélet után Fuhrman lemond erről a tárgyalásról.
• Ban ben 1996. októberMark Fuhrmant három év próbaidőre ítélik, és hamis tanúzás miatt 200 dollár pénzbírságot szabnak ki, miután elfogadta Dan Lungren kaliforniai főügyész felajánlotta tárgyalási kérelmét .
• 1999-ben William B. Ritchie, a New Hampshire -i szellemi tulajdonjogra szakosodott ügyvéd megtámadta a "OJ" védjegy érvényességét, mert a szövetségi törvények tiltották az erkölcstelen, félrevezető vagy botrányos neveket. Szerinte az OJ Simpson neve az erkölcstelenség és a botrány szinonimájává vált, ezért védjegyként nem használható. A OJ Simpson azóta megszüntette védjegyeit.

Népszerű hatás

Ez az eset nagysága szerint felveti a társadalmi, kulturális és faji megosztottságot, amely megosztja a fekete-fehér közösségeket az Egyesült Államokban. Látogató Los Angeles , Benazir Bhutto , miniszterelnök Pakisztán arra kéri, hogy megfeleljen Marcia Clark és Robert Shapiro , akik egyetértenek. A tetthely, a 875 South Bundy Drive nem hivatalos turisztikai látványossággá válik a kettős gyilkosságot követő hetekben.

Még ha felmentik is, OJ Simpsont továbbra is a kettős gyilkosság fő gyanúsítottjának tekintik. Az Oxford Mail , „ő a népszerű [az Egyesült Államokban], mint egy karaj egy zsinagógában . ” Egy nagy-britanniai promóciós körút során Simpsont kiváló vendégként fogadják a fogadások és a televíziós műsorok között. E két kísérlet óta Simpsont a szórakoztatóiparban és a közélet más területein kitaszítottnak tekintik. Ezért nem folytathatta színészi pályafutását, és nem is sportkommentátor, és hirdetési szerződéseit nem hosszabbították meg.

A könyv kiadása, ha megtettem

Ban ben 2006. november, OJ Simpson készül közzététele című könyvét Ha I Did It  (in) , itt a hogyan történt ( Ha igen, ez hogyan történt ), amely leírja, hogyan venné azt elkövette a kettős gyilkosságot, amiért felmentették . A ReganBooks, a News Corp kiadói leányvállalata tetemes üzletet ajánlott fel neki a könyv jogainak biztosítására.

Ugyanakkor a Fox bejelenti a közvetítést 27-én ésNovember 29két órás interjú két műsorra bontva, amelyekben az akkor 59 éves volt sportoló állítólag "saját szavaival, először mondta el, hogyan követhette el a gyilkosságokat, ha bűnös lett volna ezekben a bűncselekményekben" . A The National Enquirer című amerikai bulvárlap szerint a Fox 3,5 millió dollárt ajánlott fel OJ Simpsonnak, hogy jelenjen meg ezekben a programokban, olyan információkkal, amelyeket a lánc nem erősített meg.

Az áldozatok családjai dühösek. A Fox sztárja, Bill O'Reilly undorítónak vallja magát, és bojkottra szólítja fel azokat a vállalatokat, amelyek hirdetési felületet vásárolnak a csatornán sugárzott interjú során, ahol ő maga is szolgál. Számos tiltakozással szemben Rupert Murdoch felmondja a2006. november 20, a könyv kiadása, valamint a televíziós műsor közvetítése. Két nappal később a könyv példányait aukcióra bocsátották az eBay oldalon (akár egymillió dolláros ajánlat), mielőtt a tárgyakat eltávolították volna az oldalról. Órákon belül Judith Regannak, a könyvprojektet készítő szerkesztőnek köszönetet mondott a News Corp.

2007-ben a bíróságok a könyv jogait a Goldman családnak adományozták, hogy ellensúlyozzák a Simpson által a polgári perben hozott ítélet óta tartozott összegek egy részét. A könyvet a Beaufort Books adta ki, módosított címmel: Ha megtettem: A gyilkos vallomásai ( ha igen, a gyónások gyilkosai ), és a borítón egy speciális tipográfia található, amely az " IF  " méretét minimálisra csökkenti  , kicsi szürke betűkkel, amelyek az " I  " szélességében szerepelnek  , és vizuálisan kiemelkednek, TÉNYEM , nagy piros betűkkel (és az alcímben a " KILLER  " szó  sárga színnel jelenik meg, a betűméret nagyobb, mint a másik szavak, fehérben).

Megjegyzések és hivatkozások

Eredeti idézetek

1. (in) "  Megölte! Végül megölte!  "
2. (in) "  Mr. Simpson nem jelent meg. A Los Angeles-i Rendőrkapitányság jelenleg aktívan keresi Mr. Simpsont. [...] Mr. Simpson kint van valahol, és meg fogjuk találni.  "
3. (in) "  Először is, mindenki érti. Semmi közöm Nicole meggyilkolásához. [...] Ne sajnálj engem. Nagyszerű életem volt, nagyszerű barátaim. Kérjük, gondoljon a valódi HL-re, és ne erre az elveszett személyre.  "
4. (in) "  A nevem AC. Tudod, ki vagyok, a fenébe is!  "
5. (itt) "  Mr. Simpsont egyedül vádolják, mert ő az egyetlen gyilkos.  "
6. (in) "  Valami nincs rendben.  "
7. (be) "  Helyezze be a helyét, ha éppen a feleséggel dolgozik, ha tudja, mire gondolok. Mindig hibáztathatja az edzésen.  "
8. (in) "  Nincsenek nigereink, ahol felnövekedtem.  "
9. (in) "  Okkal tudta ott használni ezeket a dolgokat. Útravalót hagy neked, hogy tudd meg, ki az, aki végül megöli. 1989-ben tudta. Tudta. És azt akarja, hogy tudd.  "
10. (in) "  " Ha rá tudnám kötni ezt a köpenyt, ki vagyok én? " kérdezte. "Még mindig Johnnie Cochran vagyok kötött sapkában ... és OJ Simpson kötött sapkában két háztömbnyire még mindig OJ Simpson. Ez nem álruha. Nincs értelme.  "
11. (in) "  Megcsináltuk, Jason.  "
12. (in) "  Az esküdtszék meghallgatta a bizonyítékokat és ítéletet hozott. Igazságügyi rendszerünk tiszteletben tartja döntésüket. Ebben a pillanatban gondolatainknak és imáinknak e szörnyű bűncselekmény áldozatainak családjaival kell együtt járnunk.  "
13. (in) "  A Simpson-ügy Amerikát ébreszti a családon belüli visszaélések járványára.  "

Megjegyzések

1. Los Angeles-i rendőrség nyugati részlegének műveleti parancsnoka, Keith Bushey megparancsolja Ron Phillipsnek, akinek feladata a fő bűnügyi nyomozó beidézése, tájékoztassa a Simpson családot a gyilkosságokról, hogy elkerülje a Belushi-ügyben korábban elkövetett hiba megismétlését. John Belushi színész 1982-es halálakor a Chateau Marmont szállodában a média közzétette az információkat, mielőtt a rendőrség tájékoztathatta volna a családot, utóbbi pedig a médiából értesült.
2. 1992-ben Marcia Clark találkozott Vannaterrel a Christopher Johnson-ügyben, amelyben a test hiánya ellenére meggyőzte az esküdtszéket Johnson bűnösségéből a DNS-ből.
3. Az üldöző jármű Al Cowlings tulajdonában van, olyan közel a OJ-hez, hogy ugyanazt a járművet szerette volna megszerezni, mint barátja. Simpson fehér Ford Bronco-ját, amelyet a Ford hirdetési szerződés alapján ajánlott fel , és amelyen néhány nappal korábban vérnyomokat találtak, lezárták a Los Angeles-i rendőrségen.
4. A sajtótájékoztatón Robert Kardashian az OJ Simpson otthona körül összegyűlt médiának elmondta, hogy a levelet ő írta ugyanazon a napon, június 17-én, amikor a dokumentum tetején a dátum "1994.06.15." , Azaz.1994. június 15.
5. A kaliforniai törvények szerint községi bíró, meg kell határoznia, hogy lehetséges-e, hogy az alperes a bűncselekményt. Az esetek többségében követi az ügyész ügyét, és az ügyet esküdtszéknek küldi.
6. Kalifornia államban, ha egynél több embert ölnek meg, az esetet súlyosbító körülmények között mérlegelik, ezért halálbüntetéssel büntethető.
7. A Santa Monica kerületben a lakosok 80% -a fehér, 7% -a fekete, míg a városközpontban az eloszlás kiegyensúlyozottabb: 30% fehér és 31% fekete.
8. A gyilkosságok előtt hat hónappal földrengés rongálta meg a Santa Monica-i bíróság épületét, amely ezért nem fogadta el a várható tömeget és újságírókat. Ezen túlmenően a megye biztonsági kapukat és minden logisztikát telepített a város főbb próbáihoz, amelyeket a belvárosban tartanak, ahol Marcia Clark irodái és a Special Trials csapata található.
9. Ez a távolság 32,19 km-nek felel meg  .
10. A 115. javaslat, egy Kaliforniában 1990-ben elfogadott törvény szerint a vizsgabírónak kell lennie a fő vezetőnek, hogy felgyorsítsa a kiválasztási folyamatot, és megakadályozza, hogy az ügyvédek elkezdjenek olyan érveket használni, amelyeket a tárgyaláson fognak használni.
11. A tárgyalás idején az Egyesült Államok lakosságának csak 11% -a volt afroamerikai.
12. Gerry Spence a CNBC és más médiumok ügyének kommentátorként van jelen a tárgyaláson .
13. A szóban forgó orvos végül nem fog vallomást tenni a vizsgálat során.
14. Az amerikai skálán a 12. cipőméret megfelel az európai skála 46 2/3 méretének, nagy méret, viszonylag ritka.
15. A legközelebbi szavak a franciában a „nègre” vagy a „negger”, de a nigger még rémhíresebb jelentéssel bír az Egyesült Államokban, mivel összefüggésben áll a rabszolgaság történetével.
16. 1995-ben körülbelül 5 milliárd ember él a Földön, ami miatt ez az adat több esküdt kérdését is felveti.
17. Szó szerint: "Ha nem megy át, fel kell mentenie. " Vagy, pontosabban kifejezve és megismételve a rím hatást: " Ha nem megy át ezen a ruhán, fel kell mentenie. "
18. A mű francia nyelvű fordítása: Scandale! Az öt oka annak, hogy OJ Simpson megúszta a gyilkosságot .
19. : "Save OJ" , "Free The Juice  " és "Remember Ron and Nicole" .

Irodalmi hivatkozások

A People VOJ Simpson

1. Toobin 2016 , „  1. Drop Dead Gorgeous  ”, p.  14 és 15.
2. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  50–52.
3. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  53.
4. Toobin 2016 , "  3. Being OJ  ", p.  54.
5. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  55.
6. Toobin 2016 , "  3. Being OJ  ", p.  56–58.
7. Toobin 2016 , “  1. Drop Dead Gorgeous  ”, p.  16 és 17.
8. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  26. és 27.
9. Toobin 2016 , „  2. Parker Center  ”, p.  28. és 29. cikk.
10. Toobin 2016 , „  2. Parker Center  ”, 1. o.  29. és 30.
11. Toobin 2016 , „  1. Drop Dead Gorgeous  ”, 1. o.  19-től 21-ig.
12. Toobin 2016 , “  1. Drop Dead Gorgeous  ”, p.  21–23.
13. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  24.
14. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  25.
15. Toobin 2016 , „  2. Parker Center  ”, 1. o.  30.
16. Toobin 2016 , „  2. Parker Center  ”, 1. o.  30. és 31.
17. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  31.
18. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  32 és 33.
19. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  34.
20. Toobin 2016 , "  3. Being OJ  ", p.  44.
21. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  35.
22. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  36.
23. Toobin 2016 , "  2. Parker Center  ", p.  37. és 38.
24. Toobin 2016 , „  2. Parker Center  ”, 1. o.  39.
25. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  41.
26. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  42.
27. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, p.  43.
28. Toobin 2016 , "  3. Being OJ  ", p.  58 és 59.
29. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  60.
30. Toobin 2016 , „  3. Being OJ  ”, 1. o.  61–65.
31. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  87.
32. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  88.
33. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  89.
34. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  91.
35. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  93. és 94. cikk.
36. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  94. és 95.
37. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  97–102.
38. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  103. és 104. pont.
39. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  105.
40. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  106.
41. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  107–109.
42. Toobin 2016 , „  5. 'Mr. Simpson nem jelent meg'  ', p.  110–111.
43. Toobin 2016 , „  6. Hajvágás  ”, p.  112.
44. Toobin 2016 , "  6. Hajvágás  ", p.  123–125.
45. Toobin 2016 , „  6. Hajvágás  ”, p.  125–127.
46. Toobin 2016 , "  6. Hairsplitting  ", p.  129–131.
47. Toobin 2016 , "  6. Hairsplitting  ", p.  138.
48. Toobin 2016 , "  6. Hajvágás  ", p.  135-137.
49. Toobin 2016 , „  6. Hajvágás  ”, p.  140–143.
50. Toobin 2016 , "  6. Hairsplitting  ", p.  117–119.
51. Toobin 2016 , "  10. Csoportterápia  ", p.  187. és 188.
52. Toobin 2016 , „  10. Csoportterápia  ”, p.  188-tól 194-ig.
53. Toobin 2016 , „  10. Csoportterápia  ”, p.  194-től 196-ig.
54. Toobin 2016 , „  10. Csoportterápia  ”, p.  196–198.
55. Toobin 2016 , „  10. Csoportterápia  ”, p.  206 és 207.
56. Toobin 2016 , "  13. Baying Faye  ", p.  243.
57. Toobin 2016 , "  18. A legjobb tárgyalási ügyvéd  ", p.  343 és 344.
58. Toobin 2016 , "  14. Köszönöm, Carl  ", p.  259. és 260. sz.
59. Toobin 2016 , „  5.„ Mr. Simpson nem jelent meg ”  ”, p.  83–85.
60. Toobin 2016 , „  5. 'Mr. Simpson nem jelent meg'  ', p.  85–87.
61. Toobin 2016 , "  11. Az álomcsapat  ", p.  212-218.
62. Toobin 2016 , "  7. A kártyaverseny  ", p.  150–152.
63. Toobin 2016 , "  8. Borzalmas emberi esemény  ", p.  168.
64. Toobin 2016 „  8. Borzalmas Human  Event, ” p.  171.
65. Toobin 2016 , "  11. Az álomcsapat  ", p.  218-220.
66. Toobin 2016 , "  11. Az álomcsapat  ", p.  220–224.
67. Toobin 2016 , „  19. Stockholm-szindróma  ”, p.  348-351.
68. Toobin 2016 , "  19. Stockholm-szindróma  ", p.  351–353.
69. Toobin 2016 , „  19. Stockholm-szindróma  ”, p.  353–356.
70. Toobin 2016 , „  19. Stockholm-szindróma  ”, p.  359-362.
71. Toobin 2016 , „  19. Stockholm-szindróma  ”, p.  356-359.
72. Toobin 2016 , „  10. Csoportterápia  ”, p.  229–232.
73. Toobin 2016 „  12. A látogatás Larry  King, ” p.  238.
74. Toobin 2016 , "  13. Faye hibáztatása  ", p.  244 és 245.
75. Toobin 2016 , "  14. Köszönöm, Carl  ", p.  261-265.
76. Toobin 2016 , "  14. Köszönöm, Carl  ", p.  265–267.
77. Toobin 2016 , „  15. Piszkos, mocskos szó  ” , 19. o.  272 és 273.
78. Toobin 2016 , „  15. Piszkos, mocskos szó  ” , 19. o.  274 és 278.
79. Toobin 2016 , „  15. Piszkos, mocskos szó  ”, 12. o.  278 és 279.
80. Toobin 2016 , "  17." Az elmúlt tíz évben Fuhrman nyomozó ... "  ", p.  317–319.
81. Toobin 2016 , "  17." Az elmúlt tíz évben Fuhrman nyomozó ... "  ", p.  319-324.
82. Toobin 2016 „  17.” Az elmúlt tíz évben nyomozó Fuhrman ... „  ” o.  324-326.
83. Toobin 2016 , "  18. A legjobb tárgyalási ügyvéd  ", p.  344 és 346.
84. Toobin 2016 , "  20. Túl szoros  ", p.  363 és 364.
85. Toobin 2016 , "  20. Túl szoros  ", p.  364 és 369.
86. Toobin 2016 , "  20. Tight Fight  ", p.  371 és 375.
87. Toobin 2016 , "  10. Csoportterápia  ", p.  185.
88. Toobin 2016 , "  13. Baying Faye  ", p.  249-252.
89. Toobin 2016 , "  13. Baying Faye  ", p.  256–258.
90. Toobin 2016 , "  14. Köszönöm, Carl  ", p.  261.
91. Toobin 2016 , „  15. Piszkos, mocskos szó  ” , 19. o.  279 és 287.
92. Toobin 2016 , "  18. A legjobb tárgyalási ügyvéd  ", p.  334 és 335.
93. Toobin 2016 , "  18. A legjobb tárgyalási ügyvéd  ", p.  338 és 339.
94. Toobin 2016 , "  18. A legjobb tárgyalási ügyvéd  ", p.  339 és 343.
95. Toobin 2016 , "  21." Fekete hangzású "  ", p.  376-380.
96. Toobin 2016 , "  21." Fekete hangzású "  ", p.  380-382.
97. Toobin 2016 , "  21." Fekete hangzású "  ", p.  382–384.
98. Toobin 2016 , "  21." Fekete hangzású "  ", p.  384-389.
99. Toobin 2016 , „  22. Manna a mennyből  ”, p.  390 és 391.
100. Toobin 2016 , "  22. Manna a mennyből  ", p.  391-394.
101. Toobin 2016 , "  22. Manna a mennyből  ", p.  395-398.
102. Toobin 2016 , "  22. Manna a mennyből  ", p.  406–408.
103. Toobin 2016 , "  10. Csoportterápia  ", p.  184.
104. Toobin 2016 , "  23." Ingyenes HL! "  », P.  416–418.
105. Toobin 2016 , „  23.„ Ingyenes HL! ”  », P.  418 és 419.
106. Toobin 2016 , "  23." Ingyenes HL! "  », P.  420-422.
107. Toobin 2016 , "  23." Ingyenes HL! "  », P.  424–427.
108. Toobin 2016 , "  23." Ingyenes HL! "  », P.  428.
109. Toobin 2016 , "  23." Ingyenes HL! "  », P.  428 és 429.
110. Toobin 2016 , "  4." Nem ígérhetek igazságot "  ", p.  70. és 71.
111. Toobin 2016 , "  4." Nem ígérhetek igazságot "  ", p.  72.
112. Toobin 2016 , "  13. Baying Faye  ", p.  249.
113. Toobin 2016 „  8. Borzalmas Human  Event, ” p.  158.

Kétséget kizáróan

1. Clark és Carpenter 2016 , „  Istenem, hülyének nézünk ki  ” .  33.
2. Clark és Carpenter 2016 , "  A volt  ", p.  24.
3. Clark és Carpenter 2016 , "  Take Two  ", p.  52 és 53.
4. Clark és Asztalos 2016 , "  Furcsa napok  ", p.  120.
5. Clark és Carpenter 2016 , "  Háborús játékok  ", p.  81.
6. Clark és Carpenter 2016 , "  Take Two  ", p.  54.
7. Clark és Carpenter 2016 , "  Háborús játékok  ", p.  94–96.
8. Clark és Carpenter 2016 , "  Háborús játékok  ", p.  108.
9. Clark és Carpenter 2016 , „  Double Solitaire  ”, 1. o.  177-180.
10. Clark and Carpenter 2016 , "  Furcsa napok  ", p.  132–145.
11. Clark és Carpenter 2016 , „  Double Solitaire  ”, 1. o.  180-182.
12. Clark és Carpenter 2016 , „  Double Solitaire  ”, 1. o.  182-187.
13. Clark és Carpenter 2016 , „  Double Solitaire  ”, 1. o.  187. és 188.
14. Clark és Carpenter 2016 , "  A volt  ", p.  21–23.
15. Clark és Carpenter 2016 , „  Istenem, hasonlítunk-e idiótákra  ”, p.  40.
16. Clark és Carpenter 2016 , "  Háborús játékok  ", p.  79.
17. Clark és Carpenter 2016 , „  Istenem, hülyének nézünk ki  ” .  38 és 39.
18. Clark és Asztalos 2016 , "  Furcsa napok  ", p.  121.

Egyéb művek

1. (in) Marc A. Cerasini, OJ Simpson: American Hero, Amerikai tragédia , Windsor Publishing Corporation,1994, P.  9..
2. (a) William J. Tilstone, Kathleen A. Savage, Leigh A. Clark, Encyclopedy a törvényszéki tudomány , ABC-CLIO,2006, P.  50.
3. (in) Felicia Okeke-Ibezim , OJ Simpson: The Trial of the Century , Ekwike Books & Publishing1997, 123.  o. ( ISBN  9780966159806 , online olvasás ) , „Az ügyészség csapata” , p.  52.
4. (a) James D. Unnever Shaun L. Gabbidon, A Theory of afroamerikai szabálysértő vonal: Race, Rasszizmus, és Bűnügyi , Routledge,2011, P.  75.

Internetes hivatkozások

Kiadás

1. "  Marcia Clark  " , Felszabadulás,1995. március 3(megtekintve 2017. július 26-án ) .
2. Pierre Briançon, "  Amerika belefáradt a Simpson-perbe  " , Felszabadulás,1995. május 5(megtekintve 2017. július 14-én ) .
3. Pierre Briançon, "  OJ Simpson utolsó mérkőzése  " , Liberation ,1995. január 23(megtekintve 2017. július 14-én ) .
4. Pierre Briançon: „  OJ Simpson: a baj az ítélet után. A volt futballsztár felmentése elkeserítette az amerikaiak többségét.  » , Kiadás,1995. október 5(megtekintve 2017. július 14-én ) .
5. Pierre Briançon, "  Los Angeles tizenkét esküdtje az amerikai futball volt sztárját nyilvánította bűnösnek volt felesége és ennek egyik barátjának meggyilkolásában: OJ Simpsont felmentik a a történelem legnépszerűbb tárgyalása  ” , Liberation,1995. október 4(megtekintve 2017. július 14-én ) .
6. Pierre Briançon, "  A rasszista tanú gondot okoz az OJ Simpson tárgyalásán  " , Liberation,1995. augusztus 31(megtekintve 2017. július 27-én ) .
7. Pierre Briançon, "  OJ Simpson, fekete-fehér tárgyalás: A zsűri dönt az amerikai futball volt sztárjának bűnösségéről  " , Liberation,1995. szeptember 30(megtekintve 2017. július 14-én ) .
8. "  Lance Ito kiléphet az OJ Simpson tárgyalásból  " , Liberation ,1995. augusztus 17(megtekintve 2017. július 14-én ) .
9. Pierre Briançon, "  Amerika visszatért faji démonaihoz: A OJ színe súlya megegyezett a pénzzel, amely sokkos védelmet nyújtott számára  " , Liberation,1995. október 4(megtekintve 2017. július 14-én ) .
10. "  A tárgyalás adatai  " , Felszabadulás,1995. október 4(megtekintve 2017. július 26-án ) .
11. Pierre Briançon, "  OJ Simpson, az utolsó hálózat, ahol beszélgetünk  " , Felszabadulás,1995. február 7(megtekintve 2017. július 14-én ) .
12. Pierre Briançon, "  Simpson próba, a TV-k voltak forró  " , Liberation ,1995. január 26(megtekintve 2017. július 14-én ) .
13. Pierre Briançon, "az  amerikai televíziókészülékek" hiányoznak "a Simpson-per után  " , Liberation ,1995. október 10(megtekintve 2017. július 14-én ) .
14. Pierre Briançon, "  OJ Simpson túlságosan hiányzó előfizetőkkel: Az NBC-vel folytatott interjú lemondásával megerősítette a fölötte függő gyanúkat  " , Liberation ,1995. október 13(megtekintve 2017. július 14-én ) .
15. Luc Lamprière: "  Végül OJ Simpson fizeti volt felesége meggyilkolását: Polgári per után az egykori amerikai futballsztárt kártérítésre kötelezték Nicole Brown családjának és egy barátjának. 1994 júniusában büntetőeljárásban felmentették.  » , Kiadás ,1997. február 6(megtekintve 2017. július 14-én ) .
16. YG, "  OJ Simpson utolsó bűncselekménye  " , Felszabadulás ,2006. november 21(megtekintve 2017. július 14-én ) .

CNN

1. (en) "  A gyilkosság  " , a cnn.com címen (hozzáférés : 2017. július 16. ) .
2. (in) "  OJ's Suicide Note  " a cnn.com oldalon (hozzáférés: 2017. július 14. ) .
3. (in) "  " Ha nem felel meg, akkor fel kell mentened "  : A védelem megtámadja az ügyészség ügyét; mondja, hogy Simpsont bekeretezték  ” , a cnn.com oldalon ,1995. szeptember 28(megtekintve 2017. július 18-án ) .
4. (in) "  Zokogás, izgalom a Simpsoni ítéletnél  " a cnn.com oldalon ,1995. október 3(megtekintve 2017. július 15-én ) .
5. (in) "A  politikusok Simpson ítéletét mondják  " a cnn.com oldalon ,1995. október 3(megtekintve 2017. július 15-én ) .
6. (in) "  Simpson ügy levelek LA $ 9.000.000 fül  " a cnn.com ,1995. december 2(megtekintve 2017. szeptember 5-én ) .
7. (in) Art Harris, "  egyenlőtlen Justice  " on cnn.com ,1995. szeptember 24(megtekintve 2017. július 15-én ) .
8. (in) "A  versenyeken nem értünk egyet a Simpson-próba hatásával  " a cnn.com oldalon ,1995. október 6(megtekintve 2017. szeptember 5-én ) .
9. (in) "  Simpson Civil Trial Explainer  " a CNN.com- on ,1996(elérhető : 2017. december 19. ) .
10. (in) Greg LaMotte, "  bíró bárok kamerák tárgyalóteremben Simpson polgári perben  " a CNN.com ,1996. augusztus 23(elérhető : 2017. december 19. ) .
11. (in) Jennifer Auther, Charles Feldman és Greg LaMotte, "  A zsűri egyöntetű: Simpson felel  : Milliók kártérítési rendelt  " a CNN.com ,1997. február 4(megtekintve 2017. július 15-én ) .
12. (in) „  HL nézi, ahogy Képviselőház veszi golfütő, egyéb vagyonát  ” , a cnn.com ,1997. március 28(megtekintve 2017. július 15-én ) .
13. (in) "  Simpson transzferek eszközök kaphatják Felperesek  " a cnn.com ,1997. március 31(megtekintve 2017. július 15-én ) .
14. (in) Jennifer Auther, "  OJ Simpson köszönheti IRS akár 700.000 $ vissza adót  " a cnn.com ,1997. június 27(megtekintve 2017. július 15-én ) .

Los Angeles Times

1. (in) Victor Merina, "  Joe Morgan Suit Óvás»Profil drogdíler«Ez megakadályozásához vezet  : Polgári jogok: Az űrlap baseball sztár azt mondja, hogy célzott tisztességtelenül rendőrség és őrizetbe Ez a Los Angeles, mert fekete. A keresetének második tárgyalása zajlik.  » , Los Angeles Times,1990. augusztus 11(megtekintve 2017. július 25-én ) .
2. (in) Victor Merina, "  Morgan kitüntetett $ 540,000 által Esküdt  : Pert: Azt mondják, tagja a Baseball Hall of Fame illegálisan fogva tartott Ezt és a durvára fel egy Los Angeles-i tiszt  " , Los Angeles Times,1991. február 15(megtekintve 2017. július 25-én ) .
3. (in) John Scfwada, „  Városi Tanács rendezi Hamis elfogatóparancs pert az olimpiai Runner  : Police: A 245.000 $ fizetés lesz a vége veszekedés alatt 1992 incidensek Al Joyner Said bal _him_ is megrendült a versenyt a futamok  ” , Los Angeles Times,1995. február 8(megtekintve 2017. július 25-én ) .
4. (in) Eric Malnic és David Ferrell, "  OJ Simpson volt felesége Talált leszúrt  " , Los Angeles Times,1994. június 14(megtekintve 2017. július 15-én ) .
5. (in) Andrea Ford és Jim Newton, "A  zsűri kiválasztása a Simpson-perben 11 hét után véget ér  : mindkét fél elfogadja a faji szempontból vegyes alternatívákat. A bíró most jogi, bizonyítási kérdésekre összpontosíthat.  » , Los Angeles Times,1994. december 9(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
6. (in) Jim Newton és Carla Hall, "  Simpson ex-felesége és barátja van eltemetve  : Gyász: Külön szolgáltatások tartanak. A volt futballsztár gyermekeivel együtt részt vesz Nicole Simpson temetésén.  » , Los Angeles Times,1994. június 17(megtekintve 2017. július 21-én ) .
7. (in) Jim Newton és Shawn Hubler, "  Simpson vad üldözés után tartották: a volt feleség, barát meggyilkolásával vádolják  " , Los Angeles Times,1994. június 18(megtekintve 2017. július 16-án ) .
8. (en) Andrea Ford és Jim Newton: „  Simpson a kettős gyilkosság  : bűncselekmény bűntudatának vádjával lép fel: A bíróságon elkeseredettnek tűnik, amikor válaszokat ad a volt felesége és barátja meggyilkolásának vádjaira. A védelem hozzáférést biztosít az ügy bizonyításához.  » , Los Angeles Times,1994. június 21(megtekintve 2017. július 28-án ) .
9. (in) Jim Newton és Andrea Ford, "Az  áldozat könnyes nővére megkönnyítette a Simpson visszaélését  : Denise Brown két eseményt ír le. A DNS-szakértő tagadja a bizonyítékokkal meghamisított büntetőeljárást.  » , Los Angeles Times,1995. február 4(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
10. (in) Andrea Ford, Jim Newton és Eric Slater "  Simpson Esküdt látogatás Crime Weboldal  : Bíró Ito és ügyvédi Részt magas biztonsági túra Brentwood. Az alperes június 17-i letartóztatása óta először látogathatja otthonát.  » , Los Angeles Times,1995. február 13(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
11. (in) Andrea Ford és Jim Newton, "  Mazzola bizonságtétele Slukkok a vége  " , Los Angeles Times,1995. április 28(megtekintve 2017. július 14-én ) .
12. (in) Stephanie Simon, Henry Weinstein és Andrea Ford, "  Fuhrman meghívja 5. módosítás, elutasítja Tegyél  : Simpson ügy: Ex-nyomozó három ismételt kérdések, beleértve azt, hogy ő ültetett bizonyítékokat. Az esküdtek nincsenek jelen, de a védelem arra törekszik, hogy tájékoztassa őket az akcióról.  » , Los Angeles Times,1995. szeptember 7(megtekintve 2017. július 14-én ) .
13. (in) '  ' Kato Kaelin rendezi Libel öltöny Bulvár  " , Los Angeles Times,1995. október 9(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
14. (in) Gina Piccalo, "  Chasing szelleme HL  : Pablo Fenjves, tanúként Simpson 1995 gyilkossági, állítólag a szerző: 'Ha I Did It'  " , Los Angeles Times,2006. november 25(megtekintve 2017. július 16-án ) .

A New York Times

1. (in) "  OJ Simpson levelének szövege  " , The New York Times1994. június 18(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
2. (in) Seth Mydans, "  Simpsont vádolják, üldözik , letartóztatják  " , The New York Times1994. június 18(megtekintve 2017. július 27-én ) .
3. (a) "  95 millióan nézték az üldözést  " , The New York Times1994. június 22(megtekintve 2017. július 26-án ) .
4. (a) B. Drummond Ayres Jr., "  hitetlenkedő Tömeg Cheers a Juice  " , The New York Times1994. június 19(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
5. (in) Seth Mydans, "  Simpson alatt Suicide Watch, van bebörtönözték 2 gyilkosság díjak  " , a The New York Times1994. június 19(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
6. (in) "A  jelentés szerint Simpson autóval álcázott  " , The New York Times1994. augusztus 28(megtekintve 2017. július 27-én ) .
7. (in) Seth Mydans, "A  halálbüntetés vitája Simpson-ügyben  " , The New York Times1994. július 19(megtekintve 2017. július 29-én ) .
8. (in) Kenneth B. Noble, "  Ügyészség Simpson ügyben nem törekszik Death Penalty  " , a The New York Times1994. szeptember 10(megtekintve 2017. július 29-én ) .
9. (in) Kenneth B. Noble, "  A zsűri megválasztotta a Simpson-gyilkosság ügyét  " , The New York Times1994. november 4(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
10. (in) Craig Wolff, "  Echoes Hitetlenség a városban, ahol Simpson volt a hős, és a szomszéd  " , a The New York Times1994. június 24(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
11. (in) Sara Rimer, "  kezelése 1989 Wife-verés ügy egy 'Joke Terrible' Ügyész mondja  " , a The New York Times1994. június 18(megtekintve 2017. július 16-án ) .
12. (in) "  Simpson Jelek Gyűjtőkártyák a börtönből  " , a The New York Times1994. augusztus 13(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
13. (in) David Margolick, "  The Murder Case of a Lifetime Gets a Murder ügyésze megkülönböztetése  " , a The New York Times1995. január 22(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
14. (in) David Margolick, "  A Fekete ügyész, nincs Allure a Simpson ügyben  " , a The New York Times1995. január 22(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
15. (en) Seth Mydans, "  Az OJ Simpson Quits Case ügyvédje  " , The New York Times,1994. június 16(megtekintve 2017. július 14-én ) .
16. (en) Barry Meier, "A  Simpson Team célba veszi a DNS-laboratóriumot  " , The New York Times,1994. szeptember 7(megtekintve 2017. július 14-én ) .
17. (in) Kenneth B. Noble, "  Simpson Trial Strategies: From Alibi to DNA Tests  " , The New York Times1995. január 23(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
18. (in) Kenneth B. Noble, "  liberális szakértő Nobel-díjat a Simpson készül Spotlight  " , a The New York Times1995. április 5(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
19. (in) David Margolick, "  OJ Simpson Jury Revisits the Gloves, A Stitch at the Time  " , The New York Times1995. szeptember 13(megtekintve 2017. július 25-én ) .
20. (in) David Margolick, "  bíró panaszkodik Késések teszt Simpson ügyben  " , a The New York Times1994. október 12(elérhető : 2017. augusztus 20. ) .
21. (in) Kenneth B. Noble, "  Issue rasszizmus kitör Simpson Trial  " , a The New York Times1995. január 14(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
22. (en) David Margolick, "A  Simpson zsűrijét a bűnözés színhelyére tesszük  " , The New York Times,1995. február 13(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
23. (in) Frank Rich, "  leejtése a N-bomba  " , a The New York Times1995. március 16(megtekintve 2017. július 29-én ) .
24. (in) David Margolick, "  Simpson Lawyer Megbukik feltörni Crucial tanú  " , a The New York Times1995. március 17(megtekintve 2017. július 29-én ) .
25. (in) David Margolick, "  A keresztvizsga befejeződik és megkezdődik a megítélés, a Simpson Lawyer számára  " , The New York Times1995. március 19(megtekintve 2017. július 29-én ) .
26. (in) Gina Kolata, "  A kód; DNA és OJ Simpson: A tudomány és az igazságosság tesztelése  ” , The New York Times,1994. június 26(megtekintve 2017. július 14-én ) .
27. (in) David Margolick, "  A vérellenes harcban a Simpson Defense lövést készít a Last Evidence Collectornál  " , The New York Times1995. április 28(megtekintve 2017. július 14-én ) .
28. (in) David Margolick, "  A Simpson- éra hasonlító szőrzeteket szakértő azonosítja  " , The New York Times1 st július 1995(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
29. (in) David Margolick, "  Key szálak kapcsolódva Simpson jármű  " , a The New York Times1995. július 6(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
30. (in) David Margolick, "  Simpson zsűri hall rasszista incidensek  " , a The New York Times1995. szeptember 6(megtekintve 2017. augusztus 11-én ) .
31. (in) "  57% nézte az ítéletet  " , The New York Times1995. október 5(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
32. (en) NR Kleinfield, "  Egy nap (10 perc), az ország még mindig állt  " , The New York Times,1995. október 4(megtekintve 2017. július 21-én ) .
33. (en) David Margolick: „Az  esküdtszék megtisztítja Simpsont kettős gyilkosságban; Varázslatos nemzet megosztja az ítéletet  ” , The New York Times,1995. október 4(megtekintve 2017. július 28-án ) .
34. (in) Martin Gottlieb, "  Faji osztott a végén, mint a kiindulási  " The New York Times1995. október 4(elérhető : 2017. december 19. ) .
35. (in) Trip Gabriel, "  Ellenáll az OJ-itisnek  " , The New York Times1994. november 23(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
36. (in) Hubert B. Herring "  Top That, OJ  " , The New York Times1995. november 12(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
37. (in) Deirdre Carmody, "  Idő reagál kritikusan Simpson Cover  " , a The New York Times1994. június 25(megtekintve 2017. július 16-án ) .
38. (in) Lawrie Mifflin, "  Simpson ügyben ad előnyt a Cable Networks  " The New York Times1995. február 20(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
39. (en) John J. O'Connor, „  Most film rólad-tudsz-miről  ”, The New York Times,1995. január 31(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
40. (en) B. Drummond Ayres Jr., "Az  esküdtszék úgy dönt, hogy Simpsonnak 25 millió dollárt kell fizetnie a büntetõ díjban  " , The New York Times,1997. február 11(megtekintve 2017. július 15-én ) .
41. (in) Rick Bragg, "  OJ Simpson tartja Fame és gyalázat összemosódnak Floridában Haze  " , a The New York Times2001. február 18(megtekintve 2017. július 16-án ) .
42. (in) Timothy Egan, "  Miután Simpson Trial, kérdések és ajánlatok  " The New York Times1995. október 6(megtekintve 2017. július 27-én ) .
43. (in) Terry Trucco, "  lakás felhívja a turisták  " , a The New York Times1994. augusztus 14(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
44. (in) Edward Wyatt, "  Judith Regan tüzelt után OJ Simpson Book  " , a The New York Times2006. december 15(megtekintve 2017. július 14-én ) .

A Washington Post

1. (en) Christine Spolar és William Hamilton: „  Ahogy a szonda folytatódik, OJ Simpson sír a volt feleség temetésén  ” , The Washington Post,1994. június 17(megtekintve 2017. július 21-én ) .
2. (in) William Hamilton és Christine Spolar, "  bíró rendelések esküdtszék OJ Simpson ügy  " , a The Washington Post,1994. június 25(megtekintve 2017. július 29-én ) .
3. (in) Christine Spolar, "  OJ Simpson nem lépnek halálbüntetés  " , The Washington Post,1994. szeptember 10(megtekintve 2017. július 29-én ) .
4. (en) Joel Achenbach, "A  zsűri kiválasztása kulcsfontosságú lehet Simpson számára  " , The Washington Post,1994. szeptember 26(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
5. (in) Christine Spolar, "  motorburkolat nem kell fizetnie, mondja DA Simpson ügyben  " , a The Washington Post,1994. november 9(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
6. (in) William Claiborne és Nell Henderson, "  ügyész mondja Simpson indíték féltékenység  " , a The Washington Post,1995. január 25(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
7. (en) Bell Henderson: "Az  új kesztyűk nagyon jól passzolnak Simpsonhoz  " , The Washington Post,1995. június 22(megtekintve 2017. július 25-én ) .
8. (in) Nell Henderson "  Szakértő: Hair Like Simpson találtuk áldozat Shirt  " , The Washington Post,1 st július 1995(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
9. (in) William Claiborne, "  Last Witness Dispute Késések Simpson Trial  " , The Washington Post,1995. január 27(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
10. (en) William Claiborn: "Az  ügyvédek a Simpson-ügyben kompromisszumra jutnak, lehetővé téve Ito bíró maradását  " .1995. augusztus 17(megtekintve 2017. július 28-án ) .
11. (in) William Claiborne, "  Ito kizárja legtöbb Fuhrman repce  " The Washington Post,1 st szeptember 1995(megtekintve 2017. július 27-én ) .
12. (en) William Claiborne: "  A rasszizmus kérdése felmerül az OJ Simpson meghallgatásán  " , The Washington Post,1995. január 14(megtekintve 2017. augusztus 11-én ) .
13. (in) Janell Ross, "  Két évtizeddel később, fekete és fehér amerikaiak Végül megegyeznek OJ Simpson bűnösségét  " , The Washington Post,2016. március 4(megtekintve 2017. szeptember 5-én ) .
14. (in) Kent Babb, "  Hogy az OJ Simpson gyilkossági 20 évvel ezelőtt megváltoztatta a médiapiacon  " The Washington Post,2004. június 9(megtekintve 2017. július 16-án ) .
15. (in) Kelli Kennedy, "  Goldman család vásárol jogokat Simpson kézirat  " , The Washington Post,2007. július 3(megtekintve 2017. július 16-án ) .

Egyéb hivatkozások

1. (in) Shelley Levitt, "  Szembenézni a Rage  " , emberek,1995. február 20(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
2. Louise Couvelaire: "  Az OJ Simpson-ügy öt fordulója: annak ellenére, hogy felfedeztek egy fegyvert, amely bűncselekménynek bizonyulhat, OJ Simpsont nem lehet újra megkísérelni volt felesége és felesége kettős meggyilkolása miatt. barátom. Visszapillantás az 1990-es években a hírekbe került esetre.  ” , Le Monde,2016. március 11(megtekintve 2017. július 14-én ) .
3. (en) "  Simpson csendben részt vesz a volt feleség temetésén  " , Sun Sentinel ,1994. június 17(megtekintve 2017. július 21-én ) .
4. (en) Lili Anolik: „  Hogyan ölte meg Simpson a népi kultúrát  : Két évtizeddel azután, hogy Amerika elvetette bármit is, hogy egy fehér Bronco hajóutat nézzen végig a San Diego autópályán, az OJ Simpson ügye páratlan marad noir rejtély, szappanopera és (bár akkor még senki sem tudta) a TV első valóságshow-ja. Annak vizsgálata, hogy a szereplőgárdák - Kato Kaelin, Marcia Clark, Faye Resnick és munkatársai - hogyan kerültek kampóvá a népi kultúrába, Lili Anolik más gyilkossággal vádolja Simpsont.  » , Vanity Fair,2014. június(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
5. (in) George de láma, "  The Strange Odyssey Of OJ Simpson  " , Chicago Tribune,1994. június 19(megtekintve 2017. július 27-én ) .
6. (in) George de láma "  motorburkolat Simpson elválaszthatatlan még a tizenéves  " , Chicago Tribune,1994. június 21(megtekintve 2017. július 26-án ) .
7. (in) Vincent J. Schodolski, "  1. napján Simpson zsűridíját: 112 Beg Off  : Rendkívüli Távolítsuk Claims körülbelül a fele a megkérdezettek  " , Chicago Tribune,1994. szeptember 27(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
8. (in) Davis Ellis, "  Jury on Trial  " , People,1994. október 3(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
9. (in) az Associated Press "  Profilok: Kik az OJ Simpson esküdtek?  " USA ma,1996. október 18(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
10. Olivier Royant, "  OJ Simpson: The Trial That Tore America  " , a parismatch.com oldalon ,2016. november 19(megtekintve 2017. április 17-én ) .
11. (en) Jeffrey Toobin, „  Gyújtóvédelem  : Meglepő és veszélyes védelmi stratégia, amelyet az OJ Simpson jogi csapata mérlegel Robert Shapiro vezetésével, Mark Fuhrman nyomozóra, a Simpson falán átugrott rendőrre koncentrálva - és megtalálta a véres kesztyűt  ” , The New Yorker,1994. július 25(megtekintve 2017. július 25-én ) .
12. (en) Dominick Dunne, "  Jury Mutinies and Bloody DNA Evidence  : The OJ Simpson Trial's Darkest Hours  " , Vanity Fair,1995. július(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
13. (in) Dominick Dunne, "  The Glove and Beyond  : Dominick Dunne az OJ Simpson-per sarkalatos Moments  " , Vanity Fair,1995. augusztus(megtekintve 2017. július 25-én ) .
14. Peter Kirkpatrick, "  Orenthal James Simpson kénes tárgyalása  " , L'Humanité,1995. január 24(megtekintve 2017. július 14-én ) .
15. (in) Jessica Seigel, "  állam, a védelmi összecsaptak zsűri Tour Of Simpson Otthon  " , Chicago Tribune,1995. február 15(megtekintve 2017. augusztus 3-án ) .
16. (in) Keith J. Kelly "  Big advenaces, piszkos kis  : Ez egy doboz HL történet nem eladási  " , New York Daily,1997. július 3(megtekintve 2017. július 14-én ) .
17. (in) Jessica Seigel, "  Simpson Trial összpontosít Hair Did Büntetőeljárás szelek le  : Árulkodó ágban mért olyan helyeken, ezeket nem kell  " , Chicago Tribune,1995. július 2(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
18. (en) Dominick Dunne, „  Hogyan játszotta OJ Simpson Álomcsapata a„ Versenykártyát és nyert  ” , a Vanity Fair,1995. november(megtekintve 2017. július 27-én ) .
19. "  OJ Simpson Trials: 1995 & 1996-97 - A védelem meghozza az ügyét  " (hozzáférés : 2020. július 24. )
20. (in) "  Kivonatok a Fuhrman-szalagokról  " a mit.edu oldalon (elérhető: 2017. július 14. ) .
21. Nathalie Mattheiem, "  A bíró felesége, a vád főtanújának szarkazmusának célpontja: Ito zavarja a Simpson-pert  " , Le Soir,1995. augusztus 18(megtekintve 2017. július 14-én ) .
22. (in) Associated Press, "  Ito továbbra is eseti tárgyú lesz - mivel a feleség nem  " Deseret News,1995. augusztus 19(megtekintve 2017. augusztus 11-én ) .
23. (in) Jessica Seigel, "  Védelmi Győzelmek Appeal To Get Fuhrman szalagok  " , Chicago Tribune,1995. augusztus 8(megtekintve 2017. július 27-én ) .
24. (in) William Falk, "  Race kártya által játszott a feketék, fehérek Simpson tárgyalás következik egy közös mintát az amerikai történelem  " , a The Baltimore Sun,1995. október 8(megtekintve 2017. augusztus 11-én ) .
25. [videó] (in) HL: Készült Amerikában , 5. rész: szakaszos felmentés
26. (in) Henry Louis Gates Jr., "  Tizenhárom módon nézi a fekete ember  : Egy másfajta zsűri-on készült fekete-kulturális vezetők súlya a Simpson ítéletet, és a Million Man March  " , The New Yorker ,1995. október 23(megtekintve 2017. július 15-én ) .
27. Dominique Bari és Michel Muller, "  A Los Angeles-i rendőrség fizetett rasszista tevékenységükért  " , L'Humanité,1995. október 5(megtekintve 2017. július 26-án ) .
28. Philippe Coste, "  Amerika Simpson ellen  " , L'Express,1996. május 23(megtekintve 2017. július 14-én ) .
29. (in) Carl Bialik, „  A legtöbb feketék jelenleg Gondoljunk HL bűnös  ” , öt Harmincnyolc,2016. június 9(megtekintve 2017. szeptember 5-én ) .
30. (in) "Az  esküdtek azt mondják, hogy felmentő ítéletek voltak a bizonyítékok hiánya alapján  " , USA Today,1996. október 18(megtekintve 2017. július 15-én ) .
31. (in) Michele Caruso, Alice McQuillan, Wendell Jamieson és Helen Kennedy, "  síráshoz zsűritag mondja HL tette  " , New York Daily News,1996. október 4(megtekintve 2017. július 15-én ) .
32. (in) Adam GOPNIK, "  nem jelenti azt, diddly  " , The New Yorker,1994. július 11(megtekintve 2017. július 26-án ) .
33. (en) Dominick Dunne, "  LA a OJ Age-ben  : Hollywood alig gyógyult meg a négy éves Menendez-lázból, Hollywood megszállottja az OJ Simpson cirkusz. A város minden játékosának megvannak a maga hírei és nyomai, forrásai és elméletei - akárcsak a szerző.  » , Vanity Fair,1995. február(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
34. [videó] The People vs. OJ Simpson , 2016, 10. rész.
35. (in) "  HL Simpson - 1994. június 27.  " , Time (megtekintve 2017. július 16-án ) .
36. (es) Jose Manuel Calvo Roy, „  Acusaciones de racismo contra„ Time ”por retocar una foto de portada  ” , El País,1994. június 23(megtekintve 2017. július 16-án ) .
37. (in) "  Bántalmazott áldozat" Rita "- 1994. július 4.  " , Time (megtekintve 2017. július 16. ) .
38. Philippe Costé, "  Simpson-tárgyalás: Amerika hipnózis alatt  " , L'Express,1994. október 6(megtekintve 2017. július 14-én ) .
39. (in) Pat Jordan, "  A kitaszítottak  : Beszélgetések OJ Simpsonnal  " , The New Yorker,2001. július 9(megtekintve 2017. július 16-án ) .
40. [PDF] (in) "  Gerald és Kathleen Chamales Chamales, Petitioners v. Belső bevételek biztosa, alperes  ” , az ustaxcourt.gov oldalon ,2000. február 3(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
41. (in) "  Kato rendezi $ 15 millió perében National Examiner  " , Chicago Tribune,1995. október 12(elérhető : 2017. augusztus 12. ) .
42. (in) Michele Caruso és Jere Hester, "  Fuhrman beperli New Yorker  " on nydailynews.com ,1995. május 10(megtekintve 2017. július 27-én ) .
43. (in) V. Dion Haynes, "  Fuhrman börtönből alkudozik: hamis váddal kell szembenéznie, 3 éves próbaidőre van szükség  " , Chicago Tribune ,1996. október 3( online olvasás ).
44. (in) "  William B. Ritchie, fellebbező, v. Orenthal James Simpson, Appellee, 170 F.3d 1092 (Fed. Cir. 1999)  ” , Justia (hozzáférés : 2017. augusztus 12. ) .
45. Fabrice Drouelle, "  OJ Simpson, egy amerikai történelem  " , France Inter,2016. október 10(megtekintve 2017. július 14-én ) .
46. (in) Sean Alfano "  HL" Ha megtettem , "Itt van,  " , CBS News,2006. november 18(megtekintve 2017. július 16-án ) .
47. Guillemette Faure, "  Bár felmentették, OJ Simpson meséli a gyilkosság az ex-felesége  " , Le Figaro,2006. november 20(megtekintve 2017. július 26-án ) .
48. (in) Jane Sutton, "  Goldman család kap jogokat OJ Simpson könyv  " , a Reuters,2007. július 31(megtekintve 2017. július 16-án ) .

Függelékek

Bibliográfia

 : a cikk forrásaként használt dokumentum.

• Jacqueline Jospitre , Ki fél az OJ Simpsontól? vagy amerikai igazságszolgáltatás , Ste Ecrivains Associes,2003, 194  p. ( ISBN  2748005481 ).
• (en) OJ Simpson , el akarom mondani: Válaszom leveleire, üzeneteire, kérdéseire , kicsi, barna és társaság,1995, 208  p. ( ISBN  9780316341004 ).
• (en) Frank Schmalleger , a század próbája: Kalifornia állam emberei, Orenthal James Simpson , Prentice Hall,1996, 415  p. ( ISBN  9780132359535 ).
• (en) Joseph Bosco , A bizonyítás problémája: Hogyan szabadította meg az ügyészség OJ Simpson , W. Morrow and Company,1996, 265  p. ( ISBN  9780688144135 ).
• (en) Paula Barbieri , A másik nő: Évem OJ Simpsonnal , Little, Brown and Company,1997. október 23, 320  p. ( ISBN  978-0316651134 ).
• (en) Tom Lange és Philip Vannetter , a bizonyítékokat elutasították: A OJ Simpson rendőri nyomozásának belső története , Pocket Books,1997, 305  p. ( ISBN  9780671009595 ).
• (en) Vincent Bugliosi , felháborodás: 5 ok, amiért OJ Simpson megúszta a gyilkosságot , Seattle, Island Books,1997( ISBN  0-440-22382-2 ).
• (en) Darnell M. Hunt , HL Simpson tények és kitalációk: News Rituals in the Construction of Reality , Cambridge, Cambridge University Press,1999. május 13, 350  p. ( ISBN  0-521-62456-8 ).
• (en) Linda Marx , Az OJ Simpson női , William Morrow & Co,1999. június( ISBN  978-0688144968 ).
• en) Janet Cotterill , Langage és hatalom a bíróságon, az OJ Simpson-eljárás nyelvi elemzése , Basingstoke: Palgrave,2002( ISBN  0-333-96901-4 ).
• (en) Shosana Felman , A jogi tudattalan: Kísérletek és traumák a huszadik században , Cambridge, Harvard University Press,2002( ISBN  0-674-00931-2 ).
• (en) Joe Garner , Maradj velünk: A televízió felejthetetlen pillanatai , Kansas City, Andrews McMeel Publishing,2002( ISBN  0-7407-2693-5 ).
• (en) HL Simpson , Ha megtettem: A gyilkos vallomásai , Beaufort Books,2007, 208  p. ( ISBN  9780825305887 ).
• (en) Mike Gilbert , Hogyan segítettem a OJ-nek a gyilkosság elől: Az erőszak, a hűség, a megbánás és a megbánás sokkoló belső története , Regnery Pub,2008. április 22, 320  p. ( ISBN  9781596985513 ).
• en) Mark Fuhrman , Gyilkosság a Brentwood-ban , Regnery Publishing,2014. október 27, 288  p. ( ISBN  9781621573210 ).
• (en) Jeffrey Toobin , The People voj Simpson , Arrow,2016. március 3, 496  p. ( ISBN  978-1784755867 ) .
• (en) Robert L. Shapiro , Az igazság keresése: védőügyvéd rövid ismertetése az OJ Simpson-ügyben , Graymalkin Media,2016. május 17, 363  p. ( ISBN  978-1631680755 ).
• (en) Daniel Petrocelli és Peter Knobler , Az igazságosság diadala: Az OJ Simpson Saga könyvének lezárása , Graymalkin Media,2016. május 31, 620  p. ( ISBN  9781631680779 ).
• (en) Ronald Williams , The OJ Simpson: Murder Trial , Xlibris Corporation,2016. szeptember 9, 354  p. ( ISBN  978-1524539702 ).
• en) Marcia Clark és Teresa Carpenter , kétség nélkül , Graymalkin Media,2016, 474  p. ( ISBN  978-1-63168-068-7 ) .

Videográfia

• A OJ Simpson-történet ,1995. január 31, A Fox 97 perces dokumentumfilmje , Bob Lemchen producere, a 20th Century Fox Television és a National Studios Inc. terjesztette.
• "Az OJ Simpson-ügy" 2004-2005-ben az Aktuális titkok az M6- on című cikkben .
• "Az OJ Simpson-ügy" 2009. november 18a bűnügyi nyomozás: a magazin a különböző tényeket a W9 .
• 1994. június 17 .2010. június 16, 53 perces dokumentumfilm, az ESPN Films készítette a 30-ig 30-ig című dokumentumfilm-sorozat részeként, rendezője Brett Morgen .
• OJ Simpson: Szörny vagy mítosz? ,2010. november 14, 51 perces dokumentumfilm, készítette: Bill Boyd, terjesztette: Celebrity Video Distribution és Eye Film Releasing.
• HL: A század próbája ,2014. június 12, amelyet az Every Hill Films és a Raw Television készített, a Channel 4 Nagy-Britanniában, majd az Investigation Discovery az Egyesült Államokban közvetítette .
• 1. évad az amerikai krimi , egy tíz részből készült sorozat sugárzott FX 2016-ban, majd a Netflix származó2017. július.
• HL: Made in America , dokumentumfilm, fél-másfél óra részben, teljes egészében a mozikban is bemutatva, Ezra Edelman készítette és rendezte az ESPN Films produkciós házhoz, és 2016-ban sugározták az Egyesült Államokban, majd Franciaország az Arte-n a következő évben. A film lesz a Oscar-díj a legjobb dokumentumfilmnek a 89 th Academy Awards .
• A OJ ártatlan? A hiányzó bizonyítékok ,2017. január, az Object Productions által gyártott hat részes minisorozat , amelyet az Investigation Discovery sugárzott az Egyesült Államokban.
• "OJ Simpson, a gyilkos futballista? », Közvetítés tovább2017. augusztus 12a 50 perc belül a mag a TF1 .

Külső linkek

• fr) Az ügy CNN-vel foglalkozó honlapja .
• [videó] (hu) Teljes HL Simpson-tárgyalás a youtube.com- on .