Profumo eset

A Profumo-ügy volt, politikai botrány kirobbant az Egyesült Királyság a 1963 .

Két évvel korábban keletkezett John Profumo , Harold Macmillan (1957 óta hatalmon lévő) konzervatív kormány háborús államtitkára és 19 éves modell , Christine Keeler rövid kapcsolatával. A házas Profumo az alsóház előtti törvényes nyilatkozatban először tagadja minden kapcsolatát Keelerrel . Néhány hónappal később visszavonult, és lemondott kormányzati posztjáról. A következmények az ügy gyengíti a biztosítékot a Macmillan, aki lemond posztjáról a miniszterelnök a1963. október. A hírnevét a Konzervatív Párt volt fertőzött, és lehetséges, hogy a Profumo-ügy hozzájárult Munkáspárt győzelme az általános választások 1964 .

Az ügy iránti közérdeklődést fokozza párhuzamos kapcsolat fennállása Keeler és Jevgenyij Ivanov szovjet attasé között, amely magában foglalhatja az államtitkok nyilvánosságra hozatalát . Az eset Stephen Wardra , a híres csontkovácsra is felhívja a figyelmet, aki bemutatta a lányt Profumo és Ivanov előtt. Ügyeit a rendőrség alaposan megvizsgálja, és azzal vádolják, hogy Keelerért és barátjáért, Mandy Rice- Daviesért játszott pimpánokat . Úgy érezte, hogy bűnbakként szolgál, öngyilkosságot követett el, mielőtt bűnösnek találta volna.

Alfred Denning bíró vizsgálata arra a következtetésre jut, hogy az Ivanovval való kapcsolat nem okozott szivárgást, de jelentését a közzététele után felszínesnek és hiányosnak tekintik. Az ügy után a Profumo személyes megváltásra törekszik azzal, hogy a Toynbee Hall jótékonysági szervezetének szenteli magát . Keelernek nem sikerül leválnia a sajtó, a bíróságok és a Parlament negatív képéről. Ezután ellentmondásos beszámolókat kínál az esetről, amelyek megkérdőjelezik Denning bíró következtetéseit. Ward elítélését visszamenőleg bosszúként írják le a megalapításért és az igazságosság megtagadásáért. 2013-ban az ügyét a Büntető Ügyek Felülvizsgálati Bizottságához utalták , de ez a testület úgy vélte, hogy nem kellene a Fellebbviteli Bíróság elé utalni .

A Profumo-ügy számos adaptációt látott, köztük a Botrány (1989), a Stephen Ward musicalt (2013) és a The Christine Keeler tárgyalása című televíziós sorozatot (2019-2020).

Kontextus

Az 1960-as évek elejét az Egyesült Királyságban több olyan eset is felfedte , amely a szovjet kémekkel kapcsolatos brit földön. A Portland  (en) hálózatot 1961-ben szüntették meg, míg George Blake kettős ügynököt ugyanabban az évben leleplezik és elítélik. 1962-ben az Admiralitás egyik alkalmazottját, John Vassall  kinevezését (in), sorra állítják meg: a szovjetek kénytelenek voltak a nevükben kémkedni azzal a fenyegetéssel, hogy felfedik homoszexualitását . Tizennyolc év börtönre ítélik. A sajtó azt sugallja, hogy Vassallt felettesei védték, ami arra készteti Tam Galbraith volt minisztert , aki azóta Harold Macmillan konzervatív kormányának Skóciaért felelős helyettes államtitkára lett , lemondásra a nyilvános vizsgálat eredményéig. Ez Cyril Radcliffe bíró vezetésével felmenti Galbraith-ot, sőt két újságíró, Brendan Mulholland és Reg Foster (in) börtönbüntetését eredményezi , akik nem voltak hajlandók nyilvánosságra hozni szenzációhajhász állításaik forrásait, és bizonyítékok nélkül Vassall magánéletéről. . Ez a döntés súlyosan rontja a sajtó és a Macmillan-kormány kapcsolatát. A nagyközönség szemében Mulholland és Foster mártírokká váltak a sajtószabadság és a források titkossága érdekében . Kollégájuk, Paul Johnson az új államférfi hasábjain arra figyelmeztet, hogy " a jövő évig botrányba keveredett miniszter vagy tory- helyettes nem számíthat semmilyen kedvezményes elbánásra" .  

A főszereplők

John profumo

1915-ben született John Profumo az olasz nemzetség családjából származik. Apja 1940-es halálakor örökölte a Profumo báró címet, és ugyanabban az évben Kettering konzervatív képviselőjeként lépett be az alsóházba . Politikai kötelességei a Northamptonshire Yeomanry ezred (in) lovasságában végzett szolgálatával a második világháború végéig dandár rangban végeztek . Az 1945-ös általános választásokon elvesztette parlamenti képviselői helyét, de 1950 -ben újraválasztották a Stratford-on-Avon választókerületben . Bár 1954-ben feleségül vette Valerie Hobson színésznőt , nyilvánvalóan számos házasságon kívüli ügye volt a Parlament késői üléseinek ürügyén.  

1951-től sorozatos kisebb tisztségeket töltött be az egymást követő konzervatív kormányokban, és 1960-ban végül hadügyminiszterré léptették elő . Ez egy fontos beosztás, bár a kabineten kívül , a kormányhoz legközelebb eső tanácson kívül van . A brit fegyveres erők ezt követően az átmenet időszakát élték át a sorkatonaság befejezésével és egy hivatásos hadsereg kifejlesztésével . A Profumo-t szorosan figyeli munkáspárti kollégája , George Wigg volt hivatásos katona .

Christine Keeler és Mandy Rice-Davies

Az 1942-ben született Christine Keeler 15 éves korában abbahagyta a tanulmányokat. Szakképzettségtől megfosztva különös munkát végez üzletekben, irodákban és kávézókban, de modellre vágyik. Ban ben1959. augusztus, Nem találja a munkát, mint egy topless táncos a Murray , elegáns kabaré a londoni Soho negyedében . Röviddel azután, hogy találkozott az ügyfél a Murray , a csontkovács Stephen Ward . Elcsábítva beleegyezik, hogy költözzenek hozzá, de kapcsolatuk szerinte platonikus marad, közel ahhoz, amely testvért és testvért egyesít.

Néhány hónap múlva elhagyja Wardot, hogy Peter Rachman  (-ban) ingatlanmogul szeretője legyen , majd Mandy Rice-Davieshez költözik, aki egy másik táncos, Murray két évvel fiatalabb, aki szintén osztja Rachman ágyát és Ward mellett. A két fiatal lány feladja a kabaréi munkáját, hogy hiába próbálják független modellként beállni magukat. Keeler időről időre az akkori barátaival költözött, de rendszeresen visszatér Wardhoz, aki Londonban, a Wimpole Mews  (in) épületében vett házat . Ott ismerkedett meg az oszteopata barátaival, nevezetesen William Astor vikonttal , Ward betegével, aki szintén a Profumo politikai szövetségese. Hétvégéit gyakran abban a kis vízparti házban tölti, amelyet Ward bérel a Cliveden Estate-en , egy Astor-birtokon Buckinghamshire megyében .

Stephen Ward és Jevgenyij Ivanov

1912-ben Hertfordshire -ben született Stephen Ward az oszteopátiát tanulmányozta az Egyesült Államokban. A második világháború után a londoni Marylebone kerületben , a Cavendish téren nyitott gyakorlatot . Nem tartott sokáig hírnevet szerezni magának, és voltak nagy nevei az ügyfelek között. Bizonyos karizmát kihasználva a londoni társadalom alakjává vált. Szabadidejében a Slade Képzőművészeti Iskolában vett rajzórákat, és elkezdett portrékat gyártani, amelyek értékesítése további bevételt hozott. 1960-ban a The Illustrated London News magazin megrendelte tőle a nemzeti és nemzetközi hírességek portréinak sorozatát, köztük a brit királyi család tagjait , például Philip herceget és Margaret hercegnőt .

Ward a Szovjetunióba akar utazni, hogy a Politikai Iroda tagjainak portréit festse . Egyik betege, a Daily Telegraph szerkesztője, Colin Coote találkozót szervez Jevgenyij Ivanovval , a Szovjetunió londoni nagykövetségének katonai attaséjával . Oleg Penkovsky kettős ügynöknek köszönhetően a Biztonsági Szolgálat tudja, hogy Ivanov valójában a GRU , vagyis a szovjet katonai hírszerzés ügynöke . Ward és Ivanov barátokká válnak, és utóbbi gyakran meglátogatja az előbbit a Wimpole Mews-ban, ahol találkozik Christine Keelerrel és Mandy Rice-Daviesszel. Véletlenül meghívást kap a Ward által hétvégenként szervezett bulikra is a kis clivedeni házába. Az MI5 (brit hírszerző szolgálat) Ivanovot sivatagi potenciálnak tekinti, és Ward segítségével igyekszik ösztönözni őt a merülésre. Erre a célra egy „Woods” kódnéven ismert tisztet jelölnek ki számára. A Külügyminisztérium , a külügyekért felelős kormányzati szerv ezt követően Wardot Ivanov révén a Szovjetunióval folytatott párhuzamos diplomácia csatornájaként használta . Így vett részt az oszteopata informális tárgyalásokon a kubai rakétaválság idején , 1962-ben. Ivanovval való barátsága azonban kétségeket ébreszt hűségében: kiderült, hogy készségesen válaszol a megkeresésekre. kérdezi tőle a brit külpolitikáról.

Eredet

Cliveden hétvége

Christine Keeler Stephen Ward egyik vendége volt Clivedenben lévő kis házában 1961. július 8-i és 9-i hétvégén. Ugyanakkor a Cliveden-kastély az elnök tiszteletére szervezett nagy buli színhelye volt. Pakisztáni Muhammad Ayub Kán , Astor vikomt. John és Valerie Profumo részt vesz. Astor és Ward vendégei a kúria medencéje köré gyűlnek, amelyet Ward és vendégei használhatnak. Ebből az alkalomból találkozik a Profumo először Keelerrel, amikor az utóbbi, aki éppen mezítelenül úszott a medencében, egy túl kicsi törülközővel próbál takaródni. Később fiának leírta, hogy "nagyon csinos, fiatal lány, nagyon kedves" . Keeler a maga részéről nem tudja, ki ő, de lenyűgözte, hogy egy híres színésznő férjével foglalkozik, és úgy dönt, hogy "szórakozik egy kicsit" vele. Az események ezen változatát kérdezi William Shepherd  (ide) képviselő , miszerint Profumo meglátogatta Murrayékét, míg Keeler ott dolgozott, és a Cliveden parti előtt találkozott volna vele. Az 1962. december 14-i incidens során használt pisztoly szintén eredetileg hozzá tartozott volna.

Másnap délután a két vendégcsoport a medence körül gyülekezik, csatlakozik Ivanovhoz, aki reggel megérkezett. Mi következik az, amit Alfred Denning jelentését írja le, mint »egy könnyű és örömteli party, ahol mindenki viselt fürdőruhát, és semmi illetlen történt« . Profumo nagyon vonzódik Keeler iránt, és megígéri, hogy visszatér hozzá. A buli után Ward megkéri Ivanovot, hogy vigye vissza a lányt Londonba. Szerinte ebből az alkalomból együtt aludtak volna. Ezzel a hódítással azonban szokásaival ellentétben csak tizennyolc hónappal később dicsekedhet, ami arra utalhat, hogy semmi sem történt közöttük.

Ward beszámol az MI5-nek a hétvégi eseményekről július 12-én. Mesél Woodsnak Ivanov és Profumo találkozásáról és utóbbi érdeklődéséről Keeler iránt. Arról is beszámol, hogy az orosz attasé nukleáris fegyverekkel próbált információkat kinyerni tőle Nyugat-Németország újrafegyverzésével kapcsolatban . Az MI5-t ez alig mozgatja meg, ilyen kérdéseket várnak el a GRU ügynökétől. Másrészt a Profumo felbomlása megnehezíti a titkosszolgálatok feladatát, amelyek Keelert csaliként akarták felhasználni Ivanov hibájának lezárására. Woods ezért az MI5 igazgatójára, Roger Hollisra utal .

Házasságtörés

A Profumo pár nappal Cliveden bulija után felveszi a kapcsolatot Keelerrel. Kalandjuk rövid életű volt: néhány hét, legfeljebb néhány hónap (egyre csökkenő szenvedéllyel) 1961 decemberéig, annak ellenére, hogy egy tanú azt állította, hogy 1962 nyarán együtt látta őket az ágyban. Keeler úgy jellemezte, hogy semmit sem érez, érzéseket és elvárásokat, „kényelmet” , bár szerinte Profumo hosszú távú kapcsolatot szeretett volna, és lakást ajánlott neki. Húsz évvel a tény után a Profumo Keelert fiatal lányként írja le, aki látszólag "szerette a szexet", de "teljesen nélkülözte az oktatást", és akinek beszélgetési témája a sminkre, a hajra és a zenére korlátozódott.

A két szerető a Wimpole Mews-ban találkozik Ward távollétében. Egyszer Profumo kihasználja felesége hiányát, hogy meghívja Keelert otthonába , a Regent Park Chester Terrace-ba . Máskor kölcsönadta kollégáját, John Hare Bentley - jét , hogy körbevezesse Londonban. Egy alkalommal iszogattak George Ward vikomt , volt légügyi államtitkárral . Ebben az időszakban a Profumo ad néhány apró ajándékot Keelernek, és 20 fontot ajándékoz neki édesanyjának. Keeler azt állítja, hogy soha nem próbált információkat kinyerni a Profumo-tól az atomfegyverek telepítésével kapcsolatban, ellentétben azzal, amit Ward kért tőle. A Profumo is határozottan állítja, hogy erről még soha nem került sor beszélgetésre.

Augusztus 9-én, a kabinet főtitkára Norman Brook  (in) kötetlen interjú Profumo. Hollis értesült az államtitkár és Ward környezete közötti kapcsolatokról, Brook pedig figyelmezteti Profumót a veszélyes helyzetre, amelyben találja magát, mivel az MI5 nem biztosított Ward megbízhatóságáról. Lehetséges, hogy Brook felkérte Profumot, hogy könnyítse meg Ivanov hibáját, amit az államtitkár elutasít. Úgy tűnik, Brook nem tud a Keelerrel való kapcsolatáról, de Profumo gyaníthatja, hogy igen. Ugyanezen a napon azt írta a fiatal lánynak, hogy mondja le másnapi találkozójukat. Ezt a "Kedves levelet" (így becézik az első szó után) néha úgy értelmezik, hogy jelzi kapcsolatuk végét. Keeler szerint elválásuk egy későbbi időpontban következik be, miután többször nem volt hajlandó abbahagyni Warddal való együttélését.

A botrány

Aloysius Gordon és Johnny Edgecombe

Ban ben 1961. október, Keeler elkíséri Wardot Notting Hillbe , London szegény területére, amely tele van nyugat-indiai zenei klubokkal és kannabisz-eladókkal. A Rio Caféban találkoztak Aloysius Gordonnal  (ben) , becenevén "Lucky", erőszakos jamaicai jazzénekessel, akit már elítéltek apró bűncselekmények miatt. Keeler randevúzni kezd vele. Ezt követően tanúbizonyságot tesz arról, hogy kapcsolatukat ugyanúgy jellemzi Gordon erőszakja, mint gyengédsége. Nagyon birtokló és féltékeny, ostorozza a körülötte élőket, és páratlan órákon felhívja őket. Novemberben a lány elhagyja Wimpole Mews-t, hogy a Pimlico kerületben , a Dolphin Square  (in) egyik lakásában telepedjen le , ahol barátait és (talán) ügyfeleit fogadja. Gordon továbbra is zaklatja, aminek eredményeként a rendőrség kihallgatja, de Keeler végül elveti az ellene felhozott vádakat.

Az első utalás egy Profumo-Keeler-Ivanov szerelmi háromszögre a Queen magazin pletykaszakaszában jelent meg 1962 júliusában. Keeler akkor New Yorkban járt , ahol sikertelenül próbálta elindítani modell karrierjét Mandy Rice-Daviesnél. Visszatérve Nagy-Britanniába, hogy megvédje Gordon fenyegetéseit, kapcsolatba lép Johnny Edgecombe-vel  (in) , egy korábbi tengerész Antigua-ból , akivel egy ideig a nyugat-londoni Brentfordban élt . De Edgecombe ugyanolyan féltékeny, mint Gordon és a két férfi jön, hogy fújja a1962. október 27. Gordont leszúrják e viszály közben. Keeler birtoklási hozzáállása miatt nem sokkal később szakít Edgecombével.

A 1962. december 14, Keeler és Rice-Davies a Wimpole Mews 17-nél tart, amikor megérkezik Edgecombe, és követeli, hogy keresse fel Keelert. Amikor nem hajlandók beengedni, több lövést is lead a bejárati ajtón. Nem sokkal később letartóztatták, és egyéb vádak mellett gyilkossági kísérlettel vádolták. Azokban a cikkekben, amelyeket a sajtó szentel ennek az ügynek, Keelert "független modellként", míg "Miss Marilyn Davies" -et "színésznőként" írják le. Ezen eset után Keeler szabadon kezd beszélni Wardról, Profumóról, Ivanovról és Edgecombe-ról. Az egyik ember, akiben megbízik, a volt munkáspárti képviselő, John Lewis  (in) , véletlenül találkozott egy szórakozóhelyen. A Ward régi ellensége, Lewis a fiatal lánytól összegyűjtött információkat átadja korábbi kollégájának, George Wiggnek, aki aztán megkezdi saját kutatását.

A nyomás növekszik

1963. január 22-én Ivanovot visszahívta a szovjet kormány, amely botrányt gyanított. Felismerve a lakosság növekvő érdeklődését, Keeler megpróbálja eladni történetét az országos újságoknak. Radcliffe bíró a Vassall-ügyben folytatott sajtóviselkedés miatt folyó vizsgálata azonban idegesíti a sajtót. Csak két cím mutatja az érdeklődést Keeler története iránt: a Sunday Pictorial és a News of the World . A második megtagadó emelni a tétet, Keeler elfogadja a vasárnap képi azon ajánlatát £ 200  azonnal és további £ 800  a kiadás időpontjában érvényesek. Az újság a Darling levél másolatát is őrzi. Ezután a News of the World figyelmezteti Wardot és Astort (akinek nevét Keeler említette), akik viszont Profumót figyelmeztetik. Az államtitkár ügyvédei megpróbálják meggyőzni Keelert, hogy ne tegye közzé történetét, de olyan nagy kártérítést követel, hogy azt tervezik, hogy bíróság elé állítják őt zsarolási kísérlet miatt. Ward a The Pictorialnak ír, hogy tudassa velük, hogy Keeler története nagyrészt valótlan, és perrel fenyegeti őket, ha megjelenik. Az újság visszavonja, miközben 200 fontot hagy  a fiatal lány számára.

Keeler közli a Profumóval folytatott kapcsolatának részleteit egy rendőrrel, aki nem adja át azokat az MI5-nek vagy a jogi hatóságoknak. A pletyka ezután sok Profumo kolléga fülébe jutott, és a potenciálisan terhelő levél megléte sem titok többé. Elutasítását azonban a kormány kulcsfontosságú jogi tanácsadói és a konzervatív vezető ostora hallgatólagos szkepticizmussal fogadták el . A puszta pletykák által Galbraithnak okozott károk tudatában Macmillan elhatározta, hogy támogatja államtitkárát, és nem tesz semmit. Andrew Roth  újságíró (-ban) március 4-én a Westminster Confidential című hírlevelében meglehetősen egyértelmű összefoglalót tesz közzé a Profumo állításokról , de a Profumo ügyvédek azt tanácsolják ügyfelüknek, hogy ne pereljék Roth-t e dokumentum forgalmi titkossága miatt.

Edgecombe tárgyalása március 14-én kezdődik, de Keeler, a Korona egyik döntő tanúja, sehol sem található. Távolléte felkerül a sajtó címoldalára. Az újságok elkerülik, hogy közvetlenül vádolják Profumot azzal, hogy részt vesz korábbi szeretője eltűnésében, de az újságok nagyon erősen utalnak rá azzal, hogy ügyesen egymás mellé helyezik a címsorokat és a fotókat. Keeler távolléte ellenére a tárgyalás folytatódik, és Edgecombe-t bűnösnek találják abban az értelemben, hogy egy lőfegyvert birtokoltak azzal a céllal, hogy mások életét veszélyeztessék. Hét év börtönre ítélik. Néhány nappal később a Private Eye szatirikus magazin március 21-i száma közzétette az eddigi legrészletesebb összefoglalót a pletykákról, a főszereplők alig jelentek meg "James James Montesi", "Miss Gaye Funloving", "Dr Spook" néven. ”És„ Vlagyimir Bolokhov ”.

Profumo személyes nyilatkozata

Harold Wilson , az ellenzék nemrégiben megválasztott munkáspárti kollégái először azt javasolják, hogy tartsa távol magát Wigg Profumo-vizsgálata alól. A párt meggondolja magátMárcius 21-én, amikor a "hiányzó tanú" körüli pletykák elérik a csúcspontjukat. Vita során az alsóházban , Wigg használ parlamenti kiváltság , hogy kérje Otthon Secretary Henry Brooke , hogy kereken tagadja pletykák, hogy link „miniszter”, hogy Keeler, Rice-Davies és Edgecombe. Nem említi Profumo nevét, aki nem vesz részt ezen a parlamenti ülésen. Kicsivel később Barbara Castle munkáspárti képviselő a "hiányzó tanúra" és az igazságszolgáltatás esetleges akadályozására utal. Brooke külügyminiszter nem hajlandó nyilatkozni.

A vita végén a kormány jogi tanácsadói találkoznak a konzervatív csoport vezetőjével a parlamentben, és úgy határoznak, hogy Profumónak személyes nyilatkozatot kell tennie a Házban ártatlanságának hirdetése érdekében. A hagyomány szerint ezeket a kijelentéseket, amelyeket általában az érintett képviselő tiszteletére tettek, társaik kérdés nélkül elfogadják. Profumo és ügyvédei 2007. Reggelén találkoznak miniszteri tisztviselőkkelMárcius 22hogy megegyezzenek a megfelelő megfogalmazásban, mielőtt az államtitkár megtelt ház előtt nyilatkozna. Elismeri, hogy Keeler és Ward barátja, de pontosítja, hogy azóta sem látta a premieret1961. december. Azt is elismeri, hogy ugyanebben az évben 1961-ben kétszer is találkozott "Ivanov úrral". Tagadja a Keelerrel fenntartott kapcsolataiban elkövetett esetleges magatartást, és felveti a jogi lépések veszélyét abban az esetben, ha ezek a "botrányos állítások" megismétlődnek. Délután Profumo látható a Sandown Park versenypályán Elizabeth Bowes-Lyon anya királynővel .

Ha az ügy hivatalosan lezárul, akkor a kétely marad sok olyan képviselő fejében, akik egyelőre hallgatnak. A sajtóban csak a The Guardian fogadja el teljesen Profumo nyilatkozatát, a többi cím semleges marad. Figyelmüket napok múlva elvonja a figyelmét Keeler hirtelen újbóli megjelenése Madridban . Meglepődik a távolléte által okozott zajon, megerősíti, hogy barátsága a Profumóval tökéletesen ártatlan volt, és bejelenti, hogy nagyon magas helyeken vannak barátai. Tagadja, hogy elhagyta az országot, hogy elkerülje az Edgecombe perét, és azt állítja, hogy egyszerűen csak rossz időpontot adott meg. 40 font letétjének kivetésén kívül  nem indítanak eljárást ellene.

A kinyilatkoztatás

Vizsgálatok és lemondások

Nem sokkal a Profumo nyilatkozata után Stephen Warddal interjút készített a Independent Television News . Megerősíti az államtitkár változatát, és elutasít minden pletykát és innuendót. Az állam érdeklődni kezdett cselekedetei iránt, a Fővárosi Rendőrség pedig vizsgálatot kezdett az ügyben1 st április 1963. A rendőri erők meghallgatják az oszteopata 140 barátját, munkatársát és beteget, a nap 24 órájában figyelemmel kísérik otthonát, és hibát okoznak a telefonján, amelyhez a belügyminiszter közvetlen engedélye szükséges. Keeler egyike a megkérdezetteknek. Lerakódásában ellentmond a nem sokkal korábban a sajtónak tett állításoknak. Azt állítja, hogy lefeküdt a Profumo-val, és megemlíti a Chester Terrace otthonának részleteit, hogy megerősítse számláját. A rendőrség nyomást gyakorolt ​​az ellenszegült tanúkra. A vezetői engedély hiánya miatt letartóztatták Mandy Rice-Davies-t ezért nyolc napig tartóztatják a hollowayi börtönben, amíg beleegyezik, hogy vallomást tegyen Ward ellen. A Profumo pert nyer egy olasz magazin brit terjesztői ellen, amely cikket tett közzé bűnösségéről. Az ez alkalomból nyert összeget a hadsereg jótékonysági szervezetének ajánlja fel. Ez nem rettenti Private Eye , hogy tartalmazza a karakter neve „Sextus Profano” az ő paródiája A története a hanyatlása és bukása a Római Birodalom által Edward Gibbon .

Április 18-án Keelert megtámadták egy barátjának házában. Vádolja Gordont, akit letartóztattak. Knightley és Kennedy szerint a rendőrség felajánlotta a vád emelését, ha beleegyezik a Ward elleni tanúskodásba, de ő nem volt hajlandó. Akárhogy is legyen, az oszteopata vállalkozása nagyban szenved annak kivizsgálásában, amelynek tárgya. Május 7-én megismerte Macmillan személyes titkárát, Timothy Bligh-t, hogy felkérje őt a vizsgálat befejezésére. Azt állítja, hogy ismertette a Profumo-t, és rámutat, hogy az ülésterem előtt tett állítása hamis volt. Bligh jegyzetel, de nem cselekszik. Május 19-én Ward ugyanezt a kérést intézte Brooke-hoz, de azt mondták neki, hogy az államtitkár nem avatkozhat be a rendőrségi nyomozásba. Ezután Ward részleteket kínált a sajtónak, de egyetlen újság sem volt kész a történetének közzétételére. Oda megy, hogy Wilsonhoz írjon, aki megmutatja Macmillannek írt levelét. Miután beszélt Roger Hollis, a miniszterelnök az érintett ahhoz, hogy kérje az Úr főkancellár , Reginald Manningham-Buller  (in) , hogy folytassa a szivárgás vizsgálat.

Május 31-én, a pünkösdi parlamenti szünet kezdetekor a Profumo egy rövid Velencei nyaralásra vitte a gépet . Amikor megérkeznek a szállodájukba, üzenetet kapnak, amelyben felszólítják őket, hogy minél előbb térjenek haza. Abban a hitben, hogy leleplezték őket, Profumo mindent elárul a feleségének, és úgy döntenek, hogy azonnal visszatérnek Londonba. Június 4-én a Profumo mindent bevall Blighnek, és lemond a kormányról és a parlamentről. A titkár telefonon értesíti az akkor Skóciában nyaraló Macmillant. 5-én nyilvánosságra hozták Profumo lemondását, a Profumo és Macmillan váltott levelek közzétételével. A Times a Profumo hazugságait "Nagy-Britanniában a közélet valószínűségének nagy tragédiájaként" írja le, míg a Daily Mail szégyenét az olyan hírességekért fizetendő árnak tekinti, akiknek integritása nem forog kockán. A Daily Mirror azt sugallja, hogy további kinyilatkoztatásokra kell számítani.

Kártérítés

Gordon tárgyalása szintén június 5-én kezdődik. Azt állítja, hogy ártatlanságát két tanú állapíthatja meg, akiket a rendőrség szerint nem lehet megtalálni. Két nappal később bűnösnek találták, főleg Keeler vallomásának köszönhetően, és három év börtönre ítélték. 8-án Wardot letartóztatták és erkölcstelenséggel vádolták. Másnap az újságok robbanásszerűek voltak, már nem kellett félniük a Profumo elleni rágalmazási pertől. A News of the World cikket közöl "  Christine vallomásai  " címmel, amely a közvéleményben beilleszti Ward képét, mint szexuális ragadozót és a Szovjetunió valószínű bábját. A Vasárnapi Tükör (korábban Vasárnapi Kép ) nem marad el a Profumo által írt „Darling” levél közzétételével. A Profumo lemondásáról szóló, június 17-re tervezett házi vitáig a néző a miniszterelnök álláspontját "elviselhetetlen dilemmaként írja le, amelyből csak úgy hozhat ki, hogy rettenetesen naivnak, rettentően alkalmatlannak vagy rettenetesen hazugnak tűnik ... vagy mind a hármat egyszerre. idő ". A sajtó is spekulál a kabinet esetleges lemondásáról, és több miniszter kötelességének érzi bizonyítani hűségét. Quintin Hogg , aki elfoglalja a hozzászólásait Lord Tanács elnöke és vezetője a House of Lords , ad interjút adott a BBC június 13-án, melyben támadja Profumo nagyon hevesen és kijelenti, hogy „a nagy párt nem lehet lelőtte egy durva kaland egy kis erényű nő és egy bizonyítottan hazudozó között ”.

A június 17-i vita során Wilson támadásait a miniszterelnök és munkatársai könnyedségére összpontosítja, nem képes felismerni a Profumo és Ward közeli kapcsolatok okozta veszélyeket. Macmillan azt válaszolja, hogy nem szabad bűnösnek találni, mert elhitte az ártatlanságát hirdető kollégát. Emlékeztet a Tam Galbraith elleni hamis vádakra, és rámutat, hogy a titkosszolgálatok nem közölték minden rendelkezésükre álló információt. A botrány szexuális jellegét a vita során nyíltan tárgyalják: Keelert viszont „profi prostituáltként”, „kurvának” ( kurva, fanyar ) vagy akár “szegény kis szukának” ( szegény kis ribanc ) írják le . Wardot keresztül-kasul valószínű szovjet ügynökként írják le, egy konzervatív képviselő nem habozik használni a hazaárulás szót. Bármilyen fenntartásuk is van, a konzervatívok többsége továbbra is hűséges Macmillan iránt, Nigel Birch az egyetlen, aki erőszakosan felszólítja lemondását. A Profumo-ügy kormány általi kezeléséről szóló bizalmi szavazás során még mindig 27 konzervatív képviselő tartózkodott, ami a kormány többségét 69 szavazatra csökkentette. A sajtó nagy része ezeknek a hibáknak a mértékét jelentősnek tartja, és több újság már megjósolja Macmillan lemondását.

A vita után számos szenzációhajhász cikk jelent meg az újságokban, azt a benyomást keltve, hogy a brit uralkodó osztályban tombol a kábulat és a kéj. A Mandy Rice-Davies által indított pletyka egy álarcot idéz fel, aki vékony játékok során pincér szerepet játszik. Viszont a kabinet vagy a királyi család tagjával azonosítják. Malcolm Muggeridge cikket írt a Sunday Mirror-ban "A felső osztály lassú és elkerülhetetlen halála" címmel. Június 21-én, Macmillan kérték bíró Alfred Denning , a Master of the Rolls , hogy vizsgálja meg ezeket a pletykákat, és jelentést készít. Ward előzetes tárgyalása egy héttel később kezdődik a Marylebone bíróságon. A korona által összegyűjtött bizonyítékokat bemutatják a sajtónak. Vádolt beszerzése , a csontkovács a szabadlábra bocsátottak.

Mivel a Ward-ügy tehát alárendelt volt , a sajtó más témák felé fordult. A People jelentése szerint a Scotland Yard a kormánytisztviselők, katonatisztek és parlamenti képviselők homoszexuális és romlott gyakorlatait vizsgálja. A "Fülöp herceg és a Profumo-botrány" címszó alatt a Daily Mirror cáfolja azt a "hírhedt pletykát", miszerint Erzsébet királynő férjét összekötötték az esettel, anélkül, hogy elmagyarázta volna, mi is ez a pletyka.

Ward tárgyalása július 28-án kezdődik Old Bailey-ben . Azzal vádolják, hogy Keeler, Rice-Davies és két másik prostituált anyagi előnyeit kihasználta, valamint megengedte, hogy a kiskorú 21 éves fiatalok szexeljenek más emberekkel. A vád elsősorban Keeler és Rice-Davies esetein alapul, és arra tesz kísérletet, hogy megállapítsák, hogy a napi kiadásokhoz való kis hozzájárulásuk vagy a Wardtól teljesített kölcsön-visszafizetéseik megegyeznek a beszerzések számával, míg az éves jövedelem, amelyet osteopátiás gyakorlatából kapott portréi pedig körülbelül 5500 fontot tettek ki  , ami jelentős összeg volt az időre. Igénylése és tanúk kihallgatása során az ügyész, Mervyn Griffith-Jones  (-ban) Wardot a "kéj és romlottság mélységének" megtestesítőjeként ábrázolja . Archie Marshall  bíró (-ban) ugyanolyan ellenséges a vádlottakkal szemben, és hangsúlyozza, hogy állítólagos barátai a magas társadalomban nem állnak fel az ő védelmében. A tárgyalás vége felé olyan információk keringtek, amelyek szerint Gordon meggyőződését megsemmisítették, de Marshall nem tájékoztatta az esküdtszéket, hogy a megsemmisítés annak köszönhető, hogy Gordon tanúi jelentkeztek és azt mondták, hogy Keeler hamis tanúvallomást tett ellene.

Július 30-án este, miután meghallgatta Marshall elítélő összefoglalóját, Ward túladagolta az altatókat, és kórházba kellett szállítani. Másnap távollétében bűnösnek találták Keeler és Rice-Davies elleni vádak miatt, de a többiek miatt felmentették. Büntetését elhalasztották gyógyulásáig, de augusztus 3-án meghalt anélkül, hogy magához tért volna.

Lakosztályok

Denning bíró jelentése 1963. szeptember 26-án jelent meg. A türelmetlenül várt közönség elárulta: egy óra alatt 4000 példány ment el, és az ezt követő néhány nap alatt több mint 100 000 példány. Következtetése az, hogy a Profumo-ügy miatt nem történt szivárgás, és hogy a titkosszolgálatok és a kormány tagjainak magatartása megfelelő volt. Ha bebizonyosodott, hogy Profumo "meggondolatlan", hűségét nem lehet megkérdőjelezni. Denning bejelenti azt is, hogy nem talált bizonyítékot a miniszterek részvételére a kapcsolódó botrányokban, mint például a "maszkban lévő ember". Szerinte a fő bűnös Ward, egy "tökéletesen erkölcstelen" ember, akinek diplomáciai tevékenysége "nem volt megfelelő és esetlen". Ha a néző úgy ítéli meg, hogy a jelentés közzététele az ügy végét jelenti, annak tartalma sok megfigyelőt csalódást okoz. Wayland Young politikai újságíró úgy véli, hogy nem válaszol minden kérdésre, és az érvelés helyenként kudarcot vall. Fél évszázaddal később az író, Richard Davenport-Hines  (ben) szégyenkezve és nyálasnak minősítette a beszámolót egy elrontott Denning-szövegként.

A Denning-jelentés közzététele után Harold Macmillan minden esély ellenére bejelentette, hogy hatalmon kíván maradni. Októberben azonban megbetegedett, a Konzervatív Párt éves konferenciájának kezdetének előestéjén. Bár élete nincs veszélyben, meg van győződve arról, hogy rákos, és úgy dönt, hogy lemond. Alec Douglas-Home külügyminisztere kormányfői posztot követ . Az 1964. októberi általános választások a munkáspárti gyenge győzelmével zárultak, Harold Wilson lett a miniszterelnök. A megfigyelők visszagondolva úgy vélik, hogy a Profumo-ügy alapvető és tartós változást hozott a politikai osztály és a sajtó viszonyában. Davenport-Hines számára ez is hozzájárult a tekintélytisztelet brit hagyományának felszámolásához.

John Profumo a miniszterelnök, választói és a Konzervatív Párt "mély megbánásának" kifejezése után visszavonult a közélettől. 1964 áprilisában önkénteskedni kezdett a Toynbee Hallban , a spitalfieldsi egyesületnél, amely London East End leghátrányosabb helyzetű lakóinak segítségére volt . Először gondoskodik a háztartási munkákról, de fokozatosan emelkedik az egyesület hierarchiájában, hozzájárul az adománygyűjtéshez és végül elnökévé válik. Mert az ő jótékonysági nevezték a Companion a Rend a Brit Birodalom 1975-ben Margaret Thatcher később ismertetett nemzeti hősként, és része a vendégek a 80 th születésnapját 2005-ben kötött házassága Valerie Hobson tartott haláláig 1998. november 13-án. John Profumo 91 éves korában, 2006. március 9-én hunyt el.

1963 decemberében Christine Keeler beismerte, hogy hamis állításai miatt hamis állításai miatt hamis állításait vallotta Gordon tárgyalásán. Kilenc hónap börtönre ítélték, amelynek felét a szabadlábra helyezés előtt töltötte. Két rövid életű házasság után, amelyek mindegyike gyermeket hozott, az 1990-es évek közepétől egészen 2017. december 4-i, 75 éves korában bekövetkezett haláláig egyedül élt. A sajtónak tett nyilatkozatai alapján keresett pénz nagy részét az ügyvédi díjak emésztik fel. A Profumo-ügyet követő évtizedek során számos ellentmondásos beszámolót közöl róla, amelyben Ward úrként és élete szerelmeként vagy szovjet kémként jelenik meg, akinek gyalázata méltó a Cambridge-i Ötöshöz . Azt is állítja, hogy Profumo terhes lett, és fájdalmas abortuszt kellett átesnie. Mandy Rice-Davies több sikert aratott üzletasszonyként és szórakozóhely tulajdonosaként, valamint filmben és írásban is kipróbálta magát. Háromszor házas, a viszony után életét "a tisztelet iránti hosszú leereszkedésként" írja le . 2014. december 18-án hunyt el 70 éves korában.

Ward az MI5 nevében betöltött szerepét 1982-ben erősítette meg, amikor a The Sunday Times korábbi kapcsolatát "Woods" -ként azonosította. Noha Denning mindig is azt állította, hogy tárgyalása igazságos és méltányos volt, a legtöbb megfigyelő szerint ez nagyon problematikus, Davenport-Hines pedig "történelmi igazságtalanságról" és politikai bosszúról beszélt. Geoffrey Robertson, az emberi jogok védelmezője igyekszik újraindítani az ügyet, sietségére, bizonyítékok hiányára és a bíró elfogult összefoglalására hivatkozva. Az ügyet 2013 decemberében nyújtották be a Büntető Ügyek Felülvizsgálati Bizottságához , amely az esetleges igazságszolgáltatási tévedések megvizsgálásáért felelős közigazgatási hatóság . A bizottság 2017 szeptemberében jelentette be döntését, hogy nem utalja az ügyet az angliai és wales-i fellebbviteli bírósághoz .

1963 januárjában történt visszahívása után Ivanov több évtizedre eltűnt. A meztelen kém című emlékirat 1992-ben a The Sunday Times epizódjaiban jelent meg . Amikor a Profumo ügyvédei megkérdőjelezték a beszámolóját, a kiadó visszavonta a vitatott részleteket. Keeler azt állítja, hogy 1993-ban Moszkvában ismerkedett meg Ivanovval. A következő évben 68 éves korában hunyt el. A szovjet titkosszolgálatok 2015-ben megjelent története során Jonathan Haslam  (en) történész szerint Ivanov és Profumo közelebb álltak egymáshoz, mint korábban gondolták. Elmondása szerint Ivanov többször is az államtitkár otthonába ment, és lehetősége volt fényképezni a védelmi titoknak minősített, de az irodájában felügyelet nélkül hagyott dokumentumokat.

Astor vikont mélyen fel van háborodva azon, hogy rendőri nyomozásba keveredik, valamint annak az ostráciának, amelynek Ward perét követően ki van téve. 1966-os halála után Cliveden birtokát eladták a Stanford Egyetemnek . Később luxushotel lett belőle. Peter Rachman ingatlanmogul, akinek neve az ügy során Keeler és Rice-Davies partnereként került elő újra, 1962-ben bekövetkezett halála után leleplezték csalárd gyakorlata miatt. A név Rachmanism jön az angol nyelv leírására alvás kereskedők .

A Profumo-ügy számos mű témája, többek között:

Hivatkozások

  1. Pincher 1979 , p.  65.
  2. Levin 1970 , p.  59-60.
  3. Levin 1970 , p.  62.
  4. Davenport-Hines 2013 , p.  241.
  5. Davenport-Hines 2013 , p.  59.
  6. Heffer 2017 .
  7. Davenport-Hines 2013 , p.  66.
  8. Knightley és Kennedy 1987 , p.  93-94.
  9. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  6-7.
  10. Knightley és Kennedy 1987 , p.  56.
  11. Summers és Dorril 1989 , p.  88.
  12. Knightley és Kennedy 1987 , p.  58-59.
  13. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  35.
  14. Knightley és Kennedy 1987 , p.  80.
  15. Davenport-Hines 2013 , p.  100-101.
  16. Robertson 2013 , p.  20.
  17. Davenport-Hines 2013b .
  18. Knightley és Kennedy 1987 , p.  61-66.
  19. Knightley és Kennedy 1987 , p.  68-69.
  20. Knightley és Kennedy 1987 , p.  74.
  21. Denning 1992 , p.  8.
  22. Robertson 2013 , p.  20–21.
  23. Summers és Dorril 1989 , p.  24., 123. o.
  24. Robertson 2013 , p.  166.
  25. Knightley és Kennedy 1987 , p.  105-102.
  26. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  47-48.
  27. Knightley és Kennedy 1987 , p.  84-85.
  28. Profumo 2006 , p.  157-158.
  29. Keeler 2012 , p.  110-111.
  30. Knightley és Kennedy 1987 .
  31. Denning 1992 , p.  11-12.
  32. Davenport-Hines 2013 , p.  248-249.
  33. Knightley és Kennedy 1987 , p.  86–89.
  34. Robertson 2013 , p.  25.
  35. Davenport-Hines 2013 , p.  250-253.
  36. Profumo 2006 , p.  165-166.
  37. Summers és Dorril 1989 , p.  153, 171.
  38. Summers és Dorril 1989 , p.  139.
  39. Keeler 2012 , p.  127-128.
  40. Profumo 2006 , p.  163.
  41. Keeler 2012 , p.  126.
  42. Profumo 2006 , p.  164.
  43. Profumo 2006 , p.  165.
  44. Knightley és Kennedy 1987 , p.  89.
  45. Keeler 2012 , p.  126-127.
  46. Robertson 2013 , p.  27.
  47. Knightley és Kennedy 1987 , p.  100-101.
  48. Knightley és Kennedy 1987 , p.  102.
  49. Summers és Dorril 1989 , p.  69-70.
  50. Young 1963 , p.  9.
  51. Knightley és Kennedy 1987 , p.  103-104.
  52. Davenport-Hines 2013 , p.  258.
  53. Knightley és Kennedy 1987 , p.  117.
  54. Robertson 2013 , p.  29-30.
  55. Knightley és Kennedy 1987 , p.  121.
  56. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  76-78.
  57. Knightley és Kennedy 1987 , p.  128.
  58. Davenport-Hines 2013 , p.  262-263.
  59. Young 1963 , p.  10.
  60. Denning 1992 , p.  21–23.
  61. Robertson 2013 , p.  34-35.
  62. Robertson 2013 , p.  34.
  63. Parris 1996 , p.  159.
  64. Davenport-Hines 2013 , p.  264-267.
  65. Davenport-Hines 2013 , p.  268-269.
  66. Parris 1996 , p.  160.
  67. Knightley és Kennedy 1987 , p.  149-150.
  68. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  80.
  69. Young 1963 , p.  14.
  70. Davenport-Hines 2013 , p.  271.
  71. (in) "  Újságírók (bebörtönzés)  " , Hansard online,1963. március 21(megtekintés : 2016. június 22. ) , oszlop 723-725
  72. Irving Hall és Wallington 1963 , p.  100-101.
  73. (in) "  Újságírók (bebörtönzés)  " , Hansard online,1963. március 21(megtekintés : 2016. június 22. ) , oszlop 737-740
  74. (in) "  Újságírók (bebörtönzés)  " , Hansard online,1963. március 22(megtekintés : 2016. június 22. ) , oszlop 758
  75. Young 1963 , p.  17.
  76. (in) "  Személyes nyilatkozat  " , Hansard online,1963. március 22(megtekintés : 2016. június 22. ) , oszlop 809
  77. Davenport-Hines 2013 , p.  276-277.
  78. Young 1963 , p.  18-19.
  79. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  111.
  80. Young 1963 , p.  20–21.
  81. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  110.
  82. Robertson 2013 , p.  44-45.
  83. Knightley és Kennedy 1987 , p.  166-167.
  84. Parris 1996 , p.  164-165.
  85. Denning 1992 , p.  63.
  86. Profumo 2006 , p.  188.
  87. (en) "  Miért vált a Profumo-ügy tökéletes politikai botrányba  " , The Economist ,2006. március 16( online olvasás ).
  88. Knightley és Kennedy 1987 , p.  170-171.
  89. Davenport-Hines 2013 , p.  287-289.
  90. Knightley és Kennedy 1987 , p.  177-178.
  91. Robertson 2013 , p.  46.
  92. Davenport-Hines 2013 , p.  290-291.
  93. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  137-138.
  94. (in) "  A sokkoló felvétel  " , The Times ,1963. június 6, P.  13..
  95. Young 1963 , p.  25–26.
  96. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  148.
  97. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  149.
  98. Robertson 2013 , p.  52-55.
  99. Young 1963 , p.  28–29.
  100. (in) David Watt, "  The Price of Profumo  " , The Spectator ,1963. június 13, P.  4 ( online olvasás ).
  101. Young 1963 , p.  32-33.
  102. Young 1963 , p.  34.
  103. Young 1963 , p.  42-46.
  104. Young 1963 , p.  50-52.
  105. Knightley és Kennedy 1987 , p.  195.
  106. Young 1963 , p.  61-62.
  107. (in) Robert Blake, A Konzervatív Párt honnan Peel Thatcher , Fontana Press,1985, 401  p. ( ISBN  0-00-686003-6 ) , p.  290
  108. Knightley és Kennedy 1987 , p.  196.
  109. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  175-176.
  110. Parris 1996 , p.  168.
  111. Davenport-Hines 2013 , p.  306-308.
  112. Denning 1992 , p.  1.
  113. Robertson 2013 , p.  55-64.
  114. Summers és Dorril 1989 , p.  281.
  115. Davenport-Hines 2013 , p.  311.
  116. Parris 1996 , p.  169.
  117. Davenport-Hines 2013 , p.  344.
  118. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  193-194.
  119. Robertson 2013 , p.  80-81.
  120. Davenport-Hines 2013 , p.  324.
  121. Knightley és Kennedy 1987 , p.  243.
  122. Robertson 2013 , p.  92-95, 101.
  123. Knightley és Kennedy 1987 , p.  243-247.
  124. Denning 1992 , p.  v.
  125. Davenport-Hines 2013 , p.  329.
  126. Denning 1992 , p.  96.
  127. Denning 1992 , p.  9.
  128. Denning 1992 , p.  107-108.
  129. Denning 1992 , p.  7, 17.
  130. (in) "  Az ügy vége  " , A néző ,1963. szeptember 26, P.  3 ( online olvasás ).
  131. Young 1963 , p.  109.
  132. Davenport-Hines 2013 , p.  329-330.
  133. Davenport-Hines 2013 , p.  333-334.
  134. Davenport-Hines 2013 , p.  336.
  135. Knightley és Kennedy 1987 , p.  257-258.
  136. Davenport-Hines 2013 , p.  345.
  137. Irving, Hall és Wallington 1963 , p.  139.
  138. Parris 1996 , p.  177.
  139. "  Nekrológ: John Profumo  ", The Daily Telegraph ,2006. március 11( online olvasás ).
  140. Profumo 2006 , p.  286.
  141. Knightley és Kennedy 1987 , p.  252.
  142. Knightley és Kennedy 1987 , p.  256.
  143. Summers és Dorril 1989 , p.  310.
  144. Keeler 2012 , p.  73-80.
  145. Profumo 2006 , p.  204.
  146. Keeler 2012 , p.  123, 134.
  147. (in) Libby Purves, "  The Mandy Rice-Davies tudta, hogy több, mint egy fényes, botrányos híresség szőke  " , The Telegraph ,2014. december 20( online olvasás ).
  148. (in) "  Mandy Rice-Davies gyászjelentése  " , The Guardian ,2014. december 19( online olvasás ).
  149. Knightley és Kennedy 1987 , p.  253.
  150. Davenport-Hines 2013 , p.  332.
  151. Robertson 2013 , p.  125-157.
  152. (in) Ben Quinn, "  Rice-Davies vitatja szolgálunk Profumo box  " , The Guardian ,2014. január 18, P.  13 ( online olvasható ).
  153. (in) "  A Bizottság nyilatkozata az IKT-felülvizsgálat az 1963-as elítélése Dr. Stephen Ward (elhunyt)  " ,2017. szeptember 8(megtekintés : 2020. január 5. ) .
  154. Summers és Dorril 1989 , p.  279.
  155. Profumo 2006 , p.  282-283.
  156. Keeler 2012 , p.  278-279.
  157. Haslam 2015 , p.  206-210.
  158. Davenport-Hines 2013 , p.  284, 305-306.
  159. Davenport-Hines 2013 , p.  148, 316-317.

Bibliográfia