Furcsa adósság

A gyűlöletes adósság egy doktrína alapján egy sor esetjog által megelőlegezett egyes szerzők terén a nemzetközi jog . Az adósság akkor furcsa, ha egy rezsim szerződést köt a lakosság érdekeivel ellentétes szükségletek kielégítésére, és amikor a hitelezők tudtak róla. Beszélünk „furcsa adósságról” is, amikor azt diktatúra kötötte le, és azt a demokratikus átmenet során vissza kell fizetni .

Ebből a szempontból ezeket az adósságokat az őket szerződő rezsim, és nem az állam egészének adósságainak tekintik.

Történelmi

A tanítás gyűlöletes adósság alakult ki a 19- edik században. A dezpotikus rezsim által kötött adósság törlésére vonatkozik, nem pedig az emberek szükségleteinek kielégítésére.

Mexikó

A doktrína hivatalossá az a tény, hogy 1883-ban a mexikói elítélte a szerződéses adósság a Miksa császár a rendelkező részben a törvény az úgynevezett „rendezése az államadósság”, amely kimondja, hogy: "  Nem lehet felismerni, ezért nem lehet átalakítani, a tartozás a kormány által kibocsátott, aki azt állította, hogy létezett Mexikóban december 17. 1857 december 24, 1860 és az 1 st június 1863 a június 21, 1867  " .

Kuba

A második példát az Egyesült Államok adja , amely nem volt hajlandó engedélyezni Kuba számára a spanyol gyarmati rendszer adósságainak megfizetését. Az Egyesült Államok Tárgyalási Bizottság megtagadta az adósság, amelyben ez „a  terhet rótt a kubai nép nélkül hozzájárulásukat .  ” Érvei szerint „  az adósságot Spanyolország kormánya hozta létre saját érdekei és ügynökei által. Kuba nem volt beleszólása az ügybe  ” . A Bizottság hozzátette, hogy "  a hitelezők elfogadták befektetéseik kockázatát  " .

Az Egyesült Államok 1898-ban a párizsi szerződés révén nyerte el az ügyét . Az adósságot ezután teljesen törölték.

Costa Rica

1923-ban egy nemzetközi Választottbíróság által elnökölt Justice Taft elnök a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok kijelentette, hogy a nyújtott kölcsönök Royal Bank of Canada , a British bank (székhelye: Kanada ) a diktátor Federico Tinoco Granados a Costa Rica semmis, mert nem az ország érdekeit, hanem egy nem demokratikus kormány személyes érdekeit szolgálták. Emlékeztetőül: az 1922-ben elfogadott semmisségi törvény alapján a Costa Rica-i kormány felmondott minden szerződést, amelyet Tinoco diktátor rendszere kötött 1917 és 1919 között, miután tudomásul vette, hogy Tinoco elsikkasztotta a Kanadai Királyi Bank (brit) által kifizetett pénzeszközöket. bank). Nagy-Britannia ezt követően megtámadta ezt a törvényt, és a vitát az említett Nemzetközi Választottbíróság elé terjesztette Taft igazságszolgáltató, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának elnöke. Taft bíró ebből az alkalomból kijelentette, hogy "  a Royal Bank esete nem egyszerűen az ügylet formájától függ, hanem a bank jóhiszeműségétől a Costa Rica-i kormány Tinoco-rezsim alatti valós felhasználására való hitelezésében. A Banknak igazolnia kell, hogy a pénzt törvényes célokra kölcsönözték a kormánynak. Nem tette.  "

Ezért az a tény, hogy a Kanadai Királyi Bank kölcsönöket adott Federico Tinoco Granadosnak személyes felhasználására (ellentétben a lakosság és a nemzet érdekeivel), ismét megkérdőjeleződik a Választottbíróság ítéletével. és nem rezsimjének despotikus vagy diktatórikus jellege.

Irak

Iraki inváziója után az Egyesült Államok ezt a koncepciót alkalmazta, hogy ne örökölje Szaddam Huszein adósságát az ország gazdasági annektálása során. Mediatically, mindent megtettek, hogy a „gyűlöletes adósság” nem jelenik meg a nyílt, mivel annak alkalmazása az Egyesült Államok azt mutatják, hogy a jelenlegi joggyakorlat jól XXI th  században, nyissa ki az ajtót, hogy minden ország örökös „a tartozás a régi rezsimek valamint olyan országok, mint Görögország , Írország vagy Portugália, amelyek profitálhatnak belőle, hogy megvédjék magukat a társadalmi romlástól. A helyzet megoldódott a Párizsi Klubon belül , amely három részletben törölte a globális adósság 80% -át, anélkül, hogy végül hivatkozott volna a szokatlan adósság fogalmára, hogy megakadályozza, hogy más országok követeljék adósságaik törlését ugyanazon az alapon.

Legutóbbi fejlemények

A közelmúltban számos, a szörnyű szerződések megelőzésére szolgáló modellről tárgyalnak, köztük a Kremer és Jayachandran által kidolgozott "hitelszankciókról". Ezt a modellt a Globális Fejlesztési Központ módosította, és ez más projektek alapja volt.

A furcsa adósság meghatározása

Alexander Sack meghatározása és vitái

Alexander Nahum Sack  (in) orosz konzervatív ügyvéd, aki a cirkuszi Szentpéterváron, majd Párizsban tanította a jogot, ahol 1920-ban száműzték, mielőtt az Egyesült Államokba emigrált. A szokatlan adósságtan elmélete szerint 1927- ben így írt  : „  Ha egy despotikus hatalom nem az állam igényeinek és érdekeinek megfelelően köt adósságot, hanem annak deszpotikus rezsimjének megerősítése, az ellene küzdő lakosság visszaszorítása érdekében, akkor ez az adósság szokatlan az egész állam népe számára. Ez az adósság nem kötelező a nemzet számára: a rezsim adóssága, az azt szerző hatalom személyes adóssága; ezért e hatalom bukásával esik.  " A Sack által ebben a bekezdésben használt megfogalmazás doktrínájának széleskörű félreértését és téves értelmezését váltotta ki.

A fenti szövegrész számos kommentelője, például Patricia Adams vagy Jeff King ebből tévesen arra következtetett, hogy Sack szerint ahhoz, hogy egy adósságot szagúnak lehessen jellemezni, annak despotikus rezsimnek kell lennie. A CADTM azt a hibát is elkövette, hogy 2016-ig azt gondolta, hogy Sack a rendszer despotikus jellegét sine qua non-nak tartja . De a CADTM, valamint olyan szerzők, mint Sarah Ludington, G. Mitu Gulati, Alfred L. Brophy, ebben a kérdésben nem értettek egyet Sack doktrínájával: a rezsim deszpotikus jellege nem lehet kötelező feltétel, ez opcionális és súlyosbító feltétel. .

Valóban, ez nem Sack álláspontja. Az ügyvéd úgy véli, hogy több olyan helyzet is előfordulhat, amikor az adósság szaglatónak minősül. Az előző idézet csak egy forgatókönyvre vonatkozik, de vannak más is. Munkájában Sack általánosabban meghatározza azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy az adósság furcsa-e vagy sem: „  Következésképpen ahhoz, hogy a rendes kormány által rendszeresen szerződött adósságot vitathatatlanul furcsának lehessen tekinteni, annak minden következményével együtt. a fenti feltételeket kell megállapítani (...). Ebben az idézetben Sack a legáltalánosabb esetet írja le, és világossá teszi, hogy a szokatlan adósságok a rendes kormánynak tulajdoníthatók. A továbbiakban meghatározza a rendszeres kormányzás fogalmát, mint "a legfelsőbb hatalmat, amely ténylegesen egy meghatározott terület határain belül létezik. Függetlenül attól, hogy ez a hatalom monarchikus (abszolút vagy korlátozott) vagy republikánus; Isten" kegyelméből "fakad-e? "vagy" a nép akarata ", függetlenül attól, hogy kifejezi-e a" nép akaratát "vagy sem, az egész nép vagy csak egy része, függetlenül attól, hogy törvényesen megalapozott-e vagy sem, és így tovább. nem számít a minket foglalkoztató problémának.  "Ezzel nem tartja fenn feltételként a rezsim deszpotikus jellegét. Sack szerint az összes rendes kormány, függetlenül attól, hogy despotikus vagy demokratikus, különböző változatok mellett, valószínűleg szokatlan adósságokkal vádolják. Ezenkívül Sack felidézi, mi ellentétes a lakosság érdekeivel. Ez a fogalom azonban, akárcsak a nemzetközi jog, az 1920-as évek óta alakult. Valójában a legtöbb eszköz ju Nevetséges kötődés, mint például az ICESCR (Nemzetközi Egyezségokmány a gazdasági, társadalmi és kulturális jogokról) vagy a PIDCP (Nemzetközi Egyezségokmány a polgári és politikai jogokról), amelyek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy mi felel meg vagy ellentétes a lakosság érdekeivel második világháború után épült. Ezért szükséges lenne frissíteni ezt a tant.

Szintetikusan azt lehet mondani, hogy a Sack szerint két kritérium teszi lehetővé annak megállapítását, hogy az adósság szokatlan: az adósság szokatlan, ha az igények fedezésére nyíltan a lakosság érdekeivel ellentétesen kötötték, és ha abban az időben a hitelnyújtásról a hitelezők tudtak róla. Ha ez a két kritérium teljesül, akkor ezek az előző kormány által szerződött adósságok furcsaak, az új rendszer és emberei nem kötelesek visszafizetni őket. Végül az első kritérium megállapítása után a hitelezőknek kell bizonyítaniuk, hogy nem ismerhették meg.

Sabine Michalowski jogtudós "A furcsa adósságok doktrínája a nemzetközi jogban" című cikke helyesen foglalja össze ezt a Sack által meghatározott két kritériumot, anélkül, hogy a rendszer deszpotikus jellegét felvenné. Taftnak a Tinoco-ügyben hozott ítélete ezen a ponton is érdekes, mert az ítéletben az Egyesült Államok volt elnöke nem emeli ki rezsimjének ezt a despotikus jellegét.

Végül Michael Kremer és Seema Jayachandran tanulmánya, amelyet az IMF 2002-ben publikált a „Pénzügy és fejlesztés” című áttekintésében, visszatér a szokatlan adósság meghatározásához. A két szerző szerint „  A„ szokatlan ”adósság doktrínája kimondja, hogy a lakosság beleegyezése nélkül és számukra előnyök nélkül keletkezett államadósságot nem szabad átruházni az utód államra, különösen, ha a hitelezők tudtak erről. ügyekről.  Ezért igazolják, hogy a rezsim despotikus jellege nem kötelező feltétele a szokatlan adósságnak. azonban túlmutatnak Sacken, mivel "  a lakosság beleegyezésének hiánya  " szerintük egy harmadik feltételt jelent, amelyet teljesíteni kell ahhoz, hogy az adósság furcsa legyen. Az a tény azonban, hogy Sack nem jelezte ezt a feltételt, teljesen összhangban áll álláspontjával, mivel egyértelműen azt mondja, hogy a kormány jellege nem számít.

Sack doktrínájának kibővítése

Sack múlt századi munkája óta számos szerző dolgozott a témában, többek között Patricia Adams, Joseph Hanlon vagy a kanadai Jeff King, Ashfaq Khalfan és Bryan Thomas. 2002-ben a Nemzetközi Fenntartható Fejlődés Jogi Központja (CISDL) a következő meghatározást javasolta: „  Furcsa adósságok azok, amelyeket egy állam lakosságának érdekeivel ellentétesen, beleegyezésük nélkül és a tények teljes ismeretében kötöttek.  ” . A CISDL három kritériumot határoz meg, amelyeken az adósság "furcsa" jellege alapul:

Jeff King erre a három kritériumra alapozta magát azzal, hogy javaslatot tett a szokatlan adósság jellemzésére. Tehát, mint sok Sack írásának kommentátora, King kifejti, hogy már nem különös adósság, ha a kormány szabad és demokratikus választások eredménye. Ezt az elképzelést más közgazdászok széles körben kritizálják, olyan demokratikusan megválasztott kormányok példáját véve, mint Adolf Hitler és Fujimori Peruban, és mégis erőszakos diktatúrákat alkotnak, amelyek emberiség elleni bűncselekményeket követtek el. Valójában ez nem Sack álláspontja, amint azt a doktrína körüli vitáról szóló fenti fejezet elmagyarázta.

A CISDL meghatározása lehetővé teszi a „szokatlan adósság” fogalmának kiterjesztését mind a magán-, mind az állami hitelezőkkel (Világbank, IMF, államok stb.) Szerződött adósságokra, függetlenül a rezsim jellegétől (hogy ez jogos vagy nem). A rezsim jellegén túl az alapok rendeltetési helyének ezért elegendőnek kell lennie a szokatlan adósság jellemzéséhez, amikor ezeket az alapokat a lakosság fő érdekeivel szemben használják fel, vagy amikor közvetlenül a hatalom körét gazdagítják. Ebben az esetben ezek az adósságok személyes adóssággá válnak, és már nem állami adósságok, amelyek az embereket és képviselőiket kötelezik. Emlékezzünk az adósságok Sack szerinti szabályszerűségének egyik feltételére is: "  Az államadósságokat le kell szerződtetni, és a belőlük származó forrásokat az állam szükségleteire és érdekében kell felhasználni  ". A lakosság számára hátrányos strukturális alkalmazkodási politikák keretében a diktatórikus vagy legitim rendszerek által a Bretton Woods intézményeivel (IMF, Világbank, regionális fejlesztési bankok) kötött multilaterális adósságok ezért szintén a furcsa adósságok kategóriájába tartoznak.

Az ENSZ külső adósságának független szakértője, Fantu Cheru 2000-ben kijelentette, hogy a strukturális kiigazítási tervek túlmutatnak "  a makrogazdasági intézkedések halmazának egyszerű hazai bevezetésén. Ez egy politikai projekt, a társadalmi átalakulás globális szintű szándékos stratégiájának a kifejezője, amelynek fő célja, hogy a bolygót olyan cselekvési területté tegye, amelyben a transznacionális vállalatok működhetnek. Röviden, a strukturális alkalmazkodási programok (SAP) szerepet játszanak az "átviteli öv" szerepében, hogy megkönnyítsék a globalizáció folyamatát, amely magában foglalja a liberalizációt, a deregulációt és az állam nemzeti fejlődésben betöltött szerepének csökkentését .  "

Végül a nemzetközi jog számos előrelépését figyelhetjük meg a szokatlan adósság 1927-es első elmélete óta, amelyről ma is viták folynak, és minden bizonnyal más fejleményeket is látni fogunk.

A szokatlan adósság doktrínájának nemzetközi intézmények általi elismerése

Mohammed Bedjaoui különelőadó már 1977-ben az 1983-as bécsi egyezmény jogutódlásáról az államadósság kérdésében megerősítette: „ A nemzetközi közösség szemszögéből nézve „  furcsa adósságot ”jelenthetünk minden olyan olyan célokra, amelyek nem felelnek meg a kortárs nemzetközi jognak, és különösen az Egyesült Nemzetek Alapokmányába beépített nemzetközi jogi elveknek  ” .

2002-ben az IMF véleményt tett közzé Michael Kremer és Seema Jayachandran „Pénzügy és fejlődés” című áttekintésében, amely áttekintette a szokatlan adósság doktrínáját, míg 2007-ben a Világbank jelentést tett közzé „Odious Debt: some megfontolások” címmel. kerekasztalt szentelt a szokatlan adósság doktrínájának. A kapott munkadokumentumot Michalowski és Bohoslavsky jogászok kommentálták. Ezért ezekben az intézményekben vitatják a furcsa adósság meghatározását.

2007-ben Robert Howse, a Michigani Egyetem jogi professzora, az UNCTAD képviseletében készített jelentés megvizsgálja a szokatlan adósság jogi alapjait. Ez a jelentés visszatér a szokatlan adósságtan politikai dimenziójához, megfigyelve, hogy az államok hivatkozhatnak rá, amikor az adósság visszautasításáról vagy törléséről döntenek. Emlékeztet arra is, hogy a kormánynak nincs abszolút jogi kötelezettsége a rezsim vagy az előző kormány adósságainak visszafizetésére. Ezt a jelentést, és így a tanítás a gyűlöletes adósság is szó lesz a 6 th UNCTAD konferencián 2007 novemberében.

Annak ellenére, hogy a különféle nemzetközi intézmények a furcsa adósság meghatározásának elemeit illetően eltérnek az álláspontoktól, az általuk a kérdésben vezetett munka igazolja az e doktrína által képviselt tétet ezen intézmények szintjén.

Ez vonatkozik a magánintézményekre is, mivel 1982-ben a Chicagói Első Nemzeti Bank emlékeztette a pénzintézeteket: „  A szuverenitás megváltozásának kölcsönszerződésekre gyakorolt ​​következményei részben az előd állam hiteleinek felhasználásától függhetnek. Ha az előd adósságát „szokatlannak” tekintik, vagyis ha a kölcsön összegét a helyi lakosság érdekeivel ellentétesen használták fel, akkor az adósságot nem viselheti az utód.  "

A fejlődő országok szokatlan adóssága

Azok a megválasztott kormányok, amelyek átvették a katonai diktatúrákat, teljes mértékben támaszkodhattak a szokatlan adósság doktrínájára, hogy visszautasítsák ezeknek a rezsimeknek az adósságait: ez sok latin-amerikai országra vonatkozik, Ázsiában a Fülöp-szigetekre vagy Indonéziára, a Mobutu, Ruanda bukása 1994-ben a diktatórikus rezsim által elkövetett népirtás után, az egyiptomi Mubarak és a tunéziai Ben Ali rezsimeket követő demokratikus kormányok számára.

Éric Toussaint és Damien Millet (a törvénytelen adósságok eltörlésével foglalkozó bizottság) munkája szerint , akik összeállítottak egy táblázatot, amely összefoglalja a különféle országok furcsa adósságait, ezek legalább a következő összegeket képviselnék (MDS $ -ban). :

Ország Diktatúra A diktatúra időszaka Furcsa adósság
(milliárd USD-ben)		 Államadósság külső adóssága
2012-ben
(milliárd USD-ben)
Indonézia Soeharto 1965-1998 77 121
Brazília Katonai junta 1965-1985 77 117.
Argentína Katonai junta 1976-1983 27. 68
Fülöp-szigetek Ferdinand Marcos 1965-1986 21 43
pulyka Katonai rezsim 1980-1989 23. 99
Marokkó Haszan II 1961-1999 19. 25
Egyiptom Hosni Mubarak 1981-2011 16. 32
Thaiföld Katonai 1966-1988 14 35
Chile Augusto Pinochet 1973-1990 9. 16.
Tunézia Ben Ali 1987-2011 9. 17.
Zaire (a jelenlegi KDK ) Mobutu Sese Seko 1965-1997 10. 4
Nigéria Muhammadu Buhari / Sani Abacha 1984-1998 2.3 7
Pakisztán Katonai 1978-1988 7 45
Pakisztán Pervez Musharraf 1999-2008 16. 45
Peru Alberto Fujimori 1990-2000 7 20
Szudán Gaafar Nimeiry 1969-1985 7 16.
Etiópia Mengistu Haile Mariam 1977-1991 9. 10.
Kenya Daniel Arap Me 1978-2003 5. 9.
Kongó Denis Sassou-Nguesso 1979- 4 2
Bolívia Katonai junta 1964-1982 3 4
Burma (Mianmar) Katonai rezsim 1988- 1.7 2
Guinea Lansana Conté 1984-2008 1.7 1
Guatemala Katonai rezsim 1954-1985 2.3 6.
Mali Moussa Traore 1968-1991 2.5 3
Paraguay Alfredo Stroessner 1954-1989 2.1 2
Uruguay Katonai junta 1973-1985 2.7 12.
Szomália Mohamed Siad Barre 1969-1991 2.1 2
Malawi Hastings Kamuzu Banda 1966-1994 2 1
Gabon Omar Bongo 1967-2009 2 3
Menni Gnassingbe Eyadema 1967- 1.6 0
Kambodzsa Khmer Rouge 1976-1989 1.6 5.
Csád Idriss Deby 1990- 2 1.3
Libéria Samuel őz 1980-1990 0.9 0
Ruanda Juvenal Habyarimana 1973-1994 0.9 1
Salvador Katonai junta 1962-1980 0.5 7
Nepál Gyanendra Bir Bikram Shah Dev 2001-2006 0.5 4
Nicaragua Anastasio Somoza Debayle 1974-1979 0.8 3
Haiti Francois Duvalier 1957-1986 0.7 1
Uganda Idi Amin Dada 1971-1979 0.4 3
Kamerun Paul Biya 1982- 0.2 3
Niger Ibrahim Baré Maïnassara 1996-1999 0.2 2
Közép-Afrikai Köztársaság Bokassa 1966-1979 0.1 0

A furcsa adósság összegének megbecsléséhez Stephen Mandel túllép a despótikus rendszerek által vállalt adósság azon részén: beszámítja a furcsa hátralékokat és a már visszafizetett lejáratokat is. Mivel a furcsa adósság semmis, az abból eredő kötelezettségek egyikét sem kellett volna teljesíteni. A furcsa adósság törlése ezért nem elegendő intézkedés: az adósoknak vissza kell téríteni az e tekintetben tévesen visszafizetett összegeket is. Ezt mondják különféle szakértők, például a fent idézett CISDL és az adósság kérdésével foglalkozó szervezetek (CADTM, Jubilé Sud stb.).

Joseph Stiglitz, a Világbank volt vezető közgazdásza A nagy csalódás című könyvében a következőképpen határozza meg a hitelezők felelősségét : „  A hitelezők erkölcsi felelőssége különösen egyértelmű a hidegháborús hitelek esetében. Amikor az IMF és a Világbank kölcsönadta Mobutut, Zaire (ma a Kongói Demokratikus Köztársaság) híres elnökét, tudták (vagy tudnia kellett volna), hogy ezeket az összegeket többnyire nem fogják felhasználni. segíteni ennek az országnak a szegényeinek, de gazdagítani Mobutut. Ennek a korrupt vezetőnek azért fizettek, hogy országa szilárdan összhangban legyen a Nyugattal. Sokan igazságtalannak tartják, hogy az ebben a helyzetben lévő országokban az adófizetőknek vissza kell fizetniük a korrupt uralkodóknak nyújtott kölcsönöket, akik nem képviselik őket.   "

Az északi országok furcsa adóssága

Ez a szakasz kiadatlan műveket vagy nem ellenőrzött kimutatásokat tartalmazhat (2018. március).

Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a publikálatlan tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .

Manapság sok hangot hangoztat Európában, különösen az olyan szervezetek és társadalmi mozgalmak között, mint az ATTAC , a Harmadik Világ Adósság Lemondási Bizottsága (CADTM), hogy elutasítsák az IMF, az Európai Központi Bank és az Európai Unió az északi országokra és az ebből eredő adósságokra. Ezek a tervek olyan feltételekkel járnak, amelyek sértik az Egyesült Nemzetek Alapokmányát (tömeges elbocsátások a közszolgálatban, a szociális védelem és a közszolgáltatások felszámolása, a szociális költségvetés csökkentése, az olyan közvetett adók, mint az áfa, az alacsonyabb minimálbér stb. Emelése). Az ezen alapokmányban foglalt kötelezettségek között különösen az 55. és az 56. cikk található: "  az életszínvonal, a teljes foglalkoztatás, valamint a haladás és a fejlődés feltételeinek emelése a gazdasági és társadalmi rendben (...), egyetemes tisztelet és hatékony emberi jogok és alapvető szabadságok mindenki számára, fajtól, nemtől, nyelvtől vagy vallástól függetlenül  ” . Ezenkívül más kritikusok azzal érvelnek, hogy a hitelezők visszaélnek jogaikkal, ha tiltó kamatlábakat szabnak ki. Franciaország vagy Németország 2% -os hitelt vesz fel a pénzügyi piacokon, és több mint 5% -os hitelt nyújt Görögországnak és Írországnak; a magánbankok 1,25% -ot vesznek fel az Európai Központi Banktól, és Görögországnak, Írországnak és Portugáliának 3 hónapon belül több mint 4% -kal, hosszú távon pedig 14 és 17% között adnak kölcsön.

Ezek a szervezetek (ATTAC, CADTM stb.) A furcsa adósságok azonosítása szempontjából az auditok alkalmazását javasolják, amelyek a hitelek gazdasági, politikai, jogi szempontból történő elemzését, majd jogszerű megalapozottságát tartalmazzák. . Egyes országokban vannak alkotmányos rendelkezések, amelyek kifejezetten előírják az ellenőrzés igénybevételét (Brazília, 1988-as alkotmány).

A hatóságok szuverén hatáskörrel rendelkeznek ezeknek az ellenőrzéseknek a lebonyolítására, amelyeket a végrehajtó hatalom végezhet, ahogy ez 1931-ben történt a Getulio Vargas brazíliai részén, vagy nemrégiben Ecuadorban, 2007-2008-ban. Valójában a 2006 végén megválasztott Rafael Correa elnök 2007 júliusában elnöki rendeletet adott ki az Integrált Hitel-Ellenőrzési Bizottság (CAIC) megszervezéséről, amely lefedte az 1976–2006 közötti időszakot. A CAIC jelentése alapján, amely egyértelműen bizonyítja egyes adósságok törvénytelenségét, Rafael Correa jelentősen csökkentette a kereskedelmi adósságot, lehetővé téve ezzel az ország számára, hogy megtakarítson 7 milliárd dollárt, amelyet társadalmi és környezetvédelmi projektekre, valamint munkahelyteremtésre lehet átcsoportosítani. és az infrastruktúra fejlesztése. Ezenkívül az ellenőrzési jelentésben a CAIC elítéli az 1983-ban és 1984-ben az IMF és a Világbank nyomására végrehajtott magánadósságoknak az állam részére történő átadását, miközben az ország súlyos pénzügyi válságon ment keresztül. A 2008 szeptemberében elfogadott új ecuadori alkotmány kifejezetten tiltja a magánadósságok államosítását. Az északi országokban is megtörtént a magánadósságok állami átruházása, különösen a 2007-2008-ban kezdődő válság idején, a csődbe ment bankok megmentését célzó kormányzati beavatkozást követően.

Bibliográfia

Külső linkek

Megjegyzések és hivatkozások

  1. A Nemzetközi Bíróság (ICJ) alapokmányának 38. cikke értelmében a doktrína, a szerződésekhez, a szokásokhoz, a jog és a joggyakorlat általános elveihez hasonlóan a nemzetközi közjog egyik forrása.
  2. Nagy-Britannia kontra Rica választottbíróság (1923)
  3. "  CADTM - Néhány jogi alapjait adósságtörlés  " , a www.cadtm.org (elérhető december 8, 2017 )
  4. Sébastien Dubas ("Le Temps") , "  Államadósság, egy régi történet: Kuba, vagy amikor az adósság furcsává válik  ", Le Monde.fr ,2012. augusztus 17( ISSN  1950-6244 , online olvasás , hozzáférés : 2017. október 21. )
  5. (in) Odette Lienau, újragondolása államadósság: Politika, hírnév, és legitimáció a modern pénzügyek , a Harvard, a Harvard University Press,2014
  6. Justice Taft, idézi Patricia Adams, Odious Debts , Probe International, Toronto, 1991, p.  168 Eric Toussaint, pénzügyek ellen népek. A tőzsde vagy élet , CADTM / CETIM Syllepse / Liège / Geneva / Párizs, 2004
  7. http://www.cato.org/pubs/pas/pa-526es.html
  8. „  Club de Paris  ” , a www.clubdeparis.org oldalon (elérhető : 2017. október 21. )
  9. (in) Michael Kremer és Seema Jayachandran, "  gyűlöletes adósság  " , előzetes ,2002( online olvasás )
  10. "  A furcsa adósságmegelőzés munkacsoport (2009. június - 2010. november)  " (hozzáférés : 2015. augusztus 26. )
  11. Friedrich Benjamin Schneider , „  A furcsa megállapodások megelőzéséről szóló nemzetközi egyezmény: emberi jogokon alapuló mechanizmus a furcsa adósságok elkerülésére  ”, Leiden Journal of International Law , vol.  28,1 st szeptember 2015, P.  557-578 ( ISSN  1478-9698 , DOI  10.1017 / S0922156515000291 , online olvasás , hozzáférés : 2015. augusztus 26. )
  12. "  A. Sack, Az állami átalakítások hatásai államadósságaikra és egyéb pénzügyi kötelezettségeikre: jogi és pénzügyi szerződés, Recueil Sirey, Párizs, 1927, idézi a CADTM - A szokatlan adósság Alexandre Sack szerint és a CADTM szerint  " , a www.cadtm.org oldalon (elérhető : 2017. november 4. )
  13. (in) Sarah Ludington, G. Mitu Gulat, Alfred L. Brophy ,, Alkalmazott Jogtörténeti: Demystifying Doktrínájának gyűlöletes Tartozások ,2009
  14. (in) "  ICESCR  "
  15. (in) "  ICCPR  "
  16. (in) Sabine Michalowski, A Tan a gyűlöletes Tartozások nemzetközi jog , Basel, Max Mader és André Rothenbühler2009, P.  17.
  17. Michael Kremer és Seema Jayachandran , A szörnyű adósság, Pénzügy és Fejlesztés , Washington DC, IMF,2002
  18. ”Khalfan és mtsai.,„ Advancing the Odious Debt Doctrine ”, 2002, idézve a Global Economic Justice Report-ban, Toronto, 2003. július.
  19. Khalfan, King és Thomas, A szokatlan adósságoktatás előmozdítása , CISDL (Nemzetközi Fenntartható Fejlődési Jogi Központ) (Montreal), 2003.
  20. Jeff King, Odious Debt: A vita feltételei , Észak-Karolina, Journal of International Law and Commercial Regulation, vol. 32., 4. szám, 2007. o.  605-68.
  21. ENSZ-CHR, Fantu Cheru független szakértő és különleges előadó közös jelentése, E / CN.4 / 2000/51, 2000. január 14.
  22. Bedjaoui Mohammed, „Kilencedik jelentés az öröklésről a szerződéseken kívüli kérdésekben”, A / CN.4 / 301 és Add.l, p.  73 .
  23. (in) Sabine Michalowski és Juan Pablo Bohoslavsky, Ius cogens, Átmeneti igazságszolgáltatás és a vita egyéb tendenciái furcsa adósságok: Válasz a Világbank vitaindító cikkére a szörnyű adósságokról , Columbia Journal of Transnational Law,2009, 48-59  p.
  24. R. HOWSE, „A szokatlan adósság fogalma a nemzetközi közjogban”, 2007. július, vö. <http://unctad.org/en/docs/osgdp20074_en.pdf>
  25. Ruanda esetében a brit parlament Nemzetközi Fejlesztési Bizottsága kifejezetten felidézte a szokatlan adósság fogalmát annak törlése érdekében: „  Ruanda külső adósságának nagy részét népirtási rezsim kötötte le ... Néhányan előadják azt az érvet, hogy ezek a kölcsönök fegyverek vásárlására használták fel, és hogy a jelenlegi közigazgatásnak és végső soron ruandai embereknek nem kell megfizetniük ezeket a „furcsa” adósságokat. Javasoljuk, hogy a kormány sürgesse az összes kétoldalú hitelezőt, és különösen Franciaországot, hogy törölje az előző rendszer által  vállalt adósságot ”(a Brit Nemzetközi Fejlesztési Bizottság 1998. májusi jelentésében, Chris Jochnich idézett, 2000).
  26. Toussaint et Millet jelentése szerint "A kiszámított furcsa adósság az, amely a diktatúra idején szerződött, nem számítva a diktatúra után szerződött felet, hogy visszafizesse a diktatúra szokatlan adósságát. A Világbank nem ad adatokat Irán adósságáról és Irakról, sem erről Dél-Afrika apartheid alatt. " A 2015. évi adósságszámokból vett táblázat , elérhető a következő címen : http://cadtm.org/Panorama-global-de-la-dette-au-Sud
  27. Mandel Stephen, Odious Lending - Adósság, mintha az erkölcs számítana , New Economics Foundation, 2006.
  28. Az európai adósságokról és takarékossági tervekről lásd különösen a CADTM és az ATTAC szervezetek munkáját. A válságról és a görög adósságról lásd a Debtocracy dokumentumfilmet
  29. A CAIC-jelentés az Audit Bizottság honlapján érhető el: http://www.auditoriadeuda.org.ec/
  30. Art. 290, 7. pont: "A magánadósságok államosítása tilos".