Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója | |
---|---|
1 st június 1916 -1939. február 13 | |
Joseph Rucker Lamar ( in ) William O. Douglas |
Születés |
1856. november 13 Louisville |
---|---|
Halál |
1941. október 5(84. évesen) Washington |
Állampolgárság | Amerikai |
Kiképzés |
Jogi Kar, Harvard Louisville Male High School ( in ) |
Tevékenységek | Bíró , ügyvéd |
Házastárs | Alice Goldmark Brandeis ( d ) |
Dolgozott valakinek | Harvard Egyetem |
---|---|
Vallás | judaizmus |
Politikai párt | demokratikus Párt |
Tagja valaminek | Phi Beta Kappa |
Louis Dembitz Brandeis ( Louisville , 1 1856. november 3- Washington , 1941. október 5) amerikai ügyvéd , az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírója és az amerikai cionista mozgalom erős támogatója . Woodrow Wilson, majd Franklin Delano Roosevelt egyik fő gazdasági tanácsadója , ő a progresszív korszak egyik szimbóluma és a szabályozott verseny egyik úttörője. Részt vett az Egyesült Államok Federal Reserve létrehozásában, és új ötleteket hozott a Federal Trade Commission (FTC) elé. Bemutatta a Brandeis Brief-et is , amelyet „Brandeis-stílusú jogi érvelésként” is lehet fordítani, amelynek jellemzője, hogy nemcsak jogforrásokra, hanem empirikus elemzésekre és szakértői tanácsokra támaszkodnak. Ennek a technikának köszönhető, hogy előmozdította az alkalmazottak ügyét, részt vett a minimálbér és a munkaidő korlátozásának megalkotásában . Később ezt a technikát alkalmazták az iskolai szegregáció elleni küzdelemben . Nagyon nagy hatással volt a véleménynyilvánítás szabadságához és a magánélethez való jog szemléletéhez is .
Louis Brandeis született 1856. november 13A Louisville, Kentucky . Adolphe és Frédérique (szül. Dembitz) Brandeis négy gyermeke közül az utolsó. Szülei politikai és gazdasági okokból elhagyták Prágát, miközben az Osztrák Birodalomban voltak. Az 1848-as forradalom, amelynek a szülei szimpatizálnak, felfordulásokhoz és bizonyos antiszemita tüntetésekhez vezetett. A Habsburg Birodalom zsidóinak külön iparűzési adót kellett fizetniük.
A Brandeis család gabonakereskedőként Louisville-ben, egy virágzó középnyugati kikötőben telepedett le . Gyermekkorát a polgárháború jellemezte, amelynek során családja Indiana-ban kapott menedéket . Családját, akiről ismert, hogy támogatja Abraham Lincoln-t és a rabszolgaság felszámolását, néhány szomszédjuk rosszallóan nézett szembe.
A Brandeis család kulturált, sokat olvas, zenekedvelő és meglehetősen politikai. Egyik nagybátyja, Lewis Naphtali Dembitz (akinek a nevét tiszteletére elfogadta) az 1860-as republikánus egyezmény küldötte volt, amely Abraham Lincoln- t választotta jelöltnek . 1872-ben egy gazdasági depresszió miatt a család egy ideig Európában élt. Brandeis, aki a Louisville-i állami iskolába, majd a helyi egyetemre járt, majd két évet töltött a drezdai Annen-Realschule-ban, ami egyszerre adott kritikai érzéket és vágyat arra, hogy visszatérjen az Egyesült Államokba. A német kultúrában részben nevelkedett Louis Brandeis értékeli Goethe és Friedrich von Schiller írásait . Kedvenc zeneszerzői Ludwig van Beethoven és Robert Schumann .
1875-ben, 19 éves korában belépett a Harvard Jogi Iskolába , amely akkor radikális változáson ment keresztül a memorizáláson alapuló hagyományos módszer helyett az interaktívabb és szokratikusabb esettanulmány módszerére. Később kijelentette, hogy „ezek voltak életének legboldogabb évei. " . Érettségi után további egy évig a Harvardon tartózkodott, hogy elmélyítse jogi ismereteit. Hogy eltartsa magát, más jogi hallgatókat mentorál.
Brandeis 1891-ben vette feleségül Alice Goldmarkot, és két lánya született: Susan, 1893-ban született, és Elizbeth 1896-ban.
Harvard után Brandeist felvették a Missouri Ügyvédi Kamarába, és egy ügyvédi irodában kezdett dolgozni a Missouri állambeli St. Louis-ban . Hét hónap elteltével, megunva a kisebb eseteket, amelyekkel foglalkoznia kellett, elfogadta egyik Harvard-osztálytársának, Samuel Warrennek - egy gazdag bostoni család fiának - az ajánlatát, hogy hozzon létre egy bostoni ügyvédi kabinetet . Az első ügyfelekre várva két évig Horace Gray, a Massachusettsi Legfelsőbb Bíróság elnökének asszisztenseként dolgozott . A Warren Brandeis-kabinet virágzott és pénzügyi biztonságot adott Brandeis-nek, ami később lehetővé tette számára, hogy aktív szerepet vállaljon a progresszív ügyben. Warrennel együtt segítenek a magánélethez való jog megteremtésében , 1888 és 1890 között három tudományos cikket írtak, amelyeket a Harvard Law Review adott ki . Amikor apja 1889-ben meghalt, Samuel Warren elhagyta a céget, hogy átvegye a családi vállalkozást. Egyéni időszak után 1897-ben létrehozta a Brandeis, a Dunbar és a Nutter céget.
Hatékony ügyvéd, inkább tanácsadónak tekinti magát, mint egyszerű ügyvéd stratégának. Klebanow és Jonas szerint, amikor ügyet vállal, két fő feltételhez ragaszkodik: „először is, hogy soha nem kell közvetítőkkel, hanem csak a felelős személlyel dolgoznia. Másodszor, hogy tanácsot adhat a vállalat üzleti tevékenységének minden vonatkozásában ” . Sőt, nem volt hajlandó olyan ügyet szolgálni, amelyet rossznak tartott.
Brandeis e témával kapcsolatos filozófiájának egy részét 1905-ben, A törvény lehetősége című könyve tartalmazza .
Kidolgozta ott az ügyvédi szakma etikájának fogalmát. Brandeis számára az a legfontosabb, hogy a férfiak hogyan gyakoroljanak egy szakmát, nem pedig maga a szakma. De szerinte az ügyvédi szakma Amerikában szokatlan lehetőségeket kínál a hasznosságra. Ha az ügyvéd gyakorlata általános, megfigyelési területe az idő múlásával az üzleti élet és az élet szinte minden területére kiterjed. Az így összegyűjtött tények érik megítélését. Emlékét a megtartás képezi. Szellemét ugyanúgy gyakorolják a specializációban, mint az általánosításban. Az emberek megfigyelője, még inkább a dolgoknál. Nemcsak mindenféle férfit lát, hanem ismeri legmélyebb titkaikat is; olyan helyzetekben látja őket, amelyek "próbára teszik a lelküket". Éppen ezért az ügyvéd valószínűleg jó bíró lesz a férfiakról .
Brandeis szerint
„A fontos magánérdekek képviseletére választott tanácsadó általában magas szintű képességekkel rendelkezik, míg a nyilvánosságot gyakran nem megfelelően képviselik, vagy egyáltalán nem képviselik. Ez nagy igazságtalansághoz vezet a nyilvánosság előtt. Ennek eredményeként sok jogszabályt soha nem kellett volna meghozni, ha a közérdeket megfelelően képviselték volna ... ”Az 1890-es években Brandeis megkérdőjelezte az ipari rendet Amerikában. Egyrészt nem szereti a tömeges fogyasztást. Ez arra késztette, hogy kialakuljon a reklám iránti gyűlölet. Ez ráadásul a gazdaságilag hatástalannak ítélt monopóliumok elleni küzdelemhez vezette. Valóban azt hitte, hogy:
"Az angol nyelvű népek nagy eredménye a törvényhez való kötődés a szabadsághoz"Brandeis a monopóliumok ellen érvel, ami arra készteti, hogy szembeszálljon John Pierpont Morganral és ennek következtében a korrupcióval. Meg fogja védeni a Boston és Maine vasutat a JP Morgan New Haven vasútjával szemben. Ez arra készteti, hogy kétszer találkozzon Theodore Roosevelt- tel, aki a monopóliumellenes törvény alapján keresetet indít e társaság ellen. Az Államközi Kereskedelmi Bizottság meghallgatásai során kiderül, hogy ez a vállalat "adományokat" tett önelégült politikusoknak.
Ezenkívül segít egy új életbiztosítási rendszer kifejlesztésében. Ban ben1905. március, ingyenesen védi a csődbe jutott életbiztosító társaságok jegyzőit. Rájön, hogy abban az időben az életbiztosítás törvényes lopásnak tekinthető. Törvényt fogadott el az ágazat szabályozásáról, amelyet élete egyik legnagyobb sikernek tartott.
Brandeis a „főépítész” a Woodrow Wilson programja az úgynevezett New Freedom . A vita Wilson és Theodore Roosevelt között , aki a Republikánus Párt részéről nem értett egyet, elsősorban a gazdasági területre vonatkozik. E két progresszív jelölt között (volt egy harmadik, egy republikánus Taft) a nézeteltérés a gazdaság szabályozásának módjára vonatkozik: szükségünk van-e egy erőteljes államra, amely képes felállni és a nagyvállalatokkal is szövetkezni - ez Theodore tézise Roosevelt és az új nacionalizmus programja - vagy ki kellene lépnünk a laissez-faire-ből azáltal, hogy óvakodunk a nagyvállalatoktól és a túlságosan erős államtól - ez Brandeis és Wilson tézise? Ez az utolsó nézőpont végül érvényesülni fog. A két férfi találkozása során1912 szeptember, Wilson arra kéri, hogy "tegye egyértelművé azokat az intézkedéseket, amelyek lehetővé tennék a verseny hatékony szabályozását" . McGraw volt Wilson legfőbb gazdasági tanácsadója 1912-1916, és ő „a megtestesítője etika ellen»gigantizmus«, amely nélkül nem lett volna sem a Sherman Act , sem a trösztellenes, sem Szövetségi Kereskedelmi Bizottság. Jutalék ” .
Brandeis döntő szerepet játszik a Federal Reserve Act elfogadásának kongresszusi jóváhagyásának kidolgozásában és folyamatában1913 december. Számára „a bankrendszert demokratizálni kell, és a monetáris alkotást a kormánynak ellenőriznie kell” . A meggyőzés érdekében Brandeis cikkeket ír a Harper's Weekly számára, amelyek javaslatot tesznek a nagybankok hatalmának megfékezésére. Ezeket a cikkeket egy 1914-es könyvben gyűjtik: Más emberek pénze és a bankárok felhasználása .
1916-ban Wilson Brandeist nevezte ki a Legfelsőbb Bíróság bírájává . Ezt a kinevezést olyan republikánus konzervatívok, mint Taft volt elnök és Elihu Root ex-szenátor, erőteljesen vitatták , azzal érvelve, hogy nem volt alkalmas arra, hogy a Legfelsőbb Bíróságon legyen. Később William O. Douglas bíró a kinevezésével kapcsolatos vitákról írt:
„Tudta, hogy Brandeis képe, amikor Wilson 1916. január 28-án elküldte nevét a szenátusnak, megijesztette a„ létesítményt ”. "Brandeis társadalmi igazságosság aktivistája volt, függetlenül ellenfelétől. Veszélyes volt nemcsak azért, mert zseniális és bátor volt, hanem azért is, mert romolhatatlan. A "létesüléstől" való félelem annál nagyobb volt, mivel Brandeis volt az első zsidó, akit kineveztek a Legfelsőbb Bíróságba. Azok azonban, akik támogatták, számtalan és befolyásosak voltak. Dean Roscoe Pound, a Harvardi Jogi Iskola a bizottságnak elmondta, hogy "Brandeis az egyik nagy jogtudós volt", és Todd szerint azt jósolta, hogy egy napon "a Legfelsőbb Bíróság padjain ülő legjobbak közé " sorolják . A1 st június 1916-os, a Legfelsőbb Bíróság 47 szavazattal 22 ellenében hivatalosan megerősítette.
Személyek védelmeAz emberek védelme szempontjából a Brandeis számos hozzájárulást mutat:
Együtt Benjamin Cardozo és Harlan Fiske Stone- Brandeis tartozik liberális szárnya a Legfelsőbb Bíróság. Becenevük van ("a három muskétás"), akik ellenzik a négy konzervatívot ("kavalierek"). Bár általában kedvezőek Franklin D. Roosevelt számára , ők is ellenezték.
A New Deal of Roosevelt, ezt az "új megállapodást" jellemzi, hogy az Egyesült Államok kormánya új törvényeket, cselekvési programokat, szabályozó ügynökségeket és új közigazgatásokat hozott létre és példátlanul fejlesztett ki, különösen a munkanélkülieknek és a szegényeknek nyújtott szociális támogatás területén. , a gazdasági fellendülés és a banki és pénzügyi rendszer reformja. A pragmatizmus ráadásul a Roosevelt-kormányzat alapfilozófiája, amelyben az ügyvédek töltik be a vezető szerepet.
A Louisville Bank v. Radford , Brandeis különvéleményt írt a Legfelsõbb Bírósághoz, és felszólította a New Deal jogszabály megdöntését, amely lehetõvé teszi a magántulajdon tisztességes ellenszolgáltatás nélküli nyilvános használatba vételét, és ezzel megsérti az alkotmány 5. módosítását. A tapasztalatok értékelése Brandeist is tájékoztatta a " bámulási válság " szabály megértéséről , amely szerint a bíróságoknak általában precedenst kell követniük annak érdekében, hogy következetes és kiszámítható legyen a törvény. De ez a szabály szerinte nem menthetetlen rend. A bíróságoknak fel kell készülniük a korrekciónak ellenálló alkotmányos döntések megsemmisítésére, véleményük összhangba hozására a tapasztalatokkal és az újonnan megállapított tényekkel. Egy évszázaddal a Legfelsõbb Bíróság elé kerülése után Brandeis diszkrecionális véleményei erkölcsi koncepciók tárházát jelentik, amelyek segítenek megvizsgálni a ma is szembesülõ összetett alkotmányos kihívásokat. Úgy vélte, hogy a Legfelsőbb Bíróság mind a tudományos, mind az erkölcsi igazságok tanítója a nemzetnek. Az intézménynek ez a megértése alakította az igazságosság kötelességének felfogását. Arra törekedett, hogy véleménye informatív, ne csak meggyőző legyen, és tovább dolgozta őket a tanítás, nem csak a meggyőzés érdekében.
A rövid (latinul brevis , rövid) egy írásbeli jogi dokumentum, amelyet a kontradiktórius eljárás során arra használnak, hogy olyan érveket terjesszenek a bíróság elé, amelyek megmutatják, miért kell a félnek nyerni. Brandeis 1908-ban, a Muller v. Oregon állam , mielőtt a Legfelsőbb Bíróság új tényállási módot vezetett be a tények tanulmányozása alapján, mivel a különböző területek szakértői meg tudják állapítani azokat. Az eljárás ilyen módja meghirdeti a szociológiai joggyakorlatot (nem) , amelyet egy idő múlva Roscoe Pound elméletileg fogalmazott meg , aki megerősíti, hogy Brandeis "nem kevesebbet tett, mint egy fejezetet hozzáadni törvényünkhöz". Stephen Powers jogtörténész szerint a „Brandeis Brief” a progresszív jogtudomány modelljévé válik, „figyelembe véve a társadalmi és történelmi realitásokat, nem csak az elvont elveket. " Hozzátette, hogy " szélesebb jogi érv elfogadásával "mély hatást gyakorolt az ügyvédi szakma jövőjére" . John Vile szerint a „Brandeis Brief” -et később széles körben alkalmazták, nevezetesen a Brown v. Az 1954. évi oktatási tanács, amely véget vetett az iskolák szegregációjának.
A Muller v. Oregon állam az , hogy egy államnak joga van-e korlátozni a nők munkaidejét. Addig a szerződés szabadságának ésszerűtlen korlátozásának tekintették azt a tényt, hogy egy állam korlátozni akarta a munkaidőt, vagy minimálbért kívánt volna meghatározni. Brandeis felfedezi, hogy a Legfelsõbb Bíróság korábbi ítéletei korlátozzák a szerzõdéses jogokat, ha azok valós és lényeges hatással vannak a közegészségügyre és a jólétre. Úgy dönt, hogy az ügy legyőzésének legjobb módja az, ha a munkahelyi tényeken keresztül egyértelmű kapcsolatot mutat be a nők fizikai állapota, a mentális egészség és a munkaórák száma között. A Muller- ügy és a Lochner- eset megkülönböztetése érdekében Brandeis ragaszkodott a nők fizikai sajátosságaihoz, igazolva szerinte a munkajogi kérdésekben alkalmazott speciális jogalkotási bánásmódot. Ehhez feltalálja a „Brandeis Brief” -et , vagyis példátlan formában a beadványt: rövid, hagyományos jogi érvelés után több mint száz oldalnyi dokumentációt mutat be, beleértve a szociális munkások jelentéseit, orvosi véleményeket, gyári ellenőrök észrevételei és egyéb szakértői vallomások. Ez azt mutatja, hogy a túl sok munkaóra befolyásolja a dolgozók egészségét és pszichológiáját. Ezt követően Brandeis "az alkalmazottak védelmét szolgáló bíróságok bíróságának legfőbb védője lett" . Douglas, a Legfelsőbb Bíróság bírája azt írja: "Brandeis általában a munkásokkal volt, nemes szavakkal fogalmazta meg ügyüket, és pusztító egyértelműséggel fogalmazta meg követelésüket."
Brandeis Legfelsőbb Bírósági tisztségének két nagy öröksége minden bizonnyal az ő véleménye a szólásszabadságról és a magánéletről; megalapozta a jelenlegi ítélkezési gyakorlatot ezeken a területeken.
Ami a személyes védelmet illeti, Brandeis ügyvédként kezdett először érdeklődni a magánélet iránt, élettársa, Samuel Warren pedig azt panaszolta, hogy a sajtó ismerteti társadalmi és családja életét. Együtt fogják megírni a magánélethez való jogot a Harvard Law Review-ban, amelyben meggyőződésük szerint létezik alkotmányos jog a magánélethez, "az egyedülmaradás joga", és Brandeis szerint ez a "legszélesebb körű jog". és a leginkább megbecsült civilizált lényekért ". Ezért ez képezi a "magánélet" fogalmának kiindulópontját, amely fokozatosan kialakul az amerikai bíróságok előtt. 1905-ben a grúz bíróság elismerte a magánélethez való jogot egy fényképekkel kapcsolatos ügyben. Aztán 1909-ben Kalifornia, New York, Pennsylvania, Virginia és Utah törvényeket hozott a magánélethez való jogról. Végül 1939-ben az American Law Institute of Recrocessing of Wrongs elismerte a magánélethez való jogot a "közjogban". Sajnos az adatvédelem nem lépte túl a magánjogi felelősség határait, és Brandeis nem tudta behatolni ezt az elképzelést a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatába, bár ötleteit ott bíróként mutathatta be, ideértve a telefonos lehallgatást is (Olmstead ügy kontra Egyesült Államok, 1928).
Louis D. Brandeis úgy vélte, hogy egy demokráciában a legfontosabb helyzet az állampolgáré. De ahhoz, hogy az ember élvezhesse a szabad társadalom előnyeit, bizonyos felelősségeket kell vállalnia. Ezek az állampolgári kötelezettségek magukban foglalták a közpolitikai kérdésekben megalapozott döntések meghozatalát, a kormányzati akciókban való részvételt és a szavazást. De ahhoz, hogy a választó megalapozott döntést tudjon hozni egy jelöltről vagy egy programról, információval kellett rendelkeznie a kérdés minden aspektusáról. Brandeis szerint a népszerűtlen véleményeket - bármennyire is radikálisak - nem lehet elhallgattatni, mert a tájékozott állampolgárnak ismernie kell ezeket a véleményeket, értékelnie kell őket, majd elfogadni vagy elutasítani őket.
1916 januárjában Brandeis a chicagói bárban tartott előadást " Az élő törvény " címmel, amelyben kijelentette, hogy a bíráknak nemcsak a törvényeket, hanem a gazdasági élet tényeit is ismerniük kell. Szerinte nem elvont módon, hanem a lakosság tényleges társadalmi és gazdasági viszonyainak fényében kell értékelniük a hozzájuk benyújtott intézkedéseket. Az igazságszolgáltatással szembeni ellentét nagy része szerinte abból ered, hogy a bírák ellenzik a józan ész reformjait, anélkül, hogy megértenék az ilyen intézkedések végső célját.
Louis Brandeis úgy véli, hogy a nagy tőke és a demokrácia vetélytársa volt. Állítólag azt mondta: "lehet demokráciánk, vagy a vagyon összpontosulhat néhány ember kezében, de nem lehet mindkettő".
" Más emberek pénze és a bankárok felhasználása " című könyve 1914-ben megjelent esszegyűjtemény, amelyben Brandeis szigorúan bírálta azokat a befektetési bankárokat, akik a középosztály emberei által a bankjaikban elhelyezett nagy összegű pénzeket ellenőrizték. Ott támadta a befektetési alapok felhasználását a különféle iparágak konszolidációjának elősegítése érdekében, kisszámú vállalat ellenőrzése alatt, amelyek szerinte együtt dolgoznak a verseny megakadályozása érdekében. Ezeknek a bankoknak a vezetői - mutatott rá - rendszeresen ültek a vasút és az ipari nagygyártók igazgatóságaiban, és bankjaik forrásait rendszeresen saját cégeik érdekeinek előmozdítására irányították. Ezek a vállalatok viszont igyekeztek fenntartani az irányítást az iparuk felett azáltal, hogy szétzúzták a kisvállalkozásokat, és megszüntették azokat az újítókat, akik jobb termékeket fejlesztettek ki a velük való versenyre.
Brandeis érdeklődött a cionizmus iránt, és meghatározó szerepet játszott 1897-ben az Amerikai Cionista Szervezet (ZOA) elnevezésű palesztinai zsidó haza megteremtésére irányuló mozgalom megalapításában . Amikor 1914-ben elfogadta az említett mozgalom vezetését, célja kettős volt: olyan szervezeti apparátust akart létrehozni, amely képes segíteni a "jishuv" -t (palesztinai zsidó kolónia), és befolyásolni az Egyesült Államok kormányát a politikák elfogadásában. zsidó hazának, ideológiai programot is javasolva. 1914-ben az egyesületnek csak 12 000 tagja volt, 1918-ban elérte a 180 000 tagot. Jelenleg a mozgalomnak 500 000 követője van.
Brandeis nyugdíjba vonul a Legfelsőbb Bíróságtól 1939. február. Meghalt egy szívroham on1941. október 5.
Ban ben 2009. szeptember, Az Economist " Robin Hood of the law" -nak nevezi .
Az egykori Legfelsőbb Bíróság William O. Douglas , „ő segített Amerika nőnek a ráfordított amely élete készült . ”
Ban ben 2009. szeptember, az amerikai postahivatal Brandeis-szel ellátott bélyegzőt bocsát ki annak elismeréseként, hogy "a Legfelsőbb Bíróságért a legtöbbet tett bíró volt , összekovácsolva az alkotmány értelmezéséhez szükséges eszközöket a 20. század szociológiai és gazdasági viszonyainak fényében ." században ” . Ő „haladó és a reformok bajnoka […] megvédte minden polgár szabad beszédhez való jogát, és jogfelfogásának alapjai továbbra is befolyásolják jogi gondolkodásunkat ma” .
Manapság egyesek még mindig a gazdasági filozófiára hivatkoznak. Például Urofsky 2009 februárjában a The New York Times-ban írta :
"Brandeis […] leírta a kapzsiság, a felelősség hiánya és a mások pénzének gyenge felügyeletének veszélyes kombinációját , valamint a Hogyan használják a bankárok című számot, amely a Progresszív Korszak legismertebb beszámolója […], amely a mai napig érvényes tanulságokat is kínál." .„Végül is a jelenlegi válságunkat részben az okozta , hogy bankárok játszottak nagy játékokat mások pénzével. Csomagolták és értékesítették a másodlagos jelzálogkölcsönöket, elvették a nyereségüket, és értéktelen vagy mérgezőbb papírokkal teli pénztárcákat hagytak mások számára. Brandeis pontosan ezt a viselkedést vetette meg. "