Születés |
1947. május 23 Ann Arbor |
---|---|
Születési név | Michael eugene portás |
Állampolgárság | Amerikai |
Kiképzés |
Princeton University Harvard Business School Harvard University |
Tevékenységek | Közgazdász , gépészmérnök , repülőgépmérnök |
Dolgozott valakinek | Harvard Business School |
---|---|
Terület | Gazdaság |
Tagja valaminek |
Svéd Királyi Mérnöki Tudományos Akadémia Phi Beta Kappa |
Szakdolgozati rendezők | Richard Earl Robinson ( -ban ) , Richard Earl Caves ( -ban ) |
Díjak |
Díszdoktora a Stockholm School of Economics-tól (1989) Adam-Smith-díj ( d ) (1996) Creu de Sant Jordi (1998) |
Porter öt erője |
Michael Porter , született 1947. május 23A Ann Arbor ( Michigan ), egy kutató és tanár amerikai az üzleti stratégia , a Harvard Egyetem és üzleti tanácsadó.
Michael Eugene Porter híres annak elemzéséről, hogy egy vállalat hogyan szerezhet versenyelőnyt (vagy versenyelőnyt) azáltal, hogy versenytársainál jobban elsajátítja a versenykörnyezetét strukturáló erőket. A versenyerők ilyen elsajátítását egy értéklánc telepítése szemlélteti, amely a vállalat gazdasági modelljét jellemzi. Porter elméleti szinten formalizálta a földrajzi kompetencia központ fogalmát is , olyannyira, hogy a kifejezés angolul viseli a nevét: Porter's clusters .
Michael Porter ezután részt vett a Monitor Group stratégiai tanácsadó cég alapításában , amelyet 2013-ban vásárolt a Deloitte .
Michael Porter mérnökképzéssel kezdte (ez gyakran előfordul a korai üzleti stratégiai teoretikusok esetében , lásd Bruce Henderson ). Erős érdeklődést mutatott a versenysport iránt . Ezután csatlakozott az MBA származó Harvard , ahol tanított, holisztikus és többdimenziós filozófia üzletpolitikai ( „vállalati politika”). Ezt követően folytatódik a PhD in Business Economics ( "közgazdaságtan vállalkozás "). Az egyik tanfolyam ipari szervezet volt . A gazdasági terület volt a legkönnyebben összekapcsolható az üzleti stratégiával , mivel a tökéletlen verseny helyzeteinek tanulmányozásából állt . A tökéletes verseny , a posztulátum, ahonnan a gazdasági elmélet nagymértékben fejlődött, a rendelkezésre álló választási lehetőségeket a vevők és az eladók létre egy potenciális egyensúly körül egy meghatározott áron . Értelemszerűen a tökéletes verseny nem tette lehetővé, hogy az egyes egységek számára bármilyen keretrendszer képes legyen eredeti és sikeres stratégiát kidolgozni. Minél tökéletlenebb a verseny , teljes monopólium lenne, ahol csak egy szállító határozhatná meg az árat , ami nem engedne sok teret a stratégiának . Másrészt oligopol helyzetben a menedzsernek stratégiai lehetőségei lennének, mert őt nem korlátozza teljesen a piac, de versenytársai manőverei befolyásolják . Az oligopol helyzetben lévő menedzsernek stratégiai stratégiának kell lennie, mert előre kell látnia ezeket a "hátrányos mozgásokat". Nincs olyan törvény, amely ezt a helyzetet irányítaná, ami Herbert Simon közgazdászt arra késztette, hogy az oligopólium "a gazdaságelmélet állandó és felszámolhatatlan botránya ".
A neoklasszikus közgazdászok számára felmerült a kérdés, miért tértek el egyes piacok a tökéletes verseny szokásos modelljeitől . A nyereségnek többnek kell lennie ahhoz, hogy motiválja a vállalkozást, de egyes iparágak extrém módon nyereségesek voltak. Ez a versenykényszer hiánya miatt , amelyet a " belépési korlátok " támogattak - ez a nehézség minden olyan vállalkozó számára szembesül, aki piacra lépni és ott maradni kíván. Az objektum liberális gazdasági megközelítések az ipari szervezet volt, hogy megtalálják a módját, hogy csökkentsék ezeket az akadályokat, hogy a piac versenyképes . Az üzleti iskolából szerzett tudományos hátterével Michael Porter lehetőséget látott arra, hogy az elméletet a másik oldalról vegye át. Inkább az ipar és a piacon belüli vállalat szemszögét vette figyelembe , ahelyett, hogy az ipar egészét tanulmányozta volna. Ahelyett, hogy azon tűnődött volna, hogyan lehetne a rendszert versenyképesebbé tenni , arra gondolt, hogy a rendszeren belüli egység hogyan tudja kihasználni, sőt fokozni a versenyellenes elemeket, hogy stratégiai előnyhöz jusson.
Azzal , hogy Igor Ansoffhoz hasonlóan meghatározza a vállalati stratégiát , és "alkalmazkodik egy vállalathoz a környezetéhez", Michael Porter kidolgozott egy keretet, amely segíti a vállalatokat a versenyhelyzetük vizsgálatában . Mindig arról volt szó, hogy egy tanácskozó folyamat útmutatót kell nyújtani a nagyvállalkozások számára , de Porter gondolkodásában ambiciózusabb volt, mint Kenneth R. Andrews , válogatósabb, mint Igor Ansoff , és kevésbé volt egyetértő, mint Bruce Henderson. Porter két kulcskérdést azonosított. Az első az eladók koncentrációja volt (a piac négy százalékát ellenőrizte a négy legnagyobb vállalat ), a második pedig a belépés akadályait jelentette . Ezután Porter szerint kialakult egy " öt erőből álló keret " egy iparág elemzésére, amelyet ma Porter öt erőinek neveznek . Az előadás módszertani és szigorú volt, egyszerű elveket és néhány konkrét taktikát kínálva a versenyhelyzet fenntartásának és javításának módjáról. Azoknak a kritikusoknak, akik megállapították, hogy elemzése túl statikus, Porter ellenezte, hogy az öt erőt pontosan azért kell figyelni, mert változnak.
A Porter számára a vállalati stratégia mindig a pozicionálásról szólt. A rendelkezésre álló stratégiák „menüje” kicsi volt, és a választás főként a versenykörnyezet jellegétől függ, szerinte olyan pozíciót kellett találni, amely megvédhető a meglévő versenytársakkal és azokkal, akik megpróbálnak belépni. a piac. Porter három általános stratégiát terjesztett elő: maradjon piacvezető, miközben alacsonyan tartja a költségeket ; olyan terméket értékesítsen, amely kellően megkülönböztethető a többitől, hogy az ne versenyezhessen a versenytárs vállalkozások más termékeivel (differenciálás ), és azonosítsa a piac egy olyan részét, ahol kevés lenne a versenytárs (specializáció) / szegmentálás ). Fontosnak tartotta, hogy e stratégiák közül egyet válasszon, ragaszkodjon hozzá, és soha ne ragadjon „középen”, mivel ez szinte „az alacsony profit garanciája lenne ”. Mivel a legjobb pozíciónak rendkívül nyereségesnek kellett lennie, később erőforrásokat fog biztosítani pozíciójának további javításához. A legfontosabb a piac hiányosságainak felkutatása és kihasználása volt. A SWOT-modell szerint a lehetőségekre és a fenyegetésekre való válaszadás volt az erősségek és gyengeségek helyett. Portert alig érdekelte a belső szervezet és a stratégia hatékony végrehajtása.
Porter módszereit kritizálni lehet deduktív jellegük miatt . Számos olyan taktikát sorolhat fel, amelyet a vállalatok alkalmaznak, hogy megkülönböztessék termékeiket, vagy eltávolítsák a belépés akadályait , de ezek az elméletéből származó javaslatok szemléltetését jelentették . Néhány általános állítása az általános stratégiákról és a piaci helyzetre koncentrálás, és nem a működési hatékonyság összpontosításával elérhető legnagyobb haszonról hiányzott a bizonyíték, sőt látszólag ellentmondott a nyilvánvalónak. Mint minden teoretikus, aki strukturálisan gondolkodott, ő is hajlamos volt feltételezni, hogy a szerkezet "erősen befolyásolja a verseny játékszabályainak , valamint a cég számára potenciálisan elérhető stratégiák meghatározását". A gyakorlatban a rendszer kevésbé merev és kiszámítható volt, mint azt Porter elmélete feltételezte , és valószínűbb, hogy valóban ötletes vállalkozások alakítják át .
Porter megközelítésének egyik legszembetűnőbb aspektusa a politikai vonzata volt . Ezt nem kifejezetten megemlítette, de ahogy Henry Mintzberg kanadai tudós megjegyzi : "Ha a profit valóban a piaci erőben rejlik , akkor nyilvánvalóan nem csak gazdasági eszközök vannak rá. Porter gyakorlatilag összekapcsolta a versenyhelyzetet és az állami segítséget, amikor megfigyelte, hogy a kormányok hogyan "korlátozhatják vagy akár megtagadhatják az iparhoz való hozzáférést olyan ellenőrzési eszközökkel, mint például az engedélyezési követelmények és az engedélyek korlátai. A nyersanyagokhoz való hozzáférés ". Az itt említett legfontosabb színtér az volt, amelyet az USA monopóliumellenes törvényei érintettek . Porter is tisztában volt a kérdés, hogy a vállalatok megfigyelése alatt trösztellenes korlátozások érezhet tud válaszolni a versenytársak próbál megragadni egy kis piaci részesedés , vagy hogyan nagyvállalatok használhatja trösztellenes perek zaklatni őket. Kis versenytársai . Erre figyelmeztette olvasóit második könyvében, a Versenyelőnyben , és megfigyelte, hogy ezek a perek miként tehetik pénzügyi nyomás alá a versenytársakat . Arról is szó esett, hogy a belépés akadályai mennyiben emelhetők magasabbra, mint ami természetesen előfordul, olyan módszerekkel: kizárólagos megállapodások megkötése az üzletekkel a versenytársak befagyasztása érdekében, a beszállítókkal való egyeztetés, sőt más alapított vállalatokkal koalícióban dolgoznak . Számos ilyen tevékenységet, megfigyelése szerint, monopóliumellenes törvény keretein belül alakítottak ki , és sikeres vádemelés tárgyát képezték . Porter ragaszkodott ahhoz, hogy támogatja a monopóliumellenes törvényeket , és meg kell jegyezni, hogy e törvény körül bizonyos mértékű homályosság merült fel abban, hogy milyen szigorúan kell mindig alkalmazni, és ez gyakran a gazdasági körülményektől függ. Ez a fokú bizonytalanság komoly problémát jelentett a stratéga számára , mivel az egyik pillanatban elfogadhatónak tűnő viselkedés egy másik esetben elfogadhatatlanná válhat.
Az 1980- as évek közepén Porter tanácsot adott a Nemzeti Labdarúgó Ligának (NFL), mivel versenyben volt az Egyesült Államok Labdarúgó Ligájával (USFL). Ezt a konfliktust " gerillaháborúként " jellemezte, és agresszív stratégiákat javasolt az NFL-nek , például meggyőzni a műsorszolgáltató vállalatokat, hogy bontsák meg az USFL- lel kötött szerződéseiket , megvásárolják a legjobb USFL-játékosokat, miközben az USA legrosszabb játékosait bátorítják. oldalon, és nyerje vissza az USFL legerősebb tulajdonosait, miközben a gyengébb USFL csapatokat csődbe vitte. Ezt a tanácsot bizonyítékként használták fel, amikor az USFL kártérítést kért az NFL -től versenyellenes gyakorlata miatt . Végül kiderült, hogy az NFL megsértette a törvényt, bár csak csekély kártérítést ítéltek meg az USFL-nek. Porter asszisztense elismerte, hogy jogi kérdéseket nem vettek figyelembe, amikor Porter eladta tanácsát; az NFL védelmi vonala az volt, hogy figyelmen kívül hagyta ezt a tanácsot.
A Porter egyik fő elméleti hozzászólása a vállalat versenykörnyezetének modellezése a Porter erői néven ismert öt tényező formájában , amelyek befolyásolják a nyereség megosztását az iparágon belül :
Egyes szerzők (különösen Európában) hozzáadnak egy hatodik erőt: a hatóságok befolyását. Maga Porter egy újabb erővel idézi fel az újabb írásokat: a kiegészítéseket (például a mikrokomputerek iparának szoftverszerkesztői: nem szállítók és nem is ügyfelek, de jól kiegészítik őket).
Michael Porter a Versenyképes stratégiák témakörével foglalkozik, a 2. fejezet: Általános versenystratégiák; és a Versenyelőny című fejezetben: A nagy (versenyképes) alapstratégiák ( 22–40 . o. )
Ez a téma a fejezet „szakaszolása tevékenységi ágazatok és versenyelőny” A L'Avantage competiel , p. 281-326 .
Michael Porter a nevét viselő hipotézis, a Porter-hipotézis szerzője is , miszerint a szigorú, de jól átgondolt környezetvédelmi előírások nyereséget teremthetnek az alá tartozó vállalatok számára, és ez a nyereség gyakran meghaladja a szennyezők által viselt költségeket. szabályozásokat, ezáltal növelve nyereségüket.
1970-es évek
1980-as évek
1990-es évek
2000. év
2010-es évek