Nietzsche ( Nietzsche, az életét, a munka egy nyilatkozatot filozófia ) egy könyve Gilles Deleuze közzé 1965 ( 13 th kiadás 2005-ben) a Presses Universitaires de France (PUF) a gondolat, hogy a filozófus Friedrich Nietzsche . Ez a monográfia (nem tévesztendő összeugyanazon szerző Nietzschével és filozófiájával , PUF, 1962 ) először egy életrajzi részből áll, amelyet a nietzschei filozófia elemzése követ, majd a német filozófus által is bevezetett főszereplők szótárából. Deleuze által választott munkájának kivonataként.
Deleuze téziseit a Nietzsche-ről, amennyiben azok részben A hatalom akaratának kivonatain alapulnak (megelőzik Giorgio Colli és Mazzino Montinari referenciáját, akik visszaadták a Nietzsche nővére által módosított szöveget), ma vitatják, nevezetesen Paolo D'Iorio . Az állati metaforák állnak a deleuziai kommentárok középpontjában: az elme tevévé válik (értékeket és kultúrát hordoz a sivatagban), majd oroszlánvá (tönkreteszi ezeket az értékeket), végül gyermekgé (újrateremti őket). Az emberi, az emberi is megfelel az oroszlán életkorának (1878).
Nietzsche két új kifejezési módot vezet be: az aforizmust és a verset, amelyek a filozófia új felfogását jelentik, ahol a tudás ideálját értelmezés és értékelés váltja fel. Aki értelmezi, az orvos, a fiziológus rögzíti annak a jelenségnek a jelentését, amely tünetté, tanulmányi tárgygá válik. A tolmácsot aforizmák fejezik ki, amelyek az értelmezés és az értelmezendő dolog. Aki értékeli, a művész meghatározza az érzékek hierarchikus értékét. Perspektívákat teremt, és versekben fejezi ki magát, amelyek hasonlóképpen az értékelés és az értékelendő dolog. A filozófusnak értékelőnek és tolmácsnak, művésznek és orvosnak kell lennie: vagyis törvényhozónak.
Ez a filozófus, mint törvényhozó felfogás valójában nagyon régi, és megfelel az élet és a gondolat közötti szocra előtti egységnek, ahol „az élet aktiválja a gondolatot, és a gondolat viszont megerősíti az életet”. De ma van egy késés, ennek az egységnek a felügyelete. Választhatunk egy nyomorúságos élet és a megélhetéshez túl őrült gondolatok között (Kant és Hölderlin). Ez az elfelejtés abból a tényből fakad, hogy a filozófiai erő eredetéből arra kényszerült, hogy utánozza egy már létező erőt: a papét. Az aszkéta ideál álruhaként, álarcként, reprezentációként szolgált, amely a filozófus számára a világban lehetséges: "a filozófiai szellemnek mindig azzal kellett kezdődnie, hogy kölcsönvette a szemlélődő, pap korábban rögzített típusainak álcáját és gubóját , bűvész, jós, vallási általános jelleggel, hogy legyen egyszerűen lehetséges , hogy bizonyos mértékig: a aszkéta ideális régóta szolgált egy megnyilvánulási formája, mint a lelkekben létezik a filozófus”. A filozófia pedig hagyta, hogy a saját álarcában vegye fel magát, a kapcsolat olyan sokáig fennmaradt, hogy az aszkéta ideál a filozófus magatartásává vált. Ezért a filozófia története mindenekelőtt a filozófia elfajulásának története. A gondolat elítéléssé és átgondolt megcsonkítássá válik, szembeállítja vele a magasabb értékeket, és az élet a maga részéről az ezekkel az értékekkel kompatibilis, egészségtelen formára redukálódik. Van egy " diadalmas reakció a munka életében, és tagadás az igenlő gondolkodás felett ". A filozófus engedelmes lesz, már nem kritizálja a kialakult értékeket, és már nem képes újakat létrehozni, amikor az élet kéri őket: a törvényhozó konzervatív lesz. A továbbiakban a filozófus meghajolt az "igaz", az "ok" követelései előtt, sokszor egészen különböző okok miatt: az állam fenntartása jelenlegi formájában, az elfogadott értékek vagy a rejtett állapot fenntartása vallás. A filozófia az összes ok összeírásává válik, amelynek az ember engedelmeskedni enged.
Ez a mély degeneráció Szókratésznél, az első metafizikusnál kezdődik, mert két világot különböztet meg "a lényeg és a látszat, az igaz és a hamis, az érthető és az érzékeny szembenállásával". Szókratész megkezdi a gondolat és az élet szétválasztását, lehetővé téve az első mérését, a másodikat korlátozva az hierarchiával és az értékek fölényével. Ez az elválás évszázadokkal később Kantban folytatódik. Valóban: „Kant elítéli a tudás hamis állításait, de nem kérdőjelezi meg a tudás ideálját; elítéli a hamis erkölcsöt, de nem vonja kétségbe az erkölcs állításait, sem értékeinek természetét és eredetét ”; ezért munkája csak a felszínen kritikus, és megközelítése nem annyira megerősítés, mint tagadás.
A filozófus és az ember vele együtt a magasabb értékek hordozójává, hordozójává válik. Ezért az ellentéte az alkotónak, aki megkönnyíti és kirakja az életet azáltal, hogy új életlehetőségeket, új prizmákat talál ki az élet látásához. Nietzsche számára ez a hordozó státusz még Isten halálát is túléli, amely nem jár transzmutációval. Épp ellenkezőleg, Isten halála még mindig csúnyává teszi az embert, aki autonóm módon megtiltja magának azt, amit korábban egy felsőbb hatóság tiltott neki, figyeli önmagát, bünteti önmagát és megcsonkítja önmagát. A magasabb értékek Istentől származnak az emberbe, de nem tűnnek el.
Az értelmezés abból áll, hogy meghatározzuk a jelenség jelentését. A jelentés erők viszonya: bizonyos erők hatnak, mások reagálnak.
Az akarat az erő és az erő viszonya. A hatalom akarása nem a vételből, hanem a teremtésből és az adásból áll. "A hatalom, mint hatalom akarata nem az akarja az akaratot, hanem az, amit akar az akarat". A hatalom akarása az a különbözõ elem, amelybõl az ellentétes erõk származnak: a hatalom akaratából parancsol egy erõ, de a hatalom akaratából is engedelmeskedik egy erõ. A megerősítés és a tagadás a hatalom akaratának tulajdonságai, ugyanúgy, mint az aktív és a reaktív az erők tulajdonságai. Megerősítés multiplex és pluralista, ellentétben tagadás , amely nagymértékben monista .
Történelmileg furcsa módon a reaktív erők uralkodtak az aktív erőkkel szemben: a tagadás diadalmaskodott a hatalom akaratában. A reaktív erők és az akarat tagadásának ezt a győztes kombinációját Nietzsche pontosan úgy hívja, hogy " nihilizmus ", vagy "a rabszolgák diadala". A reaktív erők nem összeggel nyertek, hanem egyfajta "fertőzéssel", "az összes erő reaktívvá válásával": ez egy igazi "elfajulás". A gyengék diadalmaskodnak, mert ők a legtehetetlenebbek, és "ez a tehetetlenség az, ami miatt a gyűlölet növekszik bennük, amíg félelmessé és zavaróvá nem válik, míg legfelsőbb szellemi és legfelsőbb mérgezővé nem válik". A neheztelést egyfajta találékonyság, intelligencia a gyengékben és különösen a pap alakjában szublimálja, ami megmagyarázhatja a nemesek és az erősek fokozatos uralmát. A győzelem fő eszköze az értékeken végzett munka, ez az axiológiai egység elleni támadás, amely a hatalmasok megerősítő erkölcsét alkotja: "jó = nemes = hatalmas = szép = boldog = Isten szeretett". Ha nem történik meg az anyagi világban, akkor a fiktív értékvilágban zajlik a titkos és föld alatti háború a gyengék és erősek, a cselekvés és a reakció, a megerősítés és a tagadás között. Ennek az „erkölcsi rabszolga-felkelésnek” valódi következményei vannak: az erőseket elválasztják attól, amit tudnak, korlátozzák, korlátozzák, a rossz lelkiismeret megemészti, ösztöneiket megbüntetik és leértékelik. Végül, ez egy "beteg élet", amely diadalmaskodik, egy élet, amely a reaktív folyamataira redukálódik, és egy "rabszolgává válás", amely minden embert megfertőz.
De a győzelem során a reaktív erők nem szűnnek meg reaktívak lenni, mint ahogy a tagadás sem válik hirtelen megerősítéssé. A tipológia mindenekelőtt kvalitatív, és a gyenge hatalom mindig gyenge marad. Azokban az államokban, ahol az aljasság érvényesül a nemesség felett, ahol a háziasított emberek nem másak, mint a bohócok, akkor a hatalom akarata megszűnik jelenteni: "alkotni", "adni", és az impotens rabszolga felfogásában értelmét veszi: " uralkodási vágy ", vagyis akarat a hatalmat szimbolizáló (becsület, hatalom, pénz ...) szimbolizált megalapozott értékeknek tulajdonítani. Az igazolás csak akkor viszi magasra a negáció gyümölcsét, amely megelőzi és meghatározza.
A nihilizmus ezen első szakaszai megfelelnek a zsidóságnak, majd a kereszténységnek, utóbbit a görög filozófia készítette elő (vagyis a filozófia elfajulása Görögországban).
4) Isten halála : Az isteni értékeket az „emberi, túl emberi” értékek (hasznosság, haladás, történelem) váltják fel. De a humanizmus ezen megjelenésével semmi sem változott: ugyanaz a reaktív élet, ugyanaz a rabszolgaság, ugyanolyan súlyú emberi értékek.5) Az utolsó ember és az ember, aki el akar pusztulni: Ez a nihilizmus csúcspontja: a reaktív erők azt állítják, hogy akarat nélkül cselekszenek, az utolsó ember pedig azt mondja: "Minden hiábavaló, inkább passzívan kioltja önmagát!" Inkább semmi akarat, mint semmi akarat! De a semmire való akarat a reaktív erők ellen fordul, és arra ösztönzi az embert, hogy aktívan el akarja pusztítani önmagát: az ember akar elpusztulni.Ezen a ponton minden készen áll az összes érték transzmutációjára.
Minden érték transzmutációját az erők aktív válása, a hatalom akaratában való megerősítés diadala határozza meg. A megerősítés maga a hatalom lényege vagy akarata lesz. A tagadás megmarad, de annak szolgál, aki megerősíti és alkotja. Az "igen" azt jelenti, hogy alkot, és többé nem hordoz, míg a "nem" a kreatív agresszivitást és nem a neheztelést tükrözi.
A transzmutáció csak a nihilizmus végén lehetséges, amikor a negáció, végül a negatív erők ellen fordulva, maga is cselekvéssé válik, és egy magasabb megerősítés szolgálatába áll. A nihilizmust önmagában hódítja meg.
Amit a nihilizmus tagad, az nem annyira a lét (ami a semmire hasonlít), mint inkább a többszörös, a válás. A transzmutáció első alakja a többszöröst és a válást megerősítés tárgyává teszi. A többszörös megerősítése elrejti a sokszínű gyakorlati örömét. A negatív érzések vagy szomorú szenvedélyek felbecsülése, ez a misztifikáció, amelyre alapozza a nihilizmus erejét ( Lucretia és Spinoza osztja ezt a nézőpontot, és a filozófiát megerősítésként értelmezi).
A válás és a többszörös önmagukban megerősítés. Az igenlés, a duplikáció, a Dionysus - Ariadne isteni pár megerősítése, ez jelenti a transzmutáció második alakját. Az igazi ellentét nem Szókratész (az élet megítélése) és Dionüszosz (szerinte az életről nem kell ítélkezni), hanem Dionüszosz (az élet megerősítése) és a Megfeszített (az élet tagadása) között áll.
A Lény és az Egy új értelmet nyer: az Egyet a többszörösről többszörösnek, a Lényt a válásról mondják, hogy válik: ez a transzmutáció harmadik alakja. Már nem ellenezzük, hogy a Létté váljunk, az Egynek a többszörösévé (ezek az ellentétek a nihilizmus kategóriái); megerősítjük az egyiket a sok közül, a Létező Lényt, a véletlen szükségességét.
A visszatérés pontosan a válás lénye, a sok közül az egyik, a véletlen szükségessége. Nem ugyanaz tér vissza (mert Ugyanaz nem előfeltételezi a sokféleséget), hanem a visszatérés ugyanaz, ami válik.
Az örök visszatérés szelektív, és kétszeresen:
De Nietzsche sok szövegében az örök visszatérés egy olyan ciklus, ahol minden visszatér, ahova Ugyanaz visszatér. Valójában az örök visszatérés két előadás tárgya: az egyikben Zarathustra beteg, éppen a ciklus gondolata miatt, az az elképzelés, hogy minden visszatér, ami csak banális hipotézis. És félelmetes (mert magában foglalja a a kishitűség és a nihilizmus visszatérése); a másikban Zarathustra lábadozó és majdnem meggyógyult, mert megérti az örök visszatérés szelektív jellegét.
A transzmutáció negyedik és egyben utolsó aspektusa, hogy bevonja és előállítja a Supermant . Az ember reaktív lény, de az örök visszatérés kiűzi a nihilizmust. A Superman kijelöli mindazok visszaemlékezését, amelyek megerősíthetők, azt a típust, amely a Szelektív Lényt képviseli. Egyrészt az emberben termelődik, az Utolsó ember és az elpusztulni akaró ember közvetítésével, de rajtuk túl, az emberi lényeg átalakításaként. Másrészt nem az ember termeli: Dionüszosz és Ariadné gyümölcse.
Így a transzmutáció alakjai a következők: Dionüszosz vagy megerősítés; Dionüszosz - Ariadné , vagy a kettős megerősítés; az örök visszatérés vagy megkétszereződött megerősítés; a Superman, vagy az igazolás típusa és szorzata.