A nagyapai paradoxon egy időbeli paradoxon, amelynek célja a retrográd időutazás problematikus vagy valószínűtlen jellegének felszámolása: az időutazó a múltba vetíti magát, és megöli a nagyapját még azelőtt, hogy utóbbinak gyermekei lettek volna. Ezért soha nem volt képes a világra jönni. De ebben az esetben hogyan teheti meg az útját és megöli nagyapját?
Ez a paradoxon felkeltette a fantasztikus fantasztikus írók és filozófusok fantáziáját, akik megpróbálják elfogadható választ adni rá. Tehát mi történik az időutazóval? Tehette :
Úgy tűnik, hogy ez a paradoxon pontosan ebben a formában jelenik meg René Barjavel ( Le Voyageur imprudent ) 1944-es munkájában . De legalább olyan félelmetes paradoxonokat vetett fel néhány évvel korábban Robert Heinlein , különösen a Bootstraps (1941) című cikkében .
Barjavel ebben az alkonyi zónában feszültség alatt hagyja az olvasót a levél előtt, amelyen könyvét befejezi. A megjelenése Hugh Everett elméletét 1957-ben hozott - legalábbis ha azt elismerem - egy elegáns megoldást a paradoxon. Szerzők sci-fi , mint Roger Zelazny saját ciklusában Amber Princes de Keith Laumer , Alfred Bester , Damon Knight , Fredric Brown , Clifford D. Simak és még sokan mások fel ezt az ötletet a profit, és a sorozat sci-fi Quantum kód . Ezek az ötletek a tudományos-fantasztikus irodalmat szolgálják jobban, mint a fizika, de mégis hivatkozhatunk Marlan Scully tapasztalataira . Továbbá, ez a téma széles körben fejlődött a sorozat BD Universal War One of Denis Bajram .
Számos megoldás kínálkozik a nagyapa paradoxonának feloldására, beleértve a lehetséges világok elméletét is :
Őse megölésével a jövő módosulását és a tér-idő következményeit okoznánk. Ez alátámasztja a párhuzamos univerzumok és a buborékuniverzumok (vagy ágak) tézisét. Más szavakkal, egy oksági vonal t 1-től (amikor a nagyapám meghal, ha időutazásomat veszem) és t 2-ig (amikor időutazásomat teszem) futna , ezért egy másik ok-okozati összefüggés t 2- től t 1- ig terjedne esetleg pillanatnyi), és az ok-okozati viszonyok egy másik sora t 1- től t 3- ig halad (ez a pillanat, amelyben nem létezem, mivel nagyapám meghalt t 1-ben ). Szerint azonban ez az elmélet lehetséges világok , t 2 és t 3 nem tartoznak ugyanabban a világban, ami lehetővé teszi, hogy ellentmondás feloldására (nem vagyok mind születendő él és t 2 , de él t 2 és nem t 3-ban született ).
Tehát, ha figyelembe vesszük a párhuzamos univerzumok tézisét, és a tér-idő elágazása vagy kettéágazása vesz részt, akkor az „eredeti” párhuzamos univerzumban a jövő úgy alakulna, ahogyan mi ismerjük; de egy másik jövőben nem léteznénk.
Ez azonban egy másik megoldandó problémát vet fel: hogyan lehet a t 1 két különböző világhoz, két különálló és ellentmondásos oksági lánchoz, az egyikben nagyapám él és amelyben születtem, majd visszatérhet a múltba és megöli az én nagyapám, és a másik, amelyben a nagyapám meghal, és amelyben nem térek vissza a múltba, mivel soha nem születtem? Ennek a paradoxonnak a magyarázatához a lehetséges világok elméletének tehát itt el kell ismernie legalább két világ kölcsönhatását.
A "nagyapa" paradoxon vagy Barjavel paradoxona alátámasztja azt a hipotézist, amelyben megölnénk nagyapánkat. Viszont visszamehetnénk az időben és megölhetnénk magunkat. Így már nem "öngyilkosságról" lenne szó, sokkal inkább egy másik ember meggyilkolásáról, nevezetesen saját magáról. Az időbeli paradoxonok tehát megmutatják a jelenlegi nyelvek szókincsének határát.
Egy másik variáció: tegyük fel, hogy az egyén létrehoz egy időgépet. Miután befejezte gépét, visszamegy az időben, hogy találkozhasson a múltban, és meggyőzze magát arról, hogy ne építse ezt a gépet. Tehát a gép nem létezik, így nem tudott visszamenni az időben, hogy meggyőzze magát arról, hogy ne építse ezt az időgépet.
Érdekes eset, amikor egy időutazó súlyos károkat okoz, megpróbálják orvosolni a problémákat az időutazó eszköz megsemmisítésével, mielőtt még használatba vennék. Ez történik például az Igazságügyi Liga egyik epizódjának végén , vagy amikor az Animorphok semlegesítik az ellenséget, mielőtt az időgépet használnák. Érdekesség, hogy ez a konkrét eset megoldódott: az Justice League esetében a gép használata a használatát megelőző megsemmisüléshez vezet, ezért következetlenség. De a gép önpusztítása a felhasználási kísérlet idején következetes (még akkor is, ha a készülék ok nélkül önpusztít a saját idővonalán). Végül minden úgy történik, mintha a történet abszurd módon érvelne és ellentmondásba kerülne ( Novikov koherencia-elvének megfelelően) a koherens lehetőséget választotta .
A Futurama sorozat egyik epizódjában Fry időbeli szakadáson keresztül utazik vissza az időben, és Farnsworth professzor tanácsa ellenére megy találkozni nagyapjával. Végül úgy dönt, hogy egy menedékházba zárja, hogy megvédje őt, és így biztosítsa utódait, de kiderül, hogy a menedékház nukleáris tesztzónában volt. Amikor Fry megtudja nagyapja halálát, meglepődik, hogy nem tűnt el, de később látjuk, hogy a nagymamájával feküdt le. Fry ezért a saját nagyapja.
Ugyanebben a műfajban, a Vörös törpe című brit vígjáték-sci-fi sorozatban az emberi hős, Dave Lister valójában saját apja (ami szerinte megakadályozza az emberiség kihalását). Ezenkívül a gyermekei, akiket egy másik dimenzióból származó női kettősével szültek, ezért fiai, de féltestvérei is ...
A Welcome to the Robinsons című Disney-film kétségkívül utal rá, mivel a tizenkét fős Lewis látja, hogy Wilbur Robinson érkezik maga elé, aki az apja által tervezett időgépnek köszönhetően jön a jövőből ... aki a jövő Lewis, mivel csak a végén tanuljuk meg. Lewis jövőbeli találmányát arra használja fel, hogy csecsemőként megfigyelje saját elhagyását egy árvaház előtt, de nem avatkozik be, hogy megkérdezze biológiai édesanyját gesztusával kapcsolatban: tudja, hogy sok mindent veszélyeztethet, kezdve Wilbur születésével. így elkerülhető a nagyapai paradoxon.
Egy másik esetben a Star Trek film által JJ Abrams 2009-ben azt mondja a történet egy időutazás. Nero, miközben áthalad a Spock által létrehozott fekete lyukon, 129 évre nyúlik vissza, majd fia, James Tiberius Kirk születésekor megöli George Kirket. Azonban az eredeti múltban, ahonnan Nero származik, George Kirket nem a jövőből származó Romulan (Nero) ölte meg, majd fia mellett megöregedett. A paradoxont (Spock magyarázata alatt) azzal magyarázzák, hogy ez egy párhuzamos valóság, amely az örvényben való áthaladáskor alakult ki. Tehát ami 129 évvel ezelőtt történt, mielőtt Nero belépett a fekete lyukba, az soha nem történt meg, és ez egy üres jelen, amely ebben az új valóságban formálódik. Tehát valójában nincs paradoxon.
A Vissza a jövőbe című filmben , amelynek témája éppen az időbeli paradoxonok, a hős visszatérése után rájön: az első opusban, Marty visszatérve a múltba, édesanyja, Lorraine szerelmesnek találja magát, mert Marty (nem az apja) George) elütötte édesanyja apja autóját, így Marty szülei nem együtt mentek a bálba, nem szerelmeskedtek, ezért soha nem házasodtak össze, Marty pedig soha nem született. A második opusban a jelen teljes módosulását láthatjuk annak eredményeként, hogy Biff Tannen egy sportalmanachot küldött a múltba fiatalnak, és ő (maga) hagyta, hogy meggazdagodjon. A harmadik opusban az időjárás módosítását követően egy szakadék névváltozását láthatjuk.
Az Előretekintés című filmben a hős bűnözőt keresve halad az időben. Előfordul, hogy többször keresztezi saját útját, hogy kiderüljön, hogy mind a saját apja, mind az anyja. Azt is felfedezi, hogy a keresett bűnöző ő maga, a jövőben további katasztrófák elkerülésére törekszik. Tehát itt van egy olyan karakterünk, akinek nincs biológiai rokonsága önmagán kívül más emberrel, megteremtve saját létét és halálát. A film egyik szereplője úgy határozza meg, hogy „egy ajándék, amelyet az eleve elrendelés paradoxona kínál fel, szabad és minden őse nélkül”.