Az Internet , a paywall ( anglicizmus , világít „zöld fal”), digitális olvasás útdíj vagy fizetett hozzáférési zár egy eljárás korlátozza digitális tartalomhoz való hozzáférés annak érdekében, hogy az olvasó, hogy fizetnünk egy fizetett előfizetési.
A legismertebb digitális olvasási díjak a folyóiratok, például újságok és magazinok esetében . Az első zár lenne a Financial Times által 2002-ben bevezetett zár .
A 2010 -es évek közepétől számos újság útdíjat vezetett be weboldalain, hogy növelje a bevételeket az évek óta tartó csökkenő előfizetési bevételek, a nyomtatott hirdetési bevételek és a digitális változatok hirdetési bevételei után (részben a hirdetésblokkolók használatának köszönhetően ).
Az egyetemeken a kutatási cikkek gyakran díjtalanok, és az egyetemi könyvtárak előfizetésével érhetők el .
1996-ban a Wall Street Journal megalapozta és azóta is fenntartja a kemény digitális olvasási díjat . Az újság továbbra is széles körben olvasható volt, 2007 közepén több mint egymillió fizetett olvasót szerzett, és 15 milliót2008. március.
2010-ben, a nyomán a Wall Street Journal , The Times of London végre egy kemény hívható ; a lépés, hogy ellentmondásos volt, mert ellentétben a Wall Street Journal , a Times egy általános híroldal és néhány azt állította, hogy az olvasók nézne ingyen információt máshol. Az útdíj 105 000 fizető látogató felvétele után sem kudarcot, sem sikert nem jelentett. Ezzel szemben a The Guardian ellenállt a használata díjköteles, hivatkozva a érvelés „hit nyílt internet” és a „aggodalomra ad okot az a közösség,” magyarázatot találtak rá Üdvözöljük Hírolvasók cikket. Internetes, aki blokkolta a Times helyszíni , ingyenes online hírekért jött a Guardianhoz . Más újságok, nevezetesen a New York Times , megingott a különféle autópálya-mechanizmusok felállítása és eltávolítása között. Mivel az online hírek továbbra is viszonylag új közegek, egyesek szerint a kísérletezés a siker kulcsa a jövedelem fenntartásában, miközben a hírfogyasztók elégedettségét fenntartják.
Néhány útdíj bevezetése sikertelen volt, és elvetették őket. Az autópályadíj-modellel szemben szkeptikus szakértők közé tartozik Arianna Huffington , aki szerint a The Guardian 2009-es cikkében "az autópályadíj ókori történelem" . 2010-ben a Wikipedia társalapítója , Jimmy Wales "hülye kísérletnek" nevezte a toll Times- ot. A legnagyobb aggodalom az volt, hogy ha a tartalom olyan széles körben elérhető, a potenciális előfizetők egyszerűen más forrásokhoz fordulnak híreikhez. A korábbi megvalósítások negatív hatásai a forgalom csökkenése és a keresőmotorok gyenge optimalizálása voltak .
Az autópályadíjak ellentmondásosakká váltak, a főszereplők vitatkoznak az autópályadíjak bevétel-generálás hatékonyságáról és azok negatív hatásáról a médiára. Az autópályadíjakra vonatkozó kritikák között sok üzletember, akadémikus, például Jay Rosen professzor , újságírók, mint Howard Owens (in) és Matthew Ingram media Gigaom elemző . A potenciált látók között ott van Warren Buffett befektető , a Wall Street Journal korábbi szerkesztője, Gordon Crovitz (in) és Rupert Murdoch médiamogul . Néhányan meggondolták magukat az autópályadíjakról. A Reuters munkatársa, Felix Salmon (in) kezdetben szkeptikus volt , de később kifejezte azon véleményét, hogy az útdíj hatékony lehet. A média teoretikus New York-i Egyetem , Clay Shirky eleinte szkeptikusak a díjak, de 2012. május, azt írta: "Az újságoknak a leghűségesebb olvasóikhoz kell keresniük a bevételt egy olyan digitális előfizetéses szolgáltatás révén, mint a New York Times ." Az autópályadíjak gyorsan váltják az újságírást , kihatva annak gyakorlatára és üzleti modelljére , valamint az internethez való információkhoz való hozzáférésre .
Három fizetős modell jelent meg:
A The Times által használt Hard Toll fizetett előfizetés szükséges, mielőtt tartalmát online elérhetné. Az ilyen típusú autópályadíj a legkockázatosabb lehetőség a tartalomszolgáltató számára. Becslések szerint egy weboldal elveszíti online olvasói és hirdetési bevételeinek 90% -át, majd megtérül azon képessége révén, hogy online tartalmat állítson elő annyira, hogy vonzó legyen az előfizetők vonzására. A kemény útdíjas híroldalak akkor lehetnek sikeresek, ha:
Sok szakértő merevsége miatt elítéli a kemény díjat, és úgy gondolja, hogy ez a felhasználók számára jelentős visszatartó erő. A blogger, Felix Salmon (in) pénzügyi munkatársa azt írta, hogy amikor nehéz ügyekkel találkozunk, egyszerűen megyünk, és csalódott a tapasztalata. Jimmy Wales , a Wikipedia online enciklopédia társalapítója azzal érvelt, hogy a kemény út használata csökkenti a webhely befolyását. Elmondta, hogy a The Times egy jelentős díj kivetésével lényegtelenné tette magát. Bár a The Times potenciálisan növelte bevételeit, forgalmát 60% -kal csökkentette.
A rugalmas útdíjat a mérési modell testesíti meg legjobban. Ez a modell lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy számos cikket megtekinthessenek, mielőtt letiltanák a fizetős tagsággal nem rendelkező felhasználót. A Financial Times hozzáférést biztosít a felhasználókhoz 10 cikkhez.
Ban ben 2011. március, A The New York Times olyan lágy útdíjat vezetett be, amely lehetővé tette a felhasználók számára, hogy havonta 20 cikket ingyenesen megtekinthessenek. Ban ben2012. április, The New York Times havi 10-re csökkentette az ingyenes cikkek számát. Az újság puha díját nemcsak rugalmasnak, hanem porózusnak is meghatározták, mivel ez lehetővé teszi a közösségi oldalakon megjelenő hivatkozásokhoz való hozzáférést , és naponta akár 25 ingyenes cikket is elérhet, ha egy keresőmotor segítségével elérhetőek . A dolgok ilyen módja lehetővé teszi az újság számára, hogy "visszatartsa a forgalmat a könnyű felhasználóktól", ami lehetővé teszi, hogy magas látogatószámot tartson fenn, miközben előfizetési bevételeket kap a nehéz felhasználóktól. Ez a modell lehetővé tette a The New York Times számára, hogy az első három hónapban 224 000 előfizetőt vonzzon. Míg egyesek a New York Times sikerét hirdetik, miután 2011 harmadik negyedévében bejelentették a nyereséget, mások megjegyezték, hogy a profit növekedése múlandó, és nagyrészt az eszközök csökkentésének és értékesítésének kombinációján alapul. Noha a kedvezményes útdíj hozzájárul az újság bevételéhez, miközben fenntartja az információkhoz való hozzáférést a nyilvánosság számára, a modell jövedelmezőségét még nem kell bizonyítani.
A kombinált autópályadíj-stratégia abból áll, hogy bizonyos tartalmakhoz ingyenes hozzáférést biztosít, miközben a minőségi tartalmat az autópályadíj mögött tartja. Egy ilyen stratégia gyakran kétféle információs kategória létrehozásához vezet: az ingyenesen elérhető (általában kevésbé tapasztalt újságírók által létrehozott) és a több hozzáadott értéket képviselő (gyakran tapasztaltabb újságírók által létrehozott) információkhoz. Ez a fajta útdíj megkérdőjelezi az online hírmédia egyenlőségét . Robert A. Hackett (in) politikai teoretikus és média szerint "az 1800-as kereskedelmi sajtó, a modern világ első tömeges közege mély demokratikus ígérettel született: az információk félelem és szívesség nélkül történő bemutatása, mindenki számára elérhetővé tétele a releváns tényekhez való egyenlő hozzáférésen alapuló nyilvános ésszerűség előmozdítása ”.
A Boston Globe a stratégia egyik változatát megvalósította2011. szeptemberelindítva egy második weboldalt, a BostonGlobe.com-ot , amely csak újságtartalmakat kínál fel a súlyos díjak mögött, kivéve a legtöbb sporttartalmat , amely továbbra is nyitva áll a versenyben más helyi sportwebhelyekkel. BostonGlobe.com működik együtt a már meglévő híroldal, Boston.com , amely már csak korlátozott mennyiségű tartalmat a fizetett oldalon késéssel, de nagyobb hangsúlyt a közösségi híreket. A szerkesztő a Boston Globe , Martin Baron , le a helyszínen, mint „két különböző helyen, két különböző típusú játékosok - néhány megérteni, hogy az újságírás kell finanszírozni, és fizetett. Mások csak nem akarnak fizetni. Van egy oldal számukra. ". Ban ben2014. március, az oldalon több mint 60 000 fizető előfizető volt. Abban az időben a The Globe bejelentette, hogy a kemény díjat lecseréli egy lágy útdíjra, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy 30 nap alatt 10 cikket olvashassanak el költség nélkül. A Boston Globe szerkesztője , Brian McGrory (in) úgy vélte, hogy a weboldal prémium tartalmának mintavételezésének lehetősége több embert ösztönözne a szolgáltatás előfizetésére. Ugyanakkor, Mr. McGrory bejelentette, hogy Boston.com külön szerkesztői hangsúly, a „élesebb hang, amely jobban kifejezi Boston érzékenységét”, míg vándorló más tartalmakat Boston Globe szerkesztők. , Mint blogokat Boston.com a újság honlapján, de nyitva tartva őket.
Egyes autópályadíjak megkerülhetők privát böngészéssel , kalóz webhelyek ( Sci-Hub , Library Genesis ) használatával, bővítmények telepítésével bizonyos böngészőkre, például a Google Chrome-ra
Az ipar szakemberei fogadták az autópályadíjak végrehajtását. Az autópályadíjak megbeszélései a sikerre vagy kudarcra összpontosítanak, mint üzleti modellek, és figyelmen kívül hagyják azok etikai következményeit a tájékozott nyilvánosság megőrzésében. Az autópályadíj-vitában egyesek rövid távú stratégiának tekintik az autópályadíj bevezetését - ez egy olyan stratégia, amely rövid távon elősegítheti a bevételek növekedését, de nem az a stratégia, amely elősegíti az ipar jövőbeni növekedését. Ami azonban különösen a súlyos díjakat illeti, úgy tűnik, hogy az iparban konszenzus van abban, hogy a negatív hatások (az olvasóközönség elvesztése) felülmúlják a potenciális bevételt, hacsak az újság kisebb közönséget nem céloz meg.
Néhányan továbbra is optimistaak az úthasználati díjaknak a küzdelmes újságok bevételeinek növelését illetően. Azok azonban, akik úgy vélik, hogy az autópályadíjak végrehajtása sikeres lesz, folyamatosan a sikerükhöz szükséges különféle feltételekre hivatkoznak. WR Mitchell (en) szerint az úthasználat új bevételt hoz, és nem bátortalanítja el a jelenlegi olvasókat, az újságoknak "rugalmas rendszerekbe kell befektetniük, újságíróik szakértelmét hasznosítaniuk kell a fülkékben, és felette olyan tartalmakat kell kínálniuk az olvasók számára, amelyeket értékesnek fognak érzékelni.
A News Media 2011-es éves jelentése ( State of New Media ) azt mondja, hogy "a pénzügyi túlélés érdekében a híroldalaknak nemcsak okos reklámot kell készíteniük, hanem meg kell találniuk a módját is a tartalomért fizetni, és" új jövedelemforrásokat kell kitalálniuk. a reklám és a előfizetések kivételével ”. Még azok is, akik nem hisznek az autópályadíjak sikerében, felismerik, hogy a túlélés érdekében az újságoknak vonzóbb, hozzáadott értékkel bíró tartalmat kell létrehozniuk, és új bevételi forrásokat kell keresniük.
Az útdíj támogatói szerint elengedhetetlen a kis kiadványok talpon tartása. Azt állítják, hogy mivel a hirdetési bevételek 90% -a az első 50 kiadóra koncentrálódik, a kis műveletek nem függhetnek a hirdetések által támogatott ingyenes tartalom hagyományos modelljétől, mint a nagy webhelyek. Sok fizetőképes szószóló azt is állítja, hogy az emberek több mint hajlandók kis árat fizetni a nagyszerű tartalomért. A blog szerint2013. márciusa VentureBeat , Malcolm casselle (in) Mediapass azt mondta, hogy a bevételszerzés lesz „egyfajta önbeteljesítő jóslat : az emberek [lesz] fizetni a tartalom, és ez a pénz, hogy a teljes tartalom még jobb.”
Ban ben 2013 áprilisA News Media Alliance (en) közzétette az ipar 2012-es bevételeiről szóló jelentését, amely kimutatta, hogy a forgalmi bevételek napi 5% -kal nőttek, így ez az első tízéves növekedési év. A digitális újságok forgalmi bevétele csak 275% -kal nőtt; a nyomtatott és a digitális újságok együttes bevétele 499% -kal nőtt. Az a tendencia, hogy a nyomtatott és az online termékeket kötegelt hozzáférési előfizetésekbe csomagolják, a csak nyomtatott termékek forgalmából származó bevételek 14% -kal csökkentek. Ez a hír megerősíti azt az egyre növekvő hitet, hogy a digitális előfizetés lesz a kulcs az újságok hosszú távú fennmaradásához.
Ban ben 2019 májusEgy tanulmány szerint a Reuters Institute for Study of Journalism meg a University of Oxford találta, hogy annak ellenére, hogy ellentéteket úthasználati díj, úthasználati díj volt a nő Európában és az Egyesült Államokban. Felix Simon és Lucas Graves tanulmánya szerint az Európai Unió és az Egyesült Államok nagy újságainak több mint kétharmada (69%) működött valamiféle autópályadíjjal 2019-ben, ez a trend 2017 óta nőtt a kutatók szerint ., az Egyesült Államokban 60% -ról 76% -ra nőtt a növekedés.
A felhasználók általános reakcióját az autópályadíjak bevezetésére számos tanulmány mérte, amelyek elemzik az online hírolvasási szokásokat. A kanadai médiakutató konzorcium (en) 2011-es tanulmánya , amelynek címe: A kanadai fogyasztók nem hajlandóak fizetni az online hírekért , azonosítja a kanadaiak reakcióját az autópályadíjakra. A 1700 kanadait felmérve a tanulmány megállapította, hogy az online híreket olvasó résztvevők 92% -a ingyenes alternatívát keres, nem pedig a kedvenc webhelyét fizeti (szemben az amerikaiak 82% -ával), míg 81% azt állította, hogy abszolút nem fog fizetni kedvenc online híroldaluk. Tekintettel arra, hogy a résztvevők rosszul fogadják az autópályadíjakat, a tanulmány a médiaszakértőkéhez hasonló nyilatkozattal zárul, miszerint a nagy horderejű újságok, mint a Wall Street Journal és a The Times kivételével a kiadók jobban keresik máshol a bevételi megoldásokat .
Robert A. Hackett (-ban) azzal érvel, hogy "az internetes fórum [...] specializált nyilvános szféraként vagy kisebb mértékben is működhet". A múltban az internet nagyszerű hely volt a nagyközönség számára, hogy összejöjjön és megvitassák a hírekkel kapcsolatos kérdéseket - ez egy olyan tevékenység, amelyet először az online hírekhez való ingyenes hozzáférés, majd az azokhoz fűzött véleményezési képesség tett lehetővé. egy fórum. Az autópályadíj felállítása korlátozza az emberek nyílt kommunikációját azáltal, hogy korlátozza a hírolvasás és az online megjegyzésmegosztás képességét.
Az útdíj csökkenti az egyenlő hozzáférést, elrettenti azokat, akik nem akarnak fizetni, és blokkolja azokat, akik nem tudnak bekapcsolódni az online beszélgetésbe. Az egyenlő hozzáférés korlátozása új végletbe került, amikor a The Independent című brit újság csak külföldi olvasókat vetett be útdíjba2011. október.
Az online hírmédia bizonyítottan képes olyan globális kapcsolatot létrehozni, amely meghaladja a nyilvános szféra tipikus elérhetőségét. A globális média demokratizálásában Hackett és a globális kommunikáció teoretikusa, Yuezhi Zhao (in) leírja, hogy egy új "média demokratizálódási hulláma az internet korában hogyan segítette elő a transznacionális civil társadalmi hálózatok létrehozását és a demokratikus kommunikációt". A The Independent azzal, hogy díjat ró nemzetközi olvasóira, akadályozza az internet által létrehozott közszféra növekedését és demokratikus minőségét.
Az autópályadíjak használatára számos panasz érkezett az online hírolvasók részéről is, mivel nem tudták megosztani az előfizetéseket online módon, mint egy hagyományos nyomtatott újság. Míg a nyomtatott folyóirat megosztható barátaival és családtagjaival, az online előfizetés megosztása mögött rejlő etika kevésbé egyértelmű, mivel nincs fizikai tárgy. Ariel Kaminer, a New York Times etikus szakírója, az online előfizetés megosztásának kérdésével foglalkozva azt mondja, hogy „a házastársaddal vagy kisgyermekeddel való megosztás egy dolog; a másik megosztása másutt élő barátaival vagy családtagjaival ”. A Kaminer cikkét követő olvasói megjegyzések a nyomtatott cikk fizetése és az előfizetés online fizetése közötti kettősségre összpontosítanak. A nyomtatott újság hozzáférhetősége azt jelenti, hogy többen elolvashatnak egy példányt, és bárki, aki olvassa az újságot, levelet küldhet a szerkesztőnek anélkül, hogy regisztrálnia vagy előfizetéssel kellene fizetnie. Így az autópályadíj alkalmazása lezárja a kommunikációt mind a személyes tartományban, mind az online kapcsolatban. Ez a vélemény nemcsak az online hírolvasók véleménye, hanem a véleményírók véleménye is. Jimmy Wales elmondta, hogy "szívesebben ír egy véleménydokumentumot, ahol el fogják olvasni", és hogy "nincs értelme a véleménydaraboknak az autópálya mögé tenni". Az olvasás, valamint az ötletek és vélemények megosztása nélkül az online információs platform elveszíti a demokratikus csere alapvető jellemzőjét.
Számos etikai kérdést vet fel az autópályadíj alkalmazása annak megakadályozására, hogy az egyének fizetés nélkül hozzáférjenek az információkhoz online. Hackett úr szerint a média "már most sem biztosítja az állampolgárok számára a könnyű hozzáférést a releváns polgári információkhoz". A korábban ingyenes hírtartalmakra vonatkozó illetékek bevezetése ezt a kudarcot szándékos megőrzéssel hangsúlyozza. Hackett az "általános kulturális és gazdasági mechanizmusokat, mint például az információk áruátadását és a kereskedelmi média függését a reklámbevételtől" a média teljesítményének két legnagyobb hatásaként említi . Hackett szerint ezek a kulturális és gazdasági mechanizmusok „az egyenlőség demokratikus normájának megsértését generálják”. Az autópályadíj megvalósítása szorosan összeköti a Hackett által idézett két mechanizmust, mivel az autópályadíj piacra dobja a hírtartalmakat, hogy mind az olvasókból bevételt szerezzenek, mind pedig a nyomtatott hirdetések fokozott forgalmával. Ezeknek a mechanizmusoknak az eredménye - ahogy Hackett fogalmazott - akadálya az „egyenlő hozzáférésnek a releváns hírekhez”.
Az információk áruba bocsátása - a hírek átalakítása vásárolható termékké - korlátozza az egalitárius újság alapelvét. A szerkesztőségi blog riportere, Katherine Travers a Washington Post jövőjével foglalkozó cikkében foglalkozik ezzel a kérdéssel, és megkérdezi, hogy a digitális előfizetés olyan megengedett-e, mintha alkalmanként néhány dollárt kérnének egy papírmásolatért. Bár a nyomtatott újságoknál már régóta fizetik az előfizetési díjakat, a hírek minden más formája hagyományosan ingyenes.
Az Egyesült Királyság Daily Mail szerint a nyomtatásból származó bevételek egyedülállóak, mert „az emberek fizetnek a nyomtatás kényelméért, elismerve a tárgyi termék előállításának és szállításának különleges költségeit, és mert teljes egészében megveszik”. Az online hírek ehhez képest ingyenes médiumként léteztek.
Jeff Sonderman, a Poynter Institute for Media Studies (in) tagja leírja az útdíj okozta etikai feszültséget. Kifejti, hogy "a mögöttes feszültség az, hogy az újságok egyszerre működnek vállalkozásként és közérdekű alkalmazottként". Ami a profitorientált vállalkozásokat illeti, nekik joguk van (és még kötelességük is) pénzt keresni részvényesek vagy magántulajdonosok számára. De a legtöbben azt is állítják, hogy szociális paktumuk van, amelyben védik a közérdeket, és segítik egész közösségüket abban, hogy formálják és megértsék annak közös értékeit. Az újság azzal, hogy útdíjat vet ki, mielőtt más bevételnövelő kezdeményezésekkel kísérletezne, a profitot a nyilvánosság elé állítja.
Míg kevéssé taglalták és vitatták meg az útdíj etikai következményeit az újságok általános tájékozott közönség fenntartására vonatkozó kötelezettségével kapcsolatban, két jelentős eset van, amikor a vállalatok megszüntették a hírek online korlátozását. Az első a fontos hírek (országos vagy helyi vészhelyzetekről szóló hírek) útdíjának megszüntetése. A második a Google First Click Free alkalmazás, amelyet a hírszolgáltatók akkor tudnak megvalósítani, ha az érdeklődésre számot tartó híreket elérhetővé akarják tenni az olvasók számára, díjfizetéstől függetlenül.
Egyes újságok visszavonták útdíjukat, blokkolva a vészhelyzetekről szóló tartalmat. Amikor az Irene hurrikán az Egyesült Államok keleti partjára ért2011. augusztus, A New York Times szerint minden viharfedezés ingyenes lesz. New York Times munkatársa szerkesztő Jeff Roberts azt mondta: „Tisztában vagyunk azzal a kötelezettségek a nyilvánosság és a közvélemény, amikor egy esemény közvetlen hatással van egy ilyen nagy részét a lakosság.” Soderman az autópályadíj megszüntetéséről szóló cikkében méltatta a New York Times- t tettéért , kijelentve, hogy bár egy kiadó "vállalja, hogy az autópályadíjat újságszakmájának legjobb üzleti stratégiájaként használja, létezhetnek olyan jelentések vagy témák, amelyek olyan fontosak és sürgősek, hogy felelőtlenség visszautasítani azokat a nem előfizetőknek ”.
Tekintettel arra az általános véleményre, hogy az útdíj sikerétől függetlenül új bevételi forrásokra van szükség az újságok pénzügyi sikerének biztosításához, fontos megemlíteni az új üzleti kezdeményezéseket. Bill Mitchell, a Poynter Institute (in) médiaszakértője szerint ahhoz , hogy az útdíj fenntartható bevételt generáljon, az újságoknak új értéket kell létrehozniuk - jobb minőség, innováció stb. - fizetést megérdemlő online tartalmaikban, amire az ingyenes tartalom esetében korábban nem volt példa.
Az úthasználati díjak felállítása mellett az újságok egyre több információs terméket működtetnek táblagépeken és mobil eszközökön , de jövedelmezőségük továbbra sem meggyőző.
Egyes újságok is célzott hiánypótló, mint a Mail Online a Daily Mail a brit .
A The New York Times által bevezetett másik stratégia az, hogy új bevételeket teremtsen a régi tartalmak e- könyvekbe és különlegességekbe történő összegyűjtésével az olvasók számára vonzó termék létrehozása érdekében. E művek vonzereje nemcsak a téma, hanem a szerzők és a lefedettség mértéke is. Mathew Ingram újságíró szerint az újságok kétféleképpen használhatják ki ezeket a különlegességeket, először a régi tartalmak felhasználásával, amikor új érdeklődés merül fel, például születésnap vagy egy fontos esemény, majd általános érdekű csomagok létrehozásával. A New York Times például csomagokat készített a baseballról , a golfról és a digitális forradalomról .
Az API ( alkalmazás-programozási felület , francia programozási felület-alkalmazásokban ) az Open révén az online híroldal "platformot jelent az adatok és információk számára, amelyek egyébként értéket generálhatnak" az üzleti élet számára. Az API-k megnyitása a naplóadatokat külső források számára teszi elérhetővé, lehetővé téve a fejlesztők és más részlegek számára, hogy a folyóiratok tartalmát térítés ellenében használják. A Guardian , a "nyílt internetbe vetett hitének" megfelelően, kísérletezett az API-k használatával. A Guardian egy nyitott platformot hozott létre, amely háromszintű rendszeren működik:
Míg a nyílt API-t szerencsejátéknak és illetéknek is tekintik, Matthew Ingram újságíró megjegyzi, hogy a nyílt API használatának célja, hogy "kihasználja a nyílt információcserét és az online média világának egyéb aspektusait, míg az útdíj egy olyan mesterséges információhiány létrehozásának kísérlete, amelyet korábban az újságok élveztek ”. A nyílt API ingyenesen tartja a hírtartalmakat a nyilvánosság számára, miközben az újság felhasználja adatainak minőségét és hasznosságát más vállalkozások számára. A nyílt API stratégia üdvözölhető, mivel enyhíti az újságot a nyomás alatt, amely folyamatosan keresni és feltárni a bevétel új lehetőségeit. A nyílt API stratégia inkább a hírszobán kívüliek érdeklődésére és ötleteire támaszkodik, akik számára a webhely tartalma és adatai vonzóak.
Az eredeti program online előfizetését, a TimesSelect (in) -et 2005-ben hozták létre új bevételi források létrehozása érdekében. A TimesSelect évente 49,95 dollárt, azaz havi 7,95 dollárt számolt fel az újság archívumainak online eléréséért . 2007-ben a fizetett előfizetések 10 millió dollárt hoztak, de a növekedési előrejelzések alacsonyak voltak az online hirdetések növekedéséhez képest . 2007-ben a The New York Times csökkentette az 1980 utáni archívumok díját. Az 1980 előtti PDF cikkek még mindig lemaradtak, de a legtöbb cikk összefoglalója ingyenesen elérhető.
Eredetileg az online tartalom csak a nyomtatott verzió előfizetői számára volt elérhető. Ez 2008-ban James Bennet , szerkesztő felügyelete alatt megváltozott annak érdekében, hogy egy új arculatot adjon a magazinnak platformtársasággá alakításával. A2019. szeptember 5, Az atlanti térség újból bevezette a puha díjat, amely lehetővé teszi az olvasók számára, hogy havonta öt cikket ingyenesen megtekinthessenek, és előfizetés szükséges a cikkek megtekintéséhez.
Ban ben 2009. novemberA több mint 300 címet tartalmazó brit regionális szerkesztő hat autós útdíjat telepített hat helyi újság, köztük a Carrick Gazette és a Whitby Gazette (in) webhelyeire . A modellt 2004-ben szüntették meg2010. március ; A fizetett előfizetők növekedése a négy hónapos időszakban alacsony lett volna.
2014 folyamán az Ogden Újságok (in) naponta egy autópályadíj mögé kerültek. A rendszer megjelenítette a cikkek címét és első bekezdését. A fizetős előfizetők hozzáférhettek elektronikus újságkiadásokhoz, valamint kiadványokhoz okostelefonokhoz és táblagépekhez készült alkalmazásokon keresztül. Az újságok elkezdték eltávolítani az útdíjaikat2016. november, egyúttal megújult, telefonokra és táblagépekre alkalmas weboldalakat indítottak.
- Nem csoda, hogy Rupert Murdoch nem siet, hogy megszüntesse a The Wall Street Journal online fizetőfalát. Még akkor is, ha a helyszín nagy részein továbbra is fennáll, a forgalom még mindig a legnagyobb hatással növekszik. "
„Ezeket a közvetett olvasókat, akik nem tudtak hozzáférni a paywall mögötti cikkekhez, és kevésbé valószínű, hogy fizetnek előfizetési díjat, mint a hűségesebb közvetlen felhasználók, úgy látták, hogy lehetőségük van több oldalmegtekintésre és megnövekedett hirdetési bevételre. "