Az Európai Védelmi Közösség (EDC) az európai hadsereg létrehozására irányuló projekt volt, amely szupranacionális intézményekkel, a NATO főparancsnoka felügyelete alá került , akit maga az Egyesült Államok elnöke nevezett ki . A hidegháborúval összefüggésben az 1950 szeptemberében-októberében felvázolt projekt csak 6 állam által aláírt szerződéssé vált, 1952. május 27. Ratifikálta a Németországi Szövetségi Köztársaság , Belgium , Luxemburg és Hollandia , a szerződést létrehozó EDC fogja utasítani a francia nemzetgyűlés a 1954. augusztus 30 319 szavazattal 264 ellenében.
Ez annak az eredménye a háborúba lépését az észak-koreai csapatok a dél-koreai , a 1950. június 25. Az Egyesült Államok az ENSZ zászlaja alatt azonnal csapatokat küldött a koreai helyzet helyreállítására . Az Egyesült Államok és a nyugat-európai államok aggódnak amiatt, hogy hasonló akció indulhat Németország ellen . Amerikai katonai szakértők szerint az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Franciaország megszálló csapatai nem tudtak ellenállni a keleti nyomásnak. Másrészt aláírta az Atlanti Szerződést 1949. április 4még nem üzemel. Az Egyesült Államok azonnal reagált, és megerősítést és anyagot küldött Németországba, de megkövetelte Nyugat -Németország részvételét a közös védelmi erőfeszítésekben, annak ellenére, hogy az NSZK nem tagja a NATO -nak.
A kérdés, hogy fegyverkezési NSZK már úgy az Egyesült Államokban, illetve megkezdése előtt a koreai háború, mert a januári 1948-as az Általános Ridgway azt mondja, hogy lehetetlen, hogy engedélyezi az orosz agresszió hozzájárulása nélkül Németországban.
Az Egyesült Államok azonban a koreai háború kezdete előtt figyelembe vette az európaiak , különösen a franciák álláspontját, akik ellenségesek voltak Németország bármilyen újrafegyverzésével szemben. az 1950. május 8( Robert Schuman „órai beszéde” előtti napon ), Párizsban , Robert Schuman külügyminiszterrel, amerikai kollégájával, Dean Acheson külügyminiszterrel folytatott beszélgetés során megerősítette, hogy még nem jött el a pillanat ennek az újrarendezésnek a megvitatására. .
A következő hónapban, a koreai háború kezdetével az Egyesült Államok stratégiai elképzelése drámai módon megváltozott. Az Ázsiában tömegesen részt vevő egyidejűleg nem akarják a Nyugat-Európa biztonságának biztosítására irányuló erőfeszítések legnagyobb részét megtenni. Amennyiben az európaiaknak növelniük kell számukat, különösen, ha Nyugat-Európát a lehető legtávolabb keletre, az Elba közelében akarják megvédeni, szükség van Nyugat-Németország lehető leggyorsabb újrafegyverzésére . Míg 1950 májusában az Egyesült Államok figyelembe vette francia szövetségesük kifogásait, 1950 szeptemberében Németország gyors újrafegyverzését követelték. Abból az alkalomból, a NATO találkozó New York származó 10 és 1950. szeptember 16, Dean Acheson , a Külügyminisztérium titkára egyértelműen kifejezi az amerikai akaratot: "1951 őszére németeket akarok egyenruhába".
Miután a Schuman-tervet bemutatták a Európa Tanács , Winston Churchill javasolta, beszédében augusztus 11-i 1950 létrehozását „egységes európai hadsereg”. Ezt a projektet, amelyet az amerikaiak támogattak szeptembertől, francia reakció és összefoglaló javaslat követte, amelyet Jean Monnet fogalmazott meg .
Harry S. Truman , az Egyesült Államok elnöke a potsdami megállapodásokkal és az Atlanti -paktum megkötése során vállalt kötelezettségekkel ellentétben alárendeli az amerikai csapatok küldését Németország 1950. szeptemberi újratelepítésére .
Az Egyesült Államok számára letelt az idő egy kivárás politikának: Washington ekkor 10 vagy 12 német hadosztályt tervez behozni az Atlanti Paktum szervezésébe, amely jelenleg formálódik. A NATO -tagállamok 12 külügyminiszterének többsége támogatja az amerikai javaslatot. A kancellár az NSZK , Konrad Adenauer , vett egy támogató álláspontját a fegyverkezés az NSZK: egy memorandumot intézett a három megszálló hatalmak (Egyesült Államok, Egyesült Királyság, Franciaország) 1950. augusztus 29, kéri az NSZK-ban állomásozó szövetséges csapatok megerősítését, különös tekintettel egy német részvételű európai hadsereg létrehozására: ennek feltétele azonban az NSZK nemzetközi szintű elismerése és a háborús bűnösök ismételt amnesztiája. a szövetségesek tartják.
A New York-i , a 1950. szeptember 12, a francia külügyminiszter ellenzi az amerikai javaslatot Németország újrafegyverzésére. Dean Acheson és brit kollégája, Ernest Bevin szeptember 13 - án és 14-én folytatják a vitát Robert Schumannal , így Franciaország lemond a német újrafegyverzés elvi elutasításáról. Az amerikai és a brit nyomás annál erősebb, mivel az Atlanti Szövetség Minisztertanácsán belül csak Belgium és Luxemburg támogatja Franciaország álláspontját. Végül szeptember 16 , Schuman elfogadja az elvet újrafelfegyverzését Németország bizonyos feltételek mellett. A német erőket már meglévő szervezetbe kellett vonni, hogy szigorúan felügyelhessék őket. A német részvétel ötletét elfogadták, de Robert Schuman nem tudott idő előtt dönteni erről a problémáról.
Négy nap alatt Franciaország tehát a német újrafegyverzés megtagadásától kezdve elfogadta a német újrafegyverzés feltételeiről és ütemezéséről szóló vitát.
Washington, sietve a megegyezésre, sürgeti Franciaországot, hogy tegyen kezdeményezést a megoldás javaslata elõtt az atlanti szövetség következõ, tervezett 1950. október 28.
az 1950. szeptember 16A nap, amikor Schuman enged az amerikai követeléseknek, Jean Monnet levelet küld neki, amelyben ő is elismeri az NSZK újrafegyverzését , nem nemzeti alapon, amely visszaállítaná teljes szuverenitását, hanem egy nemzetek feletti európai keretek között. az egy kiterjesztett Schuman-terv .
Jean Monnet kettős megfigyelést tesz. Egyrészt azóta tárgyal 1950. június 20szerződés, amelynek végre kell hajtania a Schuman-tervet ( ESZAK ). Ezért attól tart, hogy egy felfegyverzett és teljesen szuverén Németország nem lesz hajlandó beilleszkedni egy még készülőben lévő európai közösségbe. Másrészt Jean Monnet megjegyezte, hogy az Egyesült Államok jóváhagyta az európai szén- és acélközösség projektjét. Ezért úgy látja, hogy az újrafegyverzés európai formuláját mind az Egyesült Államok üdvözölné, mind pedig mindenekelőtt lehetővé tenné az európai egység felé irányuló döntő lépés megtételét, amelyet a németek és a franciák közötti végső megbékélés nélkül nem lehetne megtenni. A strasbourgi közgyűlés szellemében az ESZAK és az Európai Védelmi Közösség (EDC) strukturálisan kiegészítik egymást egy jövőbeli európai állam alapítása céljából. A CED projekt bizonyos értelemben a Schuman-terv (szén és acél) technikájának átültetése a katonai területre, ennek a „részleges föderalizmusnak” egy új kísérlete, amely a szén- és acélipar terén sikeresen halad. . A szövetségi Európa gondolata valóban irányítja ennek a projektnek a kidolgozását. Az európai hadsereg tehát felváltaná a nemzeti hadseregeket, és a „nemzeti katonák” csak egy európai védelmi miniszter parancsnoksága alatt léteznének. Így Németország nem lett volna közvetlenül újratámasztva, hanem csak európai felügyelet mellett szolgálták volna fegyverekkel. Amint André Philip elmagyarázza a Közgyűlésnek, európai hadsereggel "már nem lennének nemzeti jellegű problémák".
Az amerikai követelésekkel szemben a pléveni kormány Monnethez fordult egy európai szintű katonai projekt felvázolásáért. Jean Monnet, akit néhány férfi segített, akik együtt dolgoztak vele a Schuman-terv végrehajtásában: Étienne Hirsch , Paul Uri , Paul Reuter , Bernard Clappier és Hervé Alphand elkészítette az európai hadsereg projektjét, amelyet közölt az elnökkel a René Pleven Tanács ülésén .
A Miniszterek Tanácsa elfogadta, 1950. október 8, amit ma „ Pleven-tervnek ” neveznek , Jean Monnet által írt projekt , amelyet „közvetlenül a 1950. augusztus 11 az Európa Tanács Közgyűlése ”.
Az Országgyűlésnek adott nyilatkozatában az 1950. október 24, René Pleven bemutatja a projektet: "az egységes Európa politikai intézményeihez csatlakozó európai hadsereg létrehozása közös védelem céljából, amely európai védelmi miniszter felelőssége alá tartozik, egy európai közgyűlés irányítása alatt, közös katonai erővel. költségvetés. A részt vevő országok által biztosított kontingenseket beépítenék az európai hadseregbe, a lehető legkisebb egység szintjén. ” Az Országgyűlés nagy többséggel hagyja jóvá Pleven nyilatkozatát, mert a német katonák "a lehető legkisebb egység szintjén" történő bevonása az európai hadseregbe megakadályozná az NSZK -t abban, hogy hadsereget és államot hozzon létre. Valójában ez a hadsereg magában foglalna európai hadosztályokat, amelyeken belül a nemzeti egységeket a lehető legalacsonyabb szinten, a 800–1000 fős zászlóalj szintjén integrálnák annak érdekében, hogy a német kontingenseket a lehető legnagyobb mértékben szétszórják és feloszlassák. ez a hadsereg.
Másrészt ezt az európai hadsereget be kellene építeni a NATO katonai apparátusába , az Egyesült Államok elsőbbségének megkérdőjelezése nélkül. Ezért nem volt kérdés Nyugat-Európa független védelmi eszközzel való felruházása. Éppen ellenkezőleg, az európai hadsereg az atlanti parancsnokságtól, vagyis az Egyesült Államoktól függene.
René Pleven kapott otthonában, a Saint-Brieuc , Jules Moch honvédelmi miniszter. Az utóbbi jött jelenteni, hogy a kormányfő egy háromoldalú találkozó az amerikai, angol és francia védelmi miniszter a 20 és 1950. szeptember 21, New Yorkban. René Pleven ezen a találkozón elismerte az Egyesült Államoktól való függőségét: "ezt az európai hadsereget az atlanti erők európai felsőbb parancsnoksága alá helyezik".
Ezenkívül más kritikák jelennek meg a szerződés-tervezet ellen. Emlékirataiban Michel Debré kijelenti: "a traktátum olvashatatlan és annyira gazdag hátsó szándékokban, hogy mindkét mondatban meg kell tartanod a fejed, hogy megértsd bizonyos mondatok jelentését". Ennek a kezdeti projektnek mindenekelőtt két fő hibája van egyrészt az amerikaiak, másrészt a németek szemében.
Egyesült ÁllamokNem felel meg az Egyesült Államoknak, mert az európai hadsereg végrehajtását késlelteti a közösségi politikai struktúrák előzetes megalkotása, kezdve az ESZAK struktúráival. Marshall , a honvédelmi államtitkár ezért elítéli a Jean Monnet által az Atlanti -paktum védelmi bizottsága során 27 -től 27 -ig kitalált eszközt . 1950. október 31. Miközben Moch honvédelmi miniszter felvázolja a Pleven-tervet, Marshall felszólítja az európai szövetséges erők integrációjával kapcsolatban tervezett összes döntés elhalasztását, mindaddig, amíg nincs megállapodás Németország újrafegyverzéséről. Franciaország NATO -partnereinek többsége az amerikai kritika mögött áll. Úgy látják, hogy a Pleven -terv az idő nyerésének manővere. Ismét csak Belgium és Luxemburg támogatja a német hadsereg újjáépítését, és támogatja Franciaországot az Atlanti Tanácsban.
Az Atlanti Szerződés Védelmi Bizottságának utolsó közleménye, 1950. október 31, ismét egyértelműen meghatározza az amerikai igényt: "Nyugat-Németország újrafegyverzésének szükségességét az Atlanti Paktum keretében".
NémetországA Pleven -terv aggasztja és megosztja a németeket. Adenauer kancellár egy hónap habozás után támogatta a projektet, de heves ellenállásba ütközött a szocialistákkal , akik attól tartottak, hogy az NSZK katonai integrációja mindenképpen veszélyezteti az újraegyesítés kilátásait. Az ellenzék annál erősebb, mint egyúttal a 1950. november 3, a Szovjetunió javaslatot tett a két Németországból érkező külföldi csapatok lefegyverzésére és kiürítésére, akiket felkérnek, hogy szavazzanak esetleges újraegyesítésükről. A nyugati vezetők soha nem vették komolyan ezeket a szovjet ajánlatokat - és az utóbbiak sem hitték el igazán: számukra az volt a legfontosabb, hogy elkerüljék az ország remilitarizációját. Egy másik német aggodalom: a francia projekt által az NSZK katonai státusza tekintetében előirányzott diszkriminatív rendelkezések. Adenauer, a 1950. november 8, a Bundestaghoz intézett nyilatkozatában támogatja a Pleven tervet, de bizonyos feltételek mellett: "ha a Szövetségi Köztársaság részt kíván venni benne, akkor ugyanazokkal a feladatokkal kell rendelkeznie, de ugyanazokkal a jogokkal kell rendelkeznie, mint más országoknak".
Az amerikaiak által támasztott követelményekkel és a németek által meghatározott feltételekkel szemben a kezdeti projektet, a Pleven-tervet ismét teljesen meg kell vitatni.
Készült 1950 decembere és 1951 júliusa között 1951. július 24a francia és amerikai pozíciók egyesülésének eredménye. Egyrészt a francia szocialisták, köztük J. Moch honvédelmi miniszter, távoznak a kormányból. J. Moch a francia kormányban a német újrafegyverzés egyik leghevesebb ellenzője volt. Tól 1952 -ben fontos szerepet játszott a mozgósítás elleni kampány a Szerződés ratifikálása. Másrészt, a General Eisenhower , Commander-in-Chief a NATO-erők, miután egy interjúban Jean Monnet , az 1951. június 27, érzékeny az európai francia-német megbékélés politikai érvére. Az amerikaiak összefogtak Monnet projektjével , még akkor is, ha azt mélyrehatóan módosították, különös tekintettel a német követelések "a németek újrafegyverzésére, anélkül, hogy megijesztenék a franciákat". Évi időközi jelentése 1951. július 24, amelyet az Egyesült Államok, Franciaország és az NSZK elfogadott, megalapozza a ma hivatalosan Európai Védelmi Közösségnek nevezett intézményrendszert.
A. Ideiglenes megállapodásából 1951. július 24, szerződéstervezetet készítenek és közzétesznek, 1 st február 1952-es. Ezt a Lisszaboni Atlanti Tanács és a hat ország parlamentje hagyja jóvá , amely már tagja az ESZAK-nak. Franciaországban az Országgyűlés elfogadja a 1952. február 19az EDC elve, az E. Faure által vezetett kormány felkérésére .
Az EDC-vel kapcsolatos hosszú megbeszélésekkel egyidőben a megszálló „Hatalmas Hatalom”, az Egyesült Államok, Franciaország és az Egyesült Királyság nehéz tárgyalásokat folytat Nyugat-Németországgal. Konrad Adenauer , a német kancellár valójában csak az NDK teljes szuverenitáshoz való csatlakozása fejében kész támogatni az EDC-t. Tárgyalási helyzetét megerősíti az a tény, hogy a német közvélemény nagy része ellenséges az újrafegyverkezés bármely formájával szemben, és hogy a Szociáldemokrata Párt (SPD) hangsúlyozza, hogy a szovjetek ellenségeskedése bármilyen ilyen jellegű projekt iránt csak eltávolíthatja a az ország újraegyesítése.
Ezek a tárgyalások a bonni megállapodások aláírásához vezetnek , a 1952. május 26, Amelyek magukban foglalják a négy fő egyezmények mellékletekkel megállapodást és számos levélváltás közötti kancellárja Szövetségi Köztársaság és a főbiztosok Németország vagy külügyminiszterei az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és Franciaországban. A legfontosabb szöveg a három hatalom és a Németországi Szövetségi Köztársaság közötti kapcsolatokról szóló egyezmény, amely kimondja, hogy „a Szövetségi Köztársaság teljes hatáskörrel rendelkezik a bel- és külügyekben, az ebben az egyezményben foglalt kivételektől eltekintve” .
Ezen egyezmény 11. cikke előírja, hogy "ez az egyezmény akkor lép hatályba, amikor (...) az Európai Védelmi Közösséget létrehozó szerződés hatályba lépett" .
A CED létrehozásáról szóló szerződést aláírták 1952. május 27a párizsi , a francia ( Pinay ), nyugatnémet ( Adenauer ), olasz ( De Gasperi ), belga ( Van Houtte ), holland ( Drees ) és Luxemburg ( Dupong ) önkormányzatok, azaz tizenkilenc hónapos bemutatása után a terv Pleven a a Minisztertanács, a 1950. október 8. A 131 cikkből és kiegészítő jegyzőkönyvekből álló jogi személyiséggel (7. cikk) felruházott és a NATO keretei közé tartozó (5., 13., 14., 18., 77., 94. stb.) Európai Védelmi Közösségről rendelkezik. . A szerződés hosszú és fáradságos terhessége két szakaszban zajlik.
Az EDC létrehozásáról szóló szerződés 4 alapvető pontban mélyen eltér a Pleven-tervtől:
Másfelől a Bizottságnak nem közös védelmi politikát kell kidolgoznia, hanem meg kell elégednie a nemzetek feletti katonai közigazgatás megszervezésével, amely alá van rendelve a NATO -nak, tehát Washingtonnak. A NATO főparancsnoka így az Atlanti Szövetség által elfogadott stratégia szerint választotta ki a szükséges fegyverzetet. Ezenkívül tilos volt bármilyen katonai felszerelés exportja, kivéve a NATO parancsnokának engedélyét, ami azt eredményezte, hogy a francia fegyveripar, akkor az egyetlen fontos európai, Washington gyámsága alá került.
Később megtudták, hogy a szerződés egyes cikkeit amerikai diplomaták készítették. az 1953. február 25, De Gaulle tábornok , aki ígéretet tett a szerződés ratifikálása ellen, kijelentette: "a szerződés Franciaország sorsát illetően az atlanti-óceáni főparancsnoknak kvázi diszkrecionális jogokat tulajdonít, ilyenek mindenesetre, hogy" nem bármikor, bármely országban, bármely kormány bármikor megadta bármelyik tábornokának. "
A CED másik két intézménye, a Bíróság és a Konzultatív Közgyűlés megegyezett az ESZAK intézményeivel. Az ESZAK Közgyűléshez képest az új ESZAK és a CED közös közgyűlését 87 nemzeti küldött alkotná (21 Franciaország, Németország és Olaszország, 10 Belgium és az -Low, 4 pedig Luxemburg). Valójában csak egy Bíróság létezne, az ESZAK már létező bírósága, amelynek szintén joghatósága lenne az EDC felett. Az egyetlen különbség az lenne, hogy a CED közgyűlésének 9 taggal több tagja lenne, mint az ESZAK közgyűlésének, így további 3 küldöttet kapna Franciaország, Németország és Olaszország.
Végül Art. A szerződés 38. cikke, amelyet Alcide de Gasperi és Altiero Spinelli , az Európai Föderalisták Uniójának alapítói kértek , megbízta a Közgyűlést azzal a feladattal, hogy 6 hónapon belül készítsen elő egy "szövetségi vagy konföderációs" struktúrát, amely jogi keretként szolgál európai politikai közösség az EDC kiterjesztésére.
Az „EDC-veszekedés” Franciaországban csak a Párizsi Szerződés aláírása után kezdődött, az 1952. május 27és letétbe helyezése ratifikálásra az Országgyűlésben. A közvélemény és a parlamenti képviselők két táborra oszlanak, a cédusokra és az anticistákra, mint amit Franciaország tapasztalt a Dreyfus -ügy kapcsán . A Dreyfus -ügyre való hivatkozás nagyon gyakran felmerül 1952 nyara és 1954 nyara között. Ettől kezdve minden kormányfő ( Pinay , Mayer és Laniel ) elhalasztja a kockázatos megerősítést másnapra. Tól 1952. szeptember 10, a Tanács elnökeinek mindegyikének könnyű ürügyet találnia a ratifikációs folyamat felfüggesztésére. Valóban, szeptember 10-től 1952. szerelvény a ESZAK által elnökölt Paul-Henri Spaak , átalakul egy ad hoc szerelvény felelős készít és nyújt be a kormányfők tervezet EPC ( Európai Politikai Közösség ), állítólag a politikai szervezet, amely az ESZAK -ot és a CED -et alkotja. Ez az Art. A Szerződés 38. cikke. Ezért használhatjuk azt az ürügyet, hogy megvárjuk a Közgyûlés munkájának átadását, hogy az EDC-szerzõdést ratifikálhassuk.
Másrészt a francia politikai pártok közül csak az MRP , amelynek elnöke Robert Schuman , szinte egyhangúlag támogatja a CED-et. Azonban még az MRP-ben is vannak antikisták: Léo Hamon , André Monteil , Abbé Pierre , Henri Bouret , Robert Buron vagy a helyi választott Aragóniai Károly . A Journal Spirit of Domenach ellenzi az EDC -t és az emberi Földet . Domenach tehát elítéli 1953-ban a hatos Európáját, egy valódi, nagyobb Európa felépítését szorgalmazza, amely "a blokkok kettős hegemóniája és mindenekelőtt Nyugat-Európánk az amerikai hegemónia ellen állna fel. " váltó ” . A kommunisták és a gaullisták radikálisan ellenzik a CED-et, de Gaulle tábornok még egy küldöttet, Gaston Palewskit is elküld a szovjet nagykövethez azzal a gondolattal, hogy anticedista frontot kovácsoljon. Ami a radikálisokat és a szocialistákat illeti , mélyen megosztottak. A radikális mozgalom történelmi szereplői, Édouard Herriot vagy Édouard Daladier , vagy szocialista személyiségek, Jules Moch , Daniel Mayer , Vincent Auriol ( 1947 és 1953 között köztársasági elnök ) ellenzik a CED -et. az 1952. május 25, az SFIO vezetője , Guy Mollet , függetlenül attól, hogy megosztott-e, pártját elkötelezi a CED mellett. Az SFIO azonban továbbra is megosztott ebben a kérdésben, egy anticedista áramlat gyűlik össze Daniel Mayer , Alain Savary és Robert Verdier körül . Azt írták 1954 áprilisában: A jelenlegi CED-szerződés ellen . Mintegy hatvan parlamenti képviselő aláírásával májusban újabb szöveget tettek közzé: A kis Európa ellen, klerikális és reakciós . Elleneztek egy olyan projektet, amely szerintük újjáéleszti a német militarizmust, a fegyverkezési versenyt és gyengíti a Szovjetunióval folytatott párbeszédet. Végül a szélsőbaloldal, a negyedik nemzetközi trockista elemzi a CED projektet a politika militarizálódásának folyamatának fázisaként, míg a szélsőjobb megosztottságot mutat, a Jeune Nation a CED ellen szól, míg Rivarol támogatja ezt.
A jogi oldalon Charles Eisenmann , René Capitant és Georges Burdeau aláírtak egy cikket, amelyben azt állították, hogy a szerződés a katonai erők összevonásával az állam szuverenitásának elvesztéséhez vezetett , ezért alkotmányos reformot és nem egyszerű megerősítést igényel.
A "CED veszekedése" áll a köztársasági elnöki választások középpontjában, 1953 decemberében. Két fő jelöltet áll ellen, a CED támogatóját Laniel (jobbközép) és Naegelen (szocialisták) ellenfelet. arról. E két jelölt egyikét sem lehet megválasztani, egyes, a CED-szel szemben álló jobboldali hangok Naegelenre utalnak, ezzel szemben bizonyos, a CED-nek kedvező baloldali hangok nem hajlandók rá szavazni. Végül a független René Coty- t választották meg a tizenharmadik szavazáson. Fő jellemzője, hogy nem kommentálta az EDC-t, mivel az 1952-es viták során kórházban tartózkodott.
1953 márciusától, Sztálin halálával , majd a koreai háború végével és Nyikita Hruscsov békés együttélésének hajnalával a cédistáktól megfosztották fő érvüket: a kommunista veszélyt. Másrészről de Gaulle , aki 1953 elején teljes mértékben részt vett az anticidista kampányban, a kommunisták és az összes anticidista az Egyesült Államok új elnökének, Eisenhowernek és John Foster külügyminiszternek a nyomásával szembesült. Dulles , könnyen kifejlesztheti az érvet Franciaország atlantizmusba való visszaszorításáért. John Foster Dulles nyomást gyakorol Franciaországra azzal, hogy lebeg az amerikai segélyek "szívszorító újraértékelésének" fenyegetésével, ha az EDC francia elutasítja. Az Egyesült Államok ezen közvetlen beavatkozása hegeszti az anticista blokkot, és lehetővé teszi de Gaulle számára, hogy élesítse jövőbeli nemzeti függetlenségi politikájának néhány aspektusát. Amerikai fenyegetésekre azt válaszolta: "Amikor F. Dulles Párizsban felidézte az amerikai politika drámai felülvizsgálatának fantomját Franciaországgal, barátjával és szövetségesével szemben, meg vagyok győződve arról, hogy nem tudta elfojtani a mosolygást. Ugyanazzal a mosollyal válaszolok neki ma: ne légy szégyenlős, kedves barátom. ".
A cédisták antikommunista érvelésével szembesülve, amely 1953-tól elveszítette hatékonyságát, széles anti-atlantista front alakult ki, amely még a semlegeseket is megnyerte. Így a Le Monde újság nyíltan anticista lett, elutasítva a cedisták antikommunista és szovjetellenes logikáját . Az antikommunista imperatívum elsőbbségét, amely minden cédista érveléshez kötődési pontként szolgált, egyre több szocialista, radikális és gaullista vitatja. E fejlemény leleplező példája, ez a részlet a Gaullist Rassemblement című, 1954. április 22-i áttekintésében megjelent cikkből : „van egyfajta félelem, amely az európai hadsereg néhány prédikátorát megőrjíti: a kommunizmustól való félelem. Nem itt minimalizálják a kommunista veszélyeket. A veszély, bár kevésbé közvetlen, továbbra is hatalmas. De fontos, hogy ne szándékosan csapdázzuk Franciaországot német és amerikai fennhatóság alatt, azzal a rossz ürüggyel, hogy Bonnban és Washingtonban a bolsevikát akarjuk megenni ”. Janet Flanner, a New York-i tudósító rámutat , ezért az anticisták központi érve egy bizonyos amerikaiellenesség .
Másrészről az indokínai háború végének tragikus epilógusa, az 1954-es év első felében nem a CED mellett szól, a katonaság mellett, akik félnek a szuverenitás elvesztésétől és a francia lemondástól. tengerentúli akcióiért. az 1954. március 31, Juin marsall határozottan elítéli a CED-et, amely szankciókat kapott számára, új érveket adva ezzel az anticistáknak. Végül az ESZAK Parlamenti Közgyűlése, amelynek elnöke Paul-Henri Spaak volt , megerősítette az anti-cédista frontot. Valójában 1952 őszén, amikor a szerződést még nem ratifikálták, az ESZAK Parlamenti Közgyűlése egyoldalúan, a CED 38. cikkének alkalmazására vonatkozó felhatalmazás nélkül döntött. Felvette az ad hoc közgyűlés címet , és kinevezett egy bizottságot Heinrich von Brentano elnökletével , aki felelős az európai szövetségi állam alkotmányos javaslatainak kidolgozásáért, kizárva a konföderáció lehetőségét, azonban a 38. cikk előírja. Az EDC, kialakult az ellenzék egy európai szövetséggel szemben, amely újabb elutasítási ok lett. Az ESZAK Parlamenti Közgyűlése bár engedett is, támogatta az új érv megjelenését az anticedisták mellett.
Míg a hat országból 4 ratifikálja a CED-t 1953 márciusa, az NSZK és 1954 áprilisa között Luxemburgban, Franciaországban egyre nagyobb a veszekedés a cédisták és az anticisták között, olyan mértékben, hogy Olaszország felfüggeszti annak ratifikálását, a francia eredményekig. megerősítés. Népi nyomással szembesülve a kormányokat alkotó cedista többségek egyre törékenyebbek voltak. 1952 decemberében az MRP megdöntötte még a Pinay- kormányt is , ami késleltette a szerződés ratifikálását. A következő tanács két elnöke, René Mayer és Joseph Laniel számára a szerződés ratifikálásának „elfelejtése” tűnt a túlélés egyetlen garanciájának. René Mayert a gaullisták is megbuktatták, mert úgy gondolta, hogy megnyitja a vitát a megerősítésről. A negyedik köztársaságot megbénítja ez a vita, amellyel egyetlen kormányfő sem tud szembenézni. Pierre Mendès, Franciaország , az igazgatóság elnöke 1954. június 18, hiába próbálkozott a brüsszeli konferencia során ( 19 - 20 1954. augusztus 22) tárgyalni az EDC-szerződés új módosító jegyzőkönyvéről. A többi állam, különösen azok, amelyek már megerősítették a szerződést, elutasítják ezt a francia javaslatot. A francia kormányfő ezután a Franciaországot ért megaláztatásról beszélt. Pierre Mendès France ezután úgy dönt, hogy "kiveszi a holttestet a szekrényből", és végül megnyitja a ratifikációs vitát az Országgyűlésben, 1954. augusztus 29. A Nemzetgyűlés több bizottsága már kiadta a szerződésnek kedvezőtlen jelentéseket, a francia hadsereg megsokszorozza az indokínai kudarcokat : a tanács elnöke ügyel arra, hogy népszerűtlen javaslat alapján ne játssza ott törékeny koalíciós kormányának jövőjét, és nem kérdezi a bizalom kérdése. A francia Pierre Mendès kormánya megosztott a kérdésben: három gaullista miniszter, Jacques Chaban-Delmas , Maurice Lemaire és Kœnig tábornok lemond, hogy ne szavazzon a szerződésre; kollégájuk, Christian Fouchet kerüli a követésüket , mert kezelnie kell a tunéziai válságot, de jóváhagyja őket. François Mitterrand , a belügyminiszter , bár kevésbé elkötelezettek az európai hadsereg, mint René Pleven , egykori pártvezér a UDSR , szavazattal. A többi miniszter, általában a szerződés mellett, szavaznak, miközben fenntartásokat fogalmaznak meg a Pierre Mendès France által végrehajtani kívánt módosításokkal kapcsolatban.
Az 1954. augusztus 30-i szavazás érdemi vita nélkül véglegesen kizárja az EDC-t, mivel az orvostanácsadók egy előzetes kérdés szavazását javasolják, amelyet 319 szavazattal 264 ellen fogadnak el. Ezeknek a 319 szavazatnak az egyikét a kommunista és a gaullista képviselők, a Szocialisták (105 képviselőből 53), a radikálisok fele (67 képviselőből 34) vagy az UDSR (18 képviselőből 10), de 9 MRP vagy rokon képviselő is. Ez az elutasítás a projekthez kapcsolódó európai politikai közösség kudarcához is vezetett. A kereszténydemokraták nem bocsátanak meg Pierre Mendès Franciaországnak , amit "augusztus 30 -i bűncselekménynek" neveznek. A szavazás másnapján az SFIO kizár három parlamenti képviselőt, akik megszavazták az előzetes kérdést, Daniel Mayert , Jules Mochot és Max Lejeune-t . André Monteil , Léo Hamon és Henri Bouret viszont kizárt az MRP -ből, a 1954. szeptember 2, ugyan azért az okért.
Az „augusztus 30-i bűncselekmény” első következménye az volt, hogy Jean Monnet lemondott az ESZAK Főhatóságának elnökének posztjáról . Számára Franciaország elfogadhatatlan csúfolódást okozott az ötletnek, amelyet legalábbis azóta is hordoz 1950. május 9, a szövetségi Európa gondolata. Ezen reakció mellett három fő következményt azonosíthatunk. Az első kettő rövid távú következmény, a harmadik hosszú távú.
Az EDC kudarca után nagyon gyorsan megkezdődik egy nemzetközi tárgyalás, hogy megoldást találjanak az NSZK újrafegyverzésére és szuverenitásának megvalósítására. Az amerikaiak által támogatott brit kezdeményezések gyorsan rákényszerítették magukat. Brit külügyminiszter Anthony Eden felkéri a hat ESZAK országok, az Egyesült Államokban és Kanadában a találkozón Londonban on 1954. szeptember 16. A rendezés elvét a szeptember 26- tól 2009-ig tartó londoni konferencián fogadják el 1954. október 3. Az NSZK felhatalmazást kap nemzeti hadsereg létrehozására. Ezenkívül jogosult a NATO -hoz való csatlakozásra, más szövetségesekkel azonos alapon. Franciaország bizonyos garanciákat kap:
Létrejön egy második technikai testület, a CPA (állandó fegyverkezési bizottság) a 7 tagállam közötti együttműködés fejlesztése érdekében a fegyverkezés területén. Az ACA -t erőteljesen inspirálták a CED -et létrehozó szöveg első változatában előírt megkülönböztető záradékok, amennyiben csak az NSZK -nak volt tiltva atom-, bakteriológiai és vegyi (ABC) fegyverek gyártása.
Az NSZK elfogadja ezt az új eszközt, mivel a WEU lehetővé tette Nyugat-Németország szuverén államként való beillesztését Nyugat-Európa védelmi rendszerébe, amely maga is integrálódott a NATO-ba .
Az e "londoni rendelet" alapján készített szövegeket a 2004. Évi párizsi konferencián írták alá 1954. október 23. A tél folyamán gyorsan megerősítik, és hatályba lépnek 1955. május 5. Az 1954 őszi megoldás, amely megbékélt az NSZK teljes elismerésével, a szupranacionalitással az európai hadsereg megszervezésében, az Egyesült Királyság jobb együttműködésével és a németországi újrafegyverzés ellenőrzésével, megelégedést okozott Nyugat -Európa és az Egyesült Államok minden kormányának. A franciák megint meg vannak osztva egy olyan megállapodásról, amely többet ad Németországnak, mint amit a Pléven-terv alapján elért volna: a megerősítést csak 27 többségi szavazattal szerzik meg. A szovjetek a maguk részéről egyértelműen elégedetlenek voltak: tíz nappal az NSZK NATO-ba történő hivatalos belépése után bejelentették a Varsói Szerződés létrehozását , és beleépítették a vadonatúj NDK-t .
Minden európai ember számára fontos, hogy legyőzze az EDC kudarcát. Gyorsan kialakul a kettős konszenzus, hogy az európai építkezés ne álljon meg az ESZAK-nál :
Az EDC kudarca, akárcsak a WEU -megoldás , feltárja a nyugat -európai államok képtelenségét az Egyesült Államoktól független védelmi rendszer kialakítására. R. Marjolin , aki Jean Monnet egyik fő munkatársa volt , ezt visszaemlékezései szerint bevallotta: „Európa képtelenség egyesülni annak a döntésnek az eredménye, amelyet az európaiak a második világháború befejezése után hallgatólagosan hoztak meg, az az , hogy az amerikaiakra támaszkodnak az életük során. védekezés ”.
Az európai védelem gondolatát 1992-ben , a Maastrichti Szerződés ( KKBP : közös kül- és biztonságpolitika) aláírásával indították újra, amelyet 2007- ben a Lisszaboni Szerződés aláírása megerősített , de még mindig a NATO keretein belül , hogy vagyis Washingtontól való szoros függőségben.
Sok elemző számára a védelmi Európa felépítését elkerülhetetlenül a védelmi szektor ipari koncentrációjának óriási mozgásával kell elérni, mint ami az Egyesült Államokban történt Bill Clinton elnöksége alatt .