A Whig-történelemfelfogás (vagy Whig-historiográfia ) a történetírás megközelítése, amely a történelmet a felvilágosodás hagyományában a nagyobb szabadság felé történő elkerülhetetlen előrelépésként mutatja be , amely a liberális demokrácia és a monarchia modern formáiba torkollik. Alkotmányos . A kifejezést az angol történelem területén túl széles körben használják, például a tudomány történetében, a dolgok teleologikus (végorientált), hőstől vezérelt, transzhistorikus nézetének jelölésére (és kritizálására). A Whiggishness szót néha ernyő kifejezésként használják a Whig-történetíráshoz. A tudomány történetében a kifejezést egy történetírás jelölésére használják, amely az elméletek és kísérletek láncolatának pozitív oldalára összpontosít, amelyek a kudarcok és a zsákutcák figyelmen kívül hagyásával vezetnek a jelenlegi helyzethez. A whig-történetírás némi közös vonást mutat a marxista-leninista történelemelmélettel, amely úgy véli, hogy az emberiség történelmi szakaszokon halad az egalitárius és osztály nélküli kommunista társadalom felé.
A whig történelem a liberalizmus egy olyan formája, amely az emberi ész erejébe vetette hitét a társadalom megreformálásában, tekintet nélkül a történelmi múltra és hagyományokra. Ez ellentétben konzervatív történelem vagy „Tory politika”, amely az angol történész AJP Taylor , „kétségbe vonja az emberi természet, ... az óvatos javulást, ragaszkodik a hagyományos intézmények, és előnyben részesíti a múlt, a jelen” .
Herbert Butterfield brit történész a "Whig-történelem" kifejezést használta A történelem Whig-értelmezése (1931) című esszében . Az elnevezés a Whig pártból származik, amely az Egyesült Királyság parlamentjének hatalmát részesíti előnyben, és szemben áll a torykkal , támogatva a király hatalmát. Az első, hogy beszélni erről a témáról volt HAL Fisher , aki 1928-ban adta Raleigh Reading on a whig Történészek, honnan Sir James Mackintosh , hogy Sir George Trevelyan . Elmondása szerint Whig történésznek nem voltak negatív vonatkozásai, és ezt a kifejezést inkább politikai fogalomként kell érteni, mintsem a haladás vagy az okozati összefüggés gondolatát. A PBM Blaas számára a Whig történelemfelfogása 1914-ben elvesztette erejét.
Butterfield könyve negatív fogalomként jelöli meg ennek a kifejezésnek a megjelenését, és egy nagyon érzékeny mozgalom része a háborúk közötti időszakban, hogy elutasítsa azt az elképzelést, hogy a világ minden nap jobb lett. Sőt, egyre inkább vitatott a múltnak a jelen ( prezentizmus ) alapján történő megítélésének módja és az az elképzelése, hogy a történelemnek célja van. A Whig-történetírás Butterfield által meghatározott jellemzői közé tartozik a történelem értelmezése, mint a jelenlegi állam és különösen a brit alkotmányosság felé való haladás. Butterfield írja:
"A történelem Whig-értelmezése természeténél fogva a múltra utal, a jelenre hivatkozva [...]"
Az ezen értelmezés által bevezetett torzulások emblematikus példái:
Butterfield szerint ez a történelemszemlélet megzavarja a történész munkáját. Az elkerülhetetlen haladás hangsúlyozása félrevezető hithez vezet az ok-okozati összefüggések szociológiai vonalában, amely nem arra készteti a történészt, hogy valóban tanulmányozza a történelmi változások okait. Másrészt, ha a jelenet tekintjük a történelem céljának, a történész kiválasztja azokat az eseményeket, amelyek a jelenlegi szempontból fontosnak tűnnek.
Butterfield a Whig-történetírás ellenszere az, hogy bizonyos érzékenységet mutat a múlttal szemben, tanulmányozza a múltat a múlttal szemben, érzékeny a konkrétumra és a komplexumra, ha a múlt és a múlt felé akar menni, anélkül, hogy megpróbálná összekapcsolni a múltat és a jelent.
Butterfield megfogalmazása sok figyelmet kapott, de az általa elítélt történelmi elbeszélés típusa már nem érvényes az akadémián. De Butterfield könyvét David Cannadine "könnyűnek, zavarosnak, ismétlődőnek és felszínesnek" bírálta .
For Michael Bentley "elmélete whig történelem" ahogy Butterfield a "kánon" (körvonalai) brit történész a XIX th században , mint William Stubbs , James Anthony Froudeszám , EA Freeman , JR zöld , WEH Lecky , Lord Acton , JR Seeley , SR Gardiner , CH Firth és JB Bury (valójában csak Thomas Carlyle van ebből a kánonból). Bentley megjegyzése:
„Carlyle-t félretéve, az úgynevezett whigek általában keresztény és különösen anglikán gondolkodók, akik úgy vélik, hogy a protestáns reformáció elengedhetetlen keretet nyújt a modern Anglia eredetének kutatásához. Amikor az angol alkotmány történetéről írnak, amint azt sokan tették, akkor úgy közelítenek a történelmükhöz, mintha jó hírekkel rendelkeznének. "
Mert Roger Scruton , a A Dictionary of politikai gondolkodás (1982), az elmélet alapjául szolgáló whig történetírás alapvetően a társadalmi fejlődés és általában látni haladók a győztes és jó emberek. Cannadine azt írja, hogy az angol történelmi hagyományból:
- Hevesen pártos és erkölcsi leckét adott, megosztotta a múlt férfiakat és nőket jó fiúk és rossz fiúk között. Ehhez pedig az angol liberalizmus és a progresszív okok markáns preferenciáján alapult , nem pedig a konzervativizmuson és a reakción. […] A Whig történelemfelfogás röviden röviden rendkívül elfogult volt a múlttal szemben, kapzsi volt erkölcsi ítéletekhez, és teleológia, anakronizmusa és a jelen iránti aggodalma torzította. "
A tudomány történetírását gyakran áthatja a "Whiggish" történetírás. Mint minden Whig-történetírás, a "Whiggish" tudománytörténet is hajlamos megosztani a történelmi szereplőket a "jó" között, akik az igazság oldalán állnak, ahogyan azt jelenleg felfogják, és a "rosszakat", akik ellenzik ezt az igazságot. mert elfogult nézetük volt. A tudósok írásait általában nagyon markánsan viseli a whig-hagyomány, csakúgy, mint a generalista történészeket, míg a hivatásos tudósok ellenzik ezt a tendenciát.
„A hetvenes évek közepére a tudománytörténészek körében általánossá vált a„ Whig ”és a„ Whiggish ”kifejezések használata, amelyeket gyakran olyan szavak kísérnek, mint„ hagiográfiai ”,„ internalista ”,„ diadalmas ”vagy akár„ pozitivista ”, hogy lebecsüljék őket. a tudományos fejlődés nagy történetei. Bizonyos szinten egyértelmű párhuzam áll fenn az alkotmány whig-története elleni támadás között a század első évtizedeiben. Valójában, amint azt a PBM Blaas kimutatta, az első támadások egy általánosabb támadás részét képezték, amelyet tudósok és történelmi szakemberek indítottak a területük autonómiája nevében, egy népszerű, pártos és historiográfia ellen. Hasonlóképpen ... Az új tudománytörténet bajnokai számára a második világháború utáni professzionalizálódás során kritikus távolság megteremtése volt a tudomány története, valamint a tudomány oktatása és népszerűsítése között. Különösen gyanakodtak a tudományos felfedezésekről és a haladásról szóló nagy dicsérő és didaktikai beszámolókra, amelyek a háborúk közötti években elszaporodtak. "
Újabban a tudósok azzal érveltek, hogy a Whig-történetírás elengedhetetlen a tudománytörténet szempontjából. Egyrészt a tudománytörténet kifejezésnek Whiggish vonzata van. Valójában a tudomány szót világosan értik a XIX . Században és a XVIII . Század egy részében . A XVII . Század előtt jelentése más és például a kémia és az alkímia szorosan összefonódik. A tudósok bírálták a whiggism tudománytörténészek általi elutasítását azzal az indokkal, hogy az nem veszi kellőképpen figyelembe a tudományos kutatás időbeli mélységét.
A antropikus Kozmológiai Alapelv (1986), John D. Barrow és Frank J. Tipler azonosítani Whiggism (Whiggishness vagy Whiggery) a teleologikus elvének egyfajta történelem, hogy vezetne liberális demokrácia .
James A. Hijiya számára korlátai ellenére a Whig-történetírás erőteljesen befolyásolja a nép politikai felfogását és a társadalmi fejlődést. Ez az elhúzódó befolyás kapcsolódik ahhoz a képességéhez, hogy a felvilágosodás filozófiájához kötődő eszmék feletti epikai konfliktusok történelmi narratíváit színre tudja állítani. A Whig történelemértelmezés szempontjai megjelennek filmekben, tévéműsorokban, politikai retorikában vagy akár történelemkönyvekben.
Az emberi evolúció és a paleoantropológia közkedvelt nézete összekeverhető a whiggizmussal, amint azt a híres Marche du Progrès (1965) illusztráció mutatja . A Scopes próba könyvét és filmet a darwinizmus tanításáról néha úgy tekintik, mintha azok tükröznék Whigg történelemszemléletét. Ezt a nézetet azonban Edward J. Larson történész kifogásolta a Nyár az istenekért: A hatókörök tárgyalása és Amerika folyamatos vita a tudomány és a vallás felett című könyvében (1997), amelyért 1998-ban elnyerte a történetek Pulitzer-díját.