Eredeti cím | el) Φυσικά |
---|---|
Nyelv | Ősi görög |
Szerzői |
Arisztotelész Ernst Grimsehl ( d ) |
Kedves | Szerződés |
Tantárgy | Arisztotelész fizikai ( in ) |
Kiadási dátum | 1914 |
A fizika egyfajta episztemológiai bevezetés minden munkáját Arisztotelész a természettudományi (az egyik a három terület elméleti tudományok, a matematika és a filozófia első ). Így reflektál a természeti valóság ismereteire és általában a természetre.
A természetet Arisztotelész számára főleg a változások jellemzik, például a súlyos esések, hogy elérjék természetes helyét. Így a munka ezt a vezérfonalat követi, és Arisztotelész számos fogalommal foglalkozik benne.
Heidegger ezt a traktátust a nyugati filozófia alapvető könyvének tekintette. Hatása jelentős; Arisztotelész ott fejlesztette ki filozófiájának fő kérdéseit, különös tekintettel a forma és az anyag kapcsolatára , amelyek a mechanisztikus elmélet kritikájához vezették .
Mert Arisztotelész úgy véljük, hogy semmit sem tudunk még azelőtt, hogy megragadta a miért, vagyis, miután megragadta az első ok . Ez a helyzet a nemzedékkel, a korrupcióval és minden fizikai változással. A válaszok erre a kérdésre: "miért? "Okoknak" nevezik. Arisztotelész sajátossága az okok sokaságának felfogásában rejlik. Sőt, ha beismeri a véletleneket , akkor nem tulajdonít annak oksági szerepet az abszolútumban.
Az "okok" szónak négy jelentése van , amelyek megválaszolhatják a "miért?" ".
Ugyanannak számos oka lehet, de nem ugyanabban az értelemben. " Visszajelzés " érkezhet az esemény végső okától. Ugyanez lehet az ellentétek oka, attól függően, hogy vannak-e vagy nincsenek-e.
Ugyanazon faj okai között különböző módok vannak:
És mindegyikük " potenciális " vagy " cselekvő" okokra is fel van osztva az arisztotelészi ontológia szerint . Ezek az okok Arisztotelész szerint magyarázó elvek, ezért kifejezetten vonzódnak metafizikájához . Ha nem történt változás, hanem csak a lét , akkor nem lenne szükség metafizikára.
Ezek a felosztások lehetővé teszik a következő szabályok megadását:
Arisztotelész abból a népszerű bölcsességből indul ki, amely szerint a szerencse ( τύχη / tukhé ) és a véletlen ( αὐτόματον / automata ) okok, de az a tény, hogy az ókori bölcsek nem beszélnek róluk, megkérdőjelezi létüket. Hangsúlyozza, hogy bizonyos, a szerencsének tulajdonított eseményeknél valahol megragadhatjuk az ügyüket, ami nem szerencse. De tény, hogy sok minden létezik, és ezeket a szerencse és a véletlen hozza létre. Számára a kivételes természet igazolja a szerencse és a véletlen létezését. Tehát meg kell vizsgálnunk a véletleneket és a szerencsét, és meg kell vizsgálnunk, hogyan tartoznak az osztályozásunkba.
A szerencse hatásai nem állandóak és nem is gyakoriak, de vannak olyan véletlenszerű tények és tények, amelyek véletlenül hozzáadják a lényeget anélkül, hogy szükség lenne rá. A szerencse tehát önmagában nem ok, nem szükséges és ezért nem ok. Az esélynek több kiterjesztése van, mint szerencsének: van szerencse a gyakorlati tevékenységben. Ami a véletlenet illeti, az állatokhoz és élettelen lényekhez tartozik, amikor a dolgok a végére való tekintettel zajlanak le, anélkül, hogy látnák az eredményt.
A véletlen arisztotelészi felfogása kompatibilis a kauzális természetfelfogással, így a véletlen viszonylag anekdotikus helyet foglal el, ami Arisztotelész, mint az esetlegesség filozófusának közös vízióját kérdőjelezi meg . Ez a végső ok, amely mindig nála parancsolja a többi okot. Valóban nagyon figyel a sokszínűségre a természetben, és a Platónhoz hasonló valóságot nem redukálja intellektuális lényegre. Amint azonban a véletlen vélekedésében látjuk, az esetlegesség csak lokális. Az első motorra történő redukció kellően megmutatja, a végtelenség és az esetlegesség nem magyarázható számára.
A független kauzális láncok találkozásából ered, a láncba beleszóló külső véglegességbe, míg ez nem a kezdeti véglegesség (választás). A szerencse tehát nem lehet első ok , hanem véletlen ok, amely önmagában nem okoz semmit.
Míg a szerencse racionális lényekre vonatkozik, akik képesek választani, a véletlenek nem igényelnek előzetes választást.
Az atomisták ( Democritus , Leucippus , Epicurus …) számára az atomok függőlegesen esnek, így a véletlen (a klinamen ) beavatkozása szükséges , hogy eltérjenek pályájuktól és testet alkossanak. De Arisztotelész számára a véletlen és a szerencse véletlen okok, nem képesek termelni a természetet és az intelligenciát. Mások számára az égboltunk és az egész világ a véletlennek köszönhető. Arisztotelész szerint ez a felfogás különösen meglepő, mert számukra a földi természet (állatok, növények) nem véletlenszerűen keletkezik, míg az ég legistenibb lényei az. Ez ellentmond az észnek, főleg, hogy az ég nagyon szabályos. Semmi véletlen nincs önmagában elöl, a veszélyes okokat az intelligencia és a természet pótolhatja, amelyek mögöttük állnak. Az ég nem lehet véletlen, mert akkor ugyanaz lenne az intelligencia és a benne rejlő természet szempontjából.
A természetben háromféle kutatási típus létezik: a mozdulatlan (az első motor, amelynek mozdulatlannak kell lennie, különben elmozdulna), a romolhatatlan mu (az ég) és a romolható mu (a föld alatti világ).
A fizikusnak ott kell keresnie a négyféle okot, nem szabad elhanyagolnia a végső okot , sőt a természetnek valamilyen vége van . Sőt, a formális ok gyakran a végső okra redukálható , amennyiben a véglegesség mindig az, hogy egy lény elérje valódi lényegét . Ami a hatékony vagy motoros okot illeti, mivel ez nem változtatja meg a dolgok típusát, csak az igazi lényeg felé haladás mozdulata. Kizárólag az anyagi ok visszavonhatatlan a véglegességre nézve.
Rendszeresség van a természetben, és nagyon kevés az esély . A természet úgy viselkedik, mintha a célt látná: az élőlényekben a véglegesség mindenütt jelen van. Ezenkívül a művészet gyakran utánozza a természetet.
Végül: a természet kétszeresen anyag és forma ( hylemorfizmus ), és ez utóbbi mindig véget hordoz, a dolgok, amelyeknek látszólag nincs véglegességük (szörnyek), csak a véglegesség hibái. Elutasításával véglegesség, mechanisták ezért elnyomják a természet maga.
A hatékony okok csak a befejezéshez szükséges feltételek: hipotetikus oksági kérdésről van szó . Az egyetlen feltétlen szükségszerűség (önmagában) az, hogy lényegét véglegességként érje el.