Születési név | Samuel beckett |
---|---|
Születés |
1906. április 13 Foxrock ( Írország ) |
Halál |
1989. december 22(83. évnél) Párizs ( Franciaország ) |
Elsődleges tevékenység | Író, dramaturg, költő, forgatókönyvíró. |
Díjak |
Irodalmi Nobel-díj Croix de Guerre 1939-1945 Az ellenállás kitüntetése |
Írási nyelv | Francia , angol , német |
---|---|
Mozgalom | Az abszurd színháza |
Származtatott melléknevek | " Beckettien " |
Elsődleges művek
Samuel Barclay Beckett , született 1906. április 13A Foxrock ( Dublin ), és meghalt 1989. december 22A párizsi , egy ír író , költő és drámaíró túlnyomórészt francia és angol nyelven, a címzett az irodalmi Nobel-díjat 1969-ben.
Olyan regények , mint a Molloy , a Malone meurt és a L'Innommable, valamint a prózai versek szerzője , de leginkább színházi munkájáról ismert. Leghíresebb darabja a Godotra várás , az abszurd színház remekműve . Munkája szigorú és minimalista, amelyet általában az emberi állapotra vonatkozó mély pesszimizmus kifejezéseként értelmeznek . Ez a pesszimizmus azonban nem zárja ki a szerzőben mindenütt jelen lévő humort, amely egyik a másik szolgálatában áll, és amelyet egy hatalmas csúfolódási vállalkozás nagyobb keretei között vesz fel.
Az idő múlásával ezeket a témákat egyre tömörebb stílusban kezeli, nyelvét egyre tömörebbé és szárazabbá teszi. Az 1969 -ben megkapta a Nobel-díjat Irodalom a „munkáját, amelyet a megújítási formája a regény és a színház, veszi emelkedése nyomor modern ember”.
"Úgy gondolom, hogy [...] művésznek lenni kudarcot jelent, mint ahogy senki más nem mer kudarcot vallani, ez a kudarc alkotja univerzumát és elutasításának elhagyását, a kézművességet, a gondozott háztartást, az életet"
- Beckett, Bram van Velde
Samuel Barclay Beckett született 1906. április 13, Nagypénteki napon , az ír protestáns polgárság családjában, francia hugenottáktól, akik Írországban menedéket kaptak . A családi ház, a Cooldrinagh , Dublin dús , külvárosában, Foxrockban található , egy nagy kastély. William Frank Beckett mennyiségmérő és May Barclay Roe nővér második fia .
Boldog gyermekkorot élt, osztozva a tanulás, a teniszezés, a krikett, az úszás az apjával, a kerékpározás és a sakkozás között, olyan hobbik, amelyek az olvasással együtt a felnőtt életét is elfoglalják. Beckett megkapta első francia nyelvtudását, és az általános iskolában megtanulta a zongorát, majd 1915-ben négy évig belépett az Earlsfort-ház iskolájába, amely több hitű intézmény volt, ötvözve a tanulmányokat és a sportot.
A légkör megváltozott 1920-ban, amikor csatlakozott a testvére a bentlakásos iskola Portora Royal School (en) a Enniskillen ( County Fermanagh ), szigorúbb előírások, és amely meghozta számára értékek, mint az értelemben, a becsület, a hűség és a tisztesség .
Tudományos háttérrel1923 és 1927 között Beckett francia, olasz és angol nyelvet tanult a dublini Trinity College - ban . Különösen Thomas Rudmose Brown tanulságait követte, akiknek a legmeghatározóbb hatása lenne intellektuális karrierjére, sok francia és angol szerző felfedezésére késztetve. Olasz órákat is vesz, és igazi kinyilatkoztatást él át Dantéval . Beckett így elsajátítja egy kultúra alapjait, amely a huszadik század egyik legtanultabb írójává teszi. Dublinban folytatott tanulmányai a kultúrához való hozzáférést támogatták például a Synge színház felfedezésével, a Nemzeti Galériában való festéssel vagy a mozival.
Valódi társadalmi beilleszkedési nehézségeket tapasztal, mivel elutasítja a kompromisszumokat, de annak tudatában is, hogy a depressziós hajlam eredeténél saját intellektuális értéke, elszigeteltsége van. Ez egyúttal fizikai, kardiológiai és tüdőgyógyászati rendellenességek kezdete, amelyek hosszú évekig megnehezítik létét. Végre itt az első szentimentális, boldogtalan élmény, majd az egyik unokatestvérével való romantikus kapcsolat kezdete, de ez lesz az alkalma az anyjával folytatott erőszakos jelenetnek, amelyet szakít.
Posztgraduális ösztöndíjat azonban megszerzett, újra Franciaországba és Olaszországba utazott, majd angol előadóként felvették a rue d'Ulm-i École normale supérieure-be . Ben érkezik Párizsba1928. november. Dublin konformizmusa és puritanizmusa után ez a tartózkodás elbűvölőnek tűnt kulturális gazdagsága miatt. Összebarátkozik Thomas MacGreevy , ki lesz az egyetlen bizalmasa, amíg a háború. MacGreevy bemutatta a szellemi és művészi párizsi életnek, és mindenekelőtt James Joyce bensőséges barátai körébe vezette be , egy olyan találkozóra, amely mélyen jellemezte Beckettet.
Instabilitás és elemzésVisszatérése Dublinba 1930. szeptembera Trinity College oktatójaként az instabilitás hosszú periódusának kezdete. Míg szülei arra ösztönzik, hogy "stabil munkát" találjon, megértette, hogy a tanári feladatok nem fognak neki semmilyen elégedettséget biztosítani. Némi irodalmi kompenzációt talált a fordításokban és a versek publikálásában, de a Trinity College akadémiai életének peremén maradt, és határozottan nem tudott beilleszkedni az ír társadalomba. 1931 végén hirtelen lemondott az egyetemről, Franciaországba és Németországba utazott, regényen dolgozott és megpróbált Párizsban, majd Londonban irodalomkritikusként letelepedni. De a kéziratát minden szerkesztő visszautasította, és 1932 végén vissza kellett térnie Dublinba. Cooldrinagh nyomasztó légkörében, anyagi függetlenség nélkül, túl sokat kezdett inni. Apja, akit valódi bűnrészesség egyesített, 1933-ban meghalt, és örökölt egy összeget, amelyet havi részletekben fizetnek neki. 1934-ben sikerült kiadnia egy első novellagyűjteményt, amely vegyes fogadtatásban részesült, értékesítése nagyon lassú volt, és amelyet Írországban cenzúráztak.
Egy barátja tanácsára Londonba ment, hogy pszichoterápiát végezzen. Az elemzés, amelyet Wilfred Bionnal hajt végre, arra készteti, hogy szorongása és testi betegségei okaként azonosítsa az anyjával való kapcsolatát. Ez egy merev oktatás révén, miközben emelvényre állítja, az intellektuális felsőbbrendűség érzésével hozzájárult társadalmi elszigeteltségéhez. Ez az időszak azonban irodalmi szinten viszonylag eredményes volt, számos kritikai cikk megjelentetésével, egy regény megírásával, Murphy-val és az Echo csontjai című versek megjelentetésével . Ban ben1936. szeptember, főleg festészetnek szentelt hat hónapos útjára Németországba indult: látogatás művészek műtermeiben, múzeumaiban és galériáiban, de ezt katasztrófának minősítette.
Visszatért Cooldrinagh-ba, de még mindig nem tudott kijönni édesanyjával, Párizsba indult, ahol megtalálta a légkört és a barátait, akiket 1930-ban ismert. Ott találkozott különösen Bram és Geer Van Velde festőkkel , akikkel valódinak érzi magát. kötvény. Ban ben1937. januáregy bandita késes támadásának áldozata, és a sérülés súlyos, de ez alkalomból talál egy barátot, akit az ENS teniszén ismert meg, és aki a haláláig a társa lesz, Suzanne Dechevaux- Dumesnil , "nyugodt, átgondolt, türelmes, jó zenész, képes csendben maradni" . Élete így kezd stabilizálódni. "Van egy fiatal lány is, akit szeretek, szenvedély nélkül, és aki nagyon jót tesz nekem" , Murphy meglehetősen kedvező fogadtatásban részesül az angol sajtóban, és ettől a pillanattól kezdve egy évente édesanyjával.
A háború és az ellenállás éveiBeckett édesanyjával van Írországban, amikor megtudja Franciaország belépését a háborúba. A1939. április 18, ezt írta: "Háború esetén, és attól tartok, hogy hamarosan lesz ilyen, ennek az országnak a rendelkezésére állok" . Ezért azonnal visszatért Párizsba, és mentősként jelentkezett. De el kell hagynia a tőke és segített Joyce és Valerij Larbaud és Marcel Duchamp , elmenekült Arcachon , mielőtt végül visszatért Párizsba, és csatlakozzon az ellenállás, a Gloria hálózat a1 st szeptember 1941.
Maya Péron árulással figyelmeztetett, épp időben menekül meg a letartóztatások elől és Suzanne-nal elmenekül. Ezúttal Nathalie Sarraute segített nekik, hat héttel később megérkeznek a Vaucluse-i Roussillonba , ahol egy festőbarát, zsidó Henri Hayden csatlakozik hozzá . Segít a terepi munkában és ír, zongoraórákat tart. A1945. március 30, elnyerte a Croix de Guerre-t és az ellenállás érmet . Beckett munkásságát mélyen jellemzik a deportálás és a háború történetei.
Hírhedtség1945 elején visszatérve Párizsba, Beckett gyorsan Dublinba utazott, hogy meglátogassa édesanyját, akit hat éve nem látott. Ebben a tartózkodás alatt, míg a Parkinson-kór által érintett hetvennégy éves édesanyja szobájában egyfajta "kinyilatkoztatás" (a szó róla szól) volt, a személyes utazás csúcspontja azután, hogy a Bionnal végzett elemzés, az Ellenállás évei, az anyai Írországból való eltávolítás. Ez a „jövőkép” megváltoztatja az írás felfogását. Meggyőződéssel tért vissza Párizsba, hogy ott kell élnie, és először az ír Vöröskereszt bursár-tolmácsnak vette fel, amely kórházat épített Saint-Lô-ban. Óriási kollektív nyomorúságot él át. Fáradhatatlan elhivatottsága tükrözi a benne bekövetkezett pszichológiai mutációt, ellentétben a dublini éveinek tartalékosságával és elszigeteltségével.
A nehéz anyagi körülmények ellenére, hivatásának bizonyossága és e „kinyilatkoztatás” által kínált megértés vezérelte, nyolc évet élt igazi „írói őrületben”. Amikor édesanyja meghalt, örökölt egy olyan összeget, amely lehetővé tette, hogy szerény házat építsen Ussy-sur-Marne-ban, ahol rendszeresen jött Suzanne-nal békésen írni. Az írások felhalmozódnak, és Suzanne-nak sikerül kiadót, Jérôme Lindont találnia a regényekhez, de az értékesítés továbbra is szerény. Roger Blin csak 1953-ban, ismét Suzanne erőfeszítéseinek köszönhetően, állította színpadra a Godotra várva című darabot , az első igazi sikert, amely ismertségre tett szert és anyagi könnyedséggel töltötte el.
Ettől kezdve a színház új helyet kapott művészi életében, az írás révén, de a színdarabok rendezőjeként is. Írország azonban "idegen" maradt tőle: 1958-ban további értesítésig betiltotta színdarabjainak bármilyen előadását, hogy tiltakozzon a cenzúra ellen, amelynek áldozata Seán O'Casey volt . Párizsban intenzív irodalmi és művészeti életet élt meg (számos találkozás festőkkel), találkozókkal és vacsorákkal, koncertekkel Suzanne-nal, és sokat kellett utaznia Európába darabjainak felállításához. Ussy akkor az írás és a fordítás menedékhelye volt, de vakációzott Észak-Afrika napján vagy Szicíliában is.
A katasztrófa "Az 1960-as évek mély változások időszakát jelentették Beckett számára, a személyes életében és az írói életében egyaránt. A 1961 során egy diszkrét polgári szertartás Angliában feleségül társa Suzanne Déchevaux-Dumesnil, főleg kapcsolatos okokból francia örökösödési törvények . A Saint-Jacques sugárutat egy lakásba költözik , kilátással a Santé börtönre.
Hírneve tovább bővül, számtalan kéréshez vezet. Az állandó irodalmi produkció, a próza és a színház mellett írása egyre minimálisabb művek és változatos formák felé fejlődik: mimikák, rádió- vagy televíziós darabok, mozi. Ezt az intenzív munkatempót számos egészségügyi probléma kíséri, és a tüdejében fellépő tályogtól szenved, amelynek kezelése és a szükséges pihenés elzárva tartja a májusi események alatt.1968. június.
Az irodalmi Nobel-díjat 1969- ben ítélték oda neki : "katasztrófának" tartotta; valójában ezzel elutasít egy bizonyos becketti ipart abban az értelemben, hogy ez a díj jelentősen növeli az egyetemi kutatások érdeklődését munkája iránt. Más írók érdeklődnek iránta, és Párizsban állandó regényírók és dramaturgok, irodalomkritikusok és professzorok haladnak át, hogy találkozzanak vele. A Nobel-díj átvétele iránti rettenete azzal is magyarázható, hogy nem érdeklődik a társadalmi élet iránt és az ehhez kapcsolódó feladatok iránt. „Micsoda megaláztatás egy ilyen büszke ember számára! A szomorúság, hogy megértették! " Kiadója, Jerome Lindon továbbra is megtalálja azt az árat, amellyel újra elosztja a pénzt barátainak.
Az élet vége- Állítólag a felfordulás, mígnem a mélyéből semmi alig-alig megy most, aztán vége. Egyébként, bárhol. Idő és baj és ún. Ó, fejezd be az egészet. "
- Beckett, Soubresauts (1989)
Az elmúlt éveket sok barát eltűnése és a magány iránti igény jellemezte. Irodalmi produkciója ezt a személyes helyzetet tükrözi, de önsajnálat nélkül, a vizsgálatra orientált karakterekkel. Így Mal vu rosszul mondta , megidézve az anyját, és felfogva Suzanne eltűnését, vagy Solo családi fényképek falát írja le.
- Valamikor volt egy arc. Ott az apja. Ez a szürkés üresség. Ott az anyja. Ott mindketten. Mosolygás. Esküvő napja. Ott mind a három. Ez a szürkés folt. Ott teljesen egyedül. Egyedül Ő "
- Beckett, Solo (1982)
Suzanne Beckett, a felesége, meghalt 1989. július 17. Emphysemában és Parkinson-kórban szenvedő Samuel Beckett egy szerény nyugdíjas otthonba távozott, ahol ugyanezen év december 22 - én meghalt . El van temetveDecember 26A Montparnasse temetőben ( 12 th Division), a sír mellett felesége, „Döntött mint a régi kövek tender memória sírkövek íj. Ebben a régi temetőben. Törölt nevek és mikor és mikor. A haszontalan lények sírjára hajló néma ” .
Otthonok„Azt hiszem, számos hivatalos fogalomtól megszabadíthattam magam. Talán, mint Schoenberg zeneszerző vagy Kandinsky festőművész, én is egy elvont nyelv felé fordultam. De velük ellentétben arra törekedtem, hogy az absztrakció ne legyen konkrét - és ne adjak neki újra formális kontextust ”.
- Beckett - a filmről
Beckett művészi útját különösen négy kritika írja le, amelyek további elemzéseket kínálnak írásának alakulásáról. Alain Chestier leírja az elbeszélés és a kimondás feltételeit; Gilles Deleuze a nyelv három szintjét és a zenei formák beavatkozását emeli ki; Pascale Casanova az önreferenciát az absztrakció útjaként tanulmányozza, és a Beckett-kutatás két irányának, a nyelvnek és a formának az összeegyeztetése érdekében felidézi "a nyelv absztrakciós eszközeit" ; végül Lassaad Jamoussi megmutatja, hogyan radikalizálja Beckett a nyelv csupaszítását.
„Ami mindent bonyolít, az a tennivaló. Mint egy gyerek a sárban, de sár nélkül. És egyetlen gyerek sem. Csak a szükség "
- Beckett, Interjú Lawrence Harvey-val
Már 1937-ben Beckett levélben jelentette be azt a nyelvi vállalkozást, amelyben részt kíván venni: "Remélnünk kell, hogy eljön az idő […], amikor a nyelv használatának legjobb módja a leghatékonyabb kezelése lesz. lehetséges. Mivel nem tudjuk egyszerre kirúgni, legalább nem hanyagolhatunk el semmit, ami hozzájárulhat a hiteltelenségéhez ” . Ez a nyilatkozat határozza meg esztétikai ambícióját, amely fokozatosan az absztrakció felé vezeti. Azáltal, hogy intellektusát egy absztrakt világ megteremtése felé vezeti, ahol nincs több vesztenivaló, ez az út lehetővé teszi a szellemi radikalizmus felvállalását is, de elkerüli az érzelmi reakciókat. Ilyen formális ambíció példátlan az irodalomban, ahol alapjainak felforgatását működteti, a festészetben már elvégzett esztétikai kutatáson és a kortárs zene folyamatain alapuló megközelítésben.
Ludovic Janvier hangsúlyozza, hogy "ennek a mondhatni akaró, kimeríthetetlen szándékosságnak [...] a beszédvágy eladósodása" minden munkájában jelen van, és ennek a beszédkötelezettségnek metaforájaként javasolja a megszorítást, az első impulzust születéskor a csecsemőnek, hogy kinyissa a száját, kezdjen lélegezni egy "légi ételt": a szót, amely "végtelenül megkönnyít", és amely ellenzi a "Semmi, azt a színtelen ragyogást, amelyet, ha elhagyja az anyát, annyira élvezi ritkán ” . Beckett 1935-ben pszichoanalízist hajtott végre, amely a születéshez kapcsolódó fulladás emlékeit tárta fel: "Kiáltottam, hogy kiengedjenek, de senki sem hallott, senki sem hallgatott . "
Az 1960-as évek elején tehát formális megközelítést vállalt az irodalomban. Meggyőződése, hogy megjelenik egy forma "Valaki egyszer megtalálja, talán nem én, de valaki megtalálja", és "lesz egy új forma [...]. Ezért válik a forma maga aggodalomra; mert a befogadott anyagtól függetlenül létezik. A rendellenességeket befogadó forma megtalálása, ilyen a művész feladata ma ” . Írói munkáját azonban nem úgy kell elképzelni, mint egy előre elsajátított projekt megvalósítását, hanem inkább egy Joyce-féle folyamatban lévő munkát , amely szünetekkel, hanem egymást követő kiigazításokkal működik. Az első művektől az utolsó darabokig tartó előrehaladásban, miközben az írás redukciójának és absztrakciójának folyamata növeli a szöveg zenei vagy vizuális idéző erejét, Beckett írásai megközelítik a festészetet és a zenét, és az elbeszélés kidolgozását ill. a színházi kép egyre kézzelfoghatóbb műanyag.
„A végső elképzelhetetlen. Kimondhatatlan. Legutolsó ember. ÉN. Gyorsan motus ”
- Beckett - Társaság
Első regényeiben Beckett még mindig külső elbeszélőt hoz be, előbb mindentudó ( Murphy ), majd kétértelműbb, a karakternek alárendelt ( Watt és Mercier és Camier ). Mindazonáltal küzd a megjelenéséért, és közönsége továbbra is bizalmas marad, esztétikai vagy irodalmi döntéseit nem igazolja művészi elismerés. De egy 1946-os írországi tartózkodás alatt "minden egyértelművé válik" számára, ahogy 1958-ban elmondja az Utolsó szalagban :
„Lelkileg egy év nem lehet sötétebb és szegényebb addig az emlékezetes márciusi éjszakáig, a móló végén, a széllökésben, soha nem felejtem el, ahol minden világossá vált számomra. A látomás, végül […], végül világossá vált számomra, hogy az a sötétség, amelyet mindig elnyomni igyekeztem, a valóságban a vihar és az éjszaka legjobb megsemmisíthetetlen együttléte a megértés és a tűz fényével. "
Beckett nem magyarázza meg ennek a megoldásnak a természetét, de kritikai esszéi és levelezése azt mutatja, hogy az avantgárd festők által feltett formális kérdések és válaszok figyelembevételével tudott kijönni az irodalmi irodalomból. aporia, amelyben bezárták és szakított a reprezentáció nyilvánvalóságával. Gilles Deleuze úgy véli, hogy Beckett ebben az időben az első nyelvű metanyelvi „nyelvet”, amely egy képzeletet (képek előállítását) fejez ki, még mindig rontja az értelmet, az „atom, disszjunktív, vágott, aprított nyelv , amelyet a„ valódi kimerültsége ”jellemez. , ahol a felsorolás helyettesíti a tagmondatokat, és a kombinatorikus viszonyok, a szintaktikai viszonyok: a nevek nyelve " , amelynek csúcspontja Watt , amelyről azonban néhány évvel később azt mondta: " Szinte teljesen átolvastam ezt a kíváncsi munkát, és megtalálhattam, hogy elégedettségem, hogy már nem értek semmit. "
A következő művekben ( Molloy , Malone meghal ) a karakter saját narrátorává válik, és átveszi a monológ I- jét, majd inkonzisztens entitásként kiszorítja a diskurzusból. Gilles Deleuze megjegyzi, hogy a Malone meurt- ban „az ego lebomlik, a bűz és a gyötrelem is benne van” , amelyet Beckett kifejezetten bejelenti: „Vége rajtam. Már nem mondom, hogy én ” . A pszichológiai belsőség elutasításához Beckett hozzáteszi, hogy a "gyűlölt emberek, akik szimbólumokat látnak" , és a transzcendencia. Már nem egy kitalált univerzum felépítéséről van szó, hanem az elbeszélés lehetőségének megkérdőjelezéséről. A nyelvet tehetetlennek ismerik el a valóság leírására és önmagának számonkérésére, az I nyelvtani téma pszichológiai tartalom nélkül, a beszéd lebomlik, "a szó porát" jelenti.
- Úgy érezte, mint már oly gyakran előfordult, amikor vele beszélt, fröccsent az alig kimondott, porig omló szavakkal, minden szó megszűnt, mielőtt az értelmet nyerhetett volna, a következő szóval. Olyan volt, mint a nehéz zene, amit először hallottam ”
- Beckett - Murphy
A Megnevezhetetlennel Beckett folytatja korábbi újításait, de radikalizálja azokat. Megtámadja a még megmaradt irodalmi konvenciókat, amelyeket a „valóság hatásának” alapjainak tekintenek. A regény első sorai ( "Hol most? Mikor most? Ki most? Anélkül, hogy tőlem kérdeznék." ) Kérdéses az irodalmi alkotás térbeli-időbeli viszonyítási alapjai. Gilles Deleuze a Megnevezhetetlenben meghatározza a metanyelv második szintjét, a "II. Nyelvet", amely már nem nevekkel, hanem hangokkal folytatódik, és az észtől megszabadult, de még mindig a memóriától függő képzelőerő. De egy ilyen "beszélő hang […], aki nem hallgassa meg magát, figyelve arra a csendre, amelyet megtör, amelyen keresztül talán visszatér az advent és a búcsú hosszú, tiszta sóhaja, tartozik-e közéjük? "
Maurice Nadeau áttekintése a könyv kijáratánál megérti és elmagyarázza azokat a kutatásokat, amelyeket Beckett folytat a Megnevezhetetlennel, és Beckett melegen megköszöni:
„Tekintettel arra, amit remélt, illúzió és a megtévesztés elől menekülve Samuel Beckett kétségtelenül ismét kudarcot vallott, és anélkül, hogy bárki is elhitte volna új kísérletet a részéről. Annak fényében, amit elvártunk tőle Murphy , Molloy és Malone halála után , ez a kísérlet a legmerészebb és legvilágosabb, ami valaha létezett, vázlatosan szemléltetve a lét, az élet, a valóság és a azt az érzést kelti bennünk, hogy ez az identitás lehetővé válik. "
- Maurice Nadeau , Les Lettres Nouvelles, 1953. szeptember, p. 860-864
Beckett tehát a „nem szó irodalmával” szemben akarja állni Joyce fordított megközelítését a szó apoteózisával szemben. De ez a kutatás a semmi nélkül a Texts- szel és a Comment c'est- ig új zsákutcát jelent Beckett számára: "A Megnevezhetetlen befejezte vagy kifejezte, hogy milyen ponton fejeztem be" .
A leggyengébb formát keresi, amely a legközelebb áll a semmi kifejezéséhez, a legrosszabb, a legkevésbé az a hang, amely önmagát hallgatja, de néma, de "A megnevezhetetlen [...] a séta végének tűnik számomra. aggodalomra ad okot, mert már nincs senki, aki tudna beszélni, és önállóan talán minden bizonnyal felesleges módon, senki sem beszélhet tovább ” . A " semmiért " szövegekkel , amelyek "kis hangzású szövegek valami más lehetőségének tesztelésére" , megpróbál kijutni ebből a zsákutcából, és Ludovic Janvier elmagyarázza, hogy ezek a szövegek nem hiába, hanem hogy nincsenek tárgyaik .
"A szó olyan élményének elkülönítése, ahol az utóbbi már nem egyszerű hang [...], és még nem jelzés, hanem pusztán a szándék a jelzésre"
- Giorgio Agamben , Nyelv és halál
Nincs több téma, nincs több tartalom, szinte nincs többé jelentés, az írás lehetetlenné kell válnia az írás tárgyává, nincs más mondanivaló, mint " kimondás elmulasztása miatt mondani", és Beckett felveszi azt az elmélkedést, amelyet Braque bizonyos festményein felfedezte , amelyek hasonlítanak a „plasztikus meditációkra a megvalósított eszközökről” .
Ehhez azonban más irodalmi eszközöket kell találnia, és a színház felé fordul, ahol a színpad elengedi a diskurzust attól, hogy szövegesen jelezze a felvilágosító folyamatot, és drámai aszkézissel és a színpadi beszéd mélyedésével új irodalmi tisztítást tesz lehetővé. A nagy és első darabok ( Godotra várva , a buli vége és az Oh les beaux folyóiratok ) nem tartalmaznak cselekményt (ez mindenekelőtt egy elvárás megadásának kérdése), leegyszerűsített térrel rendelkeznek, a karakterek ritkák és beszédük, mivel a színpadon különösen " a beszédnek lenni" , és a nyelv néha még a testi burkot is helyettesíti.
Alain Chestier leírja a nyelv összeomlásának utolsó szakaszait. Az ingadozás szintaxisban és szemantikában az Oh les beaux jours- ban kezdődött: "Beszélek [...], és ezek üres szavak [...], és sehol sem igaz szavak" . A következő darabokban növekszik ( Ashes , Steps and This time ). A nyelv végül szakít Cascandóval egy szétválasztott beszédben, névleges kifejezések vagy részvételi javaslatok ismétlésében , datálatlan beszédben, mód nélkül, aspektus, tárgy, tárgy és tárgy nélkül, a hallgatás hangjának belső beszédében. A Berceuse- ban "a szó visszatér és süllyed a megvilágító forrásába" , és a beszélő végül egyedül található a hangjával a Not me-ben : " lehet, hogy ez a darab egy beszéd és e szó eredete közötti könnycseppet mesélt. ” .
- Bing aligha képzeli el másodpercenként a kék-fehér sziderális idő fújását. A nyomok halványszürke zavaros szemek halványkék lyukak szinte fehér rögzített arc lehajlás talán alig is jelent soha csendet »
- Beckett, Bing ( Holt fejek )
Ez a Cap au legrosszabb , ami szerint Pascale Casanova összeadja az összes addigi irodalmi újítások, hogy Beckett legjobb megoldások (a legrosszabb) a tárgy az ő találjon, az ő folyamat „abstractivation”. Ennek a formális forradalomnak a végén, amelyhez "a pejorió nem szándék vagy metafizikai testtartás, hanem a nyelvre jellemző eszköz az absztrakció elérésére" , Beckett "valahogy" elvont nyelv, egészen addig a pontig, ahol "nincs több eszköz" ".
Beckett már Wattban , amely bizonyos értelemben a későbbi munkájának előzetes beszéde, felidézte „azokat az eseményeket [elhallgattatásokat], amelyek formális világossággal és áthatolhatatlan tartalommal ragyognak” (lásd a keretet) .
Pierre Longuenesse hangsúlyozza az absztrakció ezen hatását, amikor felidézi a strukturáló elvdé vált zene hatását, Cascando-ban , egy nagyon formális, három hangra tagolt darabban, melyeket maguk a csendek is széttöredeznek. Ez a darab "a hang spirális keringésével, a gyógyulás hatásaival a hígítás felé, az absztrakció egy formája felé hajlik" , és konkrét zajokat és szavakat muzsikál. A quad (szó nélküli darab) „mozgásfúgának” tekinthető. A kritikusok ezért gyakran használnak zenei kifejezéseket, hogy szó szerint vagy metaforikusan kijelöljék a darabok szerkezetét.
Gilles Deleuze azt javasolja, hogy Beckett kései színházi munkájában egy végső irodalmi lépést tegyenek meg, például Quad , Trio du fantôme et ... que cloud ... , baletthez közeli darabokkal, ahol a képek (vizuális vagy auditív) dominálnak., Hierarchia nélkül társulva hang, fény, mozdulatok, nyelvvel, a szövegekben képzeletbeli hang és zenei fejlődéssel. A Quad- gyűjtemény darabjai képi ritornellákat alkotnak, megvalósítva ezzel a metanyelv harmadik szintjét, Gilles Deleuze „Nyelv III” -t, a csengő és színező képeket, amelyet Lassaad Jamoussi képi nyelvnek nevez, és amelyet Beckett elsajátít. .
Ezek a „meztelen képek, tünékeny és törékeny [...] nyomát gyermekkori emlékeit apja, a végtelen séták a helyi utak, és a megjelenése egy nő” között nehéz árnyékok és hogy "elveszett tekintetet , élve, annyit könyörögtem, hogy szálljon rám ” .
"Lehetetlen rendet teremteni az általános iskolában"
- Beckett, A világ és a nadrág
Az „abszurd és titokzatos felé halad a kép” , hogy Beckett érzékeli a festményekre, és felfedi a belső feszültségek a művész, szintén alapvető problémát az irodalmi alkotás. A valóság káoszban épül fel, és munkájának tétje, festőbarátjaihoz hasonlóan, az, hogy "megpróbálja megközelíteni a nem előkészített valóságot, és arra korlátozza a művészetet, hogy híreket adjon nekünk erről a megközelítésről" . A műalkotások, az irodalom és a festészet tárgyainak formálása illúziót jelent, és Beckett is egyetért Malevich- szel :
„Semmi sem létezik külön: ezért nincsenek és nem is lehetnek tárgyak, és ezért ostoba az a kísérlet, hogy elérjük őket. Mit ölelhetünk tehát át, ha nincs vonal, felület, térfogat? Nincs mit mérni; ezért a geometria a nem létező ábrák hagyományos megjelenése ”
- Malevich, Cézanne-tól a suprematizmusig
A dolog"Olyan forma megtalálása, amely befogadja a rendetlenséget, ilyen a művész feladata ma"
- Beckett, Interjú Tom Driver-rel
A világ képviseletének hamis illúziójának elkerülése érdekében a művésznek létre kell hoznia egy olyan művet, amely "lázadó minden értelem, minden logika, mindenféle rendezés ellen" . A műalkotás tulajdonképpen lázadó részletek összessége, amelyeket megértésnek és meg nem értésnek adnak, és amelyek mindegyikük oksági okoktól független a többiektől, interferenciák, egymásra helyezések, folytonosság viszonyában helyezkednek el.
Beckett a festés példáját véve úgy véli, hogy "egy bohóc [Rouault] , egy alma [Bonnard] , egy négyzet vörös [Matisse] csak egy ebben, hogy ezek dolgok, a dolog, a dolog ” . Mindezek a részletek (festészeti vagy irodalmi tárgyak, a "ködből, ahol semmi sem feltétlenül van körülhatárolva" ) ugyanabból a reprezentációs erőfeszítésből és ugyanannak a rendezetlenségnek a képviseltetlenség lehetetlenségéből származnak, jellemezve a "dolgot", és Beckett egy homályos szín a „világos fekete” és a „sötét fehér” között. Ez a "dolog", Beckett elméleti törekvését összefoglaló végső koncepció, amely a reprezentáció elvének felváltásával lehetővé teszi a befogadó számára, hogy szimbiózisba kerüljön a művel: "A balesetek nélküli dolog, amelyet általában semminek sem neveznek" .
Mint Proust már kifejezte, „ő érdekében [a] gyakran feloldani az aggregált érvelés amit úgy hívunk látás” . Saját irodalmi alkotásában Beckett ezeket a festészet által kialakított elveket valósítja meg, költői projektje ennek a világnak a bemutatása, de "hogyan beszéljünk ezekről a színekről, amelyek lélegeznek, melyik lihegnek? Ettől a rajongó stagustól? Ebből a világból súly nélkül, erő nélkül, árnyék nélkül? Itt minden mozog, úszik, menekül, visszajön, visszavonul, átalakítja önmagát. Minden megszűnik, szüntelenül. Úgy néz ki, mint a molekulák felkelése, a kő belseje egy ezredmásodperccel azelőtt, hogy összeomlana. Ez irodalom ” .
A nem szó irodalma"Minden már halványult, hullámok és részecskék, a tárgy állapota névtelen volt, és fordítva"
- Beckett, Molloy
Beckett csatlakozik Merleau-Ponty-hoz, és úgy véli, hogy csak a poliszenzoros vízió kerüli el a műalkotások megfagyását és elszegényedését, azáltal, hogy késlelteti a tárgy tudatosságát egy olyan megközelítéssel, amely egyébként reduktív és egyértelmű lenne. A Semmi poliszenzoros látásmódja (zenei, képi) kreatív túlerőben rejlik (mivel nem a valóság utánzásáról van szó), amelyet a szövegek és Beckett játékai terjesztenek: a káosz, amelyet a Choseté jellemez , létrehozásának anyaga. Ennek a dolognak a homályossága lehetővé teszi a művészi próza számára, hogy a gondolat pozitív gondolata legyen.
Lassaad Jamoussi szerint "a nyelv megjelenése a tekintet gyümölcse [...] a beszéd a képben kezdődik, mivel az irodalom a képi ábrán kezdődik" . A képek Beckett költői projektjének gondolkodási helyét foglalják el ( „gondolkodásnak hívják, látomások” ), és az utolsó rádió- és televíziós műsorok hangjával a beszéd tárgya egyben elbeszéléssel is elem. "A tágra nyílt szem", amely akkor minden színhelye és nézője, eléri a karakter státuszát, és maga a beszéd egyfajta képként jelenik meg, ragyog és elcsúszik: "A sötétben a homályos Watt senti ragyogás majd menj ki, a szavak ” .
Az ábrák konceptuális karakterek. "Az ősképek több, mint karakterek, amelyek mindig szükségessé teszik magukat a felidézésre, és tágra nyílt csukott szemmel vizsgálják őket : a sorvadt kézre hajtott fej képei "
Már nem csak a szemet kell kitágítani a kép készítéséhez, megszerzéséhez, hanem azokat a szavakat is újra kell fektetni, "mint egy fátylat, amelyet ketté kell szakítani a dolgok elérése érdekében" : Az írókéz helyettesíti a látó szem "kiszélesíteni a nyelvet", és megtalálni a fogalmak mögött a szavakat, a szavak mögött pedig a képeket.
Szerint Saussure , „hozott maga a gondolat olyan, mint egy köd, ahol semmi sem szükségszerűen behatárolt. Nincsenek előre kialakított ötletek, és semmi sem különböztethető meg a nyelv megjelenése előtt ” . Amint verbális formát adunk az érthetetlen jelenségeknek, hogy szavakat adunk a dolgoknak, a jelenségek jelentéssel felruházott képpé válnak. A Beckett-poétika igyekszik megszabadulni tőle, és jellemző rá, hogy ez az új nyelvek keresése áthágja a közös értelmet, megszabadul minden térrészben történő lehorgonyzástól, és ezáltal megszabadul a jelentés előállításának szükségességétől. A szavak használata közben megközelítik a festés folyamatait (mászás, formák ...), hogy az olvasóban ne az intellektusát, hanem az érzékeny képességeit érjék el.
"Murphy kezdte látni a Semmit, azt a színtelen fényt, amely egykor az anyát olyan ritkán élvezi. [...] A többi érzéke is békében volt, váratlan örömében. Nem a saját felfüggesztésük megdermedt békéje, hanem az a pozitív béke, amely akkor keletkezik, amikor a "valami" enged, vagy esetleg balesetek nélkül egyszerűen leesik a Semmi [...] dologra, amit általában semminek sem neveznek. "
- Beckett, Murphy
"Vihar szavakban a szépség nevében"
- Beckett, német levél
Beckett, költő"- Mire jó a költő hiány idején?
- Wozu ? Fogalmam sincs. Elnézést "
- Beckett, Válasz Hölderlin kérdésére
Ban ben 1977. december, egy szerkesztő megkérdőjelezi Beckettet azzal, hogy felveszi a kérdést, amelyet Hölderlin tett a költőkről: Wozu ? De ha olyan költészetről van szó, mint a színház, Beckett nem hajlandó válaszokat adni a költészet írásának hasznosságáról vagy társadalmi vagy erkölcsi jelentőségéről. Csak az érdekli, „mi teszi a költészetet megjelenésében szükségessé” , és utolsó műve, néhány hónappal a halála előtt írt vers utolsó szavai a következők: hogyan kell mondani .
Beckett költeményei az Editions de Minuit kötetből csak hármat képviselnek, de a költészet mindenhol jelen van ebben a proteai műben. Fiatalkorától kezdve, mint író, Thomas McGreevy barátja, a költészethez fordult, Yeats és James Joyce nemzetségébe sorolta magát .
A munka uralja rövid szövegeket, amelyben Beckett fejezi ki magát a forma és a kép, „elfoglalva, és a pontot az őrület, a formai szépség” , a projekt célja, hogy felkelti erőteljes hatással van a képek között. Szembeötlő és „már csak egy esély arra, hogy egy kicsit behatoljon azáltal, hogy arra törekszik, hogy érzékenységünket összhangba hozzuk az övével, ami szokatlan élességgel és szélességgel rendelkezik " . Irodalmi reflexiójának tétje egy olyan szöveg elérése, amely nem próza és nem vers, vagy egyszerre próza és vers, és végül a mű egésze egy hatalmas vers, mégsem létezik Beckett költőként antológiákban vagy a költészetnek szentelt könyvekben, valószínűleg azért, mert "nem tartozik a hagyományokhoz vagy az avantgárdokhoz, nem tartozik egyetlen iskolához sem, és kerüli a képzeletbeliekkel való sztereotip kapcsolatokat" .
A versekA Les Éditions de Minuit három verseskötetként jelent meg.
"Beckett utolsó szövegeinek elolvasása annyit jelent, hogy elfogadjuk, hogy a könnyekig megmozdult oldal fordulóján találjuk meg magunkat anélkül, hogy meg tudnánk magyarázni, miért
- James Knowlson, Beckett
Szerint Ludovic Janvier „a teljes mű egymást szilánkok, amelyek a költészet hallott munkahelyi prózában” . Így :
„Beckett színháza konkrét költészet, háromdimenziós festői képek sora, összetett metaforák, amelyek vizuális, intuitív megfogás villanásával kommunikálhatók. "
- Martin Esslin , Voice, ábra, Voice
Különösen idézhetjük:
Mégis, Beckett a költészetet a színházzal összeegyeztethetetlennek tartotta: "a költői játék soha nem lehet siker, mint színmű, és akkor sem több, ha versként állítják színre, mert a szavak elhomályosítják a cselekvést és homályossá válnak emiatt" .
„A modern művészet számára a mű nem kifejezés, hanem alkotás: megmutatja, amit előtte nem láttak, hanem a […] tükrözés helyett formálódik. A modern költészet története teljes egészében az alkotás nyelvének a nyelvvel való helyettesítése. kifejezés. A nyelvnek meg kell teremtenie azt a világot, amelyet már nem tud kifejezni. "
- Gaëtan Picon, Bevezetés az irodalom etikájába
Írország az elhagyatottság tájait nyújtja, ahol lényei anélkül vándorolnak, hogy képesek lennének elmenekülni, és a szavak nagy jelentésrendszerekből származnak ( Dante tisztítóhelye a depopulátorhoz , a keresztre feszítés a Binghez ...).
Az aporiát és az aposiopézist „egy ingadozó Képzelt Képviselő ábrázolására használják, amely már nem ereszt fel egy pezsgő érzésvilágot , de egy ürességet hoz létre […], ezért tűnik Beckett költészete szinkronizált, lakunáris kitörésében annyira robbanásveszélyesnek”, amellyel Benjamin Britten azt mondja : ezek a beszédfigurák Beckett nyelvét "ritmikussá teszik, a költői rezonancia soha nem volt egyenlő, [...] és nyitott valami megfoghatatlanra az érzés univerzumán túl" .
A stílus kiemelés nélkül van, a melléknevektől mentes prosaizmus mellett szól, a nominális mondatok a didaszkális diskurzushoz közeli szövegekben elszaporodnak, és néha szinte elhallgattatják a szöveget. A prózai költészet, a törött ritmusban megtört költészet, szinkopált kadencia. A metaforák nem leíró jellegűek (a Baudelaire által a Phares című versben alkalmazott metaforák leíró jellege megakadályozta őt a vers fordításában), és megértésük érdekében postulálnak, nem pedig egy szótárt, hanem egy enciklopédiát, utalva Beckett munkásságának közös helyeire. mint egész. Az újdonságot és eredetiséget keresve a nyelv Beckett munkájában elveszíti reprezentatív jellegét, és már nem tudja ellátni a kommunikáció és kifejezés hagyományos funkcióját.
"A művészi impulzus nem a terjeszkedés, hanem az összehúzódás irányába mutat" : Beckett esztétikai megközelítése csatlakozik Malevichéhez és radikalizálja azt, mert "egy olyan alkotás, amely nem események, terek, karakterek és karakterek hozzáadásával halad tovább. az idő progresszív tengelyében telepített cselekvések, de mindezek összetevőinek egyre szigorúbb kivonásával az üresség telepítése, a csend felé haladás ” .
"Beckettnek sikerül megtalálni a modernitásban az autentikus tragikus ábrázolás útját, dekonstruálni a drámát, hogy a színházi alkotás új korszakát nyissa meg"
- Jean-Baptiste Frossart, Beckett és a hagyomány
A kezdetekBeckettet már a hallgatói évei óta érdekli a színház, amikor felfedezte az ír színházat John Millington Synge-vel és a francia színházat Racine- nal "aki mindent megtanított neki", miközben idegenkedett a Corneille-től. 1930-ban mutatta be Racine-t a Trinity College hallgatóinak, ahol francia nyelvű oktató volt, és mindig igényt tartott arra, hogy befolyásolja saját színházi írását. Ebben a dublini időszakban lesz egyetlen színészi tapasztalata a Cid ("gyerek") témájú diákkölteményben. Godot előtt Beckett két másik darab megírását vállalta: az 1930-as évek befejezetlen emberi kívánságai , az 1947-es Eleuthéria pedig soha nem lépett fel.
Amikor azt írta, Godot , ő tehát nem volt színházi élmény még: „Én semmit sem tudott a színházban, amikor írtam ezt a darabot” , és Jean Martin, aki szerencsés , ha Godot jött létre, bevallja : „semmit sem tudtam. Majd Sam [Beckett] , egyetlen szövege sem. Valójában kevesen olvasták ” . A Roger Blin rendezte darab kritikus sikereket ért el ( Armand Salacrou , Jean Anouilh , Jean Duvignaud), de vitát váltott ki. A botrány, amelyet sem Beckett, sem Blin nem látott előre, biztosította a játék sikerét, amely hónapokig maradt a plakáton. Beckett az ír költő és regényíró bizalmas státuszából az avantgárd színházi szerzővé vált, irodalomkritikus és teoretikus hírnevét megerősítette, hogy nem volt hajlandó magyarázatot adni munkájára. Ezután nagyon bizakodik a színházi jelenség iránt, amelyet nem ismert, de "kitűnően sejtett", és Roger Blin, aki az első Godot- t a Babylone Théâtre-ban rendezte, megismerteti a bal parti kis színházak világában. ahol megtalálja írói felszentelését, de színházi gyakorlóként is megindítja beavatását.
Roger Blin professzionális és barátságos hálózata ezután megnyitotta kapuit a nagyobb színházak felé, mint például a párizsi Théâtre de l'Odéon , de külföldön is, különösen Londonban és Berlinben, amelyek korábban a legnyíltabbak a francia írásra. Van azonban még egy író, közel a Synge-hez , akinek darabjait kis helyiségekbe szánják.
Beckett azonban mindig visszavonult a nyilvánosság elől, és soha nem vesz részt egyik színdarabjának nyilvános előadásán, néha feleségét, Suzanne-t meghagyva. Csak egyszer vett részt a premieren, a berlini Schlossparktheater színházban, 1953-ban, és vállalta, hogy eljön és üdvözli a közönséget. A vezérigazgató azt mondja: „Ha jól emlékszem, ez volt az egyetlen alkalom. Az a kínos, rettenetesen kényelmetlen mozdulatok, amelyekkel köszöntötte, furcsa módon megértette a közvéleményt e költő visszafogott természetével ” .
Beckett színházi művész"A drámaíró Beckett színjátszóvá alakulása a modernista színház egyik lényeges fejleménye"
- Gontarski, A modern irodalom folyóirata
A korábbi kísérletek színházi írás, különösen Eleuthéria befejeződött, de soha nem végzett, tisztán irodalmi, míg a didascalies nagyon sok a Godot , feltárva a szerző gondot a festői dimenziója munkáját. Ezek didascalies tükrözik a kezdeti zavart, hogy az övé volt, a szerző előzetes elképzelés és a színpadi, hanem amit gyorsan tudomást „Meg kellett volna kérdeznem Blin kijavítani a rendezői [a rendezői ]. Kiadás] attól a ponttól, színházi terminológia nézete ” .
Beckett darabjainak filozófiai hangvétele olyan, hogy a színészeket és a rendezőket jelentéskeresésre készteti: „a darab annyira kétértelmű, hogy minden értelmezést megenged, beleértve a jelentés hiányát is, és minden egyes értelmezését a hiba kivételével az említéssel kell kísérnie ” , a szöveg, az épanorthosis és maga a szerző szisztematikusan elbátortalanított értelmezéseit, aki nem hajlandó értelmezést nyújtani, és elutasít minden hermeneutikát. Így létrejön a "heves ellentét a mű látszólagos szimbolikus gazdagsága és az e vagy az elképzelés érvényesítésének elutasítása között" , és a szerző jelenléte elengedhetetlenné válik a szereplők számára a szükséges jelzések megadásához.
Godot 1953-as létrehozása arra késztette őt, hogy érdeklődjön a színházteremtés ezen folyamata iránt a szerző szövege alapján. Először próbákon vett részt, és Roger Blin megismertette vele ezt a művészetet. 1958-ban tanácsot adott Georges Devine-nek az alkotásban Londonban, majd Blin asszisztense volt az Odeonban 1961-ben. 1966-ban egyedül ő vezényelte Pinget The Hypothesis -jét, majd a Va-et-Vientét és ezért saját darabjait állíthatja színpadra. . A színpadon való részvétele arra készteti, hogy a következő darabokban csökkentse a didaszkáliákat, és fordítva, éppen a színpadiasítás válik szükségessé a szöveg véglegesítéséhez. 1956-ban a Fin de partie számára meghatározza, hogy "a végleges szöveget csak bizonyos számú ismétlés után tudom megállapítani" . Másrészt Blinnel végzett munkája arra készteti, hogy vegye figyelembe a testen végzett munkát, amelyet a színpadra állítás tett lehetővé, és Godot után egy mimika, az Álmodozó mimikájának megírására vállalkozik , amely azonban befejezetlen marad.
Ezután Beckett elárulja magát a színház művészeként is, aki képes erőteljes és gyakran kétértelmű képeket készíteni, és Robert Pinget is kéri, aki 1966-ban felkéri, hogy állítsa színpadra saját darabját, a Hipotézist : "Sam barátom a színház nagyszerű érzéke ” . James Knowlson "rendkívüli elbűvölést, a rendkívüli koncentráció légkörét idézi fel , azt a furcsa érzést kelti az ember a próbák során, amikor Samuel Beckett saját darabjait állítja színpadra" .
Fordított színdarabjainak (német, angol, francia) színpadra állítása alkalmával készen áll arra, hogy a munka által napvilágra hozott konkrét adatok alapján jelentős változtatásokat hajtson végre a már publikált verziókban. Általában arról van szó, hogy törlésekkel kell csökkenteni, de a szöveg „zenei” dimenziójáról is ki kell dolgozni, a szavak és hangok ritmusának vagy struktúrájának megteremtésével.
Beckett számára a színpadi bemutatás tehát nem pusztán a szövegben található valami újszerű ábrázolása, hanem mindenekelőtt alkalom arra, hogy vizuális és hangos formát adjon neki. Számára ez válik eszközévé művészi projektjének színházi alkotás útján történő kiterjesztésére a szerző / rendező együttműködésével. Ezzel a festői munkával, akárcsak a fordítással, olyan irodalmi változatokat is készít, amelyek nem az előző verziók elutasításai, sem irodalmi megfelelői, hanem új szövegek az újjáalkotással. Ezután a színházzal való közvetlen kapcsolat kreatív tevékenységének döntő elemévé válik, elbeszélő alkotásának „kimerülése” után.
Színészek vagy előadók"Egyedül a színpadon, álló, haszontalan, jövő vagy múlt nélkül, helyrehozhatatlanul jelen"
- Robbe-Grillet - Samuel Beckett vagy színpadi jelenlét
Beckett attól tart, hogy interpretációi elhomályosítják színdarabjainak belső tétjét, ami nem alaptalan, mivel Jean-Paul Sartre sajnálta, hogy Godot polgári színmű, mert nem volt utalás a társadalmi valóságra, és hogy Bertolt Brecht úgy vélte, hogy Godot szereplőit átültetik egy politikai kontextus: Estragon mint proletár, Vladimir mint értelmiségi stb. Ez a félelem és a színdarabok értelmének folyamatos elmagyarázása okozza Beckett és a színészek vagy más rendezők közötti visszatérő félreértéseket.
Arra kéri a színészeket, hogy összpontosítsanak a testi játékra, a beszédkészítésre, vonják el a figyelmüket minden intellektuális testtartástól, kerüljék a retorikai vagy hermeneutikai kísértéseket, és ezzel kerüljék a jelentésről való beszédet. Figurái számadatokat, amelyek egyre pontosabb a festői munka, ahogy azt jelzi, hogy Carlheinz Caspari aki irányítja Godot Bonnban: „a karakterek élőlények, alig ha lesz, nem emblémák. El tudom képzelni zavartságát a jellemzés hiánya miatt. [...] Azt is meg fogja látni, hogy ha itt Párizsban szerzett tapasztalataink alapján meg tudom ítélni, akkor az identitások világosabbá válnak, amikor dolgozol ” .
Azzal, hogy hagyjuk, hogy a jelentés a szabad asszociációk lehetősége mellett sodródjon, megkapjuk "azt az értelmezést [amely] elcsúfítás" , és amelyet Beckett nem hajlandó a rendezőnek, de annak a színésznek sem, aki regényét helyettesítené a szerző szövegével. Ezt a szabadságot a nézőre akarja hagyni. A jelenet díszítésének anyagát vagy a díszítést érintő téteket is kiürítik: "ne kérdezzen tőlem semmit ennek a dolognak az irányával kapcsolatban: csak az, ami van" , sőt, amit Molloy hirdetett " a csend visszahozása a tárgyak szerepe " , amelyek semmiféle jelentéssel nem bírnak, nem adhatnak ürügyet az értelmezésre.
A szöveg megfogalmazása végül általában megkülönbözteti a karakter-figurát, és Beckett még azt tervezi, hogy a színész eltűnéséig tart: "a legjobb darab az lenne, amelyet színész nélkül adnának elő, ahol csak színészek lennének. a szöveg: megpróbálom megtalálni a módját, hogy írjak egyet "
Itt és most a legkevesebb„Minden kiürül, helyet hagyva a legkevesebbnek és minimális aktivitásának. Nincs többé transzcendencia a színpadon ”
- François Noudelmann, Beckett vagy a legrosszabb jelenet
Beckett színháza - Jean-Baptiste Frossart szerint - teljes szakításban van a hagyományos színház szabályaival, az egységek uralmának áttekintésével és radikalizálásával. Beckett utánozza Racine-t , akinek az egyszerűségét csodálja, aki Bérénicében egy statikus világot képvisel, amelyet minden változás megőrzött, és amelyből észrevette, hogy "ott sem történik semmi" . Beckett számára a dráma környezete maga a jelenet, és a karakterek első tulajdonsága, hogy színpadon legyenek , helyrehozhatatlanul jelen vannak, színészként játszanak: „ezen a helyen, ebben a pillanatban az„ emberiség mi vagyunk ” .
Az időbeli utalások kiküszöbölésével nem hajlandó túllépni "a jelen egyetlen bizonyítékán", és összezavarja a nézőt. A szereplők képtelenek elhelyezni magukat egy történetben, és nincs más tevékenységük, mint várni és kitölteni a várakozást: „ebben a hatalmas zűrzavarban csak egy dolog világos: arra várunk, hogy Godot eljöjjön [. ..] Vagy azon az éjszakán esik ” . Vladimir és Estragon megvárják Godotot, Hamm és Clov várják a végét, Winnie pedig a nap végét várja. Tárgy nélküli várakozások, amelyek cselekvése tehát eleve kizárt. A televíziós darabokban Beckett elutasítja a dráma „cselekvő szereplője” klasszikus elképzelését, a figyelem egy arcra vagy egyszerűen egy szájra összpontosul nagyon rövid színdarabokban, ahol egy belső hang a fókuszált drámaképet testesíti meg. ahol a cselekvést a feszültségek fokozódása váltja fel: "amíg szó van, nincs szükség a történelemre" .
Beckett számára minden már benne van a szövegben: „a dekorációnak ki kell jönnie a szövegből, anélkül, hogy hozzá kellene adni. Ami a néző vizuális kényelmét illeti, oda tettem, ahová kitalálod ” és „ azt mondtam, hogy minden, amit Pozzóról tudtam, benne van a szövegben, hogy ha többet tudok, akkor betettem a szövegbe. Szöveg és hogy ez is alkalmazva a többi karakterre ” . A hely a dekoráció, és azt is javasolja, hogy Blin cserélje ki a dekor egyes elemeit jelekkel, ez egy fa, vagy integrálja a dekoron található információkat a szövegbe.
Ellenzi minden színháziasságot, amelyet megbélyegez a wagnerizmus kifejezés : "Olyan színházat akarok, amely a saját eszközeire, szavaira és játékaira redukálódik, festés és zene nélkül, kényelem nélkül" . Így visszautasítja a művészetek együttélését a zene vagy a festészet színpadi jelenlétével, színpadi zene vagy festett dekorációk formájában, ami esztétika, egyszerű "öröm", sőt "fájdalmas félremagyarázás" lenne.
„Az egyetlen lehetséges lelki megújulás mélyen megtalálható. A művészi impulzus nem a terjeszkedés, hanem az összehúzódás irányába megy ” . A redukció végén megtalálható a "kisebb", amely nemcsak redukció, hanem "meghatározza, hogy mi kerüljön újabb jelenlétbe" : ezért nem a minimalista művészetről van szó, hanem a Wagner-féle látványos találmány feltalálásáról. pompa, és "a jelentéktelen hozzájárul a legkevesebb eléréshez a jelentések kimerítésével" . A színpadon már nem léphet közbe transzcendencia, és a szereplők „üres szavai” nem az üresség kitöltésének módjai, de ez az, ami nem enged semmit mondani és ábrákon megmutatni.
A Beckettian színház"Ahogy a tükör sötétebbé és gyengébbé válik, a kegyelem egyre sugárzóbbá és erősebbé válik"
- H. von Kleist, A bábszínházról
Beckett a színházi forma evolúciójában van, és talán a végén is. A színház látta a tragédia halálát és a dráma megjelenését, a pszichológiai színház elfoglaltságát, és a klasszikus ábrázolás mitikus keretének felváltását a darabok kontextus szerinti lehorgonyzásával, valamint pszichológiai és társadalmi elmélyüléssel. Ezzel a tendenciával ellentétben Beckett a raciniai hagyományt követi, és darabjait homályos időben és helyen dekontekstualizálja. Produkcióinak lecsupaszítása és „szerény stílusa” tragédiára utal, miközben elkerüli a filozófiát és az érzékenységet, „káprázatos retorikai és költői konstrukcióban”. A szenvedés, az ölés, a nélkülözhetetlen, továbbra is a háttérben javasolt, elkerülve a szenvedélyes dramatizálás buktatóját.
Beckett színháza, akár első nagy darabjaiban, akár a következő darabokban, nem követeli meg a nézőtől, hogy azonnal képes legyen dekódolni a szöveg által olykor összetett, néha összetett szellemi kérdéseket. Éppen ellenkezőleg, a nézőnek először hozzáférhetőnek kell hagynia érzékenységét a felejthetetlen képek globális hatása szempontjából, amelyek teljesen új módon, nagyszámú nyelvi, vizuális és drámai elemből állnak. Beckett tárgyakat és figurákat készít, és a nézők elé állítja őket, de a közönség néha abban a reményben érkezik a színházba, hogy egy elfogadhatatlan igazság elleni védekezési mechanizmus révén azt reméli, hogy az előadás végén válaszokat vagy jogorvoslatokat adnak ( lásd a keretet). ).
A három "nagyszerű darab" ( Godotra várva , a játék vége és az Oh les beaux folyóiratok , amelyeket talán az utolsó zenekar is befejezett ) még mindig viszonylag hagyományos, a színházba került regényíróké, és a nyelv még mindig karakterekre támaszkodik. De az 1960-as évek elején Beckett egyre inkább formalizáló színházat folytatott, amely a látványnak ugyanolyan nagy szerepet adott, mint a nyelv, statikusabb, mint aktív, és líraibb, mint dramatikus színházat, mimodrame-eket, dramaticusokat vagy rádiójátékokat. A televízióhoz is fordul ( Say Joe , Phantom Trio , Quad , ... azok a felhők ... Nacht und Traüme , Mi hol ), ahol a megvalósítás rugalmasabb, "hevesebb", hidegebb megjelenéssel.
Rendezése gyakran utal festményekre, de különösen nem törekszik a festészet hamisítására vagy a színpadon festmények komponálására. Inkább „elnémított” képszerűségről van szó, és a Beckett-jelenet a képen, és nem a festményen alapszik, amelyet „a képi energia megtermékenyít” . A három nagy szoba esetében az egyik idéz, mert tudjuk, hogy Beckett ismerte ezeket a festményeket, a Két ember a Holdra gondolva Caspar David Friedrich Godotra vár , egy festmény a Végjáték lefejezésével : Salome a Saint Jean Baptiste fejével Caravaggio, és Angus Mc Bean Frances Day portréja az Oh les beaux jours számára . Mert Végjáték Ismét Roger Blin számol, hogy Beckett látta a darabot , mint egy „ Mondrian festmény , nagyon tiszta válaszfalak, geometriai szétválasztását, és zenei geometria . ” A zenei modellek is inspirálják, a tempó és a mozgás zenei szókészletével a nyelvet „hangszereli”, de a színészt inkább irodalmi értelmezés helyett formális modellbe illeszti.
Ebben a „kevésbé” felé vezető evolúcióban Sans képviseli a kreatív zsákutcát, amely áthatja a mű szerkezetét, és a hiány a szöveg lett. Ennek az útnak a végén Souffle , egy harmincöt másodperces, elnéptelenedett színpad, az emberi jelenlét jegyei „Beckett színházát a töréspontjához hozzák, és a színpad rituáléját látszólag visszavonhatatlan szintre minimalizálják [. ..] és pontosan eléri azt, amire az író mindig is törekedett ” .
„- Ha regényeim témája filozófiai szempontból kifejezhető lenne, nem lett volna okom megírni őket.
- És milyen okból kellett megírnia őket?
- Nem tudom. Nem vagyok értelmiségi. Csak érzékenység vagyok […] Tehát elkezdtem írni azokat a dolgokat, amelyeket érzek. "
- Beckett, Interjú Gabriel d'Aubarède-vel
A "narratív próza" kifejezés az 1934-ben Bande és sarabande , majd különösen 1938-ban Murphy között írt regényeket és novellákat , valamint a Nouvelles et Textes pour rien 1955-ben megjelent novellákat jelöli , a későbbi prózai szövegek pedig prózai versekre emlékeztetnek. Ez a készlet tartalmazza Wattot 1942-ben, Premier amourt 1945-ben, valamint Mercier és Camier 1946-ban. Ebből a sorozatból három mű alkot trilógiát: Molloy (1951), Malone meurt (1952) és l'Innommable (1953) a jelzések szerint. maga Beckett: „nekem a három egy. Ha a Megnevezhetetlen megjelenik, együtt küldöm neked a hármat ” .
Eredeti próza- Minden mondatot, amelyet Beckett írt, valahol megélte. Vele soha semmi agyi. "
- Bram van Velde, Találkozók Charles Júliával
- De annyi mindent mondok, mi igaz ebben a dumálásban? Nem tudom. Csak azt hiszem, hogy nem mondhatok semmit, ami nem igaz, úgy értem, hogy ez velem még nem történt meg, ez nem ugyanaz, de nem is számít. "
- Beckett, Malone meghal
Ezeket a műveket a közönség néha tévesen az Új regény kategóriába sorolja . De csak Alain Robbe-Grillet próbálja integrálni őt ebbe a családba, Claude Simonnal ellentétben ; Jean Ricardou 1967-ben nem említette Problèmes du Nouveau Roman című elméleti munkájában , és 1971-ben sem szerepelt a Cerisy-la-Salle Nemzetközi Kulturális Központ e szerzőknek szentelt konferenciájának programjában . Beckett valójában az „irodalom gesztusának” megalapozását javasolja, és elutasít minden irodalmi hagyományt. Mindig elutasította a stílushoz való tartozását, ehelyett az irodalom demisztifikálásának progresszív munkáját végezte azzal, hogy az eredetit, a stílust és a nyelvet válságba sodorta: ezekben a regényekben és novellákban általában semmi nem történik, a szöveg előállításán kívül. Prózája nem köthető semmilyen irodalmi hagyományhoz: szakítás a régi műfajokkal ("régi stílusok") és nem tanítványok. Ezért megfelelőbb koncepció hiányában ezeket a kíváncsi elbeszéléseket "regényeknek" vagy "novelláknak" kell nevezni.
A szövegeknek egyre inkább elvont formája van, gyakran erőteljes és költői képeket használva, informális és reflexív reflexiót szolgálva az írott műről és a művészetről. Beckett gyakran műfajok keverékét gyakorolja, regényébe egy hétköznapi helyzet közepette beillesztve egy burleszk-hatást keltő "nemes beszédre" (tudományos, erkölcsi, filozófiai) való hivatkozást. Ez a tudományos próza, amely ennek a prózasorozatnak az első műveiben nagyon jelen van, és megkockáztatja az elkápráztatást, de fárasztja az olvasót is, a szellemi írásnál érzékenyebbek javára csökken, a francia választás mellett Beckett elhatárolódott Joyce stílusa .
Az elbeszélő mű egyszerre fikció és diskurzus erről a fikcióról, és a kommentálás helye Beckett írásában fokozatosan növekszik, nemcsak maga a regény felépítése, hanem az önmegállapodást képező szöveghez való visszatérés munkája révén is. fordítás. Tól Murphy , majd Watt és Mercier és Camier akik átmenet jele angolról franciára, mielőtt a trilógia francia, hogy a megnevezhetetlen , a stílus fejlődik szorozni ismétlések és visszatér, digressions vagy felsorolás rögeszmés ( „kimerülés”) az összes megoldást egy adott helyzetet, ezzel aláásva a romantikus műfaj alapjait.
A hang és a szereplőkAz elbeszélő hangjának szeszélyei jelentik az utolsó romantikus kalandot, egy olyan hangot, amelyet még mindig elbeszélés veszély fenyeget, és megkockáztatja a fikció gyapotjának fonását. A trilógiát megelőző regények közül , amelyek Beckett szerint maga is sorozatot alkotnak, Watt fordulópontot jelent, ellentétet teremtve egyrészt az emberek és a dolgok világa, másrészt a szavak között. Ezt az ellentétet aztán elmélyítik a későbbi regények, ahol a „szemantikai lélek” a szereplők szorongásának segítségére válik, egészen addig a pontig, amíg a Megnevezhetetlenné válik .
Beckett szereplői beszédesek, történeteket mesélnek, leggyakrabban az abszurd és a jelentéktelen nyilvántartásban, anekdoták, amelyek mindegyikének azt mondják, hogy töltsék el az időt, a monológok gyakran annyira dallamtól mentesek, hogy párhuzamos monológok. Ezek a történetek végül értelmet keltenek, és Beckettnek végül sikerül kifejeznie valamit az életből azzal, hogy keveset vagy semmit sem mond. Raymond Federman megmutatja, hogyan keveri Beckett az ál-valóságot és az al-fikciót, és összefogja a szerző, az elbeszélő és a hős hangját, hogy felmondja az összes fikció illuzórikus aspektusát, azokat a történeteket, amelyek állítólag a valóságnak felelnek meg.
A színdarabokkal ellentétben a regények szereplői nagyon izgatottak, de a cselekvés helyettesítőjeként néha komikusak, gyakran abszurdak, jelentéktelenek. A nagyon kevéssé megszemélyesített, nehezen meghatározható karakterek sokszor összekeverednek egy M kezdőbetűvel, vagy megfordulnak W-ben, és végül egy és ugyanazon azonosítatlan személyhez, az Elbeszélő elnevezésének tárgyához jutnak . Párban mennek, dilemmát szemléltetve: mások megengedik, hogy higgyek a létemben; mások megakadályozzák, hogy önmagam legyek. Ezek a regények és novellák sok emléket idéznek fel a gyermekkorról és az ifjúságról, valamint a személyes elemekről, végső soron önmagunk megírásához, de anélkül, hogy a szerző elmondaná élete történetét, így alkotva egy "autográfiát".
A zavartság esztétikája„A hiba, legalábbis a gyengeség talán azt akarja tudni, miről beszélünk. Ha meg akarja határozni az irodalmat, elégedettnek, bármennyire is rövidnek, hol van a nyereség, bármilyen rövid is? […] Kiabálnod, mormolnod, őrülnöd kell, őrülten, miközben vársz arra, hogy megtaláld a nyugodt nyelvet, kétségkívül nem több nélkül, vagy olyan kevéssel. "
- Beckett, Georges Duthuit-nak 1948. augusztus 11-én
„Nincs rendszer, amelyet Beckett regényeiből lehet kiépíteni”, bár sok filozófust olvasott - emlékeztet J.-F. Louette, ez a megjegyzés a prózára is érvényes, mint a színházi műre, Beckett mindenféle végleges értelmezést elrettent azáltal, hogy megtiltja őket hogy komolyan vegyék. Az első művekben bohóckodó és biztos műveltséggel jelenik meg, anélkül azonban, hogy a különböző filozófiai spekulációkra ( Descartes , Geulincx , Vico , Schopenhauer ...) vonatkozó viccek, kollázsok és karikaturális átültetések konvenciói, hivatkozásai és utalásai miatt aggódna . A következő művek egyre inkább a megszokottá váló retorikai figurákra hívják fel a zavart: épanorthose , humor, et syllepse de sens.
„Beckett a gyakorlatban a zavartság esztétikáját valósítja meg, amely akkor is a szintezés érzetét kelti, amikor a különbségek megsokszorozódnak, éppen a szemantikai árnyalatok lavinája vagy tágabb értelemben az értelmezések által okozott homályosság miatt. "
- Yann Mével, Samuel Beckett mélabús képzelete
J.-F. Louette például öt kritikai szerző által javasolt értelmezést sorol fel Molloy számára , mielőtt szintézisében javasolná őt, miszerint Beckett egy "békés nem-tudást" javasol, a bölcsességről való lemondás egyik formáját, amely a végső bölcsesség. Ami elkerülheti a tudományos ismeretek zűrzavarát és katasztrófáját, Beckett a burleszk és a trivialitás által tovább rontja, amint Adorno hangsúlyozza : "ami Beckettben van a filozófiából, azt kulturális pazarlásba degradálja", és Beckett így aláveti a filozófiát „prózai metamorfózisra”, amely elvont spekulációkkal a mindennapok banalitásának, a művészi ateizmusnak olyan dimenzióját adja, amely elutasítja az irodalomon túli hitet, az irodalom gesztusának anyagi megalapozása érdekében.
A szavakkal küszködő becketti elbeszélő folyamatosan tönkreteszi hitelességét, hozzájárulva ezzel a jelentés hiteltelenné válásához, és ez a problémás elbeszélő a mű, egy írandó történet tárgyává válik, azzal az ambícióval, hogy egy irodalom absztrakció korába lép. úgy fejezze ki az életet, hogy nem mond semmit, vagy nagyon keveset.
"Gyűlölni, aki látja a szimbólumokat"
- Beckett, Watt - a regény utolsó mondata
Beckett nem ír véget művében, így radikalizálja a "folyamatban lévő mű" gondolatát, a törekvés mozgását egyik műről a másikra. Ez a hang: "miért ne állhatna meg? Pontosan azért, mert végleg meg akarja csinálni. A befejezés akarásának végtelen beszédeként az eredeti rejtély körül forog. Ez azt a végső szót jelenti, amely nem hagy többet mondani, ezt a szót, amely nem létezik, és amelyre a beszéd létezik. Ez egy ördögi kör, amelyben a kétségbeesett akarat megegyezik a meg nem állítási akarattal [...] Az igazsággal szembeni igény egyre sürgetőbbé válik, mivel egyértelműbben megvalósíthatatlannak tűnik ” . Az utolsó prózai mű, a L'Innommable újrakezdésének és kimerítésének a hatása , a "lázas", ahol úgy tűnik, hogy a hang mindig ugyanazt mondja, vagyis nem mond semmit vagy "szinte semmit" egy mozgalomban, amely folyamatosan elhárít a mozdulattól. saját értelmét, így értelmezés hiányában minden értelmezést eldönthetetlenül hagy.
Beckett így magába foglalja dialektikájában az olvasót, utolérve e fikciók jelentésének megadását, annak az igazságnak a követelését, hogy a felhasznált képek ugyan felkelthetik, de egyidejűleg elutasítják őt, és a költőt. játék az igazság keresésének könyörtelen kudarcaként jelenik meg. De az az olvasó, aki ezt követően meggyőzi magát arról, hogy ezeket az értelmét rákényszerítő értelmezéseket a szöveg valójában tiltja számára, és aki a regények pusztán elvont olvasatára esik vissza, mégis szembeszáll Beckett ezen utasításával: "halott képzelet, képzeld el ”, mivel az emberi elme annyira megalkotott, hogy nem tud segíteni az értelmében.
Úgy néz ki, mint Beckett„Stílus nélküli nyelv, állandó mozgásban lévő nyelv elcsúfítja önmagát, ilyen lenne Beckett nyelve. Elárulja magát, elenyészik és újjászületik, fáradhatatlanul kitalál egy ritmust, amely megakadályozza, hogy a jelentés átvegye, megfagyjon formában, alakban (stílusban, retorikában). "
- Evelyne Grossman, elcsúfítás
Sajátos nyelvtanBeckett oda-vissza fordítása a két nyelv, az angol és a francia között, "Beckettian tone" -ot eredményez, egy új harmadik nyelvet, amely hajlítással magában foglalja az egyes zsenialitásokat.
Az irodalom absztrakciója után Beckett regényeiben egyfajta apoteózishoz juttatja ezt a nyelvet, nem a csend felé törekedve, mint későbbi szövegeiben, hanem minden erőforrását kihasználva kifejezni vagy elmondani kívánt dolgok hiányában. „A nyelv mezítelenségében, a valósághoz, a helyzethez, a regény hagyományos értelmében vett tartalomhoz való viszonyának hiányában tiszta, mindenható. […] A […] szó élettel felruházva jelenik meg, önmagában alkotva a mű vonzáskörzetét ” .
A szóbeliség színlelt a mondat sorrendjével, vagy a nyelv előtti ismétlésekkel, névleges mondatokkal, meta-enunciatív megjegyzésekkel vagy impotenciával, a spontán vagy kontrollálhatatlan kitérők által rendezetlen történetekkel. Beckett nyelve "stílus nélküli", minimalista: hosszú parataxiás, összetett, de nem alárendelt mondatok, vesszővel tarkítva, amikor regényeiben felszabadítja magát Joyce befolyása alól, hogy létrehozza a nem szó "irodalmát". ”Hogy kívánja.
A látszat ellenére Beckett prózájának nyelve nem egyértelmű, és minden mű ellenáll az olvasásnak egy bizonyos nyelvtan miatt, olyan szabályok alapján, amelyeket az olvasónak fel kell ismernie. "Keressen egy másik nyelvet, a horizont számára az ideális zenemodell, ahol az érzékeny és az értelmes között a legnagyobb a feszültség" .
Az írásjelek„Munkám a lehető legteljesebben előállított alapvető hangokból áll (nincs szójáték), és semmi másért nem vállalok felelősséget. "
- Beckett, Ludovic Janviernek
Írásainak variációinak tanulmányozása azt mutatja, hogy Beckett különös figyelmet fordított az írásjelekre, az olvasás ritmusának megteremtésére és a kívánt retorikai vagy stilisztikai hatások előidézésére. Narratív prózája feltár bizonyos eltéréseket a használattól, amelyek a franciáknál szokásosak és a normatív nyelvtanok által felismertek: vesszők gyakoribb jelenléte a mondat végén, ritkább a mondat elején (Karine Germoni jegyezte meg); a felkiáltójelek szokatlan használata vagy hiánya (Georges Mathieu jegyezte meg). A francia olvasó automatikusan érzékeli ezeket a hiányosságokat, és azonosítja a szerző motivációját.
Ritmus vesszővelBeckett általában eltér a metadiskurzív és reflexív okokból a felkiáltó szó többségétől, és franciául ajánlja, különösen a Trilógia három regényében . Az olyan kifejezések követése, mint ah , vagy mi , a felkiáltójel hiánya belső monológ érzetét kelti az olvasóban, ahol az intonációt általában hiányzónak tekintik. Ez a hiány egy félig tompa felkiáltást is eredményez, amelynek ismét epanortózisa van. Beckett ilyen használata, akárcsak az ellipszisek használatának megtagadása, a maga részéről a pleonasztikus használat megtagadását is jelentheti, amikor a kontextus nem teszi lehetővé a kétértelműséget.
Beckett viszont mindig a felkiáltójelet használja a reduplikációs effektus aláhúzására, amikor megismétli az előző mondatban már használt kifejezéseket, ez a szóhasználat meglehetősen gyakori prózájában.
Beckett második korszakának prózai szövegei Godot és Fin de Partie után íródtak , miközben nagyon változatos műfajú műveket is komponált: verseket, rádiót, televíziót vagy színházi darabokat, forgatókönyveket. E prózai szövegek közül három ( Társaság , Mal vu mal dit , Cap au rosszabb ) angol változatát amerikai (Grove Press) és angol (Calder) szerkesztõk az ellenzék ellenére egy második trilógiába csoportosították Nohow On címmel. a szerző írta, de ezt az előadást aztán sok kritikus felveszi. Ennek az időszaknak a szövegeiben, amelyek a Comment c'est , a Soubresauts és a Les Foirades neveket is összefogják , formájukban azonban kevés a közös: egyesek angolul, mások franciául, nagy formai sokféleségben és nem összehasonlítható írásokkal vannak megírva. technikák.
Az első időszak barokk túláradása után ezek a szövegek szűkebb, egyre rövidebb alkotást alkotnak: 1961-ben a Comment c'est 257, a Társaság 1979-ben 88, a Soubresauts pedig 1989-ben csak 28 oldalt számlált . Au- Ezen a formálison túl vázlat azonban megjelenik egy bizonyos tematikus egység. Korlátozott számú ismételt szó és néhány kísérteties kép révén eljutunk „a költői lényeghez, a tiszta hanghoz és a tiszta képhez” . Még mindig olyan történetekről van szó, amelyek egyszerre reflektálnak éppen ezekre a történetekre: „ez már nem olyan történet kérdése, amelyet még a jelenben is belső monológ formájában hajtanak végre. [...] Talán nem egy könyv jelenlétében vagyunk, de talán sokkal több, mint egy könyv: a mozgalom tiszta megközelítéséből, amelyből az összes könyv származik ” .
Az írás témája szigorítja a gyász és a melankólia élményét "a ház őrültje szívfájdalomra ad okot" . A szereplők gyakran idős emberek. A zuhanás következtében mozdulatlanságra, végső nélkülözésre redukálódnak, és a töredékes írás ennek a veszteségnek a szakaszát képezi. A tömörítés mértékével a mű egy része homályban marad az olvasó előtt, olvasása pedig ennek a melankóliának a tapasztalatává válik: ezekben a cselekvés nélküli tragédiákban „nem az számít, amit kijelentettek, hanem ami hiányzik, valami elveszett valahol. Lehet, hogy Isten, lehet, hogy én vagyok ” .
"[Hamm] Nem ... értünk valamit?"
[Clov] Érted? úgy értjük! Ah, ő nagyon jó!
[Hamm] kíváncsi vagyok. A földre visszatért intelligencia nem csábítana-e ötleteket azáltal, hogy megfigyel minket? "
- Beckett, Végjáték
„Lehet, hogy nem túl korai azt a borzalmas javaslatot tenni, hogy a művészetnek semmi köze nincs az egyértelműséghez, nem társul az egyértelműséghez és nem tisztázza. "
- Beckett, Disjecta
A Végjátékban Clov és Hamm felkeltik a jelentőség kockázatát (próbálnunk kell-e valamit érteni?) A meglepetés képes intelligenciájának jelenlétében. Az épanorthose , vagy még pontosabban, minden mű kigúnyolja a tét megértésére tett kísérleteket. Beckett számára még az épanorthosis is a „mondanivaló”, és Bruno Clément hangsúlyozza, hogy „második pillanata, amely visszatér az elsőre, nem azért, hogy tagadja, hanem gyengítse, kizár belőle egy harmadikat, ami belép az egész dialektikába ”, és érvénytelenít minden hermeneutikai kísérletet. Minden értelmezés általában lehetséges, beleértve az értelmetlenséget is, de minden értelmezést a következő szavakkal kell kísérni: a hiba kivételével .
Beckett ezért mindig ellenezte műveinek értelmezését, idézve Proust "A mű, ahol vannak elméletek olyan, mint egy tárgy, amelyen az ár nyomát hagyja" , és soha nem is utalt arra, hogy művei filozófiai tárgyak lehetnek. értelmezések (kifejezetten az ellenkező kimondása nélkül). Michel Polacnak írt levelében, aki 1952-ben kihallgatta Godot-ról , nagyon világosan kifejezi ezt az elutasítást:
- Nem tudok többet a szereplőkről, mint amit mondanak, mit csinálnak és mi történik velük. [...] Amit csak tudtam, megmutattam. Ez nem sok. De nekem ez elég, és nagyrészt. Még azt is mondhatnám, hogy kevesebbel rendeztem volna be. Ami tágabb és magasabb értelmet akar találni ebben az egészben, hogy a műsor és az eszkimók el akarják vinni a műsor után, képtelen vagyok értelmét látni. De lehetségesnek kell lennie. "
Így elriasztja a hermeneutikai megközelítéstől, de még inkább kifejezi a szimbolizmus elvét: "Hogy minden pillanatban a szimbólumok, az eszmék és a formák profilozódjanak, ez számomra másodlagos, ami mögött nem merülnek fel. Nem? Mindenesetre ezek megadásával nincs mit keresnünk ” . Legfeljebb 1967-ben idézi fel, és vonakodva két zeneszámot egy interjú során: "Ha irigylésre méltó helyzetben lennék, hogy tanulmányoznom kell a munkámat, a kiindulópontom a Semmi n ' lenne . Valóságosabb ... és az Ubi nhil vales ... , mindkettő már Murphy-ban van , és egyik sem nagyon racionális ” .
A legfelsõbb tartózkodás tehát ez: "a jelentés támogatásának elutasítása, amikor minden a jelentésen nyugszik - semmi köze természetesen az abszurdizmust kihasználó hivatalos egzisztencializmus tremolóihoz" . A példa Mal vu mal dit , Martin Mégevand mégis úgy véli, hogy a projekt a munka úgy tűnik, hogy felkelti az olvasó (túl az iróniát mindig jelen van a teljesítmény) „megjelenése erőteljes hatással van., Hogy fogja meg , hogy azt jelenti, hogy a szembetűnő kép poétikáján keresztül felébressze annak patemáit [a lélek szenvedélyei] egy olyan katasztrófa történetének hátterében, amely visszatekint a világban, a nyelvben és a történelemben egyaránt működő pusztulási folyamatokra ", és „értelemtudatot” produkál, amely továbbra is kísért az olvasót, miután a könyv bezárult.
„A beszédet el kell mondani. Tehát kitaláljuk a homályokat. Ez retorika. "
- Beckett, A megnevezhetetlen
Egy tanulmány Le Dépeupleur , Antoinette Weber-Caflisch azt mutatja, hogy ez a szöveg lehet „értelmezni”, mint allegóriája értelmező olvasás, Beckett idéző amit az olvasó tudja, vagy úgy kell, várnak kapcsolatos egyik lehetséges magyarázata a szövegeket.
A Le Dépopeur- ban Beckett egy henger belsejében egy "művelet" és egy "személyzet" áll, és ez a szöveg önreferencia lenne, mert a személyzetet alkotó egyes ügynökök, akiket "kutatóknak" hívnak, az olvasót szimbolizálhatják a jelentéskeresés megszállottja. De Beckett két részletet fűz e kutatók küldetéséhez:
és - ahogy Antoinette Weber-Caflisch finoman megjegyzi - azt lehet mondani, hogy a henger belsejében, ahol zárva maradnak, "az egyetlen biztos, hogy körökben járnak" .
Ezek a kutatók ekkor képpé válnának az olvasók szakadékában, amikor az olvasási hipotézisek befogadásához skálán keresztül próbálnak hozzáférni a "fülkékhez", miközben az absztrakt szöveg elutasít minden értelmezést. Ezután az olvasó megpróbálhatta meggyőzni magát a szöveg értelmezésének erről a lehetetlenségéről, de Beckett még ezt a kilépést is elutasítja tőle, tekintve, hogy az emberi elme annyira megalkotott, hogy nem tud mit sem értelmezni: "képzelje el a halott képzelőerő" .
Csakúgy, mint Beckett összes műve, a The Depopulator is dacol a valószerűséggel, nem reális világkép. Vége nélkül ér véget, tehát anélkül, hogy kimerítené jelentésének lehetőségeit. Antoinette Weber-Caflisch tehát tizenkét lehetséges értelmezést kínál ehhez az egyetlen szöveghez, amely mintha fel is keltené őket . Beckett írása tehát kevesebb energiát mozgat meg a jelentés létrehozásához, mintsem hogy megakadályozza annak elhatározását. Létrehoz egy "se lehetséges, se lehetetlen világot, egy játékteret az elménk számára" .
„Mindig is elhangzott egy pletyka vagy még jobb ötlet, hogy van kiút. Azok, akik már nem hisznek benne, nincsenek immunisak abban, hogy újra higgyenek benne ”
- Beckett, az elnéptelenedő
Beckett különösképpen elutasítja az "abszurd színház" minősítését, Alain Badiou pedig elutasítja a Beckett művéhez általában mellékelt értelmezéseket: "Nem, Beckett műve nem az, amiről mindig is azt mondtuk, hogy van. Volt: kétségbeesés, a világ abszurditása, kín, magány, degradáció. » , Mielőtt javaslatot tenne e mű saját értelmezésére. A Le Dépeupleur- ban bizonyos „kutatókat” „legyőzöttnek” neveznek . Alain Badiou azonban hangsúlyozza, Antoinette Weber-Caflisch-hoz hasonlóan, hogy a legyőzött kutatókat nem azzal győzik le, hogy nem találtak meg, vagy nem győztek le valaki más, hanem az, hogy felhagytak kutatásukkal, vágyukkal. Badiou így értelmezi az elnéptelenedést : azok számára, akik mindennek ellenére, miután feladták, újra vágyni vágynak, a vereség azonban visszafordítható, mert ha a vágy csökken vagy megszakad, ez a lemondási döntés mindent elpusztít, de a lehetőség megmarad elpusztíthatatlan, mert az emberi szellem nem kerülheti el ezt a rendelkezést: Képzelje el a halott képzeletet .
Munkája jelentéstől duzzadt, de ha Beckett eredeti motivációja érzelmi volt, az már nem mutatja. Jelentése szorosan kapcsolódik formális döntéseihez, és kimerül velük, de célja, hogy "a maga módján leleplezze, milyen az élet" . Szellemi termékké vált, amelyből az intuíció és a „régi stílusú” szívdobbanások vezérlik, és „nem tudást” mutat. Ha Beckett munkájának nem jelentése, hanem befolyása lehet, akkor is az etika területén van. Eoin O'Brien orvos ezt a hatást így fejezi ki: „ Úgy változtatott meg [engem] , mint senki más. Most már megértettem az emberi lényt, érzékenyen érzek az emberiség iránt, amelyet senki más nem tudott volna meghonosítani bennem egy hosszú tanulószerződéses időszak alatt, bár elvileg erre szánták volna .
- Valami olyat, amit el akart hallgatni, és ez megérintette azt a nagy szánalmat, amelyet az emberi szenvedés miatt érzett. Úgy fejezte ki, hogy bárki értelmezhesse, ahogy jónak látja. Nyílt lázadás vagy alázatos behódolás. A paradoxon volt és továbbra is gyönyörű aggodalma és titka ”
- Robert Pinget , Sam barátunk
"Beckett, a száműzött, az idegen inkább a nyelveket váltotta, és vendége maradt"
- Chestier, Beckett
A kétnyelvűség megkülönbözteti ezt a „szörnyű, bifid” művet az összes többi alkotástól , és annak lényegét alkotja. Az írási projekt még az írás előtt is figyelembe veszi ezt az összetevőt. Beckett már 1937-ben németül írt egy németül beszélő címzettnek: "Olyan unatkozik, hogy németül olvassa a leveleimet, mint amennyit én angolul írok?" [...] Számomra egyre nehezebb csiszolt angol nyelven írni ", és Joyce azt tanácsolta neki, olvassa el Vico-t : " Aki költőként szeretne kiemelkedni, annak meg kell tanulnia szülőföldje nyelvét, és vissza kell térnie a szavak primitív nyomora ” . Ezek a kérdések Barthes vagy Blanchot esetében is jelen vannak, de Beckett eredeti választ ad kétnyelvűséggel. Joyce lexikonral tűnik ki az angolból, míg Beckett a szintaxis mellett dönt.
1945- ben az angol nyelven írt Watt akadémikus, kifinomult mű, és Beckett számára irodalmi zsákutcaként jelenik meg. Ezután úgy dönt, hogy elfordul az angoltól, bűnös a régi irodalmi rend fenntartásában, és amely "letéphető fátylat" jelent . Sőt, valódi anyanyelve a gael, és Joyce-hoz hasonlóan angolról is azt mondhatta: "A lelkem fel van háborodva a nyelve árnyékában" . Az ír nyelvből "a király angolja" megőrzi érzékét és humorát, néha rossz ízléssel.
Rendkívüli képességgel elsajátítva egy nyelv titkait, nyelvi adottságaira felfigyeltek a Trinity College hallgatói éveiben , és nem okozott nehézségeket franciául (valamint németül és olaszul) kifejezni magát. Már 1937-ben verseket írt francia nyelven, 1939-ben befejezte első regényének, a Murphy-nak a fordítását , és ezt a nyelvet választotta kifejezési eszközként. Ez azonban franciául kihat egy alapvető ügyetlenségre, egy olyan nyelvre, amely elmaradásra van ítélve a lényeges, kínos, gyenge, egyszerű, ismerős, tétova, de amely korrigálja önmagát és gúnyt űz tudatlanságából.
Beckett néha viccekkel válaszol ( "mutass rám" ), amikor rákérdeznek az idegen nyelvű írás okaira. Michael Edwards, egy másik tökéletesen kétnyelvű író ugyanakkor megjegyzi, hogy az irodalmi absztrakció keresésén, valódi motivációján túl az író örömét is felidézi: "Azt akartam, ez az", és egyszerűen öröm. Dolgozni a nyelven "ez volt lenyűgözőbb számomra, hogy franciául írjak " . Beckettet végül a "stílus nélküli" nyelv iránti törekvés igazolja a furcsaság miatt, amelyet az ember a megszerzett nyelv tekintetében érez, lehetővé téve számára, hogy megszabaduljon a kliséktől és bizonyos kellemetlenségeket szerezzen a nyelvben. Így elkerüli azt a "pillanatot, amikor az író nyelvében biztosan megközelíti a szépet, az eredményt és a véglegeset"
A nyelvi szakadék gyakorlata azonban a Foirades , Egy elhagyott mű és a Szövegek a semmiért c . De a francia használata lehetővé tette számára az anyanyelv destabilizálását, ezért néha visszatérhet az angolhoz mint idegen nyelvhez. Ez a nyelvváltozás azonban nem egyszerű hangnemváltás vagy technika (az angol mint színházi nyelv, a francia mint narratív nyelv ...), a kétnyelvűség megszabadítja a szerzőt az egyes nyelvekre jellemző automatizmusoktól.
A Compagnie számára Beckett írta az első szöveget angolul, majd lefordította és először francia nyelven tette közzé, mielőtt átdolgozta volna az angol szöveget. Chiara Montini rávilágít a két szöveg közötti fordítási résekre, amelyek sem eredetiek, sem másolatok, néha szavakkal játszanak, hogy kiemeljék a két nyelv közötti metaforában mutatott kis különbséget. Mert Mercier és Camier , még kiemeli kölcsönhatások a két szöveg között, az egyik kommentálva a másik keresztül intertextualitás. Michael Edwards szerint a legjobb megértés az, ha egy angol nyelvű beszélő olvassa a francia változatot, talán azért, mert ő maga képes érzékelni ezeket a szöveges sajátosságokat.
Tehát Beckett felelőssége, hogy lefordítsa a dalszövegeket, és ha gondjaira bízza a többieket (Bowles Pinget), akkor szóról szóra folytatnia kell: "egyirányú, tudom, hogy nem fogom elviselni az angolra lefordított munkámat. egy másik. És az átdolgozás, amellyel jelenleg próbálkozom, még nagyobb gondot okoz nekem, mint önmagam lefordítása, és siralmas eredményt ér el ” . A Worstward Ho-t azonban lefordíthatatlannak tartotta a névmások angol változatban való eltűnése miatt.
Ezek az önfordítások valójában újjáalkotások, és két eredeti művet hoznak létre (sőt hármat Godot számára, amelyet Beckett németre is fordít). Sokat dolgozik a hangon, a mondatok ritmusán (különösen a kombinációk és az ismétlések révén), így a Malone meghal több változatát is megdolgoztatja , de alapvetőbb módosításokat végezhet, például A megnevezhetetlenben , ahol úgy tűnik, hogy folytatja a 'épanorthose a francia verziótól az angol változatig, és a Comment c'est számára .
Végül Antony Cordingley sok kommentátorral hangsúlyozza, hogy a Beckettben oly gyakran előforduló karakterpárok a kétnyelvű munka allegóriájának formáját öltik, "minden karaktert / verziót tökéletlenül értelmeznek és értelmeznek újra " , így az önfordítás alakja jelen van különösen a Wattban , a Godot-ra várva és a játék vége .
"[Hamm] Szeretné, ha együtt nevetnénk jól?"
[Clov] Ma nem tudtam kuncogni ”
- Beckett - Végjáték
A humor nagyon jelen van Beckett prózájában és színházában. Az első angol nyelvről lefordított művektől ( Murphy , Watt ...), amelyekben ezt az ír hagyományt érzékeljük, a Comment c'estig a humor valójában mindenütt jelen van irónia, játékszavak, poénok vagy vicces helyzetek formájában. Clément Rosset szerint megengedi, hogy Beckett "egészen önmaga" legyen, különösképpen egy "nagyon ír" humorral, néha rossz ízléssel, trágársággal átitatva, ellentétben más olyan passzusokkal is, ahol a képregény születik. pedáns vagy archaikus francia. A természete azonban jellegében fejlődik, a korai regények "hatalmas nevetéséből a világ körül" a személyesebb iróniáig. A Comment c'est után fokozatosan kevésbé komikus, diszkrétebbé válik, majd Compagnie után elhalványul és ritkává válik , végül hiányzik az olyan utolsó szövegekből, mint a Soubresauts .
Azonban soha nem az a célja, hogy nevessen rajta. Ez mindenekelőtt szerint Clément Rosset , „a tavaszi, amely lehetővé teszi a becketti hang, hogy az emberi és eleven, [...] örökös szívritmus-szabályozó” , és megerősíti az eredetiség a munkát, anélkül, hogy az egyik közülük. fő elem.
A humor gyakran a szokatlan, festői részletekből vagy nem egyeztethető megjegyzésekből fakad, a szavak és a helyzetek között kialakult szakadékban, és az épanorthose ezen részében ( "olyan öröm, hogy szinte a fájdalom hiánya volt" ), a beszéd másik, mindenütt jelen lévő alakja , csökkentve azoknak a helyzeteknek a tragikus dimenzióját, amelyekben szereplői elmerülnek. Az öröm nélküli nevetés noetikus kacagás, funkciója tehát az, hogy párt nélkül álljon fel, megtagadja a jelentés támogatását, és elkerüli "az abszurdizmust kihasználó hivatalos egzisztencializmus tremolóit" .
Beckett kifejtette, hogy "semmi sem groteszkebb, mint a tragikus, és ezt ki kell fejezni" , színházában pedig "egy beteg testű és fáradt lábú emberiséget" mutat be . Alain Badiou tehát úgy véli, hogy Beckett komédiájának igazi rendeltetési helye a humanista: "sem szimbólum, sem gúny, hanem az emberi makacsság, a megállíthatatlan vágy, az emberiség rosszindulatúvá és makacsságára redukált heves szeretete" , és ezt Beckett ábrázolja ". ez a mosoly, amely akkor jön, amikor az ember az emberi állapotra gondol, egy mosoly, amelyet a bombák nem tudnak kitörölni, és amely lényegén kívül [...], szélesebbé teheti azt a mosolyt, amely gúnyolja a vagyont és a hiányt, az adakozókat és azokat akik vesznek, betegség és egészség ” .
A képregény ekkor központi szerepet játszik a filozófiai absztrakció és az érzékenység esztétikájának elkerülésében és a tragikus megőrzésében az érzelmek csapdájából: a gúny elkerülésének egyetlen módja az, ha teljes mértékben felvállaljuk, és Beckettnek sikerül. Megőrizni az érzelmet, miközben legyőzni a szánalmas köszönet a humornak (a racionalitás hipertrófiájával társul). Egyszerűen tudomásul veszi a szerencsétlenséget, képviselve, néha eltúlozva, de anélkül, hogy elemezné vagy vitatná.
Ionesco úgy véli, hogy újra felfedezi Beckettben "az Isten és az ember közötti mély hasadék érzését", amelyet a Synge már bemutatott, és úgy véli, hogy "All Beckett [...] egyfajta metafizikai szarkazmus", ugyanakkor sajnálja, hogy az irónia még inkább nincs jelen az "ember Isten panaszában". Beckett ezt az iróniát arra is alkalmazza, hogy önmagát megfigyelje az írás során. Ez a reflexív dimenzió az egész műben is jelen van.
Samuel Beckett állandó és fontos fordítási tevékenységet folytatott, Christine Lombez emlékeztet arra, hogy valóban kétnyelvű ír nemzetből származik, gael és angol nyelven.
Ha prózai motivációkat terjesztenek elő, ez a tevékenység mégis szerves része munkájának. Más szerzők fordítása szintén "a teremtés kihívása [...] a teljes teremtés cselekménye, a kultúrák gyümölcsöző közbenső szakaszában érlelődik" , ez a tevékenység hatással van irodalomfelfogására és ezekre a hatásokra (különösen arra, hogy költészetének Apollinaire-je) olyan elemeket nyújtanak, amelyek lehetővé teszik rejtélyes munkájának jobb megértését.
Angolról franciára Beckett mindenekelőtt Alfred Péronnal együttműködve vesz részt Anna Livia Plurabelle fordításában, amelyet Joyce végül nem fog megtartani. Franciából önállóan fordítja műveinek nagy részét, lefordítja azokat a modern költőket (Rimbaud, Apollinaire, Éluard), akiket „mindig szívesen fordít" , szürrealistákat (Breton, Tzara, Crevel) anélkül, hogy közel érezné magát ehhez a mozgalomhoz, hanem klasszikus művek (Chamfort). Azt is tervezi, hogy lefordítja Sade-t, aki "egyfajta metafizikai extázissal tölti el", akinek stílusát csodálja, lemond róla, félve irodalmi hírnevének gyakorolt hatásától, de mindazonáltal továbbra is érdekli ezt a szerzőt, akit később lefordít. Gilbert Lely kiadja, és amelyet "rendkívül szépnek" tart.
Emellett olasz ( Montale ), német ( Rilke ) és spanyol ajkú szerzők angol nyelvű fordítását is elkészíti (mexikói antológia: Octavio Paz )
"A beszéd a képben kezdődik, ahogy az irodalom a képben kezdődik"
- Lassaad Jamoussi - Esse is percipi
Samuel Beckett elképesztő vizuális memóriával rendelkezik, megőrzi az egyes kiállítások és festmények emlékét, kompozícióit, színüket és hatásukat. Ez a természetes beállítottság kedvez a festészet állandó figyelembevételének irodalmi koncepciójában és műveiben. Egész életében mély és tartós kapcsolatokat ápol a vizuális művészetek világával. Kritikai írásai a festészetről, "az alkotás és a megelőzés között" világítanak irodalmi munkájára.
Kiterjesztett kultúra- Valójában mi ez a színes felület, amely korábban nem volt ott? Nem tudom, hogy még soha nem láttam hasonlót, mindenesetre ha helyesek a művészetre vonatkozó emlékeim ”
- Beckett - Három párbeszéd
A háború előtt múzeumokat és galériákat látogatott meg Dublinban, németországi útjai során, amelyet "múzeum-múzeum útnak" nevez , és Párizsban. Thomas MacGreevy, majd Georges Duthuit bevezette a művészettörténetbe. Csodálja az 1920-as és 1930-as évek német festészetét, különösen érdekli a modern és az avantgárd festészet, és elutasítja a szürrealista irányzatot. Kultúrája különféle műfajokat foglal magában, a hagyományos olajfestéstől, szobrászattól, grafikától, kollázsoktól és modern kárpitokig.
A festészet ezen felfedezése során sok művésszel összebarátkozott, vásznakat vásárolt nekik (gyakran anyagi segítségükre), kritikai cikkeket publikált, és a végéig kapcsolatban állt velük: Jack Butler Yeats dublini hallgatói éveiből , Bram és Geer van Velde a háború előtt, Henri Hayden kísérője a száműzetésben 1943-ban, Giacometti , Marcel Duchamp , Avigdor Arikha . Kapcsolatban van gyűjtőkkel és galériatulajdonosokkal is: Aimé Maeght , Peggy Guggenheim , akikkel romantikus kapcsolat van, és aki bemutatja Suzanne-nak, leendő feleségének, Thomas McGreevy-nek , Georges Duthuitnak . Geer és Bram van Velde 1937-ben találkoznak Beckett-kel, majd 1990-ben Elisabeth, Geer özvegye emlékezik: „sok kapcsolat, eredményes eszmecsere, főleg, hogy Godot szerzője mély ismeretekkel rendelkezett az olasz festészetről, flamandról és németről” .
A festészet az 1930-as évektől kezdve jelentős formális kutatásokat végzett, és hasonlóan ennek az időszaknak az íróihoz (Apollinaire, Gertrude Stein és logogramjai ...), Beckett az irodalmi előfeltevések megkérdőjelezésével foglalkozik azzal, hogy ihletet merít a festők festőiből: "Vannak olyan Braque-ok, akik hasonlítanak plasztikus meditációk a megvalósított eszközökről " .
Kritikus cikkeket írt a folyóirat- átmenetből 1929-től néhány szöveggel, majd 1947-től festészeti tanulmányok fordításával, és részt vett Georges Duthuit köré gyűlt művészcsoportok beszélgetéseiben, akik ezt a folyóiratot rendezték . Erre az áttekintésre René Char fordította Gustave Courbet , Paul Eluard a Picasso, Francis Ponge Braque szövegeit , de nem sikerült lefordítania Baudelaire világítótornyait , amelyek „megbénították”.
Ritka kritikai esszéi gyakorlatilag a levelezéssel együtt az egyetlen bizonyíték művészi elképzeléseinkről.
Az ikonoklaszt felé Bram van Veldével"Az erőfeszítések és a kudarcok egyetlen szépsége [...] példátlan festmény marad, és ott találom a fiókomat, mint senki más"
- Beckett - Levél Georges Duthuithoz
Bram van Velde festményével érzi Beckett a legtöbb affinitást saját irodalmi kutatásai iránt, látja benne "egy mű akaratát, amely, elhagyva a művész és a világ mindenféle pretenziós viszonyát, inkább önmagát kínálja vágy, javaslat a jelentés késleltetésére, mint kifejezésre, öncél ” . Bram van Velde festménye szakít a reprezentáció nyilvánvalóságával, és az általa felvetett problémák megfelelnek azoknak az irodalmi kérdéseknek, amelyeket Beckett feltett magának: "kevesebbet keress a dologért, mint a dologért, kevésbé a tárgyért, mint a tárgy ” . Jean Frémon, aki 1974-ben azt javasolta neki, hogy egyik szövegét Bram litográfiájával illusztrálja, Beckett a Semmiért XIII szöveget választotta , Frémon szerint a festő személyiségének.
1946-ban Beckett egy művészeti folyóiratban közzétett egy szöveget (később A világ és a nadrág címmel jelent meg ), amelyet a van Velde testvérek munkásságának szenteltek: mély kérdéseket vet fel a kép ábrázolásával és eredetével kapcsolatban. Beckett számára Bram a festészet nagy általános megrázkódtatásának reményét jelenti, feltárva az egyetlen igazságot, vagyis "az eksztatikus, dicsőséges vetítés mozgásának lehetetlenségét, a szubjektív belső térből kifelé [...] a a munka bármilyen megnyugtató kapcsolata a világgal ” , és Beckett elítéli a képet és a „ munka-munkát ” .
1955-ben Henri Haydenről szóló cikke már nem beszélt a műről: csak barátságról tett tanúbizonyságot, és megfelelt etikai követelményeinek lemondásáról. Az ikonoklazma felé halad, visszhangozva azt a logoklazmát , amelyet 1937-ben kért. Ez az evolúció ( " Kincsek nélkül meg fogjuk tenni [...] Minden erőfeszítés egy összeomlás története [...] A csend elég hamar eljön, nem jön ki büszkeséggel, de fáradt nyelven ” ) Beckett és Duthuit közötti megbeszélések keretében fordul elő, amelyek a két férfinak főleg Bram van Velde festményéről szólnak. Megpróbálja meggyőzni Bram-t arról, ami számára egyértelművé vált: "nincs mit kifejezni, mit kifejezni, nincs mit kifejezni, nincs kifejezési vágya, és egyben a" kifejezési kötelezettség " , szándékosan ironikus és paradox gondolkodás, amely megbénítja barátját azzal, hogy azt gondolja, a festészet lehetetlen cselekedet.
Beckett 1949-től tudatában van annak a hatásnak, amelyet Bram művészetére gyakorolhat, festészetét saját irodalmi kategóriáival szennyezheti, és a nyugati hagyomány mellett egy festmény fantáziáját viselheti magával, ami a festőt egy sodródásba vezeti, amelyet pszichológiai a kiszolgáltatottság nem engedte feltételezni. Úgy dönt, hogy nem ír tovább a festményre.
Beckett másik közeli barátja, Giacometti "granitikusan finom, és mindezt lenyűgöző felfogásban, nagyon bölcs szívvel, meg akarja adni azt, amit lát, ami talán nem is olyan bölcs, ha tudjuk, hogyan kell őt látni" , szintén beszél róla saját munkája, mindig abban a tekintetben, hogy nem képes megérteni az elképzelését, ábrázolni egy alakot, az elérhetetlent követve. Bram, Giacometti és Beckett közös a képben való megjelenítés és jelenlét misztériumában, a megunhatatlan újrakezdésben és az eszközök gazdaságosságában, a letörhetetlen valószínűségben és a karrier mély megvetésében.
Számos csere és befolyásAz esztétikai felfogásokon való elmélkedésen túl munkáinak megvalósításában számos kölcsönös hatás és cserék vannak Beckett és festők között. Korai regényei sok utalást tartalmaznak a festészetre. Így a központi kép nem én ihlette őt a lefejezése Keresztelő Szent János a Caravaggio és látványterv Godot egy tömb Caspar David Friedrich , Két férfi szemlélve a Hold , ő a szereplők megfelelően és 1961-ben kérte Giacometti megrajzolni a fát. Viszont elutasítja Nicolas de Stael festő által készített dekorációra tett javaslatát , amely esztétika lenne, egyszerű "öröm", amely elterelné a néző figyelmét: "valóban hiszed, hogy egy szett előtt hallgathatunk Bram, vagy lát valami mást, mint ő? " Azonban nem figuratív illusztrációkat fogad el nem színházi műveinek bibliofil kiadásaihoz. Így 1972-ben felkérte Arikhát, hogy a Hírek és a szövegek kiadását mutassa be semmiért ( "Akár te vagy az, és itt nincs semmi, amit szemléltethetnél" , majd a Dépopeur-t , Sean Scully pedig feljogosítja Molloy egyik festményét .
Lois Oppenheim szerint a kapcsolat a német expresszionizmussal nyilvánvaló, Beckett szereplőinek intenzitása, furcsa fizikai megjelenése, általános delírium, inkongruv beszéde miatt, akik értékelték például Kirchnert, és Nolde-t, akinek művei voltak a háború előtt németországi múzeumokban látták. Ha Beckett hamis szerénységgel tagadja színházának tudatosan expresszionista inspirációját, akkor minden hermeneutikai kísérletet el kell utasítania: „Ha játékom expresszionista elemeket tartalmaz, akkor anélkül, hogy tudnék róla. Emellett csak nagyon zavaros elképzeléseim vannak erről a stílusról ” . Ugyanebben a levélben egyértelműbben elutasítja a szimbolikát: "Ez számomra nem szimbolista darab, nem ragaszkodhatok hozzá eléggé"
Kapcsolatot lehet teremteni a kubizmussal a színpadra állítás geometriája és a szövegek miatt, „amelyek a formajátékok elsőbbsége a tematikus tartalmakon megfelelnek a modern festészet formák-színek szabad kompozícióinak, valamint a többszörösen geometrizált lánc nélküli számla. a kubista munka szempontjai ” , hanem a levelezésében Braque -ra való hivatkozások is .
És Bram van Velde akcentusa (Bram, ismét), szókincse megtalálható a Szöveg a semmiért XIII-ban és a Végjátékban :
- Ismertem egy őrültet, aki úgy vélte, hogy eljött a világ vége. Festett. Tetszett nekem. Látni akartam őt a menedékháznál. Kézen fogtam és az ablakhoz húztam. De nézd! A ! Az a búza, ami kel! És ott! Nézett ! A szardínia vitorlái! Ennyi szépség! Letépte a kezét, és visszasétált a sarkához. Rettegve. Csak hamut látott. Egyedül megkímélték. "
- Szünet, amikor a szavak eltűntek. "
- Beckett - A legrosszabb sapka
A zene napi szinten jelen van Beckett számára, aki komoly zenei kiképzést kapott. Különösen Mozartot, Beethovent, Haydn és Schubert kvartettjét hallgatja. Nagyon jó zongoraművész, tudós, rajong a koncertekért, ismeri a klasszikusokat és a kortárs zeneszerzőket, és Suzanne-nal, feleségével, profi zongoraművésznővel járja a zenei világot. Ludovic Janvier úgy véli, hogy életét zene „támogatta”, a hang megszállottja és annyira nem szeretett semmit, metaforikusan, mint a nyelv zenéje, például a Racine-ban vagy az Apollinaire-ben.
Írási modellekA festészetnél jobban a zene növeli az érzékeny és az értelmes közötti szakadékot, és távolabb kerül a valóságtól, mint amennyit a szöveggel és a festménnyel ellentétben képviselni tud. Így megfelel Beckett elmélkedésének az elbeszélés nyelvén és felépítésén, és modellekkel látja el a szöveg absztrakciójához. Az ismétlést alkalmazó formák (borítók, variációk, egy téma újbóli exponálása, szerializmus stb.) Révén a zene „de-linearizálja” a történetet. Beckett olyan modelleket talál, amelyek „zenei narrativitást” adnak a szövegnek, „mozgásban lévő formát” adnak a színháznak, vagy lehetővé teszik a zenei modellek által uralt szintaxis révén az elbeszélés felfüggesztését.
James Knowlson megtalálja az analógiákat Beckett drámai kompozíciós módszere és a zenei kompozíció között, amelyet Beckett maga is megfigyelt: "egy téma bejelentése, amelyet nagyon kidolgozott variációk követnek különféle hangszereken ... vagy kisebb-nagyobb kulcsváltozások" . Ez a hatás különösen észrevehető Beckett utolsó szövegeiben ( "minél tovább fejlődött, annál inkább ment a hang felé" ), mint például a Soubresauts vagy a Comment dire (keretes szöveg) , elkerülve a lineáris elbeszélést, formát adva a morajnak, felé a "nem szó irodalma", hallva a "felfoghatatlan csend szakadékát", amely mindennek a legalján van: "Van-e oka annak, hogy a szó felszínének ez a rettentően önkényes anyagszerűség nem oldódik fel, mint a Beethoven hetedik szimfóniájának hangfelületét hatalmas fekete szünetek emésztik fel ” .
Beckett irodalmi absztrakciós keresése számos olyan szöveget eredményezett, amelyek később a kortárs zeneszerzőket inspirálták, és e szövegek egy része ( például Sans vagy Bing ) ugyanolyan ultradikális és modernista, mint a zenei kompozíció rendszere. Így Dutilleux , unokaöccse, John Beckett, Heinz Holliger a Va-et-Vien és a What Where , Philip Glass a Comedy and Company , Luciano Berio a Sinfonia- ban a Névtelen . Morton Feldman Beckett kérésére komponálja sem egyiknek, sem a másiknak (szöveg a dobozban) szóló szopránnak szóló zeneművet, magas regiszterben, felcsillanva a vers sorait, alig érthető, az elveszett világ töredékeit.
Beckett kutatási erőfeszítései folytatódtak Marcel Mihalovici operájának, az Utolsó szalag alapján készült Krapp- operának a megalkotásában , amellyel - mielőtt feladta - fontolóra vette a "ritmus. Szemantika és szintaxis" gondolatát, amelyet maga a szöveg produkált, és amely az abszolút autonómiához, az irodalmi absztrakcióhoz való hozzáférés egyik eszköze lenne ” . Ezt az ötletet azonban sikerrel veszi fel a Not me- ben az angol nyelvű tolmács, Billie Whitelaw szerint:
- Tizedmásodperc alatt gyakoroltam a szavak kimondását. Senki sem képes ekkora sebességgel követni a szöveget, de Beckett abszolút ragaszkodik ahhoz, hogy pontosan mondjam ki. Fejében olyan, mint a zene, Schönberg darabja. "
Marcel Mihalovici tisztelettel adózik Beckett zenei munkájának a Cascando-nál folytatott együttműködésében :
„Igen, Beckett adta Cascando összes zenei impulzusát [...]. A mű hangja, amely minket érint, önmagában hang- vagy zenei szerkezet [...]. És ez igaz a sok Beckett-féle szöveg sok szakaszára. Ez egyszerűen zene, és gyakran kifejezésként vagy hangkeverékként épül fel. "
A zene jelenléte a művekbenBeckett azonban elutasít minden darabjaira vonatkozó színpadi zenei javaslatot, és megfogalmazza Godot számára, hogy ez "fájdalmas félreértés" lenne , másrészt elismeri a zene gondolatát "nem a megerősítés, hanem a másság szellemében" , esetleg inspirálva a darab által: "ez nagyon érdekelne és nagy örömet okozna nekem." És csak a csendről szólva, nem mindig várja-e a zenészét? " . Hasonlóképpen, ő hevesen ellenzi Endgame zenésítette Philip Glass , közben a teljesítmény az American Repertory Theater in Cambridge , Massachusetts, vezényel JoAnne Akalaitis . Végül elfogadta a Társaságnak komponált zenéből négy rövid és meghitt darabot a vonósnégyes számára, amelyeket a drámai szakaszok között játszottak. Ezt az utolsó szerzeményt Philip Glass eredetileg háttérzenének tekintette. Ezt követően a Társaságot String Quartet n o 2 Glass néven tették közzé .
A francia zeneszerző, Pascal Dusapin 1994-ben írt egy harsonaversenyt Watt címmel , amelyet Beckett regénye ihletett. A könyv élén egy regényből származó idézet utal a világ dolgainak kimondhatatlan, meg nem nevezhető természetére, és azokra az állapotokra, amelyekben az elbeszélő található. A zenetudós, Harry Halbreich erről a „teljes kétségbeeséssel végződő autista utazás” koncertjéről beszél.
A zene különféle formában van jelen Beckett számos művében: a Fantom trió Beethoven művéből veszi fel a témákat, "hangsúlyozva a disszonancia művészetét, a hangsúlyt, ami megnyílik, elmenekül és s". Mélység " . A Cascando és a Szavak és zene című filmben a zene karakterként viselkedik. A nagy darabok ( Godot , Oh les beaux jours , Fin de partie ) dalokat tartalmaznak.
Beckett csak néhány évvel a mozi után született. Amerikai burleszk filmekkel fedezi fel a mozit, például Laurel és Hardy, Chaplin vagy Buster Keaton, amelyek inspirálhatták színdarabjainak egyes jeleneteit, például "elveszett, egyedül a világon, a Go West főszereplője ( Buster Keaton) úgy néz ki, mint egy Beckett-hős ” . 1936-ban fontolóra vette az operatőr művészeti képzését, könyveket olvasott ezekről a technikákról, és még Eisensteinnek is írt, és megkérte, hogy vigye be szakmai gyakorlatra. De már attól tart, hogy az első Disney-film megjelent a Technicolor-ban, "a némafilm két dimenziós útvonala, amelyet az ipari film elnyom a sztereoszkópikus színben és a rögzített hangban" .
Azonban ez nem volt 1964-ig, hogy ő képes lenne dolgozni egy film, a készlet Film és Buster Keaton, a melynek ő volt mellett Alan Schneider , az igazi rendező, mint az utóbbi elismeri: "Az eredeti koncepció a végső vágásig az a különleges elképzelés és hangszín volt, amelyet Sam akart, hogy az egész csapat filmmel dolgozzon ” . Ehhez az egyedülálló filmhez Beckett fekete-fehéret (a színt, amely elvonhatja a néző figyelmét), és közeli képeket használ egy "kétdimenziós" filmhez. A film gyakorlatilag néma, az egyetlen hallható szó: "Ssssh!" Csendet kér. Ezért egy "nem naturalista, nem illuzionista, nem ipari formát kíván javasolni , amely lehetőséget ad a mozinak, hogy valami mássá váljon, mint kereskedelmi és reális szórakozás" .
Színdarabokat ír és gyárt a televízió számára, ahol „most fontos megnézni, szemlélni a képen rejlő dolgokat, a tisztán optikai és hangleírást, a helyzetet, amely csak önmagára érvényes” , ez a forma keresi meg apogéjét Dis Joe , „korpuszkuláris koreográfus dráma”, amelyet Deleuze „vizuális versnek” nevez , az elme színháza, amely nem egy történet kibontakozását, hanem egy kép elkészítését javasolja : mint a Marguerite Duras moziban , „ez mintha egyszerre játszanánk rádiójátékot és némafilmet ” .
Beckett elfogadja, hogy a Comedy átkerül a moziba, de az eredmény nem túl kielégítő. Másrészt kategorikusan visszautasítja azokat az ajánlatokat, amelyeket a „nagy” színdarabjainak a moziban való adaptálásához nyújtanak neki ( Godot- filmet terveztek).
Rajzfilm (forgatókönyv és rajz) tervezetét 1960-ban William Scott (Jay Ward Productions, Hollywood) javasolta az „ Act I Words I” c . Filmből . Beckett, aki nagyon szereti a rajzfilmet, kijelenti, hogy nagyon érdekli ez a projekt, amelynek forgatókönyve hűen követi a szöveget. Elbűvölőnek találta az ötletet, és azonnal elfogadta, de a film soha nem készült.
Maguy Marin koreográfus Beckett művein dolgozott, hogy átírja azokat a május B című darabban .
- Nem próbálok hangoknak ellenállni a hatásoknak. Csak annyit jegyzek meg, hogy mindig is szegény olvasó voltam, gyógyíthatatlanul zavart, máshová figyeltem. És azt hiszem, a paradoxon szelleme nélkül mondhatom, hogy azok az olvasmányok, amelyek engem leginkább megjelöltek, azok hívták legjobban oda, erre másutt. "
- Beckett - 1954. február 27-i levél
A befolyásolás kifejezés Beckett esetében talán nem megfelelő, míg esztétikai kutatása máshol folyik, és a mű tele van "heccelődéssel, kollázsokkal, karikaturális átültetésekkel, mindenféle csatolmányokkal ", kizárva minden származást.
„Még mindig minden idők egyik legnagyobb irodalmi zsenijének tartom. De azt hiszem, korán éreztem, hogy az engem hívó dolog és a rendelkezésemre álló eszközök gyakorlatilag ellentétesek az ő dolgával és a saját eszközeivel. Nagyon erős hatással volt rám. Pillantást vetett rám, anélkül, hogy a legkevésbé is akarta volna, mit jelenthet művésznek lenni. Határtalan szeretettel és hálával gondolok rá. "
- Beckett, levél Hans Naumannnak, 1954. február 17
Kétnyelvű és önfordító Beckett valójában két eredeti művet készített, ami két kritikai hagyományt eredményezett. A Watt s melyen Sam átszervezése Watt szavait, a vizsgálatot meg kell ismételni a fordítások, és Chiara Montini azt mutatja, hogy Beckett így demystifies fogalma az eredeti , amelyet végül bemutatott tervezetet, a fordítás maga válik eredeti mű a szerző. A kétnyelvűség problematizálja és gazdagítja a lexikális elemzéseket a két lexikális korpusz közötti különbséggel.
A kétnyelvűség tehát alkotóelem, elengedhetetlen munkája, angol és francia nyelvű írása és fordítása szempontjából. Mindegyik szövege szempontjából jelentős az eredeti nyelv és a fordító megválasztása, amikor még nem saját magát fordította.
A táblázatban közölt információk és Beckett műveinek bibliográfiája Knowlson életrajzából, a Cahier de l'Herne-ből, a Bruno Clément által összeállított irodalomjegyzékből és az Éditions de Minuit katalógusából származik . Az 1945 és 1950 közötti időszakban a legkreatívabbak, az időpontok és a kronológia azonban kevésbé megbízhatóak, Beckett bevallása szerint ezúttal zavaros és kaotikus.
Samuel Beckett első francia nyelven megjelent könyvét, a Murphy -t 1947- ben adta ki az Editions Bordas . Ezt követően Samuel Beckett műveit mind az Éditions de Minuit adja ki. Angolul a Faber & Faber (színház) vagy a Calder Publishing (in) (regények) és a Grove Press kiadja az Egyesült Államokban.
Teremtés | Származási nyelv |
Első szöveg | Fordítás | Lefordított szöveg |
---|---|---|---|---|
1929 | angol | Dante ... Bruno. Vico .. Joyce | Bernard Hœpffner 1983 | Dante ... Bruno. Vico .. Joyce , esszé Joyce folyamatban lévő munkájáról |
1930 - 1976 | angol | Whoroscope | Edith Fournier 2012 | A pestis a horoszkópból és más versekből származik |
1931 | angol | Proust | Edith Fournier 1990 | Proust , Az elveszett idő után kutató tanulmány |
1934 | angol |
Több szúrás, mint rúgás: Dante és a homár - Fingal - Ding-dong - Nedves éjszaka - Szerelem és Lethe - Kijárás - Milyen szerencsétlenség - A Smeraldina tuskója - Sárga - Draff |
Edith Fournier 1994 |
Zenekar és Sarabande , hírek Dante és a homár - Fingal - Ding-dong - Éjszakai öblítés - Szerelem és Lethe - Séta - Micsoda csapás - A Smeraldina édes jegye - Halvány - Maradék |
1935 | angol |
Visszhang csontjai és egyéb csapadékai A keselyű - Euneg I - Euneg II - alba - Dortmunder - I cég - II társaság - Serena I - Serena II - Serena III - Malacoda - tagte es - Echo csontjai |
Edith Fournier 2002 |
A visszhang csontjai és egyéb csapadékok , versek A keselyű - Enueg I - Enueg II - Alba - Dortmunder - Sanies I - Sanies II - Serena I - Serena II - Serean III - Malacoda - Dat Tagte Es - Les Os d'Écho |
1936 | angol | Megjegyzések a Geulincxről | Beckett 1967 Douley 2012 | Megjegyzések a Geulincxről , fordítás latin nyelvről |
1938 | angol | Murphy | Beckett és Alfred Péron | Murphy , regény |
1941-1944 | angol | Watt | Ludovic és Agnès Janvier, Beckett-lel együttműködve 1969-ben | Watt , regény |
1945 | Francia | Első szerelem | Beckett 1972 | Első szerelem |
1946 | angol | A romok fővárosa | Edih Fournier 1993 | Romok fővárosa , cikk |
1946 | Francia | Mercier és Camier , regény | Beckett 1974 | Mercier és Camier |
1948 | angol | Három párbeszéd Georges Duthuit-tal | Beckett | Három párbeszéd Georges Duthuit-tal , három esszé a festészetről |
1949 | Francia | A Világ és a nadrág című esszé a van Velde testvérek festészetéről | ||
1949 | Francia | Eleutheria , játssz három felvonásban | Beckett 1986 | Eleutheria |
1951 | Francia | Molloy , regény | Patrick Bowles, majd Beckett 1955 | Molloy |
1952 | Francia | Henri Hayden, emberfestő , szöveg | Beckett 1952 | Henri Hayden, festő-ember |
1952 | Francia | Malone meghal , regény | Beckett 1958 | Malone meghal |
1952 | Francia | Godotra várva játsszon két felvonásban | Beckett 1956 | Godot-ra várva |
1953 | Francia | A Névtelen , regény | Beckett 1959 | A megnevezhetetlen |
1955 | Francia |
Hírek és szövegek a semmiért , hírek L'Expulsé - Le Calmant - A vég - Szövegek a semmiért |
Beckett és Richard Seaver 1967 |
A No's kés a kiutasítottakat - a nyugtatót - a végét - a semmihez való szövegek |
1956 | angol | Egy elhagyott műből | Beckett, Ludovic és Agnès 1967. január | Egy elhagyott műből , a próza töredékéből |
1956 | Francia | Szótlan cselekedet , mimika egy felvonásban | Beckett 1958 | Szavak nélkül cselekedj |
1957 | angol | Minden, ami esik | Robert Pinget, majd Beckett 1957 | Mindenki, aki elesik , rádió játszik ' |
1957 | Francia | A játék vége, egyfelvonásos játék | Beckett 1957 | Végjáték |
1959 | angol | Krapp utolsó szalagja | Beckett 1959 | Az utolsó zenekar , érmegyűjtemény |
1959 | angol | Parázs | Beckett 1959 | Cendres , egyfelvonásos rádiójáték |
1959 | Francia | A kép , a próza töredéke | ||
1961 | Francia | Hogy van , regény | Beckett 1964 | Hogy van ez |
1962 | angol | Boldog napok | Beckett 1963 | Ó, a szép napok , játssz két felvonásban |
1962 | angol | Szavak és zene | Beckett 1970 | Szavak és zene , rádió játszik zenével |
1963 | Francia | Szótlan cselekedet II , mime | Beckett 1967 | Szavak nélküli cselekedet II |
1963 | Francia | Cascando , rádió darab zenéhez és hanghoz | Beckett 1964 | Cascando |
1963 | angol | Minden furcsa | nincs lefordítva | |
1964 | angol | Játék | Beckett 1970 | Vígjáték , játék |
1965 | Francia | Holt képzelet képzelje el , szöveg | Beckett 1965 | Képzelet halott Képzeld el |
1966 | Francia | Elég , szöveg | Beckett 1967 | Elég |
1966 | Francia | Bing , szöveg | Beckett 1967 | Ping |
1967 | angol | Jönni és menni | Beckett 1970 | Oda-vissza , dramaticula |
1967 | angol | Hé Joe | Beckett 1970 | Mondjuk Joe , a TV-szoba |
1967 | angol | Film | Beckett 1970 | Film , forgatókönyv |
1968 | Francia | Versek | ||
1969 | Francia | Prózai szöveg nélkül | Beckett 1970 | Kisebbség |
1969 | angol | Lehelet | Beckett 1970 | Souffle , a lélegzet és a fény drámai találmánya |
1970 | Francia | Le Dépopeur , szöveg prózában | Beckett 1972 | Az elveszettek |
1973 | angol | Nem én | Beckett 1975 | [[#XPASMOI | Nem én ]], egyfelvonásos játék egy szájért |
1976 | Francia |
Újra befejezni és egyéb rendetlenségek , szövegek a prózában Újból befejezni; A távolban egy madár; Találkozz; Mozdulatlan; Egy éjszaka ; A szikla |
Beckett 1976 | Mert még egyszer véget ér, és egyéb frizurák |
1977 | angol |
Lábhullások - Vázlat rádiójátékhoz Durva az I. rádióhoz; Durva a II. Rádió számára; I. színház; Színház II |
Beckett 1978 |
Nem , a rádió nemet játszik ; Színházi töredék I.; II. Színház töredéke; Radio Pochade; Rádió vázlat |
1979 | angol | Vállalat | Beckett 1980 | Vállalat |
tizenkilenc nyolcvan egy | Francia | Rosszalló rosszul mondta | Beckett 1982 | Ill láttam Ill mondtam |
1982 | angol |
Katasztrófa Egy darab monológ; Rockaby; Ohio rögtönzött; Mit hol |
Beckett 1982 |
Katasztrófa Ezúttal; Szóló; Altató; Rögtönzött Ohio-ból; Mi vagy |
1983 | angol | Legrosszabb Ho | Edith Fournier 1991 | Sapka a legrosszabbra |
1984 | angol | Quad | Edith Fournier 1992 |
Quad , film forgatókönyvek a Trio du Fantôme televízióhoz ... hogy felhők ...; Nacht und Träume |
1989 | angol | Keverés még mindig | Beckett 1988 | Jolts |
1989 | Francia | Hogy is mondjam |