Római-német törvény
Névre hivatkozva nevezték el | Szaliai frank |
---|---|
Dokumentum típus | Jogi kódex |
Törvényhozó | Arbogast |
Év | 507-511 |
Nyelv | Köznyelvi latin |
A szalic törvény két különálló valóságot jelöl meg.
Sőt, nem szabad összetéveszteni a „szalic törvényt” és a „ férfi primogenitúrát ”, ez utóbbi nem zárja ki a nőket a trónról.
A szalici törvény szövege annál kevésbé monolitikus, mivel különböző összefüggésekben dolgozták át, Nagy Károlyig . A mai napig hetven kézirata van a szalici törvénynek, de egyik sem a meroving korból származik.
A formáció Pactus Legis Salicæ a IV th században a Római Birodalom által elfogadott számos történész. A száli törvény eredne szóbeli egyezséget kötött 350 - 353 közötti Letes és német - római tisztek , paktum, amelyben a hozzátartozók lemondtak bosszú mellett bírságot készítmény. Akárcsak egy germán nép és főnökeik közötti megállapodás, ez kompromisszum lenne a bosszúálló rendszer alá tartozó frank letétok nemzetségi szokása és a római közrend igényei között. Írása a frankok meg nem nevezett első királyának kérésére később lesz.
Három fő réteg készül a szövegezésében:
Az egyik ilyen átdolgozás egy hosszú prológus, „ Vivat Christus, qui Francos diligit ” hozzáadása volt . Nagy Károly újabb keltezése hatvanötről százra növelte a törvénycikkek számát.
Míg az első fordítások főként a magánjogra összpontosítottak, a későbbi felülvizsgálatok során a politikai paktum jellegét hangsúlyozták. Így ezek között a változások között látjuk a wergeld fokozatos pótlását , egy olyan rendszert, ahol a büntetést a királyi hatóság által kiszabott pénzbírság tárgyalja. A politikai helyzet meglehetősen zavaró, hogy V th században, a Meroving királyok viseli kevesebb bármely hatóság más, mint a saját (ebben az esetben a befolyásos rokonság és az ősi tanácsok), és így keményedik a fogást a társadalomra. Ebben a tekintetben a szalici törvény jól eléri az átmenetet a germán struktúrák és a középkori jogdíj között.
Az első szalici törvény büntető törvénykönyv és polgári törvény volt , amelyet a Franks "Salian" nevű kislemezre írtak le a IV . Században . Mindenekelőtt a pénzbeli kompozíciók tarifája határozza meg pontosan minden okozott kár (gyilkosság, megcsonkítás, lopás) összegét, amelynek célja a károsult kártérítése: gyilkosság esetén a wergeld nevű súlyos büntetés megjelenése az volt, hogy megakadályozza a magán bosszú ciklusának fennmaradását (la faide ), és bevezette a római gondolatot, miszerint az igazságosság a közszférába tartozik.
A szöveg latin nyelvű, kivéve néhány " malbergi fényű " nevű fényezést ; a parasztok és a tenyésztők társadalmát tükrözi, ahol minden bűncselekmény pontosan szerepel; úgy tűnik, hogy a szalici törvény egyezményei viszonylag egalitárius társadalomnak felelnek meg, ahol a király másodlagos választott bírói szerepet tölt be, és gazdasági távlata korlátozott; A történészek arra a következtetésre jutottak, hogy a harcosok egy kis csoportjának írták, hogy lehetővé tegye vitáik rendezését, talán már a IV . Században és a Toxandria telepítésük során . A cikkek azonban arra az időre utalnak, amikor a frankok kiemelkedő helyzetbe kerültek a római társadalomban, ami későbbi időpontra utal, csakúgy, mint az a tény, hogy a szalici törvény egy megfelelően frankó, a jogokkal versengő törvénynek szánja magát. Római, visigót , burgund , amely megfelelne Clovis ambícióinak . De hiányában hivatkozás kereszténység , a név Clovis hogy hivatkozott a prológ, hanem egy meg nem nevezett első frank király, a szerény képet frank társadalom által említett Pactus , szól egy átlagos társkereső, a jelenlegi V -én században, amikor a frankok megkezdték az első terjeszkedést, és arra törekedtek, hogy viselkedjenek, mint a többi nagy galliai szövetségi nép .
Történetileg ez a törvény régóta a germán szokások átírásának tekinthető. Bevezetése azonban négy frank főnököt mutat be mint a törvény felbujtóját, és megnevezi azokat a városokat, ahol kihirdették. A használt kifejezések a római jog kifejezései, és ugyanannyi alacsony birodalmi katonai felhasználás létezik, ahány germán hagyomány szerepel a szövegben. Ezért körültekintőbb látni ott a frankok sajátosságát, mivel ők többnyire a Római Birodalom örökösei, mint az összes többi barbár nemzet : ez egy kompromisszumos szöveg.
Meg kell jegyezni, hogy a vizigótok voltak azok, akik elsőként gondoltak egy ma tekintett jogmodellre .
Jean-Pierre Poly azt javasolta, hogy azonosítsák a szalici törvényben említett négy frank főnököt négy germán eredetű birodalmi tisztrel , akik a Magnence szolgálatában állnak .
Wisogaston kívül a másik három, még fiatal, később jelenik meg a proszopográfiában ; A császári tisztek sokáig aktívak maradhattak, például Q. Etuvius Capreolus, aki negyvenéves szolgálatot teljesített 58 éves korában, 60 éves korában elhunyt; a III. E századtól kezdve a szolgálat legalább 28 évig, legfeljebb 30-40 évig tart. Arbogast hatvanas lehetett, amikor 394- ben meghalt, 20-ban pedig 350 - 353-ban ; A szaliai tiszt, 371-ben , vagy Nevitta, a 358-as tiszt, kevésbé lett volna fiatal.
Azok a funkciók, amelyeket Arbogast, Salia és Nevitta 340 -353-ban vállaltak, a gyűlések helyeinek azonosításából következtethetnek: ezek Bodegem , Zelhem és Wittem falvak lennének a Rajna bal partján . Ezek a helyek felelnek három nagy letic prefektúrák, a bannerek a Brabant , Hesbaye és egy első Ostrebant a Masau . Ezeknek a falvaknak köszönhetik nevüket az ott lakó főnököknek, akiknek a fiskális birtoka volt, kivéve a száműzött Arbogast, Bauto pártfogoltját, aki Bodegemben él, ennek a tartománynak; a Gaisót körülvevő tisztek a halálos prefektúrák prépostjai lennének, ahol az egységek, melyeket aztán másokkal irányítanak, magas rangú tisztként kerülnek felállításra. A levee rendszer nyomai a karoling időkben megmaradtak. Így a régi Letic régiókban négy ország viselte a zenekar vagy transzparens címet : Brabant , Caribant , Ostrevant , amelyhez hozzáadódott a Hesbaye is . A birodalom szent létesítményei a Völkerwanderung eredményei lennének, amelynek fontosabb és tartósabb hatása volt, mint a középkori Európa formációiban történt invázióknak; Karl Ferdinand Werner emlékeztet arra, hogy a galliai barbár népességcsoportok nagyon nagy része nem a római adminisztráció szervezte a germán læti és dediticii gyarmatosítását .
A hatvanöt vagy száz cím a legváltozatosabb témákat fedi le.
Így a szalici törvény egyik cikke előírja többek között azokat az összetételi díjakat, amelyeket a bűnös fél a sértettnek felszámít. Ennek a cikknek a célja a nők elleni erőszak eseteinek megakadályozása volt . A törvény azt is előírja, hogy a Faide által meggyilkolt személynek a fejét erődítményi karóba vagy gyilkosának dárdája végére kellett ültetnie , hogy ez utóbbit jelentse a hatóságoknak.
Példák bírságokra:
A római jog egy másik cikke jelzi, hogy a megjelenés megtagadása a király védelmének elvesztéséhez és a vagyon elkobzásához vezet: a foris banitio („ száműzetés ”) néven ismert eljárás .
Az incesztív házasságok szintén tilosak: "Ha valakit a nővére lányával vagy testvérével vagy távolabbi unokatestvérével, vagy testvére feleségével vagy anyai nagybátyjával, vagy testvére feleségével vagy anyai nagybátyjával köt össze a házasságkötés büntetése. és ha születtek fiaik, akkor nem ők lesznek a törvényes örökösök, és hírhedtnek számítanak ” . Ez a cikk lehetővé tette a királyi család nagybátyjainak és unokatestvéreinek az örökösödésből való kitelepítését.
A 511 , a száli törvény által közzétett Clovis , az átviteli áruk végzi agnates (szülők által az apa) és rokonai (szülők az anya).
Az ötvenkilencedik, vagyis Hatvankettedik cím Nagy Károly átdolgozásában, a De Allodis a családi klán vagyonának öröklésére vonatkozik.
Az eredeti paktum 62. cikke az alleux , vagyis egy családi csoport teljes tulajdonában lévő földterület továbbítására vonatkozik . Több cikk után, amely felhatalmazza a nőket az említett földek öröklésére, ígéretet tettek egy rövid szakaszra az utókor számára. Ez a szöveg ismert egy olyan fejlődést, amely egyre inkább korlátozza a nők öröklési jogait; valóban :
A „szalikus föld” pontos meghatározását a szöveg nem tartalmazza.
A szalici törvény történelmi vagyonának eredete a 660 körül összeállított Liber Historiæ Francorumban található . Faramond uralkodásának biztosítása érdekében, valószínűleg képzeletéből, Frédégaire elmondja, hogy a királyság négy nagyja írásban rögzítette a Rajna-szerte fennálló szalici törvényt. Erős kapcsolatot létesít a frankok első királya és az első törvények között. A monarchia kezdete és a frank jogszabályok alkalmazása időben egybeesett anélkül, hogy Faramondot személyesen törvényhozóként mutatták volna be. A Gesta Regum Francorum a VIII th század ismétli változata Fredegaire , átalakítja a nagy királyság tanácsadók.
Általában azt mondják, hogy a szalici törvényt aztán V. Károly uralkodásáig elfelejtették . Ez csak részben igaz. Természetesen a Grandes Chroniques de France nem említi a törvényt, sem Faramond uralkodását, sem V. Fülöp és VI . Fülöp eseményeit . De ha elhagyjuk a nemzeti és monarchikus történelem terét, hogy visszatérjünk a kolostori eredetű egyetemes történetekhez, a csend eláll, mert Sigebert, Gembloux idézi , a Chronographia , a XII . Századi egyetemes krónikák hosszú bekezdést szentel a törvénynek . Megismétli a Frédégaire által közölt részleteket, és pontosan idézi a törvény prológjának jó részét.
Ez kétségtelenül a Sigebert de Gembloux hogy Bernard Gui köszönheti az információt a Flores chronicanum . Számára, mint elődjének, a szalici törvény Faramond uralkodásának idejéből származó jogi kódex, amelyet négy tanácsadója készített a Rajnán túl. Nem idézi fel a nők trónról való kizárására vonatkozó törvényt 1314-ben vagy 1328-ban : amikor ezt a két öröklést említik, a hivatalos szövegek, a nemzeti történelem, az ügyvédek szerződése figyelmen kívül hagyja, és csak Franciaország szokását idézik fel királyság. François de Meyronnes , aki 1320 és 1328 között írta meg a Lex Voconia védelmét, nem beszél szalici törvényről.
Ez alatt I. János , majd IV Károly, hogy ez a szabály a magánjog hívták ismét egy új értelmezést, hogy támogassa az igények a Valois -dinasztia trónra Franciaországban. A Capetian- dinasztia egy fiatalabb ágából származnak , a Valois-ok valóban ellenezték az angliai Plantagenet- eket, akik a nőkön keresztül a Capetianusoktól leszállva a koronát is megszerezték. A szalici törvény jogi fikciójának igénybevétele lehetővé tette a nők kirekesztésének igazolását, és régi jogi alapot kölcsönzött a Valois monarchiájának.
Tól Hugh Capet , hogy Louis X , akkor nagyon röviden, a fia az utóbbi, Jean I er , halt meg nem sokkal a születése után, a koronát Franciaország óta folyamatosan apáról fiúra. Ez a gondtalan, 987- től 1316- ig tartó tökéletes folytonosság (a legidősebb férfi örökös minden generáció készen állt apja utódjára) arra késztette a történészeket, hogy ezeket a generációkat „ capetiai csodának ” minősítsék . Között 1316 és 1328 , az erőviszonyok kerül szóba, és meghatározza a jogutódlás az utolsó közvetlen Capetians : ők tehát alapvetően politikai döntéseket készített említése nélkül a régi száli törvény. Ezt követően a férfiasság elve Lesz a francia királyság egyik alaptörvénye . A francia királyság alaptörvényei eseményekből alakulnak ki, és az ősi példák alapján léptetik életbe a mércét. Így ennek a jogi szokásnak az eredete 1316-ban és még inkább 1328-ban. A XIII . Századtól kezdve a QUAESTIONES király-császár beszámolókban szokás az örökletes monarchia felsőbbrendűségéről érvelni egy választó hatalom mellett: az örökletes monarchia örököst kínál, természetesen az alattvalói szeretik, elkerüli az utódlási zavarokat és a fejedelmi fejedelmet. rivalizálás. De a nők kirekesztése mellett nincsenek érvek, a problémákat a XIV . Századig figyelmen kívül hagyták . Férfi örökösök hiányában Poitiers megye sorsában választott bírónak nevezett X. Lajos testvére, Philippe de Poitiers javára dönt, és a nők öröklési jogát érvényesíti.
Az 1316-os és az 1328-as utódlások a királyság szokása vagy az államok jóváhagyása nevében történtek, és ezáltal a választások veszélyei visszaállíthatók. Ezt az elvet különféle szólások fogalmazták meg: "A királyság nem esik kettõsségbe ... A liliomok királysága nem esik áttörésbe ... A liliomok nem forognak ..." Ennek a szokásnak a megvédésére találunk egy érvek sora többnyire vallásos. Raoul de Presles hivatkozik bibliai történet a lányai Saphaad (talált Jean de Montreuil és Jouvenel des Ursins ), és az a tény, hogy a királyság túl nagy méltóságot, szinte papi. A nők most sem papságot, sem hivatalt nem gyakorolhatnak. Franciaország trónjának papi dimenziója kizárja azokat a nőket, akik nem vehetnek részt a koronázásban. Ennek a fajta érvelésnek az volt az előnye, hogy elmagyarázta, hogy a nők kirekesztése sajátos volt Franciaországban, és nem feltétlenül vonatkozott más királyságokra. Amikor az volt az elképzelés, hogy a szalici törvényt alkalmazzák a nők trónról való kizárásának igazolására, máris egész érvrendszert alkalmaztak annak igazolására tőle függetlenül.
Sikeres Jean I er (1316-1317)A 1316 , Louis X le Hutin , Franciaország királya és Navarra fia, Philippe IV le Bel , meghalt, anélkül, hogy tudnánk, hogy ő egy férfi örököse. Valójában az első ágyból egy fiatal lányt, a navarrai Jeanne- t, a burgundi Marguerite lányát hagyja ott , akinek legitimitása azonban kétséges, és egy terhes nőt, a magyarországi Clémence-t . X. Lajos testvére, Philippe, Poitiers gróf meglátta a lehetőséget, hogy Franciaország és Navarra királyává váljon: megállapodást kötött a burgundiai IV. Eudesszel , II. Jeanne anyai nagybátyjával, hogy ő legyen a gyermek regente, ha ez utóbbi jön egy fiú. Ha viszont a gyermek lány, akkor kizárják a trónról, mint az idősebb nővérét, de ezt csak nagykorúságáig. Úgy tűnik tehát, hogy van lehetőség arra, hogy a két fiatal lány, és különösen Jeanne, Franciaország trónjára lépjen. Ez a rendelkezés azonban szünetet hagy Philippe de Poitiers királyi felvételéhez. Clémence királynő gyermeke, aki1316. november 15, egy fiú. János nevet kapja (általában Jean I er posztumusz ). De a királyi gyermek öt nappal később meghalt.
Philippe ezután megrázta az Eudes de Bourgogne-nal kötött megállapodásokat: Franciaország és Navarra királyává nyilvánították, és hatodikán vagy 1317. január 9-énmagas katonai védelem alatt áll. A Long-nak becézett Philippe- t Agnès de France , Marguerite de Bourgogne édesanyja, Jeanne nagymamája és Saint Louis lánya bitorlónak tartja . Azt követeli találkozója társaik , ami Philippe V le Long elfogadja. Az 1317-es államfőként ismert egyetem elöljárói, urai, párizsi polgárainak és doktorainak gyűlése februárban gyűlik össze. V. Philippe arra kéri, hogy írjon érvet, igazolva Franciaország trónra lépésének jogát. Ezek az "államállamok" beleegyeznek annak kijelentésébe, hogy "a nő nem követi el a francia királyságot", formalizálva annak lehetőségét, hogy egy nő feljusson Franciaország trónjára. Ez az elv a franciaországi monarchia végéig volt érvényben, ide tartozik a Catering is. A szalici törvényre jelenleg még nem hivatkoznak: az V. Fülöp javára előterjesztett érv csak V. Fülöp és Saint Louis közelségének mértékén alapul. Philippe a nemesség támogatásával bír: itt az a fontos, hogy van-e eszköze ambícióinak megvalósításához.
A 1317. március 27, Laonban szerződést írnak alá Eudes de Bourgogne és Philippe V. között: Jeanne lemond Franciaország koronájára vonatkozó követeléseiről.
IV. Károly utódja (1328)Egy új öröklési válság tört ki, amikor Charles IV Fair , akiknek sikerült a testvére, V. Fülöp, halt meg a fordulatot 1328 . Felesége, Jeanne d'Évreux királynő terhes. Ugyanaz a probléma merül fel, mint 1316-ban: fel kell készülni a lehetséges régenciára (és ezért a régent választani), és fel kell készíteni az esetleges trónutódlást. Ekkor most biztosnak tűnik, hogy a nők nem követelhetik Franciaország koronáját (még minden írásos szabály nélkül).
A férfiasság elvének alkalmazása következtében tehát eleve kizárták a következőket :
Az alábbi genealógiai fa a Capetian családé, amely IV . Károly király halálakor le Bel le1 st február 1328. Félkövéren vannak a koronára pályázók.
1214 - 1270 x Marguerite de Provence |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Brabanti Marie 1254 - 1322 |
1245 - 1285 |
Aragóniai Izabella 1247 - 1271 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Louis d'Évreux 1276 - 1319 |
1268 - 1314 x Jeanne I újra Navarre ![]() |
Valois Károly 1270 - 1325 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() 1289 - 1316 x Marguerite burgundi x Clemence Magyarország |
![]() 1293 - 1322 x Joan burgundi |
![]() 1294 - 1328 x Jeanne d'Évreux |
Isabelle 1295-ben született x II . Edward angol ![]() |
Philippe de Valois 1293-ban született x Jeanne de Bourgogne |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Philippe d'Évreux 1306-ban született |
Jeanne de Navarre Született 1312-ben |
![]() 1316–1316 |
Jeanne Born 1308 x Eudes IV burgundi |
Marguerite születése 1309 x Louis I st Flandria |
Isabelle 1312-ben született x VIII . Bécsi Guigues |
Blanche 1313-ban született |
Marie 1326-ban született |
Blanche 1328-ban született |
![]() . Edward angol Született 1312-ben |
Jean de Valois 1319-ben született |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jeanne d'Évreux 1326-ban született |
Philippe de Bourgogne Született 1323-ban |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Amikor a király 1328-ban meghalt, négy kérő jelentkezett:
Ez utóbbi lesz az, aki Franciaország királyaként fog uralkodni VI . Philippe néven , amelyet a francia királyság főurainak gyűlése választott ki a férfiasság elvének alkalmazásával. Ő helyreállítja Navarre , ahová nem állíthatja, hogy a törvényes örökösét, Jeanne II , aki 1317 feleségül unokatestvérét Philippe d'Évreux király hitvese Navarre néven Philippe III .
Két fő ok magyarázza, hogy III. Edwardot nem ismerték el Franciaország királyaként: feltételezve, hogy a nők átadhatják a jogokat Franciaország trónjára, X. Lajos , V. Fülöp és IV. Károly leányainak fiainak az angol király elé kellett volna kerülniük. Így 1358-ban II. Navarrai Károly (Rossz Károly), II . Jeanne fia (X. Lajos lánya), akinek VI. Fülöp visszatért Navarrába, a közvélemény támogatta és remélte, hogy trónra lép.
A jogászok és bárók választásának másik oka, hogy a francia monarchiának erős nemzeti dimenziója van. III. Edwardot, aki már Anglia királya, külföldinek tekintik a királyságban, bár francia nyelvű és származású, ami a bárókat elutasítja jelöltségének elutasítását. III. Edward aztán lemondott róla, és VI. Fülöpöt francia királyként ismerte el: 1331- ben még guyenne-i herceg címmel is tisztelgett a francia király előtt . Átgondolta azonban elfogadását 1337-ben , miután Philippe visszavette tőle Bordeaux-t és Guyenne-t, ezzel százéves háborút okozva .
Hagyományosan Richard Lescot nevéhez fűződik a törvény újrafelfedezése. Ez nem éppen helyes. Sőt, egy nagyon széles körben elterjedt a szöveget, de amely nem tartozik a jogi vagy történeti művek, tartalmaz egy átjáró ebben a témában: a fordítás a Moralized Chess a Jacques de Cessoles között készült 1337 és 1350 by Jean de Vignay a Jean , Duke of Normandy , V. Károly apja . Ez az interpoláció nem létezik Jacques de Cessoles-ban vagy a Sakk bármely más fordításában . A legnagyobb sikernek ígért Du Vignay-fordítás azonban tartalmaz egy részt a szalici törvényről a sakkjáték királynőjének szentelt fejezetben: "És vajon régen készült-e ez az alkotmány [hogy egy nőnek nem sikerül]? Nagy Károly, és azóta az összes király őrzi ... Franciaország királyai ilyen létesítményeket hozhatnak létre ... és ezt a rendeletet jól lehet bérelni ... ” Természetesen sem a szalici törvény, sem a Faramond neve nem ejtik ki. De valóban a száli törvény az, és a fordító tudja, hogy felhasználható a királyság utódlásához. Folytatódik Franciaország függetlensége a birodalommal szemben, amelyet a jogszabályok függetlensége bizonyít, így a szalici törvény feltámadása a jelek szerint a XIV. . th században: Franciaország kapcsolatai Angliában, az egyik kezét, és a birodalom, a másik oldalon.
A 1358 , szerzetes Saint-Denis , a történetíró és krónikás, Richard Lescot előkerült az eredeti szöveg a „Loi des frank saliens” . Az apátság az akkori legfontosabb könyvtárakkal rendelkezett, és az egyik legjobban besorolt. Ezenkívül a síremlékeknek otthont adó kolostor belső érdemei és a királyok jelvényei tükröződtek az ott őrzött kéziratokon: bizonyító erejük állítólag jobb volt. II . János király tanácsadójának kérésére a szerzetes megírja a francia királyok családját, megemlítve ezt a híres törvényt.
V. Károly , II. János fia és utódja világos és vitathatatlan öröklési szabályt fogalmazott meg. Ha félretesszük Richard Lescot esetét, amelyet csak a XIV . Századi törvénykönyv második fele ismer, akkor V. Károly környezetéből számos szöveget kell tenni, hogy az többé-kevésbé fontos legyen. Uralkodása alatt oktatója és titkára, Nicolas Oresme konkrétabban vette át François de Meyronnes és Raoul de Presles érveit . Az ő Policy könyv , ő határozza meg a három eszköze a trónra:
Így Nicolas Oresme kétféle módon igazolja a Valois trónjához való csatlakozást: mind választással, mind pedig az uralkodó dinasztiában való tagságuk miatt nevezték ki őket. De láthatjuk, hogy ezek az igazolások még mindig törékenyek: III. Eduárd vagy Rossz Károly katonai sikerei tökéletesen a bárók új találkozójához és egy másik szuverén választásához vezethetnek.
Évrart de Trémaugon jogász , polgári jogi és kánonjogi doktor 1378 körül Le Songe du Vergier című művében a római jogban olyan igazolást keresett, amely a "nem gyengeségére" ( imbecillitas sexus ) hivatkozott. Ez az igazolás érdekes, de nem indokolja a nők férfi utódainak kizárását, akiket ez a "gyengeség" nem érint.
Csak 1388- ban alkalmazták az öröklési törvény keretein belül a „ szaliai frankok törvényének”, vagyis az eredeti szalici törvénynek a De allodis című 62. cikkét . Ennek a cikknek a felhasználása lehetővé teszi annak megerősítését, hogy Clovis, a királyság alapítójának uralkodása óta az asszonynak "nem lehet öröksége a királyság bármely részének". Magától értetődik, hogy ez a VI . Század szövegének téves értelmezése , amely, emlékezzünk, a magánöröklési törvényről alkotott törvényt, és ezért semmi köze nem volt a közjog hatálya alá tartozó királyi örökösödéshez, még akkor is, ha a meroving korszak, a kettő közötti különbségtétel nem volt egyértelmű.
Ezért arra a következtetésre kell jutnunk, hogy megfigyeljük, hogy ezeknek a "törvényeknek" a legtöbbje valójában utólagos igazolást nyújtott azoknak az elvi álláspontoknak a támogatására, amelyek legitimitása a használat révén hatékonnyá vált, amennyiben politikailag és katonailag az a párt volt, amely támogatta .
A korona levéltárától megfosztva VII . Károly kormánya megpróbálta megtalálni a szalici törvény más kéziratait, elolvasni és másolni őket, hogy bizonyítékként felhasználhatók legyenek az angolok ellen. 1430 körül , miközben előkészületeket folytattak a háromoldalú tárgyalásokról, amelyek az Arras- i szerződéssel fognak végződni , a király bizalmát élvező tanácsadói csoportot bízták meg velük: Christophe d'Harcourt , Geoffroy Vassal , bécsi érsek , Renaud kancellár. de Chartres , Gérard Machet és a normandiai király titkára, aki megírta az 1451-es " Történelmi tükröt ". Valójában úgy tűnik, hogy kettőt találtunk, de a munka egyetlen kézirattal készült, amelyet Geoffroy Vassal talált Savigny de Poitou-ban , és átírta Gérard Machet. Miután a felfedezés, Gérard Machet ment Savigny és ő „fordította a király” a kézirat maradt az eredeti betét. Meg kell érteni, hogy átírta a Caroline írásból korának írásába, egyfajta eredeti és hiteles másolatot készítve, amely alkalmas arra, hogy diplomáciai aktákban bizonyítékul szolgáljon az arrasi béke érdekében .
Így VII . Károly uralkodása alatt , annak ellenére, hogy a szalici törvény kéziratának megtalálásakor nehézségekbe ütközött, a hatvankettedik cikk szövegét franciául kell megadni, mint latinul , a Lex salica carolina pontos kifejezéseivel és annak integrált megfogalmazásával. Mostantól a szöveg véglegesen rögzített, de nem fordítottunk teljes fordítást, bár gondoltunk rá. A teljes fordítás nehéz és nehézkes volt. Kényelmesebb volt egy oldalon összefoglalni a történelmi prológok lényegét, beépíteni a hatvankettedik cikk fordítását, az egyetlen fontosat, és így népszerűsíteni annak lényegét, amiben VII . Károly alattvalóinak hinnie kellett. Ez a tendencia kezdődött a második változat a „ Mirror ” A karácsony a Fribois találja el végső formáját, és ezzel egyidejűleg a sikert a nagy névtelen szerződés a száli törvény 1450 körül.
A döntő mozzanat 1435 és 1450 között van, a szalici ország mint királyság értelmezésével. Elég volt megállapítani, hogy a szalici ország a királyság minden jellemzőjével és minden függőségével együtt, beleértve az apanázsokat is. A Jean de Montreuil- ügyben megértett gondolatot Jouvenel des Ursins egyértelműen kifejezi. Az 1450-es nagyszerződés is megerősíti ezt.
Másrészt érzéketlen módon történt, hogy a szalici törvény 1350 és 1450 között megváltoztatta a lényegét, és a szokás megfogalmazásától a statútum királyi kihirdetéséig lépett át. A legfelsőbb törvény elfogadásakor a szalici törvény egyszerűen felváltotta a királyság ősrégi szokását, amelyre 1316-ban és 1328-ban hivatkoztak . Sokáig nagyjából ekvivalensnek állíthatnánk Franciaország szokásait és a szalici törvényt, és gratulálhatnánk saját megfelelésükhöz. A szalici törvény csak megerősíti a szokást. A nőket kizárják Franciaország előírt szokásaként, amelynek a szalici törvény megfelel: a szalici törvényt úgy képzelik el, mint a frankok szokásainak kidolgozását kereszténységük előtt, és ez a felfogás megtalálható minden Raoul de Presles előtti szövegben .
A XV . Század közepe előtt a szerzők hangsúlyozzák a törvény kidolgozásának kvázi demokratikus jellegét. Így Aimery de Peyrac azt állítja, hogy a törvény "azokról a szokásokról szól, amelyeket a salien frankok korábban használtak, amikor Köln környékén éltek " : a franciák ősei vagy bárói tanácsadókat választanak, akik válaszokat adnak a napi jogi problémákra. . Ugyancsak a véleményét Guillebert de Metz , Jouvenel des Ursins, Noël de Fribois aki dicséri a francia, aki „érett megfontolás arra a következtetésre jutott, hogy meg akarják törvényeket ... és áll egy nagyon szép könyvet a törvény. Szalicilátot négy legjelentősebb férfiak, akiket a franciák közötti viták meghatározására választottak meg ” . A XV E. Század közepe után ragaszkodunk ahhoz, hogy a szalici törvény a központi hatalomból származik, hogy ez egy felülről jövő szabvány, amelyet nem az emberek adtak magának. Rendelkezésnek, alkotmánynak, rendeletnek minősítjük, minden olyan kifejezéssel, amely egy törvényhozó hatalomra utal, amely ma már egyre inkább a királyban koncentrálódik. Egyetlen felelős személy áll, aki tanácsot megfogalmazva létrehozza, kihirdeti, megalkotja vagy megrendeli, de egyre kevésbé említik ”. A szalici törvény tehát ma már a franciák közül az első, amely különbözik a birodalom és más királyságok törvényeitől, és már nem egyszerű szokás.
A XV . Század első felében elkövetett némi próbálkozás után az V. Károly ügyvédei által újraértelmezett szaliciai törvény a trónöröklés fő törvényévé és a királyság egyik alapszabályává válik. Ez más királyi családok tagjainak szisztematikus kizárását eredményezi a francia királyi családdal kötött házasságkötéssel. Ezért garantálja, hogy csak francia herceg léphet Franciaország trónjára, és megerősíti a monarchia nemzeti jellegét.
A XV . Század első fele pontos ismerete a szalici törvénynek: ügyvédek X Xent szöveg, korábban rátaláltak. Az érvek arzenálja elkészült, és a szalici törvény fokozatosan átalakul hivatalos igazsággá, amelyet most szisztematikusan emlegetnek. A XV . Század végén a törvénynek vitathatatlan presztízse van, és elképzelhető, hogy emlékezete lebeszélte VII. Károlyt egy idősebb, a leendő XI. Lajos elbocsátásáról , amely iránt kevéssé rokonszenvezett. 1475- től közvetlenül vagy közvetve a királyi és polgári tisztviselők tudtak a törvény létezéséről és nagyjából annak tartalmáról. A XVI . Század elején az ő nevére szól , XII . Lajos és François I er , elődeik távoli unokatestvérei kerülnek a trónra.
E törvény egyik fő alkalmazására az 1580-as évek második felében került sor . Henri III , Valois utolsó királya azt tervezte, hogy a Navarra királya, III. Henri (III. Navarrai Jeanne és Antoine de Bourbon fia) fogja őt követni. De ez az utódlás nem annak volt köszönhető, hogy Henri de Navarre feleségül vette Marguerite-t , Henri III testvérét; annak köszönhető, hogy Henri de Navarre töretlen férfias vonalban ereszkedett le IX . Lajos királytól (1226–1270). Férfi vonalon III. Henrik legközelebbi rokona volt. IV. Henri hatalmas nehézségei uralkodása kezdetén (III. Henrit 1589- ben meggyilkolták ) inkább vallásával magyarázható ( protestáns volt, amikor a lakosság többsége katolikus volt ), mint azzal, hogy messze szülő volt. a korábbi király a férfi vonalon (ők unokatestvérek voltak, mint Marguerite de Navarre , nagymama Henrik IV volt a testvére François I st ). Ellenkezőleg, azt mondhatjuk, hogy a szalici törvény annyira általánossá vált, hogy szinte lehetetlennek tűnt olyan királyt választani, amelyik nem az öröklési szabályok alkalmazásával van kijelölve.
Hasonlóképpen, a XVIII . Század első éveiben, XIV . Lajos király, életkora és törvényes leszármazottainak nagy részének elvesztése, megváltoztatná az utódlás szabályait, és lehetővé tenné, hogy a maine herceg ( legitimált gazember) regenssé váljon a az új király. Ezt a döntést a király 1715-ben bekövetkezett halála után a párizsi parlament megdöntötte az öröklési szabályok sérthetetlensége miatt, mivel a szalici törvényt "a királyság alaptörvényének" tekintették, és mint ilyen nem fogadható el. módosította, még a király is.
Még ha a két napóleoni birodalom idején sem is hivatkoztak a frankok ősi törvényére , a császári alkotmányok átvették a nők trónöröklésből való kizárásának elvét.
A trónöröklődésre vonatkozó száli törvények rendszere sok monarchikus rendszerben van vagy volt érvényben.
A hatályon kívül helyezés a száli törvény vezetett viták, sőt több polgárháború Spanyolországban , ahol fogadták követően trónra, a 1700 , a Philippe V , francia herceg. A 1830 King Ferdinand VII megszüntette a száli törvény által kihirdető pragmatikus szankciója , amely lehetővé tette a lánya Isabelle a örökösnő és a kizárt testvére Charles a trónról . Ez a döntés súlyos spanyolországi utódlási válsághoz, az első carlist háborúhoz (1833-1846) vezetett.
Gyakran mondják, hogy a száli törvény választja el egymástól az Luxemburgi Nagyhercegség származó Hollandia . Valójában III . Vilmos király 1890-ben , férfi származás nélküli halála után az Orange-Nassau-i Wilhelmine Hollandia királynője lett , míg Nassau-Weilburg Adolphe lépett a luxemburgi trónra . Ez alapján az öröklés szerződés készült 1783 között a két túlélő ága a House of Nassau , a Ottó-kori vonal (a House of Orange-Nassau ), valamint a Walramian vonal (a ház Nassau-Weilburg ). Ez a szétválasztás tehát nem luxemburgi vagy holland törvényen, hanem dinasztikus egyezményen alapult.
A száli törvény hatályon kívül helyezett Dánia a 1953 , a Svédországban 1980-ban és Belgiumban a 1991 .
Az igazi etimológia száli, vagyis kapcsolatos a Saliannal frank , tehát germán által feltételezett Aimery de Peyrac a Stromatheus musculus tragicus Karoli Magni : „Ez nem azt mondják, hogy szalicilátot mert szerzője Salegast de mivel ezek a aki Salian Franks volt, aki Köln környékén élt . "
Más etimológiákat a középkorban vetettek fel . Colette Beaune tanulmányozta őket, és jelzik azt az elképzelést, hogy azok, akik előrelépték őket, rendelkeznek a törvénnyel:
A XV . Századtól kezdve a francia szerzők ünnepelték a szalic törvényt.
A párizsi parlament hozzájárul a szalici törvény megünnepléséhez, mert annak eredetét a Faramondot körülvevő bölcsekben láttuk, és valójában az a büszkeség, hogy ez az intézmény, ahol az esprit de corps megerősítést nyert, sokkal inkább ebben a törvényben gyökerezik, mint hivatkozásokban. hogy a római szenátus .
Mert Colette Beaune , „minden ez meg az elképzelések kapcsolódnak a száli törvény tükrözi az új jelentőségű politikai társadalom az idő a jogászok és a királyi tisztek, sokkal érzékenyebb, mint mások a jogi és politikai eredetiség a nemzet” .
A szalici törvényt vitatták. A nőknek a trónról, és nem a hatalomból való kilakoltatása (amelyet a kormányzások idején különösen gyakoroltak) ez a törvény az Éliane Viennot történész által tanulmányozott történelem bizonyos számú tévedésén és mulasztásán alapul . Ez azt is mutatja, hogy ez a kilakoltatás a XIII . Századi ellenállásból és konfliktusokból fakadt.
Ezek a tiltakozások alkalmi jellegűek és kisebbségben zajlottak. Két történelmi időszakban nyilvánultak meg:
"Citra Ligere aut Carbonaria / a Loire és a Charbonnière között"
.