Delphi Amphictyony

A amphictyony Delphi (görög: Δελφική Αμφικτυονία ) egy vallási bajnoki összehozza több görög állam, amely egy tanács felelős elsősorban az adminisztráció szentélyboltozatán Apollo a Delphi , és hogy a Demeter a thermopülai .

A tanács az egyes népeket képviselő küldöttekből áll, a hieromnemon pylagoras kíséretében, asszisztensek által sorsolással kijelölt polgártársak, akiknek joguk van tanácskozni, de nem szavazhatnak. A pylagorák hatása nagyobb, mint a hieromnemonoké.

Források

A nagy szerzők az ókortól ( Démoszthenész , Aiszkhinész , Hérodotosz , Plutarkhosz , Diodorus Szicília , Dionysius Halicarnassus , stb) készített számos szövegek, amelyek lehetővé teszik a történészek, hogy jobban megértsék az intézmény a Pyleo-delphoi amphictyony.. Szicília Diodorus és Halicarnassus Dionysius ezt a ligát a görög világ harmóniájának szimbólumaként helyezte el. Az intézményen azonban nincsenek konkrét vagy szintetikus művek. A többi forrás epigrafikus jellegű.

Eredet és történelem

A források igazolják, hogy a Kr. E. Kr. Az archaikus időszakban , az "első szent háború" idején (azonban semmi sem teszi lehetővé a létrehozás időpontjának meghatározását) . Ennek az egyesületnek a létrehozása azonban visszavezethető lenne, és összekapcsolódna a pythi versenyekével. Ennek az egyesületnek az volt a sajátossága, hogy akkor "nemzetközi" legyen.

Ne feledje, hogy hiányzik az információ, és hogy eredete legendás.

A Macedónia dominált amphictyony halála Nagy Sándor és a hegemónia még létezett a 302 BC. Kr. Demetrios I Poliorcète alatt . 279-ben a Phocidiens visszaszerezte azokat a helyeket, amelyeket Macedónia profitja érdekében elvesztettek a "harmadik szent háború" során. Így az igazgatóság összetétele sokat változott a politikai eseményekkel. Amikor a rómaiak leigázták Görögországot, Róma közvetett módon vette át az egyesület irányítását. Ez a vallási testület valóban döntő jelentőségű volt a vallási toleranciát gyakorló rómaiak számára. A császáriak átszervezték a tanácsot és annak összetételét is: székhelyeit, választásait, szavazatait. Ha azonban a görög népek és városok továbbra is harcoltak a tagságért, akkor az amfiktiónának már nem volt hatékony szerepe. Később más egyesületek, például a Panhellenion, elhomályosították .

A kétéltűség fennállását Kr. U. 3. századig igazolják. J. -C. Így ez a nemzetközi szövetség nyolc évszázadon át tartott volna.

Az amphictyonia szerepe

Az amphictyony küldetése kettős. Egyrészt arról van szó, hogy biztosítsák a békét és a harmóniát a tagok között, vagy legalábbis megakadályozzák őket abban, hogy összeütközzenek. Másrészt ez az egyesület felelős a delphi Apollo és a Thermopylae régióbeli Pyles Demeter szentélyek kezeléséért . A szentélyek ilyen irányítása magában foglalja a pitai versenyek, rituálék és felajánlások szervezését, valamint a szent vagyon és a szent föld szent földjeinek védelmét is. Ezenkívül a delfi oracle papnő, a Pythia is függött a kétéltűségtől.

Ennek az egyesületnek az előjogait kell szemszögbe helyezni. Kevésbé színész, mint Görögország geopolitikai fejlődésének tanúja, hatalmas szereplők hangoztatták. Például tavaszán 339, a pro-macedónok Aeschine és Midias küldöttek tanácsának amphictyonia, majd elnöksége alatt Philip II, azzal vádolta a Locrians a Amphissa szentségtörést, ami a szavazás a "negyedik szent háború ". Valójában II . Fülöp stratégiája volt a terjeszkedési politikájának részeként.

Testület összetétele

Az igazgatóság összetétele az idők során sokat változott, összhangban a görögországi politikai fejleményekkel. Korai a IV th  században  ie. AD , a tanács tették ki 12 népek és városok (ethnos és propolisz), amelyek mindegyike két helye van:

A liga tagjai esküt tettek, amely arra kötelezte őket, hogy ne hadakozzanak, és tartsák tiszteletben az Apollón templomában elhelyezett kincset.

Megjegyzés: amint azt a dóriaknál, az ioniaknál és a locriaknál láthatjuk, a két székben való megoszlás nagyban függött a népek és városok földrajzi elhelyezkedésétől. Így az amfiktioniában székhelyként egy népet két különböző város képviselhet, amelyek mindegyike külön választójoggal rendelkezik.

Amphictyonia alapítványai és intézményei

Az Aeschines szövege lehetővé teszi a Pyleo-Delphic Amphictyonia intézményi jellegének megértését. E szervezet alapjai esküt tettek volna, amely minden görög számára közös jogszabályt alkotna. Ugyanakkor egyetlen forrást sem sikerült megőrizni. Ezekkel az esküvel az amfiktionok vállalják, hogy nem támadják meg egymást. Ez a vallási és polgári közigazgatás szerve közös jogszabályokkal, rendeletek formájában felfegyverezte magát. Bírósági berendezése a görög városok mintájára készült. E törvények hatálya azonban korlátozott volt. Gyakorlatilag a tagvárosok saját joghatóságukat alkalmazták. Mindazonáltal ezek a törvények nemzetközi mentelmi jogot biztosítottak az Amphictyonoknak. Ítélete főleg vallási kérdésekkel foglalkozott.

Azok a városok és népek, amelyek ezt a nemzetközi szövetséget alkotják, sokféleképpen nevezték el hieromnemoneit. Az iroda tekintélyes és megbecsült volt. Kétféle összejövetel volt: az első abból állt, hogy félévente hieromnemeket és pylagorákat gyűjtöttek a hétköznapi üzleti célokra; a második kivételes eseményekre hívta össze a gyűlést ( eklézsia ).

A tanács nem avatkozott be a korszak néhány fontosabb eseményébe, például a Gyógyháborúba , de ezek nem érintették annyira a tagállamait. Amint az erőviszonyok megváltoznak Görögország déli részén, Amphictyonia döntő fontosságúvá vált Philippe, az Aetolian Koinon stb. Számára . Valójában, még ha a szinédriának sem volt mindig fontos szerepe, tagjai ezt használták, ott harcoltak a helyekért, kihasználták, ami azt bizonyítja, hogy a tanács hatalom és legitimáció forrása volt. De néha arra redukálták, hogy egy instrumentalizált tárgy és nem színész.

Kapcsolódó cikkek

Hivatkozások

  1. a görög ἱερομνήμων / hieromnêmôn , szó szerint "szent levéltáros", ettől ἱερός / hierós , "szent" és μνήμη / mnêmê , memória, tágabb levéltár.
  2. Samuel von Pufendorf, Bevezetés a világegyetem modern, általános és politikai történetébe , Párizs, Mérigot,1754( online olvasás ) , 423. o

Bibliográfia