Megoszthatja ismereteit fejlesztésével ( hogyan? ) A megfelelő projektek ajánlásai szerint .
Anarchia, állam és utópia
Eredeti cím | en) Anarchia, állam és utópia |
---|---|
Nyelv | angol |
Szerző | Robert nozick |
Kedves | Filozófiai irodalom ( d ) |
Tantárgy | Elosztó igazságosság |
Kiadási dátum | 1974 |
Ország | Egyesült Államok |
Szerkesztő | Alapkönyvek ( angol ) |
Nemzeti Könyvdíj (1975) |
Az Anarchia, állam és utópia (eredeti cím: Anarchia, állam és utópia ) egy politikai filozófus műve, amelyet Robert Nozick amerikai filozófus írt. Ott védi a minarchista filozófiai felfogásokat, mérlegelve a "minimális" állam lehetőségét.
John Rawls Az igazságosság elmélete (1971) könyvével szemben és Michael Walzerrel folytatott vitában Nozick egy minimális állam , vagyis az erőszak, lopás, csalás elleni védelem szűk funkcióira korlátozott állam mellett érvel. és a szerződések betartatása stb. Amikor egy állam ennél több felelősséget vállal, Nozick úgy véli, hogy az egyéni jogokat megsértik. A minimális állam gondolatának alátámasztására Nozick bemutat egy érvet, amely szemlélteti, hogy ez miként jön létre természetesen az anarchiából, és hogyan indokolatlan az államhatalom ezen minimalista küszöböt meghaladó kiterjesztése.
Anarchy, State and Utopia nyerte a 1975 US National Book Award a Filozófia és vallás kategóriát már 11 nyelvre fordították le, és nevezték az egyik a „ 100 legbefolyásosabb könyv, mivel a háború” (1945-1995) által a Times Irodalmi Kiegészítés .
Az anarchia, az állam és az utópia egy egyetemi tanfolyamból származott, amelyet Nozick Michael Walzerrel tartott a Harvardon 1971-ben, kapitalizmus és szocializmus címmel . A tanfolyam vita volt a két szerző között. Nozick elképzeléseit az Anarchia, az Állam és az Utópia alkotja , Walzer pedig a maga részéről közzéteszi az igazságszférát (1983), amelyben az "összetett egyenlőség" mellett szól.
Murray Rothbard , anarcho-kapitalista teoretikus az " Anarchy, State and Utopia " -ot kritizálja " Robert Nozick és az állam szeplőtelen fogantatása " című esszéjében . Az esszé végén nevezetesen tíz kritikát dolgoz ki. Először is Rothbard megkérdőjelezi Nozick azon elképzelését, amely szerint a természeti állapot szükségszerűen minimális állapotot hozna létre, és felkéri a szerzőt, hogy fogadja el az anarcho-kapitalizmust, majd " várja meg, amíg az állam [minimális] kialakul ". Rothbard anarchista szempontból megvédi azt az elképzelést, hogy az egyéni jogok elidegeníthetetlenek. Bármely állam megkérdőjelezi őket, bármilyen államszerkezet indokolatlan. Végül Rothbard úgy ítéli meg, hogy a minimális állapot Nozick általi igazolása nagyon jól vezethet egy „ maximális állapothoz ”, mivel az egyének valóban más védelmet is ki akarnak fejleszteni, mint az igazságosság és a biztonság.
Arthur Allen Leff amerikai jogász kritizálta Nozicket 1979-ben írt cikkében: "Kimondhatatlan etika, törvény a természet ellen". Leff szerint Nozick egész könyvét arra az egyszerű állításra építette, hogy "az egyéneknek olyan jogaik vannak, amelyeket más személyek nem sérthetnek meg", anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltatnának. Leff tovább nevezi Nozick azon felvetését, miszerint az egyének közötti különbségek nem jelentenek problémát, ha a hasonló gondolkodású emberek földrajzilag elszigetelt közösségeket alkotnak „látszólag nem meggyőzőek”.
Az előadások a történelem politikai filozófia (2007), John Rawls megjegyzi, hogy Nozick feltételezi, hogy mentes ügyletek „megőrizni igazságosság”, ugyanúgy, amely logikai műveleteket „megőrizze az igazság.” Rawls azonban hangsúlyozza, hogy ez egyszerűen hipotézis vagy előfeltevés és igazolást igényel. A valóságban számára a "tisztességes" tranzakciók által létrehozott kis egyenlőtlenségek (abban az értelemben, hogy szabad egyének egyetértenek velük) idővel felhalmozódnak, és végül nagy egyenlőtlenségekhez és igazságtalan helyzethez vezetnek.