Az „ államkapitalizmus ” olyan gazdasági rendszer alapján a kapitalizmus, amelyben az állam szabályozza jelentős részét vagy teljes, a tőke , az ipar , az üzleti . Az állami kapitalizmus tehát egy intervencionista rendszer, ahol a termelési eszközök egésze vagy egy része törvényesen az állam tulajdonában van , vagy más módon állami szervek ellenőrzése alatt áll.
Ez a fogalom olyan gazdasági rendszereket jelölhet meg, ahol a kapitalizmus teljes egészében állam, vagy kiterjesztve más rendszereket, ahol a magánkapitalizmus erősen függ az államtól. A második esetben a kifejezés összetéveszthető olyan pontosabb fogalmakkal és elméletekkel, mint a merkantilizmus , protekcionizmus vagy akár az intervencionizmus . Ezt az utolsó - angolul, mint franciául - gyakoribb felhasználást használják az ellenzék támogatására a „ laissez-faire ” -vel, és olyan gazdaságpolitikát jelöl ki, mint a New Deal .
Az állami kapitalizmus, amelyet néha "állami" kapitalizmusnak is neveznek, szemben áll a "magán" vagy " liberalizmus " kapitalizmussal . A kapitalizmus e két elméleti formája a gyakran vegyes valóság két véglete . Mindkettő a léteszközök vagy erőforrások állami vagy magán hatalmi rendszer tulajdonjogán vagy átfogó ellenőrzésén alapul. Ez a név a XIX . Század végén jelent meg az antikapitalista mozgalomban , negatív perspektívaként mutatva be. Használata a XX . Században terjedt el . Jellemzően a volt keleti blokk „ kommunistának ” nevezett országait néha úgy gondolják, hogy az állami kapitalizmus irányította őket. Előfordul, hogy a termelőeszközöket a fogvatartottak találják magántulajdonúvá, vagy egy privilegizált emberek osztálya ellenőrzi őket : azok, akik monopolizálják a politikai hatalmat .
Különbségek vannak, különösen a politikai hovatartozás szerint, az állami kapitalista vagy volt rezsimek tekintetében. A gyakran ilyenként elemzett rezsimek közül megemlíthetjük: Németországot az első világháború idején, a Szovjetuniót , és jelenleg Kínát , Kuba és Algériát , Houari Boumédiène óta , számos szerző az irodalomjegyzékben idézi.
Beszélünk " állami tőkéről " vagy "állami tőkéről" is, hogy kijelöljük az állam által felhalmozott tőkét .
Az állami kapitalizmus, mint intézményi modalitás, autoriter és nacionalista politikai irányultsággal hozható összefüggésbe, ami néhány szerzőt arra késztetett, hogy javaslatot tegyen az autoriter nemzeti kapitalizmus koncepciójára . Ebben a modellben a közvagyon csak a politikai vezetők és a gazdasági vezetők közötti lehetséges összekapcsolódás egyik formája, amely a neopatrimonializmus , vagy akár a prebendializmus logikájában kedvez a korrupciónak .
Mikhail Bakunin kifejezi a koncepció elméleti alapjait a statizmusban és az anarchiában , írásaiban és Karl Marx „autoriter kommunizmusnak” minősített elméleteinek kritikájában . Michel Bakounine azt hirdeti, hogy a ( marxista ) elméletek alkalmazása egyszerűen "az egyetlen bankár, az állam tőkének a termeléshez való alkalmazását" eredményezné : az állam ugyanúgy viselkedne, mint egy kapitalista menedzser (például egy bankár vagy egy főnök). Ötven évvel később néhány anarchista megerősíti Bakunin jóslatait a Szovjetunió gazdasági valóságában - még akkor is, ha a Szovjetunióban folytatott gazdaságpolitika egyáltalán nem felel meg Karl Marx gazdasági gondolkodásmódjának.
1896-ban a marxista Wilhelm Liebknecht kijelentette: "Senki nem harcolt jobban az" államszocializmussal ", mint mi, német szocialisták, senki sem mutatta meg nálam egyértelműbben, hogy az" államszocializmus "valójában az államkapitalizmus! " .
Ban ben 1918. április, Nyikolaj Oszinszkij és Nyikolaj Bukharin a Le Communiste című áttekintésben az állami kapitalizmus koncepcióját veszik fel, hogy felmondják a szovjet állam által a termelőeszközök ( Lenin programja ) kisajátítását . Úgy vélik, hogy ez egy művelet, amelyet az egész proletariátus rovására hajtanak végre , utóbbi pedig a védőszervezet alkalmazottjává válik. Ossinski ekkor ezt írja: „A szocializmust és a szocialista szervezetet magának a proletariátusnak kell felépítenie, különben nem lesz építés; valami egészen más fog kialakulni: az állami kapitalizmus ” .
Lenin, az Oroszországi Szociáldemokrata Munkáspárt bolsevik frakciójának vezetője és más leninisták állami kapitalizmusnak vallják magukat, tekintve, hogy a piaci kapitalizmusból az állami kapitalizmusba való átmenet a szocializmus felé tett első lépés. Ezeket az elméleteket különféle mozgalmak, köztük az anarchisták és a "baloldali" kommunisták (később " tanácsi kommunistáknak " nevezik ), mint szociáldemokráciát és a szocializmusról való lemondásokat.
Között Moszkvában ülésező anarchoszindikalisták konferenciája a Augusztus 25 és a 1 st szeptember 1918határozatot fogad el, amelynek első pontja az "Állami kapitalizmus és minden hatalom elnyomása". A baloldali SR-k ugyanezt a kritikát fogalmazzák meg a bolsevikokkal szemben.
1921-ben Rudolf Rocker elítélte a Szovjetunióban alkalmazott államkapitalizmust , a Bolsevikok által elárult szovjetek című könyvében . A marxista Anton Pannekoek ugyanezt teszi, de megtagadja a marxizmus kijelölését a bolsevikoktól .
A bolsevik párt, a Munkás-ellenzék kisebbsége ( Kollontai Alexandra , Alekszandr Csliapnyikov stb.) 1920-1921-ben kapitalizmus- párti fordulatot hirdetett Lenin felé.
A bordigista áramlatba tartozó csoportok 1920-as évek óta úgy vélik, hogy a forradalom nem volt képes nemzetközi szinten fejlődni, a Szovjetunió gazdasági és társadalmi szerkezete nem szülhetett új társadalmi, emberi és gazdasági kapcsolatokat. Oroszországban, az októberi forradalom után, szerintük megkezdődött a termelési viszonyok olyan módosulásának kezdete, amelynek gyorsan vége lett volna.
Tól az 1940-es , egyes marxisták is úgy vélte, hogy a Szovjetunió és az úgynevezett „szocialista” országok állami kapitalizmus: például Raya Dunayevskaya , Cyril Lionel Robert James , Grandizo Munis , Benjamin Peret , Natalia Sedova (özvegye Trockij ) vagy Tony Cliff . Ez utóbbi az államkapitalizmus elméletét dolgozza ki, ellentétben a korábbiakkal. Szerinte a sztálinista rezsim visszaállította a kapitalizmus logikáját a gazdaság állami struktúráinak megtartásával. A gazdaság nemzetközivé válásának korszakában egy kapitalista uralkodó osztály állítása szerint országában minden termelést kimondhat, miközben kapitalista marad, amennyiben a gazdaság a munkavállalók kizsákmányolására épül. Áramának szlogenje sokáig szólt: "Sem Washington, sem Moszkva, hanem a nemzetközi szocializmus".
A Szovjetunió termelési viszonyainak elemzése arra késztette a Socialisme ou barbarie-t vagy akár Maximilien Rubelt, hogy elítélje az állami kapitalizmust, tovább tolva a sztálini bürokratikus uralom elemzését.
Az államkapitalizmus elemzését és kritikáját a Szovjetunióban olyan filozófusok veszik át, mint Karl Korsch , Simone Weil vagy Guy Debord (és utána a szituacionista mozgalom ), valamint olyan történészek, mint Boris Souvarine , Arthur Rosenberg és Charles Bettelheim , közgazdászok, mint Jacques Sapir , vagy másként gondolkodók, mint Ante Ciliga , Andreï Saharov és Leonide Pliouchtch .
1969-ben a marxista Paul Mattick ezt írta: „Természetesen vannak különbségek a magánvállalkozások kapitalizmusa és az állami kapitalizmus között. De a domináns osztályra vonatkoznak, és nem az uralkodó osztályra, amelynek társadalmi helyzete a két rendszerben azonos marad. "
Mert Cornelius Castoriadis , „az előadás az orosz rezsim»szocialista«- vagy, hogy bármilyen kapcsolatban szocializmus - a legnagyobb ismert misztifikációja a történelemben” .
A kifejezés legalább 1896-tól jelenik meg. Ami az azt gyakorló rendszereket illeti, Lenin úgy vélte, hogy a császári Németország állami monopólium kapitalizmus. A kifejezést tömegesen fogják használni a Szovjetunió, majd a kapitalista gazdaság totalitárius állami irányítását alkalmazó többi ország esetében (amint megjelennek: maoista Kína, Castroist Kuba, az úgynevezett „kommunista” tömb és „szovjet”) stb.). Ezek a rendszerek mind alkalmazzák az állami bürokrácia fojtogatását a termelés eszközein. Ez megfelel a teljes kérelem esetének.
A berlini fal 1989-es leomlása óta az ezt a gazdaságot gyakorló államok a kapitalista gazdaság liberalizációja felé tartanak, a kapitalizmus ezen formáját néha vegyes gazdaságnak vagy intervencionizmusnak minősítik , ahol az állam egy piacgazdaság keretein belül jár el. , tőkerészesedéssel, de a kapitalizmusban való részvételének politikai optimalizálására és nem gazdasági optimalizálására törekszik. Ez a helyzet Oroszországgal, Kínával stb.
Ha ezt a rendszert integrált módon alkalmazzák (az összes termelési eszköz állami ellenőrzése), annak oka és eredménye tehát társadalmi osztályokra tagolódás, hasonlóan a többi kapitalista társadaloméhoz: a proletárok munkaerőüket politikai burzsoáziának adják át ., amely ellenőrzi a termelési eszközöket.
A kifejezést különösen a „ kommunista blokk ” országaiban alkalmazzák . A főnök-állam saját gazdasági céljai szerint termelési megrendeléseket ad, segíti magát a propagandában azzal, hogy a produktivista munkának (például a sztahanovizmusnak ) való elkötelezettséget hirdeti, amely lehetővé teszi a profit termelését .
Az állami kapitalizmus kommunista modellje orosz és kínai változatában a diktatórikus államok terméke volt. A demokratikus államokban megfigyelt vegyes gazdasági logikában való részleges alkalmazás példáitól eltekintve az állami kapitalizmus rendszerei általában autoriter államokban találhatók, amelyek közül Szingapúr nyújtja a legrégebbi és a legújabb példát. Mint ilyen, az állami kapitalizmus összehasonlítható az autoriter kapitalizmussal , amint azt a kínai modellre vonatkozó különféle tanulmányok javasolják .
A termelőeszközök fontos részének állam általi előirányzását gyakran a Nemzet, mint egy adott osztály vagy külföldi csoportok előirányzataként igazolják. A közvállalkozásokért tett beruházási erőfeszítéseket ezután a nemzeti fejlesztési politika önállósági megnyilvánulásaként értékelik. Ennek eredményeként az állami kapitalizmus felépítésében általában nemzeti kapitalizmus, logikájában nacionalista. Ennek eredményeként gyakran az autoriter nemzeti kapitalizmus modalitásaként jelenik meg .
A kifejezés egy állam gazdasági tevékenységére utal, amelynek célja az ország politikájának befolyásolása. Ez egy kolbertizmusból fakadó doktrína , amely hasonló az intervencionizmushoz .
Az állami kapitalizmus részleges alkalmazásában az állam és a magántársaságok közötti kapitalista vagy egyéb kapcsolatok összessége.
Példák a részleges állami kapitalizmusra:
Az állam államosítja, beolvasztja és esetleg privatizálja a vállalatokat annak érdekében, hogy megkapja a túlélésük szempontjából elengedhetetlennek tartott kritikus méretet, vagy megvédje őket a külföldi átvásárlásoktól.
A közbeszerzés az a stratégia, amelyet az amerikai katonai-ipari komplexum létesítésében vagy az iparpolitikában dolgoztak ki a franciaországi Chantiers de l'Atlantique támogatására . Ez abból áll, hogy az állam megrendeli a nemzeti piacon az árukat, gyakran drágábbak, mint a külföldi piacokon, annak érdekében, hogy ezt az iparágat külföldi versenytársai kárára fejlesszék. Lehetővé teszi azt is, hogy az eladó függjön az államtól, amely aztán döntő befolyást gyakorol a vállalat fejlődésére.