A Dolchstoßlegende ( ejtsd: [ d ɔ the ç ʃ t o ː s l e ˌ ɡ ɛ n d ə ] ; franciául : " Szúrás legendája [hátul]" ) kísérlet a német hadsereg felmentésére a vereségért. azáltal, hogy a front mögött álló civil lakosságnak, a zsidóknak, a bal köröknek és a1918 november. Ezt a mítoszt veteránok, jobboldali és nacionalista mozgalmak, például a Stahlhelm veszik fel és széles körben terjesztik . "Megmérgezi" a Weimari Köztársaságot, és hozzájárul az NSDAP felemelkedéséhez .
A Dolchstoß kifejezést először használják1918. december 17a német nyelvű Neue Zürcher Zeitung svájci napilap , amely ezt az idézetet Frederick Barton Maurice brit tábornoknak tulajdonítja : „Ami a német hadsereget illeti, a közös álláspont kifejezése érdekében a polgári lakosság hátba szúrta. "
Ezt követően Maurice tábornok vitatja az idézet szerzőségét.
A hátsó szúrás mítoszát a Reich magas katonai méltóságai, például Erich Ludendorff és Paul von Hindenburg használják egy parlamenti vizsgálóbizottság előtt. Hindenburg tehát a bizottság előtt kijelenti a1919. november 18 : „Egy brit tábornok okkal mondta nekem: a német hadsereg hátba kapott szúrást. Világos, hogy ki a hibás. " Egyik férfi sem említette soha azt a tényt, hogy ők maguk is katasztrófát kértek a tűzszünetben,1918. szeptember 19 a nyári offenzíva kudarca után.
Horst Möller német történész szerint : „Hindenburg egyáltalán nem engedett olyan illúziónak, amelynek ő maga lett volna az áldozata. Beszélgetésében1918. szeptember 28Hindenburg és Ludendorff között mindketten megállapodtak abban, hogy azt gondolják, hogy a helyzet csak a nyugati fronton romolhat ” .
Ludendorff szerint "a német hadsereg gyásznapja" , 1918. augusztus 8. után augusztus 12-én von Haeften ezredesnek elárulta, hogy a helyzet most reménytelen. Ez a tanácsadó, az Oberste Heeresleitung (OHL) összekötő tisztviselője a kancelláriaminiszterért és a külügyekért felelős , felvetette azt az ötletet, hogy a vezérkar nem kérhet fegyverszünetet: a hadsereg, ha nem a parancsnokai tiszteletének megőrzése. -főnökben, a felelősséget a kormánynak kell vállalnia. Következésképpen az OHL teljesen eltitkolja előle, valamint a közvélemény elől a katonai helyzet valóságát. A hadsereg kivonulását, különösen a Hindenburg vonala felé , tökéletesen ellenőrzött stratégiai mozgalomként mutatják be. Ez elrejti a Bulgáriát támogató német erők nagy részének visszavonását a szaloniki szövetséges hadsereg ellen , míg a szófiai egyezmény hat hadosztály segítségét írta elő.
Ugyanakkor még a franciaországi megerősített vonallal szembeni offenzíva előtt a keleti front szeptember 15-i szakadása, amelyet a vezérkar tagadott, majd minimalizált, hiteltelenné tette a kormánnyal, amely politikai szinten súlyos következményeket érzett (a bolgár és a Osztrák-magyar szövetségesek). Ludendorff, aki soha nem kímélte szövetségesét - megtagadva például bármilyen pénzügyi vagy élelmiszer-segélyt - saját hazugságával szembesül. Amikor Szófia, már nem várva semmit a Reichtől, szeptember 29-én letette a fegyvert , az OHL hazaárulást kiáltott, elrejtette a német stratégiai hibákat és a bolgár erők kopását, hogy kialakítson egy belső politikai tézist: ez volt a harc Malinov hatalomra juttató politikai pártjai és a szövetséges bukását kiváltó bolsevik propaganda között. Olyan témák, amelyek elegendőek lesznek a Reichre és annak hadseregére való alkalmazáshoz.
A sem kérdéses, sem legyőzött, a lakosságban meglehetősen elterjedt hadsereg gondolatát megerősítette a német csapatok önkéntes és elrendelt kivonása. A németek úgy érezték, hogy a katonák visszatérnek otthonaikba, nem a katonai helyzet és a teljes vereség kilátásai, hanem egy politikai döntés korlátozza őket. Még a vereség után is a német sajtó - például a Kölnische Zeitung - üdvözölte "a veretlen hősök visszatérését" . Friedrich Ebert azt mondta: "Senki ellenség nem tud legyőzni. "
Valójában a németországi helyzet már nem volt tartható, sem belsőleg, sem katonailag. Belsőleg az ország, amelyet tengeri blokád alá vontak, már nem számíthatott az élelmiszerek és nyersanyagok behozatalára. Ami a katonai helyzetet illeti, a vereségek egymást követték ( száz napos támadás ), a szövetségesek számbeli és anyagi fölényben voltak, és a német vezérkar félt a következő nagy szövetséges offenzíva miatt (amelyet november 13-ra tűztek ki). 1918 októberében 750 000 és egymillió katona dezertált állapotban volt , és legalább elkerülte, hogy belépjenek egységükhöz és a frontjukhoz, ha Belgiumban vagy Németországban megállóhelyeken állomásoznak. A hadsereg gépfegyverekkel kiszorítja ezeket a tömegeket Charleroi és Namur állomásain; gránátok fogadják Kölnben. Sőt, november elején megindultak a forradalmi ihletésű tisztek megmozdulásai és gyilkosságai . Ezektől a feloszlott katonáktól való félelem miatt a határ menti régiók hatóságait a helyi osztrák milíciák einwohnerwehren ihlette, akik védekeznek a menekülő katonák ellen. A bajor hadügyminiszter és a porosz belügyminiszter engedélyezte az ilyen milíciák létrehozását, és Groener tábornok katonatanácsokat alapított a párbeszéd megújítására. November 18-án békében szervezte meg a csapatok visszatérését, és kérte a polgári hatóságokat, hogy a katonákat dicsőségesen, "fenyőágakkal" köszöntsék . Ezek az intézkedések lecsendesítik az ellenérzéseket, bár 1919-ben még mindig zsákmánycsapatokról számolnak be. Ez az 1918. októberi zendülési hullám, és általánosabban a Deutsches Heer bomlási állapota nagymértékben érvényteleníti a legendát.
Így a lakosságnak az volt a benyomása, hogy a katonai helyzet nem olyan rossz, és nem értette, miért térnek vissza a katonák. Az ő Journal , az elzászi németbarát Philippe Husser ábrán jól látható, a mentalitás a kis német emberek teljesen megdöbbentette az események sorrendjét. A1919. július 10 ír :
„A diadalmenet közepette ez volt a sokk, a vita. A barátok és az ellenségek meglepésére képes katasztrófa […] Hindenburg egyszer azt mondta: "Aki nyer, annak fog idegei legtovább ellenállni". És a német nép idegei engedtek először. Teljes diadalmas menetben, az ellenséges területek közepén, erői elhagyták. "
Ez a széles körben elterjedt lelkiállapot tette lehetővé a német kormány számára, hogy a lakosságnak való átadást inkább politikai, mint katonai döntésként mutassa be. A teljes katonai vereség valóban még inkább hátrányos helyzetbe hozta volna az erőviszonyokat Németország számára a tárgyalások során.
A német nacionalisták és különösen az NSDAP propaganda céljából ragadja meg a legendát, amelyet szisztematikusan használni fognak, a „novemberi bűnözők” retorikájával együtt a fiatal weimari köztársaság ellen . A Mein Kampf- ban Hitler általánosítja az elemzést, és megpróbálja megmutatni, hogy Németország megdöntésére irányuló szándék szándékos cselekedet hátulról, különösen baloldalról (szocialisták, kommunisták) és a zsidókról .
A republikánus rezsim németországi megalakulása óta néma ellenzék támadt a támogatóival szemben, múltjuk és hitük miatt; így a szocialista Kurt Eisner alkotja a bajor konzervatívok számára a megsemmisítendő ember archetípusát: pacifista agitátor a háború alatt, zsidó, meggyilkolták1919. februáraz őrség tisztje. Szintetizálja a konzervatív 1919 eleji gyűlöletét , és a háborúk közötti időszakban több szempontból is eljátssza annak a figuráját, aki Bajorországban hátba döfte .
1922-ben a "hátba szúrás" mítoszát Alfred Rosenberg ideológus antiszemita propaganda céljára használta fel : Der Staatsfeindliche Zionismus ("Cionizmus, államellenség ") vádolta a német cionistákat "" Németország vereségéért, az Egyesült Királyság és az 1917-es Balfour-nyilatkozat támogatásáért .
Ez a meggyőződés, miszerint Németország 1918-ban megnyerhette volna a háborút , ha a morál nem lankadt volna meg, ha az árulók nem "szúrták volna hátba", az egyik magyarázata annak a könyörtelen öngyilkosságnak, amellyel a náci Németország a világháború végén védekezett. II. Minden bizonyíték ellenében azt a csodát várja, amely megmenti. Fokozatosan kialakul az árulás pszichózisa belülről, amelyet a zsidók és a "novemberi bűnözők" (kommunisták, szocialisták, republikánusok) ösztönöznek, akik csak halált érdemelnek. 1944-ben ismét Heinrich Muller , a Gestapo vezetője megerősítette, hogy „nem követünk el ugyanazt a hibát, mint 1918-ban. Nem hagyjuk életben ellenségeinket otthon. "
„Amikor tudomást szerez Roosevelt halála a1945. áprilisII . Porosz Frigyes szellemeire hivatkozva , akit Elisabeth Petrovna császárné 1762-es halála mentett meg a kétségbeesett katonai helyzetből , Hitler pezsgőt bontott, és úgy sétálgatott, mint akinek birtokában volt, keze remegéstől remegett, azt mondja mindenkinek: hallani: „Itt! Nem volt hajlandó elhinni! Kinek van igaza? " ".