Születés |
1929. június 18 Gummersbach |
---|---|
Állampolgárság | német |
Kiképzés |
Marburgi Egyetem Rajnai Frederick William Bonni Egyetem Göttingeni Egyetem, Zürichi Egyetem |
Iskola / hagyomány | Frankfurti iskola , kritika |
Fő érdekek | Erkölcs , politika , kommunikáció , ismeretelmélet , szociológia |
Figyelemre méltó ötletek | A vita etikája, a kommunikációs cselekvés |
Elsődleges művek | A kommunikatív cselekvés elmélete (2 t.) (1981); Jog és demokrácia (1992); A modernség filozófiai beszéde (1985); Posztmetafizikai gondolkodás (1988); Erkölcs és kommunikáció (1983); A vita etikájából (1991); Igazság és igazolás (1999). |
Befolyásolta | Kant , Marx , pragmatizmus , Max Weber , Wittgenstein |
Házastárs | Ute Wesselhoeft ( d ) |
Gyermek | Rebekka Habermas ( in ) |
Díjak |
Asztúria hercegnője társadalomtudományi díj (2003) |
Jürgen Habermas [ j ʏ ɐ ɡ n h a ː b ɐ m has ː s ] , született 1929. június 18A Düsseldorf , egy német teoretikus a filozófia és a társadalomtudományok .
Ő az Axel Honneth egyik képviselője a második generációs frankfurti iskola , és fejleszti a gondolat, hogy ötvözi a történelmi materializmus a Marx és amerikai pragmatizmus , az elmélet fejlődése a Piaget és Kohlberg , és a pszichoanalízis a Freud . Számos elméleti vitában vett részt Németországban, és beszélt különféle társadalmi-politikai és történelmi eseményekről.
Habermas " önmagát megosztó modernitás megbékélését " tekinti munkájának motívumának. Ehhez "a transzcendentális filozófia univerzalista problémájának megtámadása az előrehaladás módjának és a bizonyítás célkitűzéseinek egyidejű de-transzcendentalizálásával", és így különösen a végső igazolásokról való támadással követi. Így befolyásolta az erkölcsi és a társadalomfilozófia fejlődését azáltal, hogy kidolgozta az erkölcs és a jog vitájának elméletét.
Habermas Düsseldorfban született, de a közeli kisvárosban , Gummersbachban nőtt fel , ahol apja, Ernst Habermas a kölni Kereskedelmi és Iparkamara városi irodájának főtitkára volt . Családi környezetében a politikai légkört úgy jellemzi, hogy "polgári alkalmazkodás jellemzi azt a politikai környezetet, amellyel az ember nem azonosul teljes mértékben, de amelyet nem is kritizál komolyan. "
1944 őszén, miközben Habermas a Hitler Ifjúság tagja volt, elülső segédként a Siegfried-vonalhoz küldték . A Hitler Youth tagsága 2006-ban egy erőszakos vita kiindulópontját képezi: posztumusz megjelent önéletrajzában Joachim Fest Habermast „a rendszernek az alapjához kötődő vezetőjeként” minősíti. Ez a Cicero magazin által nyilvánosságra hozott és Habermas által „felmondásként” vitatott diatribír Hans-Ulrich Wehler vallomása után következetlenül jelenik meg .
1949 és 1954 között Habermas a göttingeni (1949-50), a zürichi (1950-51) és a bonni (1951-54) egyetemen tanult. A filozófia , a történelem , a pszichológia , a német irodalom és a közgazdaságtan érdekli . Tanárai között szerepel Nicolai Hartmann , Wilhelm Keller, Theodor Litt, Johannes Thyssen, Hermann Wein, Erich Rothacker és Oskar Becker.
Az 1950-51-es téli félévben találkozott Habermas először Karl-Otto Apellel , akinek "elkötelezett gondolata" és az amerikai pragmatizmus iránti érdeklődés filozófiai útjában kiemelt jelentőségű volt. Ebben a témában Habermas 2004 őszén a Washington Postban kijelentette : „A nyilvános tér minden ésszerűségét John Dewey alapvető kutatásainak köszönhetem, aki a cselekvési és tranzakciós teret képzelte el, így a részvétel már nem az egyéniség megerősítése, de az egyén indoklása, amely a közösségen belüli állandó csereprogram elvébe tartozik, állandóan megkérdőjelezi okainak sorrendjét. "
1953-ban Habermas első ragyogó eredményét azzal érte el, hogy a frankfurti Universal Journal-ban megírta a Heidegger-féle metafizikai bevezetés áttekintését , amely ugyanebben az évben jelent meg. Heidegger aláhúzta benne a nemzetiszocialista mozgalom "igazságát és mélységes nagyságát". Habermas cikkében határozottan elítéli ezt a kinyilatkoztatást, a nemzeti szocializmus "rehabilitációját" látva benne . Sok évvel később Habermas kiterjeszti a Heidegger és a nácizmus kapcsolatának ezt a kritikáját Victor Farias azonos nevű könyvének előszavában . Elmondása szerint: „1929-től (…) megkezdődött [Heideggerben] az elmélet átalakulása ideológiává . Valójában ebben az időben kúsztak be a filozófia középpontjába az akkori zavaros diagnózishoz kapcsolódó témák, neokonzervatív stílusban . " Ez az " átalakulás " szerinte a " belső hiányokról szól, amelyeket a Lét és Időben immanens módon észlelhetünk " , ami arra a következtetésre késztette, hogy " Heidegger nem tudott szembeszállni a fasizmussal " .
1954-ben Habermas megvédte doktori disszertációját Erich Rothacker és Oskar Becker mellett: Az abszolútum és a történelem: a negyedelés Schelling gondolatában. Doktori fokozatának megszerzése után szabadúszó újságíróként dolgozott a frankfurti Journal Universelle-ben , a Merkurban , a Cahiers de Frankfurtban , valamint a düsseldorfi Handelsblattban . 1955-ben feleségül vette Ute Wesselhoeft , akivel három gyermeke született.
1956-ban egy ösztöndíj juttatta Habermast a Frankfurt am Maini Társadalomkutató Intézetbe . Max Horkheimer és Theodor W. Adorno asszisztensi ideje alatt Habermas megismerkedett két igazgatója és a háború előtti kritikai elmélet más képviselőinek írásaival. 1956-ban találkozott Herbert Marcuse-val , aki döntő hatással volt rá. Tanácsára elszakadt a hagyományos marxizmustól, és érdeklődött Freud és az 1840-es évek fiatal Marxja iránt.
Ezzel fokozatosan szakított a Társadalomkutató Intézettel . A közvetlen demokrácia ( Radikaldemokrácia ) mellett foglalt álláspontját Horkheimer erősen bírálja. Habermas arra törekszik, hogy felszámolja ezt az elméleti konfliktust, elhagyja Frankfurtot, és habilitációs szakmáját Marburgban végzi. Köszönhetően kutatási támogatás a DFG , ő írta a Espace nyilvánosság az 1961 irányítása alatt Wolfgang Abendroth . Ez a tézis 1962-ben jelent meg a társadalomtudományi kutatás klasszikusává vált. Ugyanakkor Habermast Gadamer ajánlása alapján kinevezték professzornak a Heidelbergi Egyetemen . Ebben az új egyetemi környezetben fedezte fel John Dewey , George Herbert Mead , Charles Sanders Peirce amerikai pragmatikus filozófiáját .
1963- tól Habermas aktívan részt vett a Positivismusstreitben (a pozitivista veszekedés), amely Adornót és Karl Poppert állította szembe a társadalomtudomány módszertanának kérdésében . Adorno mellett állva Habermas ennek az intellektuális vitának az egyik főszereplője lesz. Hosszú vita állt szembe vele, különösen a popper Hans Hansal . A Positivismusstreit 1969- ig folytatódott , amikor egy olyan kollektív mű jelent meg, amely összefoglalta főbb szereplőinek álláspontját.
1964-ben Max Horkheimer meghívta Habermast, hogy tartson tanfolyamot a Társadalomkutató Intézetben . Az Erkenntnis und Interesse (Tudás és érdeklődés) címet viselő előadása Horkheimer 1937-es esszéjét , a Traditionelle und kritische Theorie (hagyományos elmélet és kritikai elmélet) kiindulópontját veszi. Ez a tanfolyam több tézis kidolgozását teszi lehetővé, amelyek 1968-ban bekerülnek egy azonos nevű munkába . Különösen Habermast érdeklik a különféle tudásérdekek ( erkenntnisleitende Interesse n), amelyek a tudományos kutatást hajtják. Elmondása szerint az erkenntnisleitenden Interesseknek három típusa van, amelyek mindegyike egy adott tudományos tevékenységre jellemző:
Az 1960-as évek végén Habermasnak felajánlották az intézet vezetését. Ez utóbbi elutasította, és inkább átvette Ludwig von Friedeburgtól az intézet filozófiai szemináriumán.
Ő a Karl-Otto Apellel folytatott vitaetika ( Diskursethik ) egyik gondolkodója , egy olyan etika, amely ugyanabban a szellemben van, mint a kanti etika , miközben bizonyos átalakításokat, hamisításokat mondhat magáénak a kategórikus imperatívusz. Habermas valójában a vita elvének gondolatát fejleszti, amely képes helyettesíteni a kategorikus imperatívumot. Kantban az egyénen belül határozzák meg az erkölcsi érvényességet. Nyilvánvaló, hogy Kant úgy gondolja, hogy ésszerűen meg lehet állapodni abban, ami helyes és igazságtalan, de a szabványok értékelése egymás szívében történik. Habermas úgy véli, hogy ezt a „monologizmust” az erkölcs „párbeszédes” megértésével kell leküzdeni, amely a formális pragmatika eredményein és az „performatív kijelentések” elméletén alapul ( Austin ). Meghatározzuk, hogy a magatartási és cselekvési szabály vagy a viselkedés erkölcsös-e egy olyan megbeszélés révén, amelynek a lehető legnagyobb mértékben hasonlítania kell az abszolút szólásszabadság helyzetére és a "stratégiai" magatartásról való lemondásra.
Végül Habermas az alkotmányos hazafiság elmélete, a nemzetállamtól elszakadt hazaszeretet. A német történészek közötti veszekedés alkalmával kidolgozta azt az elképzelést, hogy a németeknek nem a hazájukhoz kell kötődniük, bűnösnek lenniük a második világháborúban történt atrocitásokban, hanem a demokratikus intézményekhez, amelyek garantálják az állampolgárok tiszteletét. Ezt követően a nemzetállamon túllépésről és az európai építkezésről való elmélkedése során újraaktiválta ezt az elképzelést. Tézise: Az egyre jelentősebb kulturális kisebbségek megjelenése az európai országokban azt jelenti, hogy gondoljuk át az állampolgárságot. A jogállamiságnak képesnek kell lennie garantálni a kisebbségek identitásának, nyelvének és vallásának teljes tiszteletét stb. és ezeknek el kell kötelezniük magukat ugyanezen intézmények védelme és tisztelete mellett. A 2013-ban Görögországban tartott filozófiai világkongresszuson figyelmeztette az európaiakat a "populizmus [még mindig] az összes országban" növekedésére .
Az erkölcs és az etika megkülönböztetése a korabeli deontológiai irányzat jellemzője. Ez a megkülönböztetés Kant erkölcsén alapszik , amely elválasztja az akaratmeghatározás alapelveit az anyag között, ami különösen azért, mert érzékenységre vonatkozik, és a formális elvekre, amelyek egyetemesek és ésszerűek. Jürgen Habermas ezen a kanti megkülönböztetésen alapszik az anyagi elvek és a formális elvek között, hogy megkülönböztesse az erkölcsöt (amely a formális elvekre vonatkozik) az etikától (amely az anyagi elvekhez kapcsolódik).
Tehát az erkölcs az, ami a méltányossághoz és az igazságossághoz kapcsolódik, vagyis az összes inter-szubjektivitás alapjául szolgáló egyetemes elvek, amelyek szabványosítják őket és megengednek egy bizonyos pártatlanságot, és az etika az, ami a Jóhoz kötődik, vagyis az egyének sajátosságai.
„Ahelyett, hogy a többiekre rákényszerítenék egy olyan maximumot, amelyet egyetemes törvénynek akarok lenni, le kell vetnem a maximumot az összes többi előtt, hogy megvitassam az egyetemességre vonatkozó igényét. Így elmozdulás következik be: a súlypont már nem abban áll, amit mindenki állítani akar, anélkül, hogy ellentmondanának neki, mint egyetemes törvény, hanem abban, amit mindenki egyöntetűen univerzális mércének ismerhet el ”
- Jürgen Habermas, morál és kommunikáció. Erkölcsi tudat és kommunikációs tevékenység , Cerf, Párizs, 1986, p. 88 .
A nyilvánosság elve Habermas számára az ész kritikus és nyilvános használatának állítólagos követelménye. Ez az elv a tanácskozó demokrácia nagyobb keretének része . Habermas számára a döntés csak akkor jogos, ha az ahhoz vezető vita is az. Ebben a tanácskozó demokrácia meghatározható a döntési modellel szemben, amelyet különösen Rousseau fejlesztett ki , aki feltételezi, hogy a döntés forrása elegendő annak legitimitásának garantálásához. A tanácskozó demokráciát alkotó nyilvános vita tehát a legitimitás elve, amelyet a nyilvános tér közvetít, amelyben Kant új normatív elvet látott. Kant szerint a reklámozás (nyilvánosságra hozatal) ekkor válik a despotizmus ellen menő legitimáció forrásává . A nyilvánosság elve valódi kritikus hatalmat, a Habermas szerint „állandó ostrom hatalmát” adja a nyilvános térnek . Így köztéri lehetővé teszi a revitalizáció a jogállamiság az állandó és nyilvános tanácskozás az egyének.
Habermas a nemzetközi kapcsolatok elmélete keretében adaptálja a közterület kezdeti koncepcióját . Állítása szerint létezik globális nyilvános tér , amelyet nemcsak az államok, hanem a vállalkozások, a lakosság és az összes transznacionális hálózat is befektet.
Jürgen Habermas a Nemzetközi Etikai, Politikai és Tudományos Kollégium egyik alapító tagja , amely egyesület intelligens és megfelelő válaszokat kíván nyújtani, amelyekre a világ népei számítanak korunk új kihívásaival szemben.
Frederic Lordon: kivonat a "Chili73" cikkéből https://blog.mondediplo.net/chili-73
A demokrácia tehát .... "a jóhiszemű emberek közötti vita, ahol a (kisebb) vitát racionális beszéd rendezi". "... Mert egy" demokrata "mentális univerzumában két tábor létezik: természetesen a" demokraták "és az erőszakosak -" akik nem akarnak vitát ". Például a" sárga mellények "alatt a erőszakosak nem akarták Macron "nagy vitáját". Ez bizonyíték volt arra, hogy erőszakosak voltak. A nagy vita nem akartak lenni a demokrácia ellen. Mivel a vita a demokrácia. Logikusan odáig kellett volna mennünk, hogy arra következtessünk, hogy a A nagy vita a nagy demokráciáról szólt. "