A zsűri egy csoportja a polgárok , az úgynevezett esküdtek felelős teszi a döntés a tárgyalás .
Annak a józan ész , a zsűri összehozza az embereket kiválasztásáért felelős jelölteket versenyt .
A zsűri rendszer eredetileg a Helytartótanács (franciául: Tanács), létre az első napokban a inkvizíció a középkorban , beleértve Toulouse XIII th században , ahol léte igazolt a perek az inkvizítorok Bernard de Caux és Jean de Saint-Pierre. IV . Ártatlan pápa megerősítette e zsűri beavatkozásának kötelezettségét 1254- ben egy bika részéről, "mert egy ilyen súlyos vádhoz a legnagyobb óvintézkedésekkel kell eljárni". Nehéz esetekben a zsűri véleménye kötelező volt.
Németországban az esküdtek több polgárbíró, mint a tényleges esküdtek, utóbbiakat a bizottságok választják ki az önkormányzati tanácsok kétharmados többséggel javasolt listáiról. Az "esküdteket" öt évre választják meg, egyszer megújíthatók, és általában havonta egy napot a lakóhelyük bíróságán ülnek (kivéve, ha a tárgyalást a tervek szerint egy napnál tovább tartják). A lottót még mindig használják az üzlet megosztására közöttük.
Az elsőfokú büntetőbíróságok összetétele AlapelvekKét kivétel van:
Az első két esetben a bíróságnak három bíróból kell állnia.
Amikor a bíróság Landgerichte volt , a fellebbezés lehetetlen, csak a kassai fellebbezés francia megfelelője nyújtható be.
Más esetekben a fellebbezést három tagból álló bíróság tárgyalja: hivatásos bíró és két esküdt.
KövetkeztetésVégül tehát csak kétféle ügy van, amelyet esküdtek nélkül ítélnek meg:
A kanadai jogban a polgári esküdtszék nem létezik Quebecben, de a köztörvényes tartományokban, ahol kevéssé használják. A bűnügyi esküdtszék kötelező olyan súlyos bűncselekmények esetén, mint a gyilkosság, kivéve, ha a vádlott és a főügyész megállapodik abban, hogy nem használják fel. Könnyebb bűncselekmények esetén a vádlott választhatja, hogy alkalmazza-e az esküdtszéket.
Az Egyesült Államokban messze az az ország, ahol a legnépszerűbb esküdtszékeket használják a legtöbbet, ezért a becslések szerint az esküdtszék világszerte döntő többségét csak ebben az országban végzik (90%, bár ebben az esetben csak a tárgyalások 10% -át képviselik) országban 1988-ban és arányuk alacsonyabb az 1970-es évekhez képest). Becslések szerint 2009-ben országszerte évente 154 000 esküdtszéki tárgyalást tartanak, és az amerikaiak 29% -a már életében legalább egyszer esküt tett (nem számítva azokat, akik a jövőben lesznek). E tárgyalások 66% -ára büntetőügyekben kerül sor (ebből 19% kisebb bűncselekmények esetén).
Mind a polgári, mind a büntetőügyekben a potenciális esküdteket kihallgatják a felek, akik megkérhetik a bírót, hogy támadja meg az általuk elfogultnak tartott esküdteket, vagy maguk is korlátozott számú diszkrecionális kihívást alkalmazhatnak a bíró elutasítása esetén.
A perek polgári ügyekben átlagosan négy, a büntetőügyekben pedig öt napig tartanak. A tanácskozás mindkét esetben átlagosan négy órán át tart. Az amerikai tárgyalások jellemzője, hogy különösen hosszúak és nehézkesek legyenek, ami azzal magyarázható, hogy az eljárást a zsűri jelenlétéhez igazították. Lényegében szóbeli eljárásról van szó, ahol a tárgyalás minden pontja, még a tanúnak feltett legkisebb kérdés is, a bíró előtt támadható meg (a híres „kifogások”). Ez megmagyarázza, hogy a felek miért csak végső esetben mennek tárgyalás alá, és általában tárgyalnak egyezményről: polgári ügyekben kártérítés, büntetőügyekben enyhébb büntetés a bűnös vád keretében.
Az esküdtszéki kötelességet hálátlannak tartják, mert gyakran rosszul fizetik, általában napi 15 dollárt (a munkáltató vagy az állam fizet, nem az a fizetés, amelyet az állampolgár a munkája folytatásával kapott volna). New York állam az egyik leglelkesebb, napi 40 dollárjával . Egyes bíróságok lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy esküdtté váljanak, de a jelöltek nem jönnek be.
Alkotmányos szintA szövetségi alkotmány három szinten rendelkezik az esküdtszékhez való jogról:
A Szövetségi Alkotmány Bill of Rights (első tíz módosítás) jogai azonban csak a szövetségi államokra vonatkoznak 1868 óta a tizennegyedik módosítás révén , ha a Legfelsőbb Bíróság úgy ítéli meg, hogy be kell építeni őket az államokba. Ha azonban a büntetőeljárás során az esküdtszékhez való jogot tartotta fenn ( Duncan kontra Louisiana , 1968), akkor a polgári peres eljárásban ennek az ellenkezőjét határozta meg (kivéve, ha a szövetségi jog a per tárgya, Minneapolis & St. Louis R. Co. v. Bombolis , 1916) és nagy esküdtek számára ( Hurtado v. Kalifornia , 1884). Ez utóbbi két jog tehát csak a szövetségi kormányt kötelezi, az államokat nem. Ezek a jogok azon kevesek közé tartoznak, amelyeket nem építettek be az államokba.
Nagy zsűriBár az alkotmányos kötelezettség csak a szövetségi kormányra vonatkozik, az államok mind az alaptörvényben előírják a nagy esküdtszéket , de csak 22 teszi kötelezővé vádlottak vádemelését. A szövetségi nagy esküdtszéket a Legfelsőbb Bíróság "saját jogú alkotmányos egységnek" tekinti, amely nem része sem a végrehajtó hatalomnak (például az ügyészek), sem az igazságszolgáltatásnak (mint a bírák, Egyesült Államok kontra Williams , 1992).
A nagy esküdtek általában nagy számú taggal rendelkeznek (legfeljebb 23 esküdt). Döntéseiket az esettől függően egyszerű vagy minősített többséggel hozzák (de soha nem egyhangúlag), és zárt ajtók mögött járnak el, különösen azzal a céllal, hogy megőrizzék azoknak a személyeknek a hírnevét, akiket még nem vádoltak meg. Ezen túlmenően a bírálóbizottság előtt nincs bíró vagy védőügyvéd, csak az ügyész ismerteti bizonyítékait. Azok a bizonyítékok, amelyek jogellenesek lennének a tárgyaláson, megengedettek a nagy esküdtszék előtt, amely csak a vádiraton nyilatkozik anélkül, hogy bármilyen ítéletet mondana. A nagy esküdtek kihallgathatják a tanúkat, a tárgyaló esküdtek viszont nem.
Az ügyész a nagy esküdtszéket felhasználhatja nyomozásának lefolytatására, például esküt tett vallomások megidézésére. A nagy esküdtszék révén az ügyész majdnem olyan hatalmassá válik, mint egy francia vizsgálóbíró.
Elméletileg a nagy esküdtszék eljárhat az ügyésztől függetlenül, de ez rendkívül ritka.
Az esküdtek általában hosszú ideig, például több hónapig sorsolás útján kerülnek kisorsolásra.
Nagy esküdtek "polgári"Kaliforniában „civil” nagy esküdtek is vannak, szemben a hagyományos bűnöző nagy esküdttel. Ezek a nagy zsűri feladata a helyi megyei tisztviselők és a megyei önkormányzatok munkájának napi felülvizsgálata. Minden fő zsűri 23 fő esküdtből áll, akiket véletlenszerűen választanak ki az önkéntesek közül. A megbízatásuk egy év, és naponta 60 dollárt fizetnek nekik . Hatalmuk van arra, hogy panaszt fogadjanak bármely állampolgártól, felhívják az embereket, hogy tegyenek vallomást előttük, megvizsgálják az összes iratot, megvizsgálják a börtönöket stb. Jelentéseket tesznek közzé változtatások javaslatára vagy a visszaélések elítélésére.
Általánosságban elmondható, hogy több állam lehetővé teszi a nagy esküdtek számára, hogy kivizsgálják a nem büntetőügyeket, és ajánlásokat tegyenek a megválasztott tisztviselőknek, ideértve a jogszabályi változásokat is.
Bűnügyi esküdtszékA büntetőügyekben viszont az esküdtszék szisztematikus marad minden olyan esetben, amikor a vádlott bűnösnek vallja magát, kivéve nagyon apró bűncselekményeket (a Legfelsőbb Bíróság szerint az esküdtszékhez való jog érvényesül, amint a felmerült büntetés eléri a hat hónapot börtön, Blanton v. North Las Vegas , 1989), vagy ha a vádlott lemond ezt a jogot.
A büntetőügyekben az esküdtszékhez való jog nem ismer kivételt: ehhez még a terroristáknak is joguk van (Franciaországban és Nagy-Britanniában fennáll annak a lehetősége, hogy a nyomás elkerülése érdekében kizárják az esküdtszéket az ilyen típusú vállalkozásokból). Az egyetlen igazi kivétel a katonai bíróságok, de ezek csak a szolgálatban elkövetett bűncselekmények miatt próbálják ki a katonaságot (azonban az a kérdés, hogy felhasználják-e őket a szeptember 11-i támadások megítélésére, és így elbocsátják a népszerű esküdtszéket).
Az esküdtszéknek mindig egyhangúlag kell döntenie ( Ramos kontra Louisiana , 2020). A bűnügyi zsűri általában 12 tagból áll, azonban 16 állam kisebb számban enged meg kisebb bűncselekményeket. A Legfelsőbb Bíróság szerint megint legalább 6 szükséges ( Ballew kontra Georgia , 1978).
Polgári esküdtszékAz államok az esküdtszék teljes jogait a polgári perekben is alkalmazzák, bár ez nem alkotmányos kötelezettség, de kevésbé szisztematikusan, mint a büntetőügyekben. Általában valamelyik félnek ezt kell kérnie, és előleget kell befizetnie.
Polgári ügyekben 17 állam, valamint a szövetségi kormány 12 tagnál kevesebb zsűrit engedélyez, 16 pedig nem egyhangú ítéletet (például háromnegyed többséggel).
A polgári esküdtszék nem elégszik meg a tények meghatározásával, mint a bűnügyi esküdtszék: szükség esetén meghatározza a kártérítés összegét, amelyet az egyik félnek fizetnie kell a másiknak.
Az esküdtszék rendszerét a francia forradalom idején rendszerezték , ennek következménye a bíró hatalmának korlátozásának szükségessége. A helyreállítás óta fokozatosan elveszítette jelentőségét.
A Svájcban , bizonyos kantonok (főleg a Genf kanton ) gyakorolta az intézmény a népszerű zsűri a múltban. 2011-ben a svájci büntetőeljárási törvénykönyv hatálybalépése vetett véget ennek a rendszernek. Valójában ma már kötelező, hogy a bírák megismerjék az ügyet az eljárás megkezdése előtt, míg a népszerű zsűri anélkül ül le, hogy előbb tudná az okát.