Periklész
Születési név | Περικλῆς - Periklễs |
---|---|
Más néven | Az olimpikon |
Születés |
c. 495 BC. Kr. E. Athén |
Halál |
Kr. E. 429 Kr. E. Athén |
Elsődleges tevékenység | államférfi |
Egyéb tevékenységek | előadó , stratéga |
Ascendensek | Xanthippe , Cleisthenes |
Házastárs | Dinomaque majd Aspasia |
Család | Bouzyges apja, Alcméonides anyja |
Periklész , az ókori görög Περικλῆς / Perikles volt, egy athéni hadvezér , szónok és államférfi ( Athén c. 495 BC - 429 BC ).
Xanthippe politikus és Agaristé fia , aki az Alcméonides hatalmas családjába tartozik, befolyásos volt a város aranykorában , pontosabban a perzsa háborúk és a peloponnészoszi háború között , Periklész Delos Ligából Athén Birodalmat készített. és vezeti honfitársait a peloponnészoszi háború első két évében. Volt egy ilyen mély hatással athéni társadalom Thuküdidész , a kortárs történész nevezte „az első polgár hazája” és az ő ideje is nevezik a „ század Periklész ” . Életének forrása számos, de ellentmondásos; Periklész Athénban, a hellenisztikus, majd római világban jelölte meg kortársait és a következő generációkat: sok ősi irodalmi forrás létezik róla, amelyek szerzői időnként klasszikussá váltak . Ezek az információs források soha nem semlegesek, és orientációjuk számos historiográfiai vita tárgyát képezte . Ezt a művészetek népszerűsítése is szemlélteti, amely az egyik fő oka annak, hogy Athén az ókori görög világ oktatási és kulturális központjának hírnevét vallja . Ő állt az Athén Akropoliszban ma is jelen lévő építmények , köztük a Parthenon megépítésének projektje mögött . Ezen kívül ő kedvez athéni demokrácia olyan mértékben, hogy a kritikusok hívd demagóg .
A legtöbb történész szerint Periklész Kr.e. 495 körül született . AD , a Deme a Cholargos északra Athén .
Az akamantid törzs tagja , édesapja, Xanthippe , egy fontos politikus, aki ellenezte a Miltiades-t, és aki bár -485 / -484-ben kiközösítették , visszatért a városba, hogy vezessék az athéni kontingentot öt évvel később a görögöknél a Mycale-fokon és Sestosban elért győzelmekben . Édesanyja, Agariste, leszármazottja a hatalmas és ellentmondásos nemesi család Alcméonides és az ő családi kötelékek döntő volt a kiindulási Xanthipposz politikai karrierjét. Agariste a dédunokája a zsarnok Sziküón , Kleiszthenész , és az unokahúga az athéni reformer is nevezik Kleiszthenész , egy másik Alcméonide. Idősebb testvére, Ariphron, Xanthippe apjáról kapta a nevét, nem hagyott nyomot a politikai tevékenységen.
Szerint a Hérodotosz és Plutarkhosz , Agariste álmodta, néhány éjszakát születése előtt Periklész, hogy ő volt, kezében egy oroszlán . Ennek az anekdotának az egyik értelmezése az oroszlánt a nagyság tradicionális szimbólumának tekinti, de a történet utalhat Periklész koponyájának szokatlan méretére is, amely a kortárs humoristák gúnyának célpontjává vált, és a "hagyma" becenév eredetévé vált. fej " . Plutarkhosz ezt a rendellenességet mutatja be annak okaként, hogy Periklész mindig sisakos, de a sisak volt a stratéga hivatalos funkciójának szimbóluma, amely magában foglalta különösen a katonai parancsnokságot; sok hasonló hatáskörrel rendelkező személyiség mellszobrán található meg.
A V -én század ie. Kr . Az Alcméonides család versenyben van a város többi eupatrid (arisztokrata) családjával , például a Cimonides-Philaïdes vagy az Eumolpides családdal . Ezek a családok néha házassági szövetségeket kötnek, de heves politikai harcokban is részt vesznek a hatalomért és a presztízsért, ezek a harcok nagy jelentőséggel bírnak Periklész életében és karrierjében.
Periklész Athén szokása szerint először egy közeli rokonához ment feleségül: Dinomaque-hoz , Kleiszténész unokájához, akivel két fia van, Paralos és Xanthippus. Már férjhez ment Hipponicos Ammonhoz , aki egy hatalmas pap tagja volt, sok papnak. Periklész ezután elvált Dinomaque-tól, és újból feleségül vette Clinias-t , egy különösen gazdag politikust és stratégát, szintén egy rangos családból. Ezek a házasságok korántsem jelentenek ellentétforrást, és erősítik a különböző házastársak közötti szolidaritás kötelékeit. Clinias haláláról Kr. E. 447-ben. Kr . U. A koronéi csatában Periklész lesz gyermekeinek oktatója, beleértve Alcibiadest is .
Felé -445, Periklész tart társa egy mok származó Milet , Aspasie . Ez a kapcsolat egy külföldivel sok reakciót vált ki, még Xanthippe, Periklész egyik politikai ambícióval rendelkező fia részéről is, aki nem habozik kritizálni apját. Ez egy lehetőség a stratéga ellenségeinek, hogy becsméreljék, sőt bepereljék. Bár bizonyos, hogy Periklész életét és házát megosztja, állapota bizonytalan, ágyasa vagy hivatalos felesége. Mivel Aspasia, Milétosz és Periklész, Athén polgárai nem élvezik az epigámiát , nem valószínű, hogy összeházasodhattak volna. Egyesek szerint azért volt annyi szabadsága, mert nem házas nő volt. Legalább egy fiuk van, Periklész, az ifjabb . A Periklész ellen ellenséges hagyomány szerint Aspasia hetaira ; A Arisztophanész és Hermippe a félszemű , ő még egy strici . Ez a hipotézis hiteles, de talán rágalom, amelyet ellenfelei találtak ki. Aspasia társadalmi és szólásszabadsága, Perikellel való nyilvános megbeszélés és beszélgetés sokkolhatja az athéniakat, akik számára a jó feleség helye a gynaeceum, és hozzájárulhat az illedelmes viselkedés hírnevéhez. Más ősi szerzők, például Callias és Eschine számára a retorika professzora volt. Plutarchosz beszámol a két tényről, és Danielle Jouanna, Aspasia modern életrajzírója nem dönt, miközben hangsúlyozza, hogy az egyik nem zárja ki a másikat. Platón és Xenophon megerősítik, hogy megkapta Szókratészt és megbeszélte vele a filozófiát: Aspasia tudós, politikai és szellemi hatása Periklészre valóságos, és részt vesz baráti körének fenntartásában.
Noha politikai szerepvállalásra szánta, korai évei nyugodtak voltak, és a fiatal Periklész, meglehetősen magába zárkózott, vigyázott a nyilvános megjelenések elkerülésére, inkább tanulmányainak szentelte idejét, amelyet a nemesség és a nemesség megengedett neki. családjának. Megtanulja korának mestereinek zenéjét, mint Athén Damon, aki mindaddig barátja és tanácsadója marad, amíg kizárják.
Nagyra értékeli az abderai szofista Protagoras , különösen az eleai és anaxagorasi Zeno filozófusok társaságát , akikkel közeli barát lesz, és akik nagyban befolyásolják őt. Periklész gondolkodásmódja és retorikai karizmája, közmondásos flegmája és önuralma állítólag Anaxagoras hatásának, a nehézségekkel küzdő érzelmi nyugalom szükségességéről alkotott elképzeléseinek és az isteni jelenségekkel szembeni szkepticizmusának az eredménye. Ezen gondolkodók mellett olyan művészek és kézművesek körét is fenntartja, mint Phidias , Syracuse Cephalus vagy Hippodamos . A szirakúzi, milétói, korintusi, sőt spártai külföldiekkel való személyes kapcsolatait az athéniak néha rosszallják, politikai ellenfelei pedig elítélik.
Legnagyobb személyes tragédiája húga és két törvényes fia, Xanthippe és Paralos halála, akiket az ie 430-as járvány sújt . AD Csak halála előtt, az athéniak lehetővé teszi a változást a törvény 451 BC. BC ami Periklész az ifjabb , az utolsó örököse, de fia Aspasia Milétosz, és ezért egy fél athéni ( nothos ), a polgár a város és a törvényes örökös, a döntés annál is inkább feltűnő, mint Periklész javasolta korlátozó törvényt állampolgárságot azoknak mindkét szülő athéni származású. A fiatalabb Periklész szintén stratéga volt, és az ie 406- ban részt vett az arginusi csatában . Kr. E. Után kivégzik.
|
Kr. E. 472 tavaszán. AD, Periklész bemutatja a görög tragédia , a perzsák a Aiszkhülosz a Nagy Dionysia a koreográfia , a sajátos formája, liturgia , ami azt bizonyítja, hogy ő az egyik leggazdagabb ember Athénban. Simon Hornblower történész azzal érvelt, hogy Periklész válogatása ebből a tragédiából, amely nosztalgikus képet mutat Themistoklész híres győzelméről a szalamiszi csatában , azt mutatja, hogy a fiatal politikus támogatta Themistoklest politikai ellenfele, Cimon ellen , akinek a frakciójának sikerült Themistoklest hamarosan kiközösíteni. utána.
Plutarkhosz jelzi, hogy Periklész negyven éven át volt „szülőföldjének első polgára”. Ha igen, akkor az ie 460-as évek elején fontos álláspontra helyezkedett. Ebben az időszakban igyekezett megvédeni magánéletét, és megpróbálta példaképként bemutatni polgártársait. Arisztokratikus környezetben született, és szerette volna megtalálni az egész nép támogatását, és abbahagyta a gazdag családok által szervezett bankettek látogatását.
Kr. E. 463-ban. Kr. Periklész Cimon, a konzervatív frakció vezetőjének fő vádlója, akit Macedóniában Athén létfontosságú érdekeinek elhanyagolásával vádolnak . Noha Cimont felmentik, ez a konfrontáció azt bizonyítja, hogy Periklész legfőbb politikai ellenfele kiszolgáltatott.
Cimon ostracizmusKr. E. 461 körül. AD, a Demokrata Párt tisztviselői úgy döntöttek, hogy itt az ideje, hogy felvegyék az Areopagust , a hagyományos tanácsot, amelyet az arisztokrácia irányít. A Periklész pártvezetője és mentora, Ephialtes hatásköreinek éles csökkentését javasolta, és javaslatát az ecclesia (a polgárgyűlés) elfogadta . Ez a reform a „radikális demokrácia” új korszakának kezdetét jelenti . A demokratikus párt fokozatosan dominánssá válik a politikai életben, és úgy tűnik, Periklész hajlandó populista politikát követni a közvélemény hízelgése érdekében. Arisztotelész szerint ez a hozzáállás azzal magyarázható, hogy fő politikai ellenfele, Cimon gazdag és nagylelkű, és jelentős személyes vagyonának felhasználásával megszerezheti a közönség kegyeit. Loren J. Samons II történész szerint azonban Periklésznek elegendő forrása lett volna ahhoz, hogy magán eszközökkel politikai karriert hozzon létre, ha ezt választotta.
Kr. E. 461-ben. Kr. U. Periklész az ostracizmus "fegyverének" felhasználásával megszerzi ennek a hatalmas ellenfélnek a politikai megszüntetését . A fő vád az, hogy Cimon elárulta városát azzal, hogy Sparta támogatójaként lépett fel, és ezért ellentétes az athéniak érdekeivel.
Szerint Claude mosse túl intézményi és filozófiai vita, az ellentét a Cimon és a Periklész része egy rivalizálás az egyének és a családok számára: „fia Xanthippe kíván okozni fia Miltiades azonos kiközösítés, mint az - ez volt annak okozott ”húsz évvel azelőtt.
Athén uralkodójaEphialtes meggyilkolása Kr. E. 461- ben. AD megnyitja az utat Periklész számára, hogy megszilárdítsa tekintélyét. Cimon kiközösítése után erős ellentét hiányában Periklész, a demokratikus párt vitathatatlan vezetője de facto az athéni birodalom vezetőjévé válik . Szinte folyamatosan hatalmon maradt a Kr. E. 429- es haláláig . J.-C.
Polgári reformokPeriklész elfogadja és népszerűsíti a népszerű szociálpolitikát. Először javaslatot tett egy rendeletre, amely lehetővé tette a szegények számára, hogy fizetés nélkül vegyenek részt színdarabokban, az állam pedig fedezze a székeik költségeit. Ezután csökkentette a küszöböt le kell válnia arkónok a 458-457 BC. Legfontosabb, népszerű, de az arisztokrácia szemében megdöbbentő intézkedése a Kr.e. 454-től kezdődő létesítmény. J. - C. A misthophorie : kártalanítás vagy „misthos” ( μισθός / misthós , szó szerint „a bérek, pay”) két obols naponta fordítanak minden polgár, akik szolgálnak esküdtek a Heliee (a népszerű bírósága Athén), mivel elveszítik az egész napos munka előnyeit. Ez a juttatás, amelyet később más bírákra és katonákra is kiterjesztettek, nevetséges a gazdagok számára és érdekes a szegények számára: lehetővé teszi mindenki számára, hogy részt vegyen a demokráciában.
Napjaink legvitatottabb intézkedése a Kr. E. 451. törvény . Kr. U. , Amely az állampolgárságot azokra az emberekre korlátozza, akik athéni származásúak két őstől, míg az apaé korábban elég volt.
Háború több frontonPeriklész az első peloponnészoszi háború alatt hajtotta végre első katonai manőverét , amelyet részben Athén megara és argoszi szövetsége, valamint Sparta ezt követő reakciója okozott .
Kr. E. 454- ben. AD támadta Sicyone és Acarnania ahol megpróbált sikertelenül hogy Œniadæ , mielőtt visszatért Athénba. Kr. E. 451-ben. Kr. U. Cimon visszatért a száműzetésből, és ötéves fegyverszünetet kötött Spartával Periklész javaslatára, amely esemény politikai stratégiájának változását jelzi. Lehet, hogy rájött Cimon hozzájárulásának fontosságára a peloponnészosiak és perzsák elleni folyamatos konfliktusok során . Anthony J. Podlecki ugyanakkor azt állítja, hogy ez az állítólagos változás a pozíció találmánya az ókori írók érdekében „hogy elfogult véleményt a Periklész ravaszságot . ”
Plutarchosz azt állítja, hogy Cimon hatalommegosztási megállapodást kötött ellenfeleivel, amelynek során Periklész a belügyeket intézi, míg Cimon a hadsereg feje, és külföldön kampányol. Ha valóban megkötötték, ez az üzlet engedményt jelent Periklész részéről, megkérdőjelezve stratégiai tulajdonságait. Donald Kagan úgy véli, hogy Cimon alkalmazkodott az új feltételekhez, és elősegítette a demokratikus és arisztokraták közötti politikai házasságot.
Az évek közepén Kr. E. 450. Krisztus szerint az athéniak sikertelenül támogatják az egyiptomi lázadást Perzsia ellen, amely egy perzsa erőd hosszú ostromához vezet a Nílus-deltában . A hadjárat katasztrófával fejeződik be erőik vereségével és megsemmisítésével. Kr. E. 451-450-ben. Kr. E. Az athéniak csapatokat küldenek Ciprusra . Cimon a ciprusi Salamisban legyőzi a perzsákat, de Kr.e. 449-ben betegségben halt meg. Kr. U. Periklész kezdeményezte volna a két expedíciót Egyiptomba és Ciprusra, bár egyes tudósok, például Karl Julius Beloch szerint a nagy flotta küldése összhangban áll Cimon politikájának szellemével.
Ettől a bonyolult periódustól kezdve hevesen vitatják a kalliai béke létezését, a görögök és a perzsák közötti ellenségeskedést lezáró szerződést, amelynek részletei és tárgyalásai egyaránt kétértelműek. Ernst Badian történész azt írja, hogy Kr.e. 463-ban megerősítették a békét Athén és Perzsia között. (Athéniai beavatkozások végrehajtása Egyiptomban és Cipruson e béke megsértésével), és a ciprusi kampány végén újratárgyalták, amely Kr. E. 449-448 között lépett hatályba. J.-C. John Fine viszont azt sugallja, hogy az első béke Athén és Perzsia között Kr.e. 450-449-ben jött létre. Kr. Periklész stratégiai számításának eredményeként, amely szerint a Perzsiával folytatott konfliktus aláássa Athén képességét arra, hogy növelje befolyását Görögországban és az Égei-tengeren . Kagan úgy véli, hogy Callias-t , Cimon sógorát használta az egység szimbólumaként, és többször alkalmazta fontos ügyek tárgyalására.
Kr. E. 449 tavaszán. Kr. Periklész rendeletet javasol, amely az összes görög állam találkozójához („kongresszusához” vezet), hogy megvizsgálja a perzsák által elpusztított templomok újjáépítésének kérdését. A kongresszus Sparta álláspontja miatt kudarcot vall, Periklész valódi szándéka azonban továbbra sem tisztázott. Egyes történészek úgy vélik, hogy egyfajta konföderációt akart létrehozni az összes görög városból, mások szerint az athéni elsőbbséget szerette volna érvényesíteni. Terry Buckley szerint a rendelet célja új felhatalmazás a Delos ligájára és a phoros (tribute) gyűjtésére .
A második szent háború alatt (Kr. E. 448) Periklész az athéni hadsereget Delphi ellen vezette, és helyreállította Phokisz szuverenitását az orákulum felett . Kr. E. 447-ben. Kr . E. "Ezer athéni telepest" vezetett a trákiai Chersonese-ben, hogy növelje a görög jelenlétet a régióban. Így egy olyan akadályt akar létrehozni, amely szembeszáll a "Chersonese környékén elterjedt trákok betöréseivel" és a régióban maradt dandárok támadásaival. Erőfeszítéseinek véget vet a "folyamatos és fájdalmas háborúk", amelyeket a régiónak támogatnia kell. Ekkor azonban Athén "szövetségesei" között számos lázadás komoly kihívást jelentett. Kr. E. 447-ben. Kr. U., Théba oligarchái szövetkeznek a demokratikus frakcióval szemben. Az athéniak azonnali kiadatásukat követelik, de a koroneai csata után Periklész kénytelen beismerni Boeotia elvesztését annak érdekében, hogy visszaszerezze a csata során elfogott katonáit. Az ellenség kezében lévő Boeotia, Phocis és Locrid tarthatatlanná váltak, és gyorsan ellenséges oligarchák ellenőrzése alá kerülnek.
Kr. E. 446-ban. Kr. U., Veszélyesebb felkelés tör ki: Euboea és Megara fellázad. Periklész csapataival átmegy Euboeába, de kénytelen visszatérni, amikor a spártai hadsereg megtámadja Attikát . Korrupció és tárgyalások útján kiküszöböli a fenyegető veszélyt, és a spártaiak hazatérnek. Amikor a Periklész közpénzkezelését ellenőrizzük, a 10 tehetséggel járó kiadások nem eléggé indokoltak, mivel a hivatalos dokumentumok szerint a pénzt "nagyon komoly célokra" költötték . Mindazonáltal ezek a célok, nevezetesen megvesztegetés , nyilvánvalóak azoknak az auditoroknak is, akik hivatalos beavatkozás nélkül, és még a rejtély kivizsgálása nélkül is jóváhagyták a kiadásokat. A spártai fenyegetés elmúltával Periklész visszatér Euboeába, hogy leverje a lázadást. Ezután súlyos büntetést ró ki Chalcis földbirtokosaira, akiknek tulajdonát elkobozzák. A lakosság Histiae , akik lemészárolták a legénység egy athéni trière , eltávoznak a területükön, és helyébe athéni telepesek. A válság hivatalosan a harmincéves békével (Kr. E. 446–445. Tél) ért véget, amelynek eredményeként Athén feladta a Kr. E. 460 óta megszerzett görög „szárazföldön” lévő vagyonának nagy részét. AD, Athén és Sparta megállapodnak abban, hogy nem támadják meg kölcsönös szövetségeseiket.
A konzervatívok összehangolásaKr. E. 444-ben. AD, a konzervatív és demokratikus frakciók keserű küzdelemben ütköznek össze. Az ambiciózus konzervatív vezető, Thucydides pazarlással vádolja Periklest, kritizálva azt, ahogyan a pénzt a jelenlegi építési tervre fordította. Thukididésznek először sikerül meggyőznie a többséget az eklézsiában , de amikor Periklész szólal meg, akkor a konzervatívokat kisebbségbe helyezi. Azzal nyert, hogy felajánlotta, hogy a városnak minden költséget megtérít a saját pénzéből, cserébe a saját nevében szenteli az emlékműveket. Helyzetét taps fogadta, Thucydides pedig váratlan vereséget szenvedett. Kr. E. 442-ben. Kr. U., Az ecclesia tíz évig kiszorította Thukydidest, Periklész pedig ismét az athéni politikai színtér vitathatatlan ura.
A szövetségtől a birodalomigPeriklész meg akarja szilárdítani Athén hegemóniáját szövetségeseivel szemben, és biztosítja Görögországban az elsőbbségét. Az a folyamat, amelynek során a Delosi Liga Athén birodalommá fejlődik, jóval Periklész előtt kezdődik, a liga több tagja úgy döntött, hogy tiszteletdíjat vagy phorost ( osρος / phóros ) adózik Athénnak, ahelyett, hogy legénységeket és hajókat adna a közös cselekvésekhez. Ennek ellenére ő fejezi be ezt a fejlődést. Paradox módon az egyiptomi vereség és több város - például Milétosz és Eritrea - vitája erősíti az athéni nyomást szövetségeseire. Hogy szájkosárba tegye őket és átvegye a szövetség pénzügyeinek irányítását, Periklész a Krisztus előtti 454–453-ban Delos városából Athénbe utalta a liga kincstárát . J.-C .. Kr. E. 450-449-ben. J. - C., Miletus és Eritrea lázadásait elnyomják, Athén pedig visszaállítja uralmát. Kr. E. 447 körül. A jelek szerint egy rendelet ezüst pénznemet , athéni súlyokat és mértékeket vetett ki minden szövetségesre, meghatározva, hogy az érmék verésének többlete speciális alapba kerül.
Ebből a kincsből meríti Periklész az ambiciózus építési tervéhez szükséges pénzeszközöket, amelynek középpontjában a „ Periklész Akropolisz ” áll. A terv tartalmazza a Propylaea és a Parthenon emlékét a perzsa háborúkra, valamint Athéné szobrát, amelyet barátja, Phidias faragott. . Megkezdte az athéni Odeon építését , az első tetőtéri színházat, amely 5000 néző befogadására képes, építészeti stílusát a perzsa császári rezidenciák ihlették, és ez a szimbólum tovább erősíti szövetségesein az imperialista Athén-képet. Kr. E. 449-ben. Kr. Periklész rendeletet javasolt, amely engedélyezi 9000 tehetség felhasználását az athéni templomok rekonstrukciós programjának finanszírozására. Angelos Vlachos görög tudós azt állítja, hogy a Periklész által kezdeményezett és végrehajtott szövetségi kincs felhasználása az emberiség történelmének egyik legnagyobb sikkasztása. Ez az elterelés az ókori világ legcsodálatosabb művészi alkotásait finanszírozta. Így Periklésznek sikerült egy rendkívül hatékony presztízsű politikát folytatnia. Ezek a monumentális helyszínek munkát nyújtanak az összes kézműves céhnek, valamint a szegényeknek és erősítik szociálpolitikáját.
Samos fellázadA szamosi lázadás az egyik utolsó nagy katonai esemény a peloponnészoszi háború előtt . Thucydides ostracizmusa után Periklest minden évben újraválasztják stratégának, ez az egyetlen hivatalosan hivatalban lévő poszt, bár befolyása olyan nagy, hogy ő az állam tényleges uralkodója . Kr. E. 440-ben. Kr. E. Samos háborúban állt Milétossal Priene , Ionia ősi városának ellenőrzése felett , a Mycale-hegy lábánál . Megverve a mileziaiak Athénba érkeznek, hogy a szamiaiak ellen érveljenek. Amikor Athén megparancsolja a két félnek, hogy hagyja abba a harcot és engedje meg magát választottbíróságának, a szamiaiak megtagadják. Válaszul Periklész meggyőzi az eklézsiát, hogy küldjön expedíciót Samosba, hogy szakítsa meg a milesiek elleni háborút. A Periklész és a másik kilenc stratéga által vezetett tengeri csata után az athéniak legyőzik Samos erőit, és új kormányt rónak rá. Az ostrom azonban nyolc nehéz hónapig tartott és elégedetlenséget váltott ki az athéni matrózok körében. Periklész ezt követően elnyomja a bizánci lázadást, és amikor visszatér Athénba, temetési beszédet mond az expedícióban elhunyt katonák tiszteletére.
Kr. E. 438-436 között. Kr. A Pontus régió flottáját vezeti, és barátságos kapcsolatokat létesít a környék görög városával. Gondoskodik olyan belső projektekről is, mint Athén megerősítése hosszú falak megépítésével , egy dupla fal a város és Piraeus kikötője közötti kommunikáció biztosítása érdekében, valamint új kléruk létrehozása , mint például Andros , Naxos és Thourioi ( Kr. E. 444.), valamint Amphipolis (Kr. E. 437–436).
Támadások Periklész ellenPeriklész és barátai soha nem védettek a támadásoktól, mivel az athéni demokrácia elsőbbsége nem jelenti az abszolút hatalmat. Plutarchosz megadja a vádlók nevét: Simmias, Lacratidas, Cléon. Ez a fajta vádló viselkedése az, hogy Demosthenes , Theophrastus - vagy akár Cicero - "a nép kutyájának" minősül .
Közvetlenül a peloponnészoszi háború kitörése előtt Periklész és két rokona, Phidias és Aspasie számos személyes és jogi támadással néz szembe, elsősorban sikkasztás miatt. Az összes építési projektért felelős Phidias-t először azzal vádolják, hogy elsikkasztotta az Athéné-szoborhoz szánt aranyat, és udvariatlansággal, mert az amazonák csatájának Athena-pajzson való ábrázolása során megkopasztotta egy kopasz öreg karakterét. ember, aki hasonlít rá, és bemutatott egy másik karaktert, amely nagyon hasonlít Periklészre az Amazon ellen harcolva . Periklész ellenségei hamis tanút találtak Phidias ellen is.
Aspasia-t , aki figyelemre méltó a beszélgetésről és tanácsadóként, azzal vádolják, hogy megrontotta Athén nőit Periklész torzulásainak kielégítése érdekében. Noha Aspasia-t Periklész ritka érzelmi "robbanásának" köszönhetően felmentik, barátja, Phidias a börtönben meghal; mentora, Anaxagoras , megtámadják a Helia az ő vallási meggyőződést; Lucien a Samosate mondja Timon hogy ő köszönheti a túlélést Periklész.
Periklész ellenségei Aspasia-t okolják Miletusban való születéséért. Robert Flacelière jelentése szerint a komikus költők lefoglalták az ügyet, és prostitúcióval vádolták Aspasie-t, ami még soha nem bizonyított. A történész Marie Delcourt -t idézi ebben a témában :
„Senki sem találta volna rossznak, hogy Periklész szereti a fiatalokat, és azt sem, hogy rosszul bánt első feleségével, de botrányos voltunk, hogy a másodikat embernek tekintette, hogy vele élt ahelyett, hogy kiesett volna. A gynaeceumban , hogy meghívta otthoni barátaihoz feleségeikkel. Túl csodálatos volt ahhoz, hogy természetes legyünk, Aspasie pedig túl fényes ahhoz, hogy őszinte nő lehessen. "Ezen kezdeti büntetőeljárásokon túl Periklest támadják meg Ecclesiában : követelni kell pazar költekezéseinek és a közpénzek helytelen kezelésének igazolását. Szerint Plutarkhosz , annyira félt a közelgő tárgyalás, hogy nem hagyja, hogy az athéniak felel meg az igényeknek, a Lacedaemonians, azaz, hogy visszavonja a Megarian rendelet , ami már megbékélt a harcias érzelmek között a görög lakosság.. Beloch úgy véli továbbá, hogy Periklész háborút szorgalmazott politikai helyzetének védelme érdekében. Tehát a peloponnészoszi háború kezdetén Athén kényelmetlen helyzetben találta magát, amikor jövőjét egy olyan katonai vezetőre bízta, akinek elsőbbségét az utóbbi évtizedben először rázta meg először. Theophrastus filozófus arról számol be, hogy évente tíz tehetséget küldött Spártába , amelyet az összes hivatalban lévő bírónak kiosztott, hogy elterelje a háborút, és nem a béke, hanem a szabadidő felkészülésének idejét vásárolja fel a háború újbóli előkészítésére.
Az okok a peloponnészoszi háború már széles körben tárgyalt, de sok ókori történészek hibáztatni Periklész és Athén . Thucydides azt sugallja, hogy az athéniak arroganciából és veszekedésvágyból indultak a háborúba, és hozzáteszi, hogy Sparta féltette az athéni expanziót. Ragaszkodik azonban ahhoz, hogy az athéni politikus továbbra is hatalmas. Gomme és Vlachos támogatják Thucydides álláspontját. Bár Thukydidest általában a Periklész rajongójaként tartják számon, a demokráciák által száműzött athéni arisztokrata, és bírálták őt a Sparta iránti részrehajlás miatt.
A háború előkészületePeriklész meg van győződve arról, hogy a háború Sparta ellen, amely nem rejtheti el az athéni hegemónia félelmeit, elkerülhetetlen. Ezért nem habozott csapatokat Corcyra- ba küldeni, hogy megerősítse a helyi flottát , amely a spártai szövetséges, a Peloponnészoszi Liga tagja, Corinth ellen harcol . Kr. E. 433-ban. Kr. U., Az ellenséges flották győztesek vagy vesztesek nélkül ütköznek a szybotai csatában, és egy évvel később az athéniak a koridiai gyarmatosítókkal szemben érvényesülnek a potideai csatában ; ez két esemény nagyban hozzájárul Korinthosz tartós utálatához Athén iránt. Ugyanebben az időszakban Periklész javasolta a Megarian-rendeletet, amely hasonlít egy modern kereskedelmi embargóra . A rendelet rendelkezései szerint a Megara kereskedőket kizárják Athén piacáról és birodalmának kikötőiből. Ez a blokád elfojtja Megara gazdaságát, és tovább gyengíti a békét Athén és Megara szövetségese, Sparta között. Történész szerint George Cawkwell ez a rendelet Periklész sérti a harmincéves Béke , »de talán nem nélkülözi a látszatát mentség . « Az athéniak szerint a megáriak szentelt földeket műveltek Demeternek, és menedéket adtak az elszabadult rabszolgáknak, ezt a viselkedést istentelennek tartják.
Szövetségeseivel folytatott konzultációt követően Sparta küld egy képviseletet, amely bizonyos engedményeket követel, például az Alcméonides család , köztük Periklész azonnali kiutasítását és a Megarian- rendelet visszavonását, amely háborút fenyeget, ha ezek az igények nem teljesülnek. Ezeknek a javaslatoknak az a célja, hogy Periklest ellentétbe hozzák népével (ami néhány évvel később következik be). Abban az időben az athéniak nem haboztak követni Periklész utasításait. Az első imában, amelyet Thukydidész Periklésznek tulajdonít, ez azt tanácsolja, hogy ne engedjenek a spártai kéréseknek, mert az athéniak katonailag erősebbek. Periklész nem hajlandó egyoldalú engedményeket tenni, abban a hitben, hogy "ha Athén elismeri ezt a pontot, akkor Sparta új követelményeket fog találni" . Ezért arra kérte a spártákat, hogy ajánljanak fel quid pro quo-t : a Megarian-rendelet törléséért cserébe a Spartának fel kell hagynia a külföldiek időszakos kiutasításának gyakorlatával, és el kell ismernie szövetségeseinek autonómiáját; egy kérés, amely megmutatja, hogy Sparta hegemóniája is fontos. Ezeket a feltételeket elutasítják, és mivel egyik fél sem áll készen hátrálni, mindkét fél felkészül a háborúra. Athanasios G. Platias és Constantinos Koliopoulos, a stratégiai tanulmányok és a nemzetközi politika professzorai szerint „ahelyett, hogy kényszerítő igényeknek engednék alá magukat, Periklész a háborút választotta” . Egy másik szempont, amely befolyásolhatja Periklész helyzetét, a birodalomban zajló lázadásokkal kapcsolatos aggodalom, amely terjedhet, ha Athén gyengének bizonyul.
A háború első éve (Kr. E. 431)Kr. E. 431- ben. Kr. U. , Bár a béke bizonytalan, II. Archidamosz , Spárta királya új küldöttséget követel, hogy az athéniak engedjék meg magukat idézésüknek . Ez a képviselet nem léphet be a városba, mivel Periklész határozata előírja, hogy egyetlen képviseletet sem szívesen fogadnak, ha a spártaiak már ellenséges katonai akciókat hajtottak végre. A spártai hadsereg korintusi összegyűjtését "ellenséges akciónak" tekintik . Az utolsó tárgyalási kísérletét elutasítva látta Archidamos Attikát, és nem talál ott athéniakat. Periklész, tudatában annak, hogy az ellenség stratégiája a terület betörése és megsemmisítése lesz, máris kiürítette a régió teljes lakosságát a Hosszú Falakon belül .
Nincsenek adatok arról, hogy Periklésznek pontosan hogyan sikerült meggyőznie Attika lakosságát, hogy egyezzenek be a sűrűn lakott városi területre költözésről. Ez az elmozdulás többnyire ősi földjeik és szentélyeik elhagyását kényszeríti életmódjuk teljes megváltoztatásával. Ezért, bár beleegyeztek a távozásba, sok vidéki lakos elégedetlen ezzel a döntéssel. Utóbbi tanácsot adott honfitársainak az aktuális ügyekről, és biztosította őket arról, hogy ha az ellenség nem rabolja ki a saját földjét, vagyonát felajánlja a városnak. Ezt az ígéretet az a félelme motiválja, hogy Archidamos, aki barátja volt, elkerülheti földjeinek megérintését, akár baráti, akár politikai gesztus révén, amelynek célja Periklész elidegenítése választóitól. Periklész ezért semmisíti meg polgártársainak féltékenységét és vitáit.
Tanyáik kifosztását látva az athéniak felháborodtak, és gyorsan közvetett módon kifejezik elégedetlenségüket stratégájuk iránt, akit sokan felelősnek tartanak a háborúért. Még akkor is, ha növekvő nyomással szembesül, Periklész nem engedett az ellenség elleni azonnali katonai fellépés követelményeinek vagy az eredeti stratégia felülvizsgálatának. Kerülte az eklézsia megidézését is , attól tartva, hogy a föld pusztításán felháborodott nép és különösen a parasztok meggondolatlanul dönthetnek úgy, hogy kihívják a hatalmas spártai hadsereget. Mivel az eklézsiás megbeszéléseket a soros elnökök ( prytanie ) belátása szerint hívják össze , Periklésznek nincs hivatalos ellenőrzése programozásuk felett, de befolyása még mindig elég nagy ahhoz, hogy rávegye őket arra, amit akarnak. Noha a spártai hadsereg Attikában maradt, Periklész 100 hajóból álló flottát küldött a Peloponnészosz partjainak kifosztására és a lovasság felszámolására a Hosszú Falak közelében elpusztított gazdaságok őrzésére . Amikor az ellenség visszavonult, és a rablás befejeződött, Periklész rendeletet javasolt, hogy 1000 tehetséget gyűjtsön össze és 100 hajót készen tartson a város elleni tengeri támadás esetén. A rendelet legszigorúbb rendelkezései szerint még a pénz vagy a hajók eltérő felhasználásának javaslata is halálbüntetést von maga után. Kr.e. 431. év őszén. Kr. U. Periklész expedíciót vezet Megara ellen, és néhány hónappal később (Kr. E. 431–430. Tél) elmondja leghíresebb temetési beszédét , tiszteletben tartva a városukért meghalt athéniakat.
Utolsó katonai műveletek és halálKr. E. 430-ban. Kr. A spártai hadsereg másodszor is kifosztotta Attikát , de Periklész fenntartja eredeti stratégiáját. Nem volt hajlandó közvetlenül szembeszállni a spártai falanccsal , ismét egy tengeri razziát vezetett a Peloponnészosz partjainak kifosztására, ezúttal 100 hajót vitt magával. Szerint Plutarkhosz , csak indulás előtt, a napfogyatkozás megrémítette a személyzet, de Periklész használta a csillagászati ismeretek ő szerzett Anaxagoras megnyugtatásáról. Ugyanezen év nyarán járvány tört ki és megtizedelte Athén lakosságát. Ezt súlyosbítja "vidékről érkező emberek beáramlása a városba: ezeket a menekülteket különösen érintették" . A pontos betegség bizonytalan, és sok vitát váltott ki a történészek között. Ez a további katasztrófa a nyilvános tiltakozások új hullámát váltja ki, és Periklész kénytelen megvédeni magát egy beszédében, amelynek értelmezését Thucydides mutatja be. Ezt monumentális beszédnek tekintik, amely felfedi Periklész erényét, de a honfitársai iránti keserűségét is hálátlanságuk miatt. Ideiglenesen sikerült visszafognia a lakosság neheztelését, és átvészelte a vihart, de politikai ellenfelei támadásai végül meghozták eredményüket. Így sikerül megfosztaniuk tőle a stratéga mandátumát, és 15 és 50 tehetség közötti összegű bírságot szabhatnak ki. Állampolgári jogait ( atimia ) is megfosztották volna tőle . Plutarchosz szerint Cleon , az újonc úr az athéni politikai életben és nagy jövővel, vádló volt ebben a tárgyalásban.
Ennek ellenére, az 429-es évben az athéniak nemcsak megbocsátanak Periklésznek, hanem újraválasztják stratégává . Visszaállították az athéni hadsereg parancsnokságába, és minden katonai műveletét az ie 429. évben hajtotta végre. Kr. E. Ismét az irányítása alatt áll a hatalom emelői. Ugyanebben az évben szemtanúja volt annak a két törvényes fiának, akiknek első felesége, Xanthippe és Paralos volt a járvány következtében. Morálja aláaknázta, sírva fakadt. -429 őszén halt meg, az Athént érintő járvány idején .
Aristophanes költő és Thucydides történész olyan athéniak, mint ő, és még életében ismerték. Thucydides, a peloponnészoszi háború történetének írója csodálja őt, míg Aristophanes képregény-költő röhög rajta, karikatúrája testalkatát, valamint politikáját. Sok más költő, akik közül a műnek csak töredékei maradtak, gúnyolta Periklészt, hatalomszomját vagy szerelmét. A Periklész halálát követő évben született filozófus, Platón athéni, az arisztokráciához és az oligarcha pártjához tartozik . A demokrácia heves ellenzője, szövegeiben azt tekinti, hogy felelős a társadalom erkölcsi gyengüléséért. Szókratész többi tanítványa, Antistheneshez hasonlóan , szintén ellenségesen viszonyul Periklészhez. Arisztotelész , az athéni alkotmány szerzője árnyaltabb portrét fest a politikusról. A Periklész élete a Plutarkhosz görög író született 46 római korban , az egyik fő forrása széles körben használják a történészek a XXI th században. Számos különböző forrást használ, amelyek közül néhány már eltűnt. Néha a stratéga tisztelője, a platonikus gondolkodás örökségében folytatott politikai munkájának kritikusa marad. Élő idején a római császárok, néha baj megértése, hogy a V -én század ie. Kr. U. És hogy az emberek valóban birtokolhatják a szuverenitást, elkerüli megértését. Feliratos és régészeti források ritkák, a ostraca nevében Periklész néha írta különböző kezek, néha ugyanaz a kéz, jelezve, hogy ők előre elkészített, hasznos tanulságokkal szolgálhat az ő eseménydús politikai életben. Halála előtt Periklész barátai összegyűltek az ágya körül, felsorolták békeidőbeli erényeit és rámutattak kilenc háborús trófeájára. Bár haldoklik, hallja őket, és a megszakításokat őket, rámutatva, hogy elfelejtettem rámutatni, hogy a legnagyobb és leginkább a megtisztelő címet, hogy megérdemli a csodálat, hogy ő „ nem ” semmi athéni venni fekete ruhát. " (Azaz, hogy nem folyamodott politikai erőszakhoz). Periklész a peloponnészoszi háború első két és fél évét élte , Thucydides szerint halála katasztrófa volt Athén számára, mivel utódai nem voltak olyan kaliberűek. Thucydides szerint ez utóbbi továbbra is inkább a tömeg gonosz hajlamát ösztönözte, és opportunista politikát követett, inkább népszerűségre, mint hasznosra törekedve. Ezekkel a keserű megjegyzésekkel Thucydides nemcsak egy olyan ember elvesztését sajnálja, akit csodál, hanem bejelenti Athén dicsőségének és nagyságának kitörlését is.
Periklész egy egész korszakot jelölt meg, és ellentmondó ítéleteket ihletett fontos döntéseiről. Az a tény, hogy egyszerre államférfi, stratéga és szónok, bonyolultabbá teszi tetteinek objektív értékelését.
Az ókortól a XXI . Századig Periklész számos kérdést és vitát vetett fel a hatalomhoz való viszonyával kapcsolatban: kortársai, a IV . Századi politikai utódai , az angol forradalom gondolkodói, a XVII . És a XVIII . században a XIX . és a XX . század értelmisége olykor a demokrácia atyjaként, néha populista demagógként, néha mint egyetértő tömegek uralkodójaként mutatkozott be.
Néhány kortárs tudós, mint Aristophanes fordítója és kommentátora, Sarah Ruden populista, demagóg és melegbarátnak tartja. 2012-ben Umberto Eco olasz tudós és regényíró elítélte azt a pozitív képet, amelyet Periklész a modern demokráciákban élt, amikor csak populista volt. Így átveszik azt a hagyományt, amelyet Platón kezdeményezett, aki megerősítette: "amennyire én tudom, Periklész lustává, beszédessé és mohóvá tette az athéniakat a nyilvános kártalanítási rendszer elindításával" . Plutarkhosz megemlíti Periklész egyéb kritikáit:
- Többek szerint Periklész vezette be azt a szokást, hogy az embereket arra készteti, hogy vegyenek részt a meghódított földek elosztásában, és pénzt adjon nekik a bemutatókon való részvételre és a polgári kötelességek teljesítésére; ami elkényeztette, a kiadások ízlésére ösztönözte, engedetlenségbe sodorta, és elveszítette a bölcsesség és a munka iránti szeretetét. "Az olyan polgári reformok, mint a mistofória, arra kényszerítik Periklész kritikusait, hogy őt tartsák felelősnek az athéni demokrácia fokozatos leépüléséért . Constantine Paparrigopoulos modern görög történész azzal érvelt, hogy minden demokratikus intézményt igyekezett kiterjeszteni és stabilizálni. Következésképpen törvényt fogadott el, amely az alsóbb osztályok számára hozzáférést biztosított a politikai rendszerhez és az állami bírói testületekhez, amelyekből addig korlátozott lehetőségeik vagy szerény születésük miatt kizárták őket. Samons szerint Periklész szükségét érezte az emberek felemelésének, amelyben Athén kiaknázatlan áramforrását és katonai uralmának döntő elemét látta (például az alsóbb osztályok tagjai alkották a flotta, a város hatalmának gerince Themistoklész óta).
Cimon eközben nyilván úgy vélte, hogy nincs további tér a demokratikus evolúciónak, a demokrácia elérte a csúcsát, és Periklész reformjai a populizmus holtpontjához vezetnek . Paparrigopoulos szerint a történelem igazolta Cimont, mert Athén Periklész halála után a politikai kavarodás és demagógia szakadékába süllyedt. Paparrigopoulos azzal érvel, hogy soha nem látott visszafejlődés érte a várost, amelynek híre a populista politikája következtében eltűnt. Egy másik történész, Justin Daniel King szerint a radikális demokrácia előnyös volt az emberek számára, de károsította az államot. Donald Kagan történész a maga részéről azt állítja, hogy a Periklész által végrehajtott demokratikus intézkedések szinte támadhatatlan politikai erő alapját képezték. Cimon végül elfogadta az új demokráciát, és nem állt ellen az állampolgársági törvénynek, miután Kr.e. 451-ben visszatért a száműzetésből. J.-C ..
Plutarchosz szerint Athén uralmának átvétele után „már nem ugyanaz az ember volt. Már nem az a népi széllel vitorlázó demagóg volt, olyan odaadó, olyan könnyű engedni a sokaság minden étvágyának […] Periklész új erővel tartotta a gyeplőt ” . Amikor politikai ellenfelét, Thukydidest meghívta II Spárta királya, Archidamosz, és megkérdezte, melyikük vagy Periklész a jobb harcos, Thucydides minden habozás nélkül válaszol, hogy Periklész a legjobb, mert akkor is, ha megverik, sikerül meggyőznie hogy megnyerte. Karakteres kérdésekben Periklész az ókori történészek szemében hibátlan, mert hírnevét semmilyen korrupciós ügy nem rontja be, még akkor sem, ha nem vetette meg magát, hogy gazdagodjon.
Thucydides, a Periklész tisztelője azt állítja, hogy Athén "[a] demokrácia neve, de valójában első állampolgára irányítja" . Ezen a kommentáron keresztül a történész bemutatja, mit érzékel Periklész képességeiről parancsolni, meggyőzni és néha manipulálni. Habár megemlíti Periklész bírságát, nem számol be a vádak tartalmáról, inkább integritására összpontosít. Számára Periklészt „az emberek nem vitték el, ő vezette az embereket” . Ezt az értékelést vitatják a XX . Század egyes történészei , például Malcolm F. McGregor és John S. Morrison, akik szerint karizmatikus lehet a nyilvánosság előtt, és mindkettő javaslattevő tanácsadóként vagy maga a nép tevékenykedik. King szerint a nép hatalmának növelésével az athéniak megfosztották magukat egy autoriter uralkodótól. A peloponnészoszi háború idején nyilvánvalóvá válik Periklész függése a nép támogatásától.
Paradox módon, ha az athéni képregény-költők elítélik Periklész ambícióját és erejét, létük bizonyítja a városon belüli toleranciát, szabadságot és a demokrácia valóságát.
Mert Vincent Azoulay , ha a hatalom a Periklész valóságos volt, ő túlbecsülték mind a kortársak, mint például a történész Thuküdidész és a modern történészek: ő csak egy stratéga között tíz megválasztott időben neki (kollegiális vezetés), a hatóság Ellenfelei folyamatosan megterhelték, hírnevét olyan karikatúrák és humoristák rontották, mint Aristophanes, a zsarnoksággal vádolt félelem és a kirekesztettség félelme arra kényszerítette, hogy erényes uralkodó modelljét építse fel és alkalmazza.
Több mint húsz év alatt Periklész számos katonai expedíciót vezetett, főként tengeri. Plutarchosz szerint kilenc katonai trófeát emelt, de ősi források kevéssé hangsúlyozták képességeit a csatatéren. Lévy Edmond ebből arra a következtetésre jutott, hogy "inkább hadügyminiszter, mint tábornok kompetenciája".
Mindig óvatos, soha nem folytatta önként a bizonytalan csatában, és nem engedett "az állampolgárok hiábavaló impulzusainak" . Katonai politikáját a Themistoklész- elvre alapozta, miszerint Athén dominanciája a haditengerészet felsőbbrendűségétől függ, és a peloponnészosiakat szinte szárazon legyőzhetetlennek tartotta. Periklész a hosszú falak újjáépítésével is megpróbálta minimalizálni Sparta előnyeit . Josiah Ober, a Princetoni Egyetem professzora szerint a falak újjáépítésének stratégiája gyökeresen megváltoztatta az erő használatát a görög nemzetközi kapcsolatokban.
A peloponnészoszi háború idején Periklész védekező "nagy stratégiát" indított, amelynek célja az ellenség kimerítése és a status quo megőrzése volt . Platias és Koliopoulos szerint Athénnak, a két ellenfél közül erősebbnek, nem kellett közvetlenül katonásan szembeszállnia Spártával, ehelyett "a spártai stratégia meghiúsítását választotta" . A „Periklész nagy stratégiájának” két alapelve az volt, hogy elutasítsanak minden egyeztetést, de elkerüljék a konfliktus kiterjedését. Donald Kagan szerint óvatosságát az egyiptomi hadjárat keserű emléke magyarázza , amiért állítólag őt hibáztatták. Stratégiája állítólag "eleve népszerűtlen" , de Periklésznek sikerült meggyőznie az embereket, hogy kövessék őt. Emiatt tartja Hans Delbrück őt a történelem egyik legnagyobb államférfiként és katonai vezetőjeként. Habár honfitársai röviddel halála után több agresszív akcióba kezdtek, Platias és Koliopoulos azt állítják, hogy az athéniak a szicíliai expedícióig hűek maradtak Periklész stratégiájához azzal, hogy a birodalmat meg akarták őrizni, nem pedig kibővíteni. Ben X. de Wet a maga részéről arra a következtetésre jut, hogy ez a stratégia sikeres lett volna, ha tovább él.
A kritikusok azonban ugyanannyian vannak, mint támogatói. Gyakori kritika, hogy Periklész mindig is jobb politikus és szónok volt, mint stratéga. Donald Kagan stratégiáját "a bukott mágikus gondolkodás egyik formájának" tekinti Barry S. Strauss és Josiah Ober szerint "stratégaként kudarcot vallott, és megérdemli, hogy az" Athén "nagy vereségéért a felelősség és Victor Davis Hanson úgy véli, hogy Periklész nem dolgozott ki egyértelmű stratégiát a hatékony támadó fellépéshez, amely lehetővé tenné a háború Thébával vagy Spartával való megállítását. Kagan ragaszkodik négy gyenge ponthoz: a) a kisebb engedmények elutasításával Periklész háborúhoz vezetett, b) az ellenség nem ismeri kellőképpen, nincs hitelessége, c) túl gyenge, nem tudja kihasználni az összes lehetőséget és d) az egész terv megpihent vezetője, így halála teljesen meggyengítette. Kagan ennek a háborúnak a költségeit évente mintegy 2000 tehetségre becsüli, és ennek alapján Periklésznek elegendő pénze lett volna, hogy csak három évig bírja. Azt állítja, hogy mivel biztosan tisztában volt ezekkel a korlátozásokkal, valószínűleg sokkal rövidebb háborút tervezett. Mások, például Donald W. Knight, arra a következtetésre jutottak, hogy a stratégia túl védekező a sikerhez.
Platias és Koliopoulos elutasítják ezeket a kritikákat, és úgy vélik, hogy "az athéniak elvesztették a háborút, amikor radikálisan megváltoztatták Periklész stratégiáját, amely kifejezetten arra kérte őket, hogy tartózkodjanak a további hódításoktól" . Hanson rámutat, hogy ez a stratégia nem volt innovatív, de stagnáláshoz vezethet Athén javára. Végül egy népszerű következtetés az, hogy akik utódját követték, hiányoztak képességei és jelleme.
A modern történészek véleménye megoszlik abban a kérdésben, hogy vajon milyen arányban szerepel Periklész beszédében Thukydidész beszámolója annak , amit valójában a szónok mondott, és mi köszönhető a szerző irodalmi alkotásának. Mivel Periklész soha nem írta meg beszédét, a történészek nem képesek biztosan válaszolni erre a kérdésre. Thucydides hármat emlékezetükből teremtett újra, és ezért nem biztos, hogy nem tette hozzá saját elképzeléseit és gondolatait. Noha Periklész volt az inspiráció egyik fő forrása, néhány történész megjegyezte, hogy a Thucydides által beszámolt beszéd szenvedélyes és idealista irodalmi stílusa teljesen ellentétes utóbbi írásainak hideg és elemző stílusával. Ez azonban a retorika történetírásba való beépítésének eredménye lehet. Konkrétan ez azt jelenti, hogy Thucydides egyszerűen kétféle írásmódot használhatott két különböző okból.
Kagan úgy véli, hogy Periklész elfogadott „egy magasztos stílus a beszéd, anélkül, hogy a vulgáris és roguishness a tömeg harangeurs” és a szerint Diodórosz , „ő felülmúlta társait polgárok készségeinek ékesszólás . ” Plutarchosz szerint beszédeiben kerülte a szónoki trükköket, és mindig nyugodtan és csendesen beszélt. Az életrajzíró rámutat ugyanakkor arra, hogy a chiózi Ion költő úgy vélte, hogy Periklész oratóriumi stílusa "elbizakodott és kissé arrogáns beszédmód, és büszkeségében megvetés és megvetés volt mások iránt" . Gorgias Platón névadó párbeszédében Periklészt használja egy hatalmas szónok példaként. Szókratész azonban diszkreditálja Periklész neves retorikáját, ironikusan azt állítva, hogy mivel Aspasia , sok előadó oktatója oktatta , retorikájában magasabb rendű lenne, mint egy Antiphon által oktatott személy . A temetési beszéd apaságát Aspasia-nak is tulajdonítja, és elítéli kortársainak Periklészért való tiszteletét. Richard Claverhouse Jebb következtetése:
„Periklész, aki Athén államférfiként egyedülálló, két szempontból is egyedülálló volt, mint beszélő, először is azért, mert olyan személyes befolyással rendelkezett, mint előtte senki, másodszor pedig azért, mert gondolata és erkölcsi ereje az athéniak körében sokatmondó hírnévre tett szert. amit korábban senki sem ért el "Az ősi görög szerzők, akik századában úgy éltek, mint Aristophanes vagy később, mint a szicíliai Diodorus , Periklészt „olümposzi” minősítéssel illetik , és dicsérik tehetségét: „mennydörgő, felvilágosító és lenyűgöző Görögországot”, és Zeus karjait viselik, amikor beszél. Szerint Quintilianus , mindig szorgalmasan elő beszédeit, és mielőtt a dobogón, mindig imádkozott az istenek, hogy ne kimondani nem megfelelő szót.
Ha Periklész számos filozófiai, politikai és historiográfiai elmélkedés tárgyát képezte a művészetben, a római korszak után kevés jelentős mű született. A reneszánsz ábrázolásoktól eltekintve csak a XIX . Században volt ez a festészet és a szobrászat fő témája. A fia első Periklész halotti ágyát François Chifflart rendezte és 1851-ben kelt. Néhány regény másodlagos karaktere XX . századi, nincs neki szentelt peplum, komikus vagy videojáték.
Periklész leglátványosabb öröksége az athéni aranykor irodalmi és művészeti alkotásaiban található , amelyek nagy része a mai napig fennmaradt. Az Akropolisz , bár romokban van, mégis a modern Athén szimbóluma. Paparrigopoulos azt írja, hogy ezek a remekművek "elegendőek ahhoz, hogy Görögország neve halhatatlanná váljon a világunkban" .
A politikában Victor Ehrenberg azt állítja, hogy Periklész örökségének alapeleme az athéni imperializmus , amely megtagadja az emberek valódi demokráciáját és szabadságát, kivéve egy domináns államot. Az ilyen arrogáns imperializmus előmozdítása tönkretette volna Athént. Periklész és "expanziós" politikája az elnyomott országokban a demokrácia előmozdításának érveinek középpontjában állt. A filozófiában továbbra is olyan modern gondolkodókat inspirál, mint Gilles Deleuze, aki 1988-ban jelentette meg a Périclès et Verdi-t , és akik számára Periklész passzivitása az "értelemben vett pátosz, a világ kétségbeesése, a katasztrófa lehetőségének" szimbóluma .
Más elemzők szerint egy athéni humanizmust illusztráltak az aranykorban. A véleménynyilvánítás szabadságát tartós örökségként tekintik erre az időszakra. Periklészt "a tökéletes államférfi ideális típusának mondják az ókori Görögországban" , temetési beszéde pedig ma a részvételi demokráciáért és a polgári büszkeségért folytatott harc szinonimája.