Generatív szemantika

A generatív szemantika annak a nyelvtudományi kutatási programnak a neve, amelyet Noam Chomsky első hallgatóinak többsége  : John R. Ross, Paul Postal és később James McCawley indított el . George Lakoff is hozzájárult az elmélet kidolgozásához és népszerűsítéséhez.

Ez a megközelítés a hatvanas évek közepén a generatív és transzformációs nyelvtanból alakult ki , de nagyrészt eltért ettől, és ellentmondott Noam Chomsky és az általa később tanított hallgatók munkájának . Ez a távolságtartás elvontabb rendszerhez vezetett, az utóbbi időben pedig a nem strukturális formai nyelvtan által kiváltott mély struktúra fogalmának elvetéséhez .

A generatív szemantika legújabb munkájának számos ötletét beépítették a kognitív nyelvészetbe , a fej által vezérelt mondatszerkezeti nyelvtanba (HPSG vagy "Head-guided synthagmatic grammar"), az építési nyelvtanba és a nyelvészetbe.

Történelem

A kutatási program jellege és keletkezése ellentmondásos, és hosszas viták folytak róluk. A generativista szemantikusok megtartották a mély struktúra fogalmát és átvették azt, feltételezve, hogy (ellentétben Chomsky és Ray Jackendoff későbbi munkájával ) a mély struktúrák voltak az egyetlen adatok, amelyeket a szemantikai értelmezés során figyelembe kellett venni. Ez a hipotézis azzal a tendenciával párosulva, hogy Chomsky nyelvészeinél nagyobb számú empirikus adatot vegyenek figyelembe, a generativista szemantikákat arra késztette, hogy a Chomsky és munkatársai által felvetetteknél lényegesen elvontabb és összetettebb elméleteket dolgozzanak ki a mély struktúráról. teljesen hagyja el a „mély szerkezet”, mint lexikális beillesztési központ fogalmát.

Az 1960-as évek végét és az 1970-es éveket heves viták jellemezték a generativista szemantikák és az ortodoxabb chomskiak között. A generativist szemantikusok elvesztette a vitát, mivel a kutatási program állt, az 1980-as. Ez azonban megállt részben az volt az oka, hogy az érdeklődés a vezető szemantikusok, mint George Lakoff , már gyengült . Fokozatosan eltávolítjuk a korlátozott tanulmány szintaxis és szemantika .

„Értelmező” szemantika a „generatív” szemantikával szemben

A generatív szemantika körüli vita részben abból fakad, hogy a transzformációs generatív nyelvtanban két alapvetően eltérő szemantikai megközelítés versenyez . Az első szemantikai elméletek, amelyek kompatibilisek voltak a transzformációs szintaxissal, értelmezőek voltak . A szintaktikai szabályok felsorolták a helyesen felépített mondatok halmazát, szintaktikai struktúrákkal csoportosítva, amelyeknek egy másik szemantikai elmélet szabályai értelmezést tulajdonítottak . A szintaxist viszonylag (de nem teljesen) "önállóan" hagyták a szemantikától, és ez Chomsky előnyben részesített megközelítése volt.

Ezzel szemben a generativista szemantikusok azt állították, hogy az értelmezéseket közvetlenül a nyelvtan, mint mély struktúra generálta, majd átalakításokkal átalakították felismerhető mondatokká. Ehhez a megközelítéshez a Chomsky által javasoltnál bonyolultabb alapstruktúrák, és ennélfogva bonyolultabb átalakítások szükségesek. A hozzáadott bonyolultság ellenére ez a megközelítés sok szempontból érdekes volt. Először szilárd mechanizmust kínált a szinonímia magyarázatára . Korai generatív szintaxis műveiben Chomsky az aktív hang / passzív hangpárok használatával igazolta az átalakulásokat, mint például a „Meghatódtam Jánon” és a „Jánost meghatott tőlem”, amelyek azonos jelentésük ellenére felületi formájuk jelentősen eltér egymástól. A generativista szemantikusok a szinonimia minden esetét ugyanúgy akarták igazolni , ami figyelemreméltóan ambiciózus cél volt, mielőtt a kifinomultabb értelmező elméletek megérkeztek az 1970-es évekbe. Másodszor, az elmélet felépítésének intuitív jellegére apellált: szó szerint transzformációk révén származott jelentéséből. Egyesek számára az értelmező szemantika kínosnak és eseti jellegűnek tűnt . Ez különösen igaz volt a nyomelmélet kidolgozása előtt .

Megjegyzések és hivatkozások

• (fr) Ez a cikk részben vagy egészben venni a Wikipedia cikket angolul című „  generatív szemantika  ” ( lásd a szerzők listáját ) .

1. Nincs egyetértés a generatív szemantika gondolatának eredete kérdésében. Találmányát mindenkinek tulajdonítják (gyakran egymásnak).
2. Newmeyer, Frederick, J., Nyelvelmélet Amerikában (második kiadás) , Academic Press ,1986o. 138.
3. Szigorúan véve nem az a tény indokolta a passzív átalakulást, hogy az aktív / passzív párok szinonimák voltak , hanem az, hogy az aktív és passzív verbális formáknak ugyanazok a szelekciós korlátozásai voltak . Például az enni ige (vagyis az a dolog, ami megeszi) ügynökének életben kell lennie, függetlenül attól, hogy az aktív ige alanya (például " János megette az almát"), vagy hogy alanya-e. az aktív ige  passzív alakban jelenik meg az ige után ("Az almát János megette .").

Bibliográfia

• Brame, Michael K. (1976). Gondolatok és cáfolatok a szintaxisban és a szemantikában . New York: Észak-Holland kocsma. Co. ( ISBN  0-7204-8604-1 ) .
• Chomsky (1957). Szintaktikus struktúrák . Hága: Juh.
• Chomsky (1965). A szintaxis elméletének szempontjai . Cambridge: The MIT Press.
• Chomsky (1965). Derékszögű nyelvészet . New York: Harper és Row.
• Dougherty, Ray C. (1974). Generatív szemantikai módszerek: Bloomfieldi ellenforradalom. International Journal of Dravidian Linguistics , 3 , 255-286.
• Dougherty, Ray C. (1975). Válasz a Bloomfieldi ellenforradalom kritikusainak. International Journal of Dravidian Linguistics , 4 , 249-271.
• Fodor, Jerry A.; & Katz, Jerrold J. (szerk.). (1964). A nyelv szerkezete . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Harris, Randy Allen. (1995). A nyelvészeti háborúk . Oxford University Press. ( ISBN  0-19-509834-X ) .
• Huck, Geoffrey J.; & Goldsmith, John A. (1995). Ideológia és nyelvelmélet: Noam Chomsky és a mélystruktúra viták . New York: Routledge.
• Katz, Jerrold J .; & Fodor, Jerry A. (1964). A szemantikai elmélet felépítése. In JA Fodor & JJ Katz (szerk.) ( P.  479–518 ).
• Katz, Jerrold J.; & Postal, Paul M. (1964). A nyelvi leírások integrált elmélete . Cambridge, MA: MIT Press.
• Lakoff, George . (1971). A generatív szemantikáról. In DD Steinberg & LA Jakobovits (szerk.), Semantics: Interdiszciplináris olvasó a filozófiában, a nyelvészetben és a pszichológiában (  232–296 . O. ). Cambridge: Cambridge University Press.
• Lakoff, George. (1976 [1963]). A generatív szemantika felé. In JD McCawley (szerk.) ( 43–61.  O. ).
• Lakoff, George; & Ross, John R. [Háj]. (1976). Szükség van-e mély struktúrára? JD McCawley (szerk.), Szintaxis és szemantika 7 (  159–164 . O. ).
• McCawley, James D. (1975). Ray C. Dougherty "Generatív szemantikai módszerek: Bloomfieldi ellenforradalom" című témája. International Journal of Dravidian Linguistics , 4 , 151-158.
• McCawley, James D. (szerk.). (1976a). Szintaxis és szemantika 7: Megjegyzések a nyelvi undergroundból . New York: Academic Press.
• McCawley, James D. (1976b). Nyelvtan és jelentés . New York: Academic Press.
• McCawley, James D. (1979). Határozószavak, magánhangzók és egyéb tárgyak csoda . Chicago: University of Chicago Press.
• Postal, Paul M. (1972). A legjobb elmélet. S. Petersben (Szerk.): A nyelvelmélet céljai . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Ross, John R. (1967). A változókra vonatkozó korlátozások a szintaxisban. (Doktori disszertáció, Massachusetts Institute of Technology). Ingyenes példány elérhető a http://hdl.handle.net/1721.1/15166 címen . (Megjelent Ross 1986 néven).
• Ross, John R. (1986). Végtelen szintaxis! . Norwood, NJ: ABLEX, ( ISBN  0-89391-042-2 ) .
• Ross, John R. [Háj]. (1970). A kijelentő mondatokról. RA Jacobs és PS Rosenbaum (szerk.), Readings in English transformational grammatic (  222–272 . O. ). Washington: Georgetown University Press.
• Ross, John R. [Háj]. (1972). Kétséges. J. Kimball (szerk.), Szintaxis és szemantika (1. kötet,  157–186 . Oldal ). New York: Seminar Press.
• Seuren, Pieter AM (1974). Szemantikus szintaxis . Oxford: Oxford University Press. ( ISBN  0-19-875028-5 ) .