Irodalmi cikk

Az „ irodalmi áttekintés  ” (vagy „  irodalom-elemzés  ”) fogalmai  mind a tudományos munkamódszert, mind a tudományos tanulmányok „kategóriáját” kijelölik. Az utolsó cikket  a francia beszélők néha „ áttekintő cikknek ” nevezik  (az angol Review cikk fordítása ).

Az irodalmi áttekintés első célja összefoglalni a tudomány vagy a tudás állapotát egy területen, egy időszakra vagy egy területre vonatkozóan.

Szemantikai óvintézkedések

• Az "irodalmi áttekintés" fogalmát nem szabad összetéveszteni a "  szakértői értékeléssel  " vagy a "  szakértői értékeléssel  ", amely általában egy eredeti cikk szakértői értékelésére utal (és kicsit ritkábban egy "szakirodalmi áttekintésre"). ”.
• Az Irodalmi Szemle és a cikk szakértői véleményének fogalma független: az irodalmi áttekintés lehet vagy nem.

Elemek meghatározása

Az „irodalmi áttekintések” az úgynevezett „kemény” tudományok, illetve a humán- és társadalomtudományok sokféle területére kiterjedhetnek , de mind megfelelnek a következő kritériumoknak:

• monotematikusak (vagyis egyetlen témával (egy adott tudományos kérdéssel) foglalkoznak);
• vagy egy meghatározott időbeli lépéshez (leggyakrabban években vagy évtizedekben), vagy egy meghatározott földrajzi területhez kapcsolódnak (pl . az európai echinococcosis jelenlegi helyzete vagy a szúnyogok által Európában átvitt vírusok), vagy egy adott idő lépéshez terület;
• mindig  több „ elsődleges  ” dokumentum („ másodlagos ”)  elemzésén alapulnak,  amelyek a legtöbb esetben „eredeti kutatási cikkek” ( szakértői értékelés után jelentek meg ); ezek tehát „  metaanalízisek  ” (elemzések elemzése), amelyek magukban foglalhatják a „statisztikai metaanalíziseket” (különböző publikációkból származó kvantitatív vagy kvalitatív adatok elemzése a változékonyság megértése érdekében, Borenstein és mtsai 2001);
• nem hoznak ítéletet a tanulmányokról (állítólag azóta érvényesek, hogy közzétették, miután a szerkesztő és a társaik már elemző munkát végeztek velük). Van azonban egyfajta felülvizsgálat, az úgynevezett szisztematikus felülvizsgálat, amely magában foglalja az egyes közzétett eredményekbe vetett bizalom értékelését, mivel az összes megfigyelés és kísérlet tartalmaz némi torzítást. A magabiztossági szint hozzárendelése a kutatási protokoll és szigorúságának elemzésén alapul, átlátható és egyértelmű kritériumok alkalmazásával (lásd: www.cochrane.org, www.environmentalevidence.org), de léteznek más bizalmi értékelési rácsok is (pl. International A biodiverzitás és az ökoszisztéma-szolgáltatások platformja www.ipbes.int)
• arra törekszenek, hogy azonosítsák a hasonlóságokat és különbségeket, és esetleg elemezzék őket annak érdekében, hogy azonosítsák a „technika állását” és az ismereteket egy adott pillanatban.

Ez egy részben a bibliográfiai tanulmányhoz kapcsolódó, de sokkal elmélyültebb munka. Hosszú és fárasztó lehet (például amikor több idegen nyelven írt nagyon technikai cikkeket kell elemezni, amelyeknek csak az összefoglalói angol nyelvűek, vagy azért, mert megpróbáljuk azonosítani a témával kapcsolatos összes tudást és hozzáférésüket problémás). Ez inkább elemzési és szintetikus restitúciós munka, mint a teremtés.
A szakirodalom áttekintése ajánlásokkal kísérheti, amikor ezt erre a célra elvégezték (pl .: A terhes nők jobb kiegészítése jóddal Európában, mert a rendelkezésre álló tanulmányok azt mutatják, hogy számos európai országban még mindig vannak jódhiányok): címzett hatóságok (tekintettel a törvények és rendeletek), a felhasználók, a kutatók (kérelem új munka)
az is szerepel a folyamat célja a tudományos konszenzus a témában, amelynek egészségügyi problémák és a gazdasági fontosak (pl toxicitását ólom , higany vagy endokrin rendellenességek ); így kísérhetik vagy előkészíthetik a konszenzusos konferenciát, vagy a „ kollektív szakértelem  ” előállítását szolgálhatják  . Ez volt a helyzet, például a kollektív szakértelmét INSERM a vezetést a 1999 .

A szerkesztés után az áttekintések gyakran „másodlagos forrásokká” válnak, amelyeket új cikkek idéznek.

Az irodalmi áttekintés formai szempontjai nagyon fontosak: az idézett cikkeknek meg kell felelniük a nagyon szabványosított referencia utasításoknak, általában az apa szabványoknak.

Módszerelemek

Az irodalom-áttekintés különféle típusai közösek, és sajátossága, hogy a felülvizsgálat, a vizsgálat vagy az újbóli vizsgálat, valamint az értékelés fogalmán alapulnak, ezért figyelmüket mindig a ( tudományos szakirodalom által ) már publikált tudományos tanulmányokra összpontosítják .

Az elemzés a szakirodalom lehet tenni egy csoportja szakértői a területen, általában által támogatott hasznos specialitások (statisztikus, könyvtáros, nyelvész szakosodott corpora , tudománytörténész , fordító, stb), a választott igények szerint által keltett a kezelt alany jellege, a választott idő lépés stb. A dokumentalisták szerepe alapvető a kiadványok kutatásában, gyűjtésében és válogatásában. Az áttekintés tartalmazhat szürke irodalmat is, feltéve, hogy az utóbbi lehetővé teszi az elemzéshez további adatok rendelkezésre bocsátását, vagy a publikáció torzításának ellensúlyozását (szilárd, de jelentéktelen eredmények biztosításával, amelyeket nem publikáltak tudományos folyóiratokban, mert a közelmúltig ezek csak kedvelték statisztikailag szignifikáns eredmények)

Az esettől függően ezek a szakértők egymástól függetlenül, a feladatok megosztását is magában foglaló munkaterv szerint dolgozhatnak, vagy nagyon kollegiális módon, visszajelzéssel (ingyenes vagy szervezett) közöttük, valamint szakértők között, vagy akár a szerzőkkel a mű. 'cikkei. Fontos, hogy az alkalmazott módszer és az elemzések átírása szigorú és átlátható legyen az érdekkonfliktusok hatásának elkerülése érdekében (minden szakértőnek természetesen van személyes nézőpontja a kérdésben, amely befolyásolhat bizonyos elemzéseket; szisztematikus áttekintésben) például a választásokat legalább két ember hozza vagy ellenőrzi.)
Ezeket az interakciókat ma már a NICT-k , különféle tudományos eszközök (néha bibliográfiai és automatikus elemzés), kutatási és összeállítási eszközök ( MEDLINE , PubMed , Web of Science, Scopus) segítik elő. ..) maguk a tudományos folyóiratok vagy velük, speciális adatbázisok (bibliográfiai, korpuszos és kulcsszavak ...) által állítják össze.
Számos hipertext funkció és keresőmotor könnyű hozzáférést biztosít nagyszámú célzott információhoz. A szigorú szakirodalmi áttekintés megpróbálja elkerülni, hogy csak az adott irányba haladó cikkeket válasszák ki (például bemutassák egy adott termék ártalmasságát), de inkább az "töltendő és kisülendő elemeket" keresi, hogy objektív következtetéseket vonjanak le, még akkor is, ha nem a kezdeti előfeltevések irányába mennek (például a környezettudományokban a helyzetek és a kutatások összetettsége gyakran arra a következtetésre vezet, hogy nem lehet következtetni!)

Az ezen szakértők által elemzett „anyagok” az általuk „áttekintett” tanulmányok adatai és következtetései.

Néha olyan témákról, amelyek számos tudományos publikáció tárgyát képezték, az „áttekintés” kapcsolódhat más, korábban elvégzett „szakirodalmi áttekintésekhez” („folyóiratok áttekintése”).

Ezeket tudományos áttekintő testületek égisze alatt lehet végrehajtani  (  angol nyelvűek számára), amelyek általában főként a szakterület szakértőiből ( kortársaik ) állnak.

Előfordulás és felhasználások

Legalább két okból egyre gyakoribbak:

• Válasz a szintetikus értékelések szükségességére, amelyek a rendelkezésre álló vizsgálatok és adatok számának exponenciális növekedésével nőnek. Az ismeretek időszakos frissítésének szükségessége egyre sürgetőbb.
• Válasz a tudományos folyóiratok helyhiányára. Egyes szerkesztők arra ösztönözhetik szerzőiket, hogy tizedik vagy száz primer forrás helyett másodlagos forrásokat (áttekintéseket) idézzenek meg (amelyek tudományos érdeklődésük szempontjából megérdemlik).

Az "irodalmi áttekintések" értéke és korlátai

Előnyök

Amikor az „irodalmi áttekintés” jól sikerült;

• értékes idő- és termelékenység- megtakarítások ( méretgazdaságosság ) forrása lehet, mert néhány oldalon összefoglalják egy adott terület tudásának állapotát;
• állítólag tükrözik a tudás fejlődését, és néha érdekes tendenciákat hoznak előrelátásra  ;
• megmentik a kutatókat attól, hogy több tíz-száz elsődleges cikket kelljen megvásárolniuk és tárolniuk (amelyek elérése gyakran drága);
• néha elkerülik az idegen nyelvű cikkek fordítását, mert az irodalmi áttekintés részeként elemezték őket.
• ismeretelméleti érdeklődéssel járnak például a tudomány történészei iránt is .

Hátrányok vagy korlátozások

Definíció szerint, különösen ha összetett témákra vonatkoznak, az „irodalmi áttekintések” szintetikusak és ezért reduktívak . Emiatt :

• elfogultság nélkül a jó „irodalmi áttekintés” eredménye szükségszerűen részleges. Annak ellenére, hogy a szerzők objektivitásra törekedtek, megjelenítése csak általános konszenzust tükrözhet. Előfordulhat, hogy nem észleli vagy lebecsüli bizonyos „  gyenge jeleket  ”, teljesen új elméleteket vagy felmerülő kérdéseket .

• Az „irodalmi áttekintések” még inkább ki vannak téve az elfogultságnak, mint az elsődleges források. Az elsődleges források értelmezésekor számos kognitív torzítás lehetséges, ideértve az „  egyszeri expozíciós hatást  ” és a „  megerősítési torzítást  ” is. Ezek az elfogultságok arra vonatkoznak, amit a szakirodalom elemzésének szerzője megtart, és irányíthatja a tanulmány további részét, amely viszont más tanulmányokat is irányíthat…. Vannak olyan protokollok és módszerek, amelyek megvédik ezeket a kockázatokat (lásd: www.cochrane.org (orvostudomány), www.environementalevidence.org (környezetvédelem), www.campbellcollaboration.org (humán- és társadalomtudományok), de az ilyen torzítások természetesek és nehezen kezelhetők kerülni kell a feltörekvő tudományos területeken, vagy amikor egy új elmélet helyettesítheti a domináns elméletet, a fény szempontjából azonban nagyon fontos, hogy ne ösztönözze a felhasználót a hiba felülvizsgálatára, vagy ne tegye lehetővé a túlzott extrapolációt.
  Ezen túlmenően a szakirodalom elemzése emelheti vagy súlyosbíthatja a „  publikációs elfogultságot  ”. Ez az elfogultság annak a ténynek köszönhető, hogy a kiadó szervezet ( kutató , kutatócsoport, laboratórium , tudományos konzorcium , induló vállalkozás , ipari csoport finanszírozása) vagy a kutatók befogadása ...) természetesen hajlamos a legsikeresebb és leghasznosabb tapasztalatok közzétételére; Ezeket a tapasztalatokat zárta le a pozitív és a priori statisztikailag szignifikáns . Ugyanez vonatkozik a folyóiratra, amely további példányszám eladására törekszik népszerűsíteni magát, és ugyanez vonatkozik az olvasási bizottságra is . Ezzel szemben ugyanazok az entitások öntudatlanul, gazdasági vagy képi okokból korlátozni fogják a negatív eredménnyel vagy a nullhipotézist alátámasztó kísérleteket .
  Az irodalmi áttekintések különösen kiszolgáltatottak egy másik elfogultságnak is, amelyet néha „filedrawer-effektusnak” neveznek , Amely elfogult (pozitív irányú) felfogást ad az olvasóknak a technika állásáról és a kutatás valódi fejleményeiről. .
  Ezenkívül a kutatás növekvő hányadát nagy ipari csoportok finanszírozzák ( kőolaj , vegyi anyagok , agrárgyógyszerek , nukleáris , katonai vagy biotechnológia stb.); ezek a szereplők gyakran megtiltják olyan adatok vagy eredmények közzétételét, amelyeket versenyképesség vagy ipari titok miatt kényesnek tartanak , vagy ha az eredmények nem kedveznek egy terméknek vagy az imázsuknak.
  Más torzítások lehetségesek, beleértve az elsődleges vizsgálatok lehetséges torzításainak megismétlését vagy akár felerősítését. Ez néha jelentősen hozzájárulhat az úgynevezett "idézet-erősítési torzításhoz", vagyis bizonyos publikált tanulmányok eredményeinek jelentőségére való eltúlzás tendenciájához, mert minél többet idéznek egy tanulmányt, annál valószínűbb, hogy ismét idézik, és így referenciaként szolgálnak. Az olvasó, aki olvassa őket, csak az információk előállításához felhasznált információknak csak egy kis részéhez fér hozzá, és az érveknek csak egy kis részéhez férhet hozzá, amelyeket elolvashatna, ha hozzáférhetne az elsődleges forrásokhoz. Az ilyen elfogultságok fokozódhatnak a „folyóirat-áttekintések” esetében.
  Ezen „elfogultságok” vagy azok egy része önfenntartó lehet, sőt súlyosbíthatja az impakt faktor növekvő alkalmazását a kutatók és kutatási egységeik értékelésében.
  A készség elfogultsága néha lehetséges: a szerkesztő számára nehéz lehet olyan szakértőket találni, akiknek elég széles látószögük van a fegyelmi területről, amellyel foglalkoznak a „  szakértői értékelés  ” munkájának elvégzéséhez; ez a munka ezután a munkamódszerek és folyamatok ellenőrzésére korlátozódik, és nem ítéli meg az irodalom áttekintése céljából megtartott vagy meg nem tartott elsődleges források relevanciáját;

• nem vagy nehezebben engedik meg az olvasó általi igazolást;

• egy jó „szakirodalom metaanalízisének” súlyoznia kell az információkat az abban elhelyezhető bizalom mértékének megfelelően (lásd: www.cochrane.org (orvostudomány), www.environementalevidence.org (környezet), www.campbellcollaboration.org (Humán és Társadalomtudományok)). Statisztikai megközelítésének ezért foglalkoznia kell az elemzett tanulmányok többé-kevésbé „független” vagy esetleg orientált jellegével annak érdekében, hogy jobban figyelembe lehessen venni az összeférhetetlenséghez kapcsolódó esetleges elfogultságot . Ez továbbra is nagyon nehéz, mert ezeket a konfliktusokat nem mindig deklarálják vagy tudatosítják, és a kutatás, valamint az ipari és gazdasági világ között összetett kölcsönhatások vannak, amelyek néha nem túl átláthatók.

Szakosodás

Egyes tudományos folyóiratok szakirodalom áttekintésére specializálódtak , általában egy vagy néhány speciális tematikus területen (az angolul beszélők a folyóiratokról beszélnek . Ezek valamiféle magas szintű népszerűsítő szerepet töltenek be .

Megjegyzések és hivatkozások

1. Texasi Egyetem, mi a „felülvizsgálati cikk”? , megtekintve 2011. június 8
2. Thomas Romig, Anke Dinkel, Ute Mackenstedt (2006), Az echinococcosis jelenlegi helyzete Európában  ; Parasitology International, 55. évfolyam, kiegészítés, S187 - S191 oldal
3. Lundström JO (1999) Szúnyogok által terjesztett vírusok Nyugat-Európában: áttekintés  ; Journal of Vector Ecology: Journal of the Society for Vector Ecology [24 (1): 1-39] ( absztrakt )
4. tudományos irodalom , a Kaliforniai Egyetem regentjei
5. John Siegel, találtam egy tudományos cikket?
6. Mi az a Tudományos folyóirat? , SFU Könyvtár, 2013-03-21, konzultált 2013-06-19
7. M Zimmermann és F Delange (2004), http://www.nortis.com.br/wp-content/uploads/Iodine-supplementation.pdf A terhes nők jódpótlása Európában: áttekintés és ajánlások ]  ; European Journal of Clinical Nutrition, 58, 979–984. doi: 10.1038 / sj.ejcn.1601933 ( összefoglaló )
8. INSERM; Kollektív szakértelem; Ólommérgezés, milyen szűrési stratégia a gyermekeknél  ; 2008. július; INSERM; PDF, 316 oldal
9. Michel Cucherat, Jean Pierre Boissel és Alain Leizorovicz, a terápiás vizsgálatok metaanalízisének gyakorlati kézikönyve , Lyon Université I. fejezete. 6 ("A publikáció torzítása")
10. lásd a fájl-fiók effektust a Skepdic-ben.
11. Lucie Nagloo, Cinthya Valero, Shyhrete Rexhaj, Jérôme Favrod (2013), „  Amplifikációs torzítás az idézetekben: a pszichotikus tünetek viselkedési és kognitív terápiájának hatékonyságáról szóló szakirodalom szisztematikus áttekintésének példája  ” Eredeti kutatási cikk; L'Évolution Psychiatrique, 78. évfolyam, 1. szám, 2013. január - március, 119-126. Oldal), ( Kivonat )

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

• Tudomány , tudós
• Tudományos kultúra
• Tudományos folyóirat
• Tudományos folyóirat (Franciaország)
• Népszerű tudomány
• Tudományos irodalom
• Értékelés
• IEEE
• Fizikai áttekintés
• felolvasó bizottság
• Elfogultság (statisztika)
• Megerősítés elfogultsága

Külső linkek

• Európai ajánlás a tudományos folyóiratokhoz való nyílt hozzáférésről , az Európai Bizottság2012. július 17, PDF, 10 o

Bibliográfia

• (in) Woodward, AM (1977). A vélemények szerepe az információátadásban. Journal of the American Society for Information Science , 175–180.