Emberi Jogok Európai Bírósága | |||||
Az Emberi Jogi Palota, az Emberi Jogok Európai Bíróságának épülete Strasbourgban, 2007 - ben 2020 október. | |||||
Hivatalos név |
en) Emberi Jogok Európai Bírósága en) Emberi Jogok Európai Bírósága |
||||
---|---|---|---|---|---|
Betűszó | |||||
Joghatóság | A Konv. 47 tagországa EDH ( Európa Tanács szerződés ) | ||||
Nyelv | Francia és angol | ||||
Teremtés | 1950 a Conv. Elfogadásával EDH A Bíróság első ülése 1959-ben |
||||
Ülés | Emberi Jogi Palota, avenue de l'Europe , Strasbourg , Franciaország | ||||
Elérhetőség | 48 ° 35 ′ 47 ″ észak, 7 ° 46 ′ 27 ″ kelet | ||||
Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Strasbourg
| |||||
Fogalmazás | 1 elnök, 2 alelnök, 3 szekcióelnök, 40 másik bíró (összesen 47), 1 anyakönyvvezető, 1 helyettes anyakönyvvezető | ||||
elnök | |||||
Vezetéknév | Spanó Róbert | ||||
Mivel | 2020. május 18 | ||||
Lásd is | |||||
hírek | A bírósági szabályzat módosítása, amely 2007 1 st január 2014-es | ||||
Hivatalos oldal | (en + fr) http://www.echr.coe.int | ||||
Olvassa online |
(en + fr + de + it + ru) Európa Tanács
(en + fr + ru + tr) HUDOC (ítélkezési gyakorlat) |
||||
Az Európai Emberi Jogi Bíróság ( CEDH , CrEDH vagy CourEDH) egy nemzetközi bíróság székhelye 1959 által az Európa Tanács , melynek küldetése betartásának biztosítása kötelezettségvállalásait az aláíró államok európai egyezmény az emberi jogok. Az emberi jogok .
A Bíróság hatásköre kiterjed az Egyezmény és kiegészítő jegyzőkönyveinek értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos minden kérdésre . A Bírósághoz fordulhat valamely állam, vagy "bármely természetes személy, bármely nem kormányzati szervezet vagy olyan személyek bármely csoportja, aki magukat az egyezmény által garantált jogaik vagy szabadságaik megsértésének áldozatának tekinti " keresetét .
Az Emberi Jogok Európai Bírósága folyamatosan működik, és azóta ül1 st November 1998-as, Strasbourgban ( Franciaország ) Richard Rogers olasz-brit építész által tervezett épületben .
A 1948. december 10, az ENSZ elfogadja az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát , amelynek célja az abban meghatározott jogok egyetemes elismerésének előmozdítása az emberi jogok nemzetközi szintű védelmének megerősítése érdekében.
A 1949. május 5, az Európa Tanács Londonban jött létre, a Tanács tagjai úgy vélik, hogy az ENSZ-nyilatkozat célja az abban meghatározott jogok egyetemes és hatékony elismerése és alkalmazása. Úgy vélik, hogy a Tanács tagjai közötti szorosabb unió előmozdításának egyik eszköze az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelme és fejlesztése. Megerősítik mély kötődésüket az alapvető szabadságjogok iránt, amelyek az igazságosság és a béke alapját képezik a világon. Megerősítik, hogy e békés stabilitás fenntartása demokratikus politikai rendszeren és az emberi jogok közös tiszteletben tartásán alapul.
Az államok elkészítik az Emberi Jogok Európai Egyezményét, amelyet elfogadják1950. november 4, Rómában. Az aláíró kormányok ( „magas pártok” ) vállalják, hogy garantálják az alapvető, polgári és politikai jogokhoz való hozzáférést nemcsak állampolgáraik, hanem a joghatóságuk alá tartozó minden személy számára is. Az egyezmény… -án lép hatályba1953. szeptember 3.
Az egyezmény a szövegek Bíróság általi értelmezésének (az ítélkezési gyakorlatnak ) köszönhetően fejlődik, és amikor a jegyzőkönyvek új jogokat adnak hozzá.
Az egyezmény különösen a következőket garantálja:
Különösen tiltja:
A Bíróságnak, amely 1998 óta állandó ül, a 47 tagállamban 800 millió európainak kell biztosítania az emberi jogok tiszteletben tartását. Az első foglalkozás 23-tól 23-ig tartott1959. február 28és a Bíróság meghozza első ítéletét: Lawless v. Írország , a1960. november 14. Csak négy hónappal később hozta a Bíróság második nagyobb ítéletét: a Tennakamura ítéletet , a1961. február 11. Közel fél évszázad alatt a bíróság több mint 10 000 ítéletet hozott. a határozatok kötelező érvényűek, és az érintett államokat rendszeresen arra ösztönzik, hogy módosítsák jogszabályaikat vagy közigazgatási gyakorlatukat annak érdekében, hogy megfeleljenek a szokásos, az ítélkezési gyakorlat által gazdagított szövegeknek . Az ítélkezési gyakorlat reaktív és hatékony eszköz a jogállamiság és a demokrácia megszilárdítására Európában. A motivációk, az előrehaladott eszközök, a meghozott döntések, az EJEB ítéletei táplálják az összes tagállam jogi vitáit.
2015-ben az Emberi Jogok Európai Bíróságának tagállamai az Európa Tanács 47 országa :
A Bíróság tagjai száma megegyezik a tagállamokéval, azaz 47 bíró.
# | Keresztnév | Vezetéknév | Ország | Pozíció | Választás | megbízatásának vége |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Raffaele | Sabato | Olaszország | Bíró | 2019. május 5 | 2028 |
2 | Fingani | Paczolay | Magyarország | Bíró | 2017. április 24 | 2026 |
3 | Saadet | Yüksel | pulyka | Bíró | 1 st július 2019 | 2028 |
4 | Maria | Elósegui | Spanyolország | Bíró | 2018. március 15 | 2027 |
5. | Jovan | Ilievsky | Észak-Macedónia | Bíró | 1 st február 2017 | 2026 |
6. | Anja | Seibert-Fohr | Németország | Bíró | 1 st január 2020 | 2029 |
7 | Marko | Bošnjak | Szlovénia | Bíró | 2019. május 15 | 2028 |
8. | Lətif | Hüseynov | Azerbajdzsán | Bíró | 2017. január 4 | 2026 |
9. | Georgios | Szergida | Ciprus | Bíró | 2016. április 18 | 2025 |
10. | Darian | Pavli | Albánia | Bíró | 2019. január 7 | 2028 |
11. | Tizenéves | Chanturia | Grúzia | Bíró | 2018. január 8 | 2027 |
12. | Ivana | Jelić | Montenegró | Bíró | 2018. július 12 | 2027 |
13. | Gilberto | Felici | San Marino | Bíró | 2018. szeptember 26 | 2027 |
14 | Ganna | Judkivszka | Ukrajna | Bíró | 2010. június 15 | 2019. június 14 |
15 | Lorraine | Schembri Orland | Málta | Bíró | 2019. szeptember 20 | 2028 |
16. | Peeter | Roosma | Észtország | Bíró | 2020. január 4 | 2029 |
17. | Ana Maria | Guerra Martins | Portugália | Bíró | 1 st április 2020 | 2029 |
18. | Linos-Sándor | Sicilianos | Görögország | elnök | 2011. május 18 | 2020. január 18 |
19. | Arnfinn | Bårdsen | Norvégia | Bíró | 1 st január 2019 | 2028 |
20 | üres | üres | svájci | üres | üres | üres |
21 | Mattias | Guyomar | Franciaország | Bíró | 2020. június 22 | 2029 |
22. | Pál | Lemmens | Belgium | Szakosztály elnöke | 2012. szeptember 13 | 2021. szeptember 13 |
23. | Erik | Wennerstrom | Svédország | Bíró | 1 st április 2019 | 2028 |
24. | Tim | Eicke | Egyesült Királyság | Bíró | 2016. szeptember 12 | 2025 |
25 | Aleš | Pejchal | Cseh Köztársaság | Bíró | 1 st november 2012 | 1 st November 2021-re |
26. | Jolien | Schukking | Hollandia | Bíró | 2017. április 3 | 2026 |
27. | Krzysztof | Wojtyczek | Lengyelország | Bíró | 1 st november 2012 | 1 st November 2021-re |
28. | Valeriu | Gritço | Moldova | Bíró | 2012. december 3 | 2021 |
29. | Faris | Vehabović | Bosznia és Hercegovina | Bíró | 2012. december 3 | 2020. december 3 |
30 | Ksenija | Turković | Horvátország | Alelnök | 2013. január 2 | 2022 |
31 | Dmitry | Dedov | Oroszország | Bíró | 2013. január 2 | 2022 |
32 | Egidijus | Kūris | Litvánia | Bíró | 1 st november 2013 | 2022. október 31 |
33 | Ragnar Róbert | Spanó | Izland | elnök | 1 st november 2013 | 2022. október 30 |
34 | Iulia Antoanella | Motoc | Románia | Bíró | 2013. december 18 | 2022. december 18 |
35 | Jon Fridrik | Kjølbro | Dánia | Alelnök | 1 st április 2014 | 1 st április 2023-ra |
36 | Branko | Lubarda | Szerbia | Bíró | 2015. április 13 | 2024. április 14 |
37 | Yonko | Grozev | Bulgária | Szakosztály elnöke | 2015. április 13 | 2024. április 14 |
38 | Síofra | O'Leary | Írország | Szakosztály elnöke | 2015. július 2 | 2024. július 1 |
39 | Carlo | Ranzoni | Liechtenstein | Bíró | 1 st szeptember 2015 | 2024. szeptember 20 |
40 | Mārtiņš | Mits | Lettország | Bíró | 2015. szeptember 3 | 2024. szeptember 20 |
41 | Armen | Harutyunyan | Örményország | Bíró | 2015. szeptember 17 | 2024. szeptember 20 |
42 | Stephanie | Mourou-Vikström | Monaco | Bíró | 2015. szeptember 17 | 2024. szeptember 16 |
43 | Georges | Ravarani | Luxemburg | Bíró | 1 st november 2015 | 1 st November 2024- |
44. | Gabriele | Kucsko-Stadlmayer | Ausztria | Bíró | 1 st november 2015 | 1 st November 2024- |
45 | Apu | Vilanova lelkész | Andorra | Bíró | 1 st november 2015 | 1 st November 2024- |
46 | Alena | Poláčková | Szlovákia | Bíró | 2015. december 29 | 2024. december 29 |
47 | Pauliine | Koskelo | Finnország | Bíró | 1 st január 2016 | 1 st január 2025-re |
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének szerződő államaiból származó személyek a Bíróság bírái lehetnek, azzal a feltétellel, hogy "a legmagasabb erkölcsi tiszteletet élvezik és megfelelnek a magas bírói tisztség gyakorlásához szükséges feltételeknek, vagy elismert ügyvédi kompetenciával rendelkeznek. " .
Minden Szerződő Állam bemutatja a három jelölt listáját, és az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése minősített többséggel bírákat választ minden állam számára. A bírák mandátuma kilenc évre nem megújuló óta hatálybalépése jegyzőkönyv n o 14-én a1 st június 2010(korábban hat évre meghosszabbítható), 70 éves korhatárral. A bírák egyéni minőségükben ülnek, és nem képviselnek egyetlen államot sem. Funkciójuk tiltja őket minden olyan tevékenységtől, amely összeegyeztethetetlen a függetlenségi és pártatlansági feladataikkal. A 47 bíró öt szakaszra oszlik, és az egyes szakaszokon belül három tagból álló bizottságot neveznek ki tizenkét hónapos időtartamra, a tagok rotációjával.
Elnökök és alelnökök kinevezéseVezetéknév | Megbízás | Származási állam |
---|---|---|
Spanó Róbert | 2020 óta | Izland |
Linos-Alexander Sicilianos | 2019-2020 | Görögország |
Guido Raimondi | 2015-2019 | Olaszország |
Dean spielmann | 2012-2015 | Luxemburg |
Nicolas bratza | 2011-2012 | Egyesült Királyság |
Jean-Paul Costa | 2007-2011 | Franciaország |
Luzius vadember | 1998-2007 | svájci |
Rudolf Bernhardt | 1998 | Németország |
Rolv ryssdal | 1985-1998 | Norvégia |
Giorgio Balladore Pallieri | 1974-1980 | Olaszország |
Waldock (en) | 1971-1974 | Egyesült Királyság |
Henri rolin | 1968-1971 | Belgium |
René Cassin | 1965-1968 | Franciaország |
A Bíróság elnökét, a két alelnököt (egyben a szekcióelnököket) és a három másik szekcióelnököt a Plenáris Bíróság választja meg, amely a Bíróság 47 megválasztott bírájából áll. A tulajdonosok megbízatása hároméves megújítható időszakra szól. Híresek erkölcsükről és hozzáértésükről. Függetleneknek kell lenniük, és összeegyeztethetetlen más funkciókkal. Származási helyük szerinti állam nem utasíthatja el őket, csak társaik kétharmados többséggel hozott határozatával és súlyos okokból.
Az Emberi Jogok Európai Bíróságát egy mintegy 640 alkalmazottból álló nyilvántartás segíti, amelynek alig fele ügyvéd, 31 részre osztva. A Hivatal elvégzi az ügyek előkészítését a bírák számára, és gondoskodik a Bíróság kommunikációs tevékenységéről a pályázókkal, a nyilvánossággal és a sajtóval. A hivatalvezetőt és a hivatalvezető-helyettest a plenáris bíróság választja meg.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága két igazgatási egységre és két ítéleti egységre tagolódik.
Az igazgatási egységek felelnek a Számvevőszék irányításáért és a hozzá intézett kérésekért.
Plenáris bíróságA Plenáris Bíróság az Emberi Jogok Európai Bíróságának mind a 47 bíráját tömörítő alakulat. A plenáris testület feladata a kamarák felállítása, a kamarák elnökeinek megválasztása a bírák közül, megújítható mandátum, a bíróság szabályzatának elfogadása, valamint az anyakönyvvezető és a hivatalvezető-helyettes megválasztása.
BizottságokA bizottságok három bíróból álló formációk, amelyeket a bíróságok minden egyes részében a kamarák hoznak létre. A bizottságok feladata az egyedi kérelmek elfogadhatóságának eldöntése, a szekció elnökéhez való előzetes utalás. A bizottságok a kérelmet elfogadhatatlannak nyilváníthatják vagy egyhangúlag elutasíthatják, "ha ilyen döntés további mérlegelés nélkül meghozható". "
A bíróságok felelnek az ügyek megvizsgálásáért, mind formai, mind tartalmi szempontból. A tanács és a nagytanács rendes és rendkívüli ítéletegységeket alkotnak.
HálószobaA tanács 7 bíróból áll, és az ügyek rendes összetételét alkotja. A vitában érintett tagállam tekintetében megválasztott bíró hivatalból tagja a kamarának. A kamarák feladata elsősorban a kérelmek elfogadhatóságának eldöntése, függetlenül attól, hogy a bizottságok megvizsgálják-e őket. Ennek érdekében a kamarák külön döntenek az elfogadhatóság vizsgálatáról és az érdemi vizsgálatról. Másodszor, a kamara dönthet úgy, hogy lemond a joghatóságról a nagytanács javára, ha a tanács „komoly kérdést vet fel az egyezmény vagy annak jegyzőkönyveinek értelmezésével kapcsolatban, vagy ha egy kérdés megoldása ellentmondást eredményezhet egy ítélettel amelyet a Bíróság korábban nyújtott be ” , kivéve, ha a felek ezt kifogásolják.
Nagy szobaA nagytanács rendkívüli formáció az ítélkezéshez. 17 bíróból áll, köztük a vitában érintett tagállam tekintetében megválasztott bíró, a Bíróság elnöke, az alelnökök, a kamarák elnökei és a sorsolással kiválasztott más bírák. A nagytanács dönt az elé utalt ügyekről, és a tanácsadó vélemény iránti kérelmekről
A bírósági konzultációt 2001-ben hozták létre, mielőtt 2014-ben rögzítették volna a Bíróság eljárási szabályzatában, amelynek „Jurisconsult” című 18B. Cikke a következőképpen rendelkezik: „ Az ítélkezési gyakorlat minősége és következetessége érdekében a Bíróságot jogtanácsos. Ez a nyilvántartás része. Tanácsot és információt nyújt, különösen a tárgyaló egységeknek és a Bíróság tagjainak. "
Az Emberi Jogok Európai Bírósága az egyetlen nemzetközi bíróság, amely jogvitával konzultál.
Vezetéknév | Megbízás | Származási állam |
---|---|---|
Lawrence Early | Mivel 2013. március | Egyesült Királyság |
Vincent berger | 2006-2013 | Franciaország |
Michele Salvia-ból | 2001-2005 | Olaszország |
A gyakorlatban a bírósági konzultáció biztosítja az esetjogi ellenőrzést és megpróbálja megakadályozni az ítélkezési gyakorlat ütközését. Megvizsgálja az öt szakaszban létrehozott tanácsok elé terjesztett összes ítélet- és határozattervezetet, majd megfogalmazza azokat az észrevételeket, amelyeket a Bíróság valamennyi bírájának és a nyilvántartásért felelős személyeknek címez. Minden héten bizalmas ítélkezési gyakorlatot ír, amelyet a hivatali bírák és ügyvédek számára tartanak fenn, és amelyet a szekciók elmúlt héten zajló fejleményeinek szentelnek. Részt vesz a nagy kamara és annak kollégiumának minden tanácskozásán. Ezenkívül gyakran a nagykamara hivatalnokaként és a Bíróság ítélkezési szóvivőjeként jár el.
A tisztség betöltőjét a Bíróság Elnöksége választja ki, és az Európa Tanács főtitkára nevezi ki, a szervezet negyvenhét tagjának állampolgárai számára nyílt versenyt követően. Igazgatói fokozata van az Európa Tanácsnál .
A Számvevőszék honlapján közzéteszi tevékenységének statisztikai elemzését.
A Bíróság több mint 12 000 ítéletet hozott. Ez összekapcsolódik az áttétel kvázi automatikus jellegével a hazai jogorvoslati lehetőségek kimerülése után.
Az ügyvédek és így a 800 millió európai peres által jól ismert, az EJEB-t fulladás fenyegeti, mivel a kérelmek szaporodnak: évente 60 000 új kérés érkezik. A Bíróság alapszabályát módosították (a 14. jegyzőkönyv elfogadásával), hogy egyetlen bíró kezelhesse a legegyszerűbb ügyeket. Ily módon a folyamatban lévő ügyek száma 6 hónap alatt 160 000-ről 150 000-re csökkent.
A legtöbb meggyőződéssel rendelkező államok a következők:
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
Olaszország | 325 | 49 |
---|---|---|
Franciaország | 61 | 6. |
pulyka | 54. | 45 |
Egyesült Királyság | 30 | 6. |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
Olaszország | 106. | 29. |
---|---|---|
pulyka | 76 | 44. |
Franciaország | 76 | 7 |
Lengyelország | 43 | 22. |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 154 | 10. |
---|---|---|
Lengyelország | 74. | 4 |
Franciaország | 59 | 4 |
Olaszország | 36 | 1 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 270 | 6. |
---|---|---|
Ukrajna | 119 | 0 |
Görögország | 100 | 1 |
Oroszország | 81. | 0 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 312 | 10. |
---|---|---|
Ukrajna | 119 | 1 |
Szlovénia | 185 | 1 |
Lengyelország | 107. | 0 |
Oroszország | 96 | 0 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 319 | 4 |
---|---|---|
Oroszország | 175 | 11. |
Ukrajna | 108. | 0 |
Lengyelország | 101 | 0 |
Románia | 88 | 3 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 257 | 1 |
---|---|---|
Oroszország | 233 | 0 |
Románia | 189 | 0 |
Lengyelország | 129 | 1 |
Ukrajna | 110 | 0 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 341 | 0 |
---|---|---|
Oroszország | 210 | 2 |
Románia | 153 | 2 |
Ukrajna | 126. | 0 |
Lengyelország | 123. | 0 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 228 | 0 |
---|---|---|
Oroszország | 204 | 0 |
Románia | 135 | 0 |
Ukrajna | 107. | 0 |
Lengyelország | 87 | 0 |
állapot | Meggyőződés | Békés települések |
pulyka | 159 | 0 |
---|---|---|
Oroszország | 121 | 0 |
Ukrajna | 105 | 0 |
Görögország | 69 | 0 |
Románia | 58 | 0 |
A Bíróság honlapján közzéteszi az ítéletek és határozatok gyűjteményét, valamint azok ítélkezési gyakorlatának elemzését .
Ennek egyik következménye az e tevékenységek az evolúció jogtudományban az emberi jogok magukat. Ez a helyzet az esetjoggal , amely fokozatosan épít az államok és az egyének közötti vitákra , amelyet a jogi doktrína sok országban, még az Európán kívüli országokban is kezd figyelembe venni. De nem csak doktrínáról van szó, egy másik konkrétabb hatás a jogszabály módosítása egy meggyőződés nyomán, mint például Franciaországban a telefonhívásokról szóló törvény kihirdetésével.1991. július 10Franciaország Kruslin és Huvig ítéleteivel elítélte Franciaországot1990. április 24.
Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy Franciaországban az emberi jogok európai egyezményére közvetlenül lehet hivatkozni a bíróságok előtt, hivatkozhatunk a strasbourgi bíróság értelmezésére, hogy a bíró hatályon kívül helyezze az egyezménnyel ellentétes törvényt . Így mind a közigazgatási bíró, mind a bírósági bíró rendre működésképtelenné tette a francia törvényeket, mert megsértették az egyezmény által garantált jogokat . Végül Franciaország a Semmítőszéke keretében "bizottságot hozott létre az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéletének kihirdetését követő büntetőjogi határozat felülvizsgálatára".
A Bíróság másodlagos hatáskörrel rendelkezik az emberi jogok megsértése felett. A kérelmezőnek kimerítenie kell államának nemzeti jogorvoslati lehetőségét, hogy fellebbezést nyújtson be ezen nemzetek feletti bírósághoz. Ezenkívül a pályázatoknak meg kell felelniük bizonyos feltételeknek ahhoz, hogy elfogadhatónak nyilvánítsák őket és érdemben megvizsgálják őket. A kérelmek szükségszerűen az egyezmény egyik szerződő államával szemben irányulnak.
Az EJEB tájékoztatás céljából közzéteszi az „ Elfogadhatóság gyakorlati útmutatóját ” [PDF] .
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 35. cikke előfeltételként határozza meg az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulást a hazai jogorvoslati lehetőségek kimerítését. Ez a feltétel a szupranacionális bíróság másodlagos joghatóságának következménye, amelyet az egyezmény alkalmazásának nyomon követésére szolgáló szervként hoztak létre. Az aláíró államok bíróságai felelősek az egyezmény alkalmazásáért és az emberi jogok megsértésének megszüntetéséért. A bíróság igénybevétele érdekében a kérelmezőnek meg kell állapítania a nemzeti bíróságok képtelenségét a hiányosságok orvoslására, hasznos, hatékony és megfelelő jogorvoslatokkal, és lényegében az egyezmény megsértésére hivatkozva.
Hasznos, hatékony és megfelelő gyógymódokA kérelmezőnek ki kell merítenie azokat a hazai jogorvoslati lehetőségeket, amelyek megfelelőek „az emberi jogok megsértésének orvoslására, amelyek áldozatának vallják magukat” . Más szavakkal, a helyi jogorvoslatoknak hasznosaknak, hatékonyaknak és a kérelmező helyzetének megfelelőeknek kell lenniük.
Megfelelő jogorvoslatok azok, amelyek elháríthatják az emberi jogok megsértésének okát. A hatékony jogorvoslatok azok a jogorvoslatok, amelyek az állítólagos jogsértés orvoslására hatáskörrel rendelkező hatóságok hatáskörébe tartoznak. A fellebbezés hasznosságát a kérelmezőnek az adott bíróság előtti siker esélye szempontjából értékelik, figyelembe véve korábbi ítélkezési gyakorlatát. Az Emberi Jogok Európai Bírósága Franciaország vonatkozásában meghatározta, "hogy a kasszációs fellebbezés az egyik olyan eljárás, amelyet elvileg ki kell meríteni az [egyezmény] 35. cikkének való megfelelés érdekében" .
A hazai jogorvoslati lehetőségek kimerülésének elvét bizonyos kiigazítások alá kell helyezni. Először is, súlyos kínzással kapcsolatos állítások mentesíthetik a panaszost a kimerítő hazai jogorvoslatok alól. Másodszor: az állampolgárok egyesületek segítségével kimeríthetik a hazai jogorvoslati lehetőségeket.
Megidézi érdembenAz érdemi hivatkozás a kérelmek elfogadhatóságának elve, amely kiegészíti a fellebbezési eszközök kimerülését. Az Emberi Jogok Európai Bírósága megköveteli a kérelmezőtől, hogy "érdemben nyújtsa be a nemzeti hatóságokhoz azt a panaszt, amelyet a strasbourgi felügyeleti szervek előtt tesz" . Ebből a célból az Emberi Jogok Európai Bírósága úgy véli, hogy ez a feltétel teljesül, ha a kérelmező csak az EJEE előtt a nemzeti bíróságok előtti rendelkezésekkel egyenértékű nemzeti jogi rendelkezésekre hivatkozott. Másrészt a Bíróság elutasította a lényegében implicit hivatkozás kedvezőbb elvét. Így a kérelmezőnek „közvetlenül hivatkoznia kell az EJEE-re, vagy kifejezetten hivatkoznia kell ezzel egyenértékű hazai rendelkezésekre” .
Az Emberi Jogok Európai Bírósága az egyik állam vállalkozója elé állíthat egy természetes személyt, egy nem kormányzati szervezetet vagy egyének csoportját, aki állítólag az egyezményben és annak jegyzőkönyveiben elismert jogok megsértésének áldozata. A természetes emberi jogok ilyen felfogása fellebbezési jogot biztosít a Bírósághoz bármely személy számára, tekintet nélkül állampolgárságára vagy jelenlegi lakóhelyére. A kérelmezőnek azonban annak kell lennie, hogy valamelyik Szerződő Állam nem teljesíti kötelezettségvállalásait.
Fizikai személyekAz egyéni kérelem benyújtásának joga nyitva áll az emberi jogok valamely Szerződő Állam megsértéséből eredő megsértésének közvetlen, közvetett vagy potenciális áldozata előtt. Az Emberi Jogok Európai Bírósága elismeri, hogy az áldozat testvére meghatalmazás nélküli kérelmet nyújthat be a nevében. Ezenkívül a Bíróság elismerte, hogy a környezetvédelemért felelős egyesület kezdeményezheti az általános érdekek védelme érdekében a fellépést, nem pedig az áldozatokat.
Ez a jogorvoslat fejlődésen ment keresztül: a 11. jegyzőkönyv hatálybalépéséig az államnak el kellett fogadnia, hogy az egyének ilyen jogorvoslatot alkalmaznak. Franciaország csak az 1980-as évek végén fogadta el, hogy az egyének igénybe vehessék a Bíróságot. 1998 óta ez automatikus, az államoknak már nem kell beleegyezniük arra, hogy az egyén a Bírósághoz forduljon.
Tág értelemben vett civil szervezetekAz Emberi Jogok Európai Bírósága széles körű értelmezést fogadott el az egyezmény 34. cikkéről, hogy tágítsa a nem kormányzati szervezet fogalmát. A jogi személyek, például a kereskedelmi társaságok és a közjog által szabályozott jogi személyek, akik nem gyakorolnak közhatalmat, most megkapják a Bírósághoz való fellebbezés jogát, miközben az államtól teljes autonómiát élveznek. Az EDH-egyezménynek azonban csak egy cikke (pontosabban az első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikke, amely a tulajdonhoz való jogra vonatkozik) előírja, hogy védelme kiterjed mind a természetes, mind a jogi személyekre.
A helyi hatóságokat azonban megfosztják az Emberi Jogok Európai Bíróságához benyújtott fellebbezés jogától.
Államközi eljárásVan olyan államközi eljárás is, amelynek során az egyik állam megtámadhatja a másikat, de ennek alkalmazása nagyon ritka.
A kérelmek elfogadhatóságának feltételeiAz elfogadhatóság érdekében a kérelmet hat hónapon belül kell benyújtani (a hatályos 14. jegyzőkönyv szerint. A 15. jegyzőkönyv négy hónapos időtartamot ír elő, de még nem lépett hatályba, mert nem minden állam teszi ezt meg. ” még nem írták alá) a legutolsó belső döntés időpontját követően, és a pályázónak vagy képviselőjének alá kell írnia. A kérelmezőnek azt is érvelnie kellett a nemzeti bíróság előtt, hogy az Emberi Jogok Európai Egyezményének megsértése áldozata lett. A non bis in idem szabály a kérelmek elfogadhatóságának újabb kritériumát képezi, amelynek végén a Bíróság egyetlen egyedi kérelmet sem fogad el, ha „lényegében megegyezik a Bíróság által korábban megvizsgált vagy egy másik nemzetközi testülethez benyújtott kérelemmel. . ha nem tartalmaz új tényeket ” . Másrészt az egyezmény két negatív feltételt ír elő az egyedi kérelmek elfogadhatóságának. Először is, egy kérelem nyilvánvalóan megalapozatlan lenne, "ha nem lenne prima facie bizonyíték a hivatkozott tények alátámasztására, vagy ha a megállapított tények nem is mutatnák az EJEE megsértésének látszatát" . Másodszor, a kérelmeket akkor tekintik visszaélésszerűnek, ha olyan szavakat tartalmaznak, amelyek sértik az államot vagy annak képviselőit, vagy ha fantáziadúsak vagy provokatívak.
Az elfogadhatósági feltételek ellenőrzéseA Bíróságnak címzett kérelmet a Bíróság elnöke egy szekcióhoz rendeli, és azt az előadó bíró vizsgálja meg, akit az a kamara nevez ki, amelyhez tartozik. Az előadó bíró arra kéri a feleket, hogy nyújtsák be az ügy elbírálásához szükséges és releváns összes információt, és dönt arról, hogy az esetet a bizottság vagy a kamara vizsgálja-e meg. A kérelem elfogadhatóságát kérő bizottság csak a bizottsági tagok egyhangú döntésével nyilváníthatja elfogadhatatlannak vagy törölheti a listáról. Ilyen egyhangúság hiányában a kérelmet annak a kamarának címezzük, amely elfogadhatja elfogadhatóságát, elfogadhatatlannak nyilváníthatja, vagy egyszerű szavazattöbbséggel kizárhatja a névjegyzékből. A nagytanács a legérzékenyebb esetekben is megkeresheti a kérelem elfogadhatóságát.
A 14. protokoll lehetővé teszi az ismétlődő kérések kizárását. Ez egy első elem, amely lehetővé teszi a vállalkozás orientálását. Kiüríti azokat az eseteket, amelyek már meghozták a döntést, és megtalálják azokat az eseteket, amelyek "megérdemlik" a kezelést. A kérelmek 60% -a ismétlődő kérelem. Ez a szűrési kapacitás látható.
A jelentéktelen előítéleteket okozó eseteket nem vesszük figyelembe. A bírák ezt a feltételt a fontos ítélkezési gyakorlathoz kötötték.
A 14. Jegyzőkönyv 2004 1 st június 2010-esOroszország ratifikálása után, amely az Európa Tanács egyetlen állama ellenezte a jegyzőkönyv ratifikálását, és ezzel megakadályozta a Bíróság reformját. A2010. január 15, a 450-ből 392 szavazattal az orosz Állami Duma végül zöld utat adott.
Az elfogadhatóság utáni eljárásMiután a kérelmet elfogadhatónak nyilvánították, az ügyet egy szekcionált kamara vizsgálja, amely nyomozási hatáskörrel rendelkezik, és jelezhet ideiglenes intézkedéseket és kikérheti harmadik felek véleményét. A kamara - az elemek ellentmondásos vizsgálata után - megpróbálja az ügyet békés úton rendezni, és ha szükséges, a nagytanácsra utaló ítéletet hoz.
Az ügy kivizsgálásaMiután a kérelmet elfogadhatónak nyilvánították, az ügyben eljáró kamara széles vizsgálati hatáskörrel rendelkezik annak érdekében, hogy az ügy tényeit ellentmondásos módon állapítsa meg. Vizsgálati intézkedéseket hivatalból vagy a felek kérésére is elfogadhatnak. Ennek érdekében a kamara írásbeli bizonyíték bemutatását vagy tanúk és szakértők meghallgatását kérheti, elvileg zárt ajtók mögött. A kamara a Bíróság egy vagy több bíráját is kinevezheti a helyiség meglátogatására információgyűjtés céljából. A kamara jelezhet ideiglenes intézkedéseket is, és kikérheti az ügy harmadik felének véleményét.
Ideiglenes intézkedésekHa egy ország hatóságának határozatának végrehajtása helyrehozhatatlan kárt okozhat, a sürgősségi eljárásban igénybe vett bíróság ideiglenes intézkedéseket rendelhet el az érintett államtól.
A Számvevőszék gyakorlati utasításokat tett közzé ezen eljárás végrehajtására.
Az ügyet lefoglalt kamara vagy elnöke jelezheti a felek számára a helyzetnek megfelelőnek tartott ideiglenes intézkedések végrehajtását. Egyes szerzők ezeket az intézkedéseket "elengedhetetlennek tartják annak megakadályozására, hogy az alperes állam kihasználja az európai eljárások hosszát az emberi jogokat súlyosan sértő, visszafordíthatatlan helyzet kialakítása érdekében, és ezáltal megakadályozza az egyéni petíciós jog hatékony gyakorlását. finom az ECHR” . A Bíróság nagytanácsa úgy ítélte meg, hogy az ideiglenes intézkedések be nem tartása aláássa az egyezmény 34. cikkében garantált egyedi petíciós jog hatékonyságát. Az ideiglenes intézkedések kimondása a közvetlen és helyrehozhatatlan kár bizonyított kockázatának a függvénye, de az ideiglenes intézkedéseket „a Bíróság egyre gyakrabban fogadja el [...], és észrevehetetlenül lehetővé teszik az az EJEB elé terjesztett egyedi fellebbezés ” .
Jean-Paul Costa bíró szerint ez az eljárás a bíróság összefoglaló eljárásának vázlata, amelyet még konszolidálni kell.
Harmadik fél beavatkozása36. cikk Az Egyezmény által módosított jegyzőkönyv n o 11 , bevezetett egy harmadik fél beavatkozása eljárás, hogy segítse a bíróság dönt a teljes körű ismerete. Ennek érdekében a kamara elnöke felkérhet egy személyt írásbeli észrevételek benyújtására vagy a meghallgatásokon való részvételre. A megkeresett szerződő államok, amelyeknek állampolgára a kérelmező, azok a szerződő államok, amelyek nem részesei az ügynek, és általánosabban "bármely érdekelt személy" . Például az angliai és walesi katolikus püspöki konferenciát és egy kutatóintézetet felkérték, hogy adjon tanácsot a segített öngyilkossággal kapcsolatos kérdésekben . Hasonlóképpen, az UNHCR írásbeli beadványokat nyújtott be a menedékkérők fogva tartásának kérdésével kapcsolatban .
Az ügy elbírálásaAz egyedi kérelem elfogadhatóságának elismerése után a lefoglalt kamara a felek rendelkezésére áll az ügy békés rendezése érdekében. Szükség esetén a kamara ítélettel dönt.
Peren kívüliAz ügy békés rendezését a kamara kezdeményezésére kell megkísérelni, figyelembe véve az egyezmény és jegyzőkönyvei által elismert emberi jogokat. A békés megegyezés eredményeként az ügy törlésre kerül a listáról, és a kamara rövid határozatot hirdet, amely a tények és az elfogadott megoldás bemutatására korlátozódik.
Az ítélet kihirdetéseBékés megegyezés hiányában, és az eset kontradiktórius vizsgálata után a megkeresett kamara ítéletet hoz az Egyezmény és annak jegyzőkönyveinek megsértésének fennállásáról vagy megsértéséről. Ha az állítólagos jogsértést elismerik, és a hazai jogszabályok nem teszik lehetővé a jogsértés hatásainak hatékony orvoslását, a kamara kártérítés formájában igazságos elégtételt ítélhet meg a károsultnak. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéleteiben és határozataiban meg kell indokolni azokat. A bírák az ítélet függelékében kifejthetik egyéni véleményüket, egyetértésben vagy különvéleményekkel. Történt, hogy a bírák nem véleményt, hanem "nyilatkozatot" egészítenek ki az ítélethez.
A rendes tanácsban hozott ítéletek jogerőre emelkednek, amikor a felek bejelentik szándékukat, hogy nem kívánják lefoglalni a nagytanácsot, vagy három hónappal az ítélet kihirdetését követően, a nagykamarához történő utalás hiányában. A 11. jegyzőkönyv előírja, hogy az elbírált ügyek újból megvizsgálhatók a nagytanácsban, feltéve, hogy az ügy értelmezési problémát vet fel, vagy ha az eset ellentmondást okoz az ítélkezési gyakorlatban. A Bíróság újra megvizsgálja az ügy érdemét. Az áttétel alapján ítélet születik. A jogerős ítélet csak két fellebbezés tárgyát képezheti: értelmezési fellebbezés vagy felülvizsgálati fellebbezés. A szerződő államok vállalják, hogy a végleges ítéleteket a Miniszterek Bizottságának felügyelete alatt hajtják végre, de az Emberi Jogok Európai Bírósága nemzetek feletti bíróság, amely nélkülözi az államokkal szembeni kényszer hatalmát. A Miniszteri Bizottság felhatalmazást kap arra, hogy eljárást indítson a Bíróság előtt egy olyan állam ellen, amely hivatalos értesítést követően továbbra sem hajtja végre a Bíróság ítéletét. Egy állam kudarcának igénybevételéről beszélünk. A döntést minősített többséggel hozza.
A nagytanács elé utalás feltételezéseiAz Emberi Jogok Európai Bíróságának nagytanácsa államközi ügyekben érdemben, két esetben egyedi ügyekben dönt.
Szakosztály kamarájának eladásaAz ügyben lefoglalt szekciókamara jogerős ítélet hiányában lemondhat a joghatóságról a nagytanács javára, hacsak a felek nem ellenzik, ha az ügy "komoly kérdést vet fel az Egyezmény vagy annak jegyzőkönyveinek értelmezésével kapcsolatban, vagy ha egy kérdés megoldása ellentmondáshoz vezethet a Bíróság korábban hozott ítéletével ” .
A nagytanács elé utalás iránti kérelemA szekcionált tanács ítéletének jelenlétében a kérelmező az ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül kérheti az ügy átadását a Bíróság nagytanácsához. Az áttételi kérelmet a nagytanács 5 bírói testülete vizsgálja meg, és csak akkor fogadja el, ha „az ügy komoly kérdést vet fel az Egyezmény vagy annak jegyzőkönyveinek értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatban, vagy még mindig súlyos, általános jellegű kérdést vet fel. ” . A szerzők megjegyzik, hogy „a felek lehetővé teszik a kamarai ítéletek döntő többségének jogerőre emelkedését azáltal, hogy három hónapon belül nem kérik az áttételt, és ha ezt megteszik, az öt bíróból álló testület csak a legszélsőségesebb szimpatikával fogadja el kérelmüket” .
A nagykamra kissé vagy drasztikusabban megfordíthatja a kamra leállásait. Elfogadhatatlannak nyilváníthatja azt a kérelmet is, amelyet a kamara elfogadhatónak nyilvánított, és időnként engedélyezheti az egész ügy újbóli vizsgálatát.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága tisztázta, hogy ítéletei alapvetően deklaratív jellegűek, és csak az Egyezmény és a jegyzőkönyvek megsértésének létét jelentik be. A Bíróság másodlagos államfeletti joghatósága megakadályozza a törvények és határozatok hatályon kívül helyezését vagy a nemzeti jog határozatainak megsemmisítését a jogok megsértésének eredeténél. Így a Bíróság ítéleteinek "egyéni hatálya a pénzbeli kártérítésre korlátozódik" . A jogerős ítéletek kötelező hatályát elsősorban a Bíróság állam feletti joghatósága korlátozza. Másodszor, a Bíróság ítéletei nem jelentenek végrehajtható jogcímet a hazai jogban. Végrehajtásukat általában a Miniszterek Bizottsága felügyeli, de a Bíróság elismeri azt a hatáskört, hogy egyedi kérelmező kérésére felügyelje ítéleteinek végrehajtását. Végül a Bíróság ítéleteinek hatályát korlátozza a belföldi jogi határozatok res judicata.
Az igazságos elégedettséget megítélő ítéletek köreA puszta, kizárólag vagyoni jellegű elégtételt az áldozat megkapja, „ha a kérdéses állam belső joga erőtlen a megállapított jogsértés teljes kiküszöbölésére” . A Bíróság által megítélt és az állam által fizetendő, az emberi jogok megsértésében bűnösnek ítélt kártérítés megfelel a felmerült költségeknek és kiadásoknak, valamint az áldozat anyagi és erkölcsi kárának. A kiosztott összeg összege jelentős lehet: így a francia államot csaknem egymillió euró megfizetésére kötelezték a diszkriminatív felszámolás áldozatainak. Az elítélt államnak az ítélet meghozatalától számított három hónapon belül ki kell fizetnie a kártérítést, és a határidő túllépése esetén a Bíróság elrendelheti a késedelmi kamat megfizetését.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága az Egyezmény és kiegészítő jegyzőkönyveinek értelmezése a szerződések értelmezési általános szabályai szerint, amelyeket a Bécsi Egyezmény határoz meg. 1969. május 23. A Bíróság azonban megszabadult a szó szerinti értelmezéstől a szövegek teleologikus értelmezése mellett, annak érdekében, hogy garantálja a jobb hatékonyságot és "ne elméleti vagy illuzórikus, hanem konkrét és eredményes jogokat védjen" .
Erősítő fogalmak JogállamiságA Bíróság úgy véli, hogy az egyezmény preambulumában említett jogállamiság elve „az Európa Tanács tagállamai közös szellemi örökségének egyik eleme”, és az Egyezmény egészét érinti. A jogállamiság ezen elve megalapozta a Bíróság azon követelményét, hogy megfelelő védelmet biztosítson a közhatalom önkényes beavatkozása ellen.
A kifejezések autonómiája A 14. cikk együttes olvasata Pozitív kötelezettségek Korlátozások korlátozott hatálya Jogos elvárás Személyes autonómia Moderátor fogalmakA 4. cikk megsértését a nemzeti jogban szigorúan és hatékonyan kell büntetni:
A bírónak gyorsan ellenőriznie kell a szabadságelvonás jogszerűségét
Az érintett személy nem volt hajlandó teljesíteni a rendészeti rendet, amely elrendelte, hogy hagyja el a parti helyszínét. Azt állítja, hogy a rendőrség általi letartóztatása és őrizetbe vétele sérti az egyezmény 5. cikkét (a szabadsághoz és a biztonsághoz való jog) . A Bíróság úgy ítéli meg, hogy a rendőri őrizet időtartama és a bíró által végzett felügyelet késedelme nem eléggé tiszteletben tartotta azt az egyensúlyt, amelyet meg kellett találni a kérelmezőre rótt kötelezettség teljesítésének garantálása és a kérelem benyújtására való jog között. szabadság. Meg kell tehát állapítani, hogy megsértették az 5. cikk, 1. bekezdés, bekezdés b az egyezmény . A hivatalvezető közleménye .
A 6. cikk megsértéseElőször észrevehetjük, hogy mennyiségileg ez az a cikk, amelyet a kérelmezők az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt leggyakrabban hivatkoznak. Az ártatlanság vélelmének tiszteletben tartása mindenki számára kötelező:
Biztosítani kell a bíróságok előtti fegyverek egyenlőségét, bármi is legyen az:
A bírósági tárgyalásoknak nyilvánosaknak kell lenniük:
A bírósági határozatokat végre kell hajtani:
A bíróságoknak függetlennek kell lenniük:
Kötelezettség ésszerű időn belül igazságszolgáltatásra
A Számvevőszék megvizsgálta Norvégia kényszerítette egy nem keresztény gyermek fogadására órák kereszténység, amely nem felel meg a pluralista előírások megállapítása a kontinensen, és megsértette volna a 2. cikk kiegészítő jegyzőkönyv nem. O 1 , amely lehetővé teszi a szülők gyermekeiket a vallási és filozófiai meggyőződésüknek megfelelően. A Bíróság úgy döntött, hogy tekintettel a kereszténység norvégiai helyére és az érintett tanítások tartalmára, Norvégia mérlegelési mozgástérbe került.
Államközi kérésekAz egyezményben részes egy vagy több állam panaszt nyújthat be egy másik állam ellen.
A Franciaország elítélték 23 alkalommal 2011-ben megsérti az Európai Emberi Jogi Egyezmény. Vagyis a Bíróság 1950-es évekbeli megalakulása óta összesen több mint 600 ítélet született. A vád alá helyezett főbb területek - amelyeket a francia jogban módosítani kellett - a következők: a fogva tartás feltételei, a külföldiek szabályozása, az erkölcs és a család területe.
OroszországTörténelmileg az EJEB nagyon korán kritika tárgyát képezte. A General de Gaulle nem igazán ismeri a joghatósága az Európai Bíróság azon az alapon, hogy egy demokratikus állam egyetlen intézmény nem lehet elhelyezni a nép: „Franciaországban, az egyetlen Legfelsőbb Bíróság, hogy a francia nép. ".
Az EJEE hatásköreinek körét bírálták, mint a különböző európai államok jogának szuverenitásának tényleges csökkenését. Mert Pierre Lellouche , az ECHR ment egy hivatás védelme alapvető szabadságok közvetlen behatolást számos területen az állami élet minden állam, amely úgy véli, veszélyes, különösen a nemzetbiztonsági ügyek. Ez a "bírák kormánya" "demokratikus tagadás" lenne, annál is inkább "zsarnoki jellegű, mivel a Bíróság ítéletét követően nincs lehetőség más jogorvoslatra".
Mert Bertrand Mathieu szakorvos alkotmányjogi az EJEB továbbra is túlmutató elsődleges szerepe, és beavatkozni a politika területén. Emlékeztet arra, hogy "egy demokráciában a jogalkotó feladata az általános érdek meghatározása". Ez a hatalom szerinte fokozatosan csúszik a bírák kezébe. Így amikor az EJEB "úgy dönt, hogy egy állam nem veszi megfelelően figyelembe a kollektív érdekeket, akkor belép a politikai legitimáció középpontjába", amikor a bírónak nincs legitimitása mondani például azt, ami a bioetika szempontjából kívánatos vagy sem. .
Az EJEB bírálói egyre növekszenek, mivel a különböző európai államok tagjai elfogadhatatlannak tartják annak beavatkozását a szociális ügyek nemzeti ítélkezési gyakorlatába. Miután az EJEB számos határozatot hozott az Egyesült Királyság politikai hagyományaival (a fogvatartottak szavazati jogával ...) szemben, 2012-ben David Cameron elítéli számos működési hibát és azt a tényt, hogy a Bíróság a legvégső szervévé vált . Noha a Brexittel (2016) szemben áll , az Egyesült Királyság miniszterelnöke a népszavazást nyomásgyakorlási eszközként használta olyan engedmények követelésére Brüsszelben, mint például a brit törvény hatályon kívül helyezése, amely kötelezi a bíróságokat az EJEB ítéleteinek alkalmazására.
2015-ben az Unió ötvenhat francia helyettese önti a Mouovern Populaire állásfoglalásra irányuló indítványában feljelentette a "bírák kormányát" és az úgynevezett "jogi progresszivitásukat", amely "végső soron az érzelmek megerősödését kockáztatja." Európai, miközben gyengíti a tagállamok demokratikus intézményeit. Különösen a családjog, a béranyaság és a nemzetbiztonság elleni támadásokat célozva, ezek a képviselők arra kérték a kormányt, hogy újratárgyalja az Európai Konventet.
A Plessis Csoport, egy egyesület, amelyet néhány magas rangú tisztviselő hozott létre a mindenki számára kötött házasságra reagálva, az EJEB a politikai legitimáció legmélyébe történő többszöri behatolása révén "valódi demokratikus problémát" jelent. Emiatt a kilépés "demokratikus imperatívum" lenne.
Között 2018. október és 2019 április, a Bíróság kritikája a jobboldal és a szélsőjobboldal részéről, megerősítve, hogy megsértette volna a véleménynyilvánítás szabadságát azáltal, hogy érvényesítette egy osztrák „vallási doktrína megalázása” miatt elítélt ítéletét. Pedofíliáról beszélt, Muhammad feleségül vette az akkor hatéves Aishát , és kilencéves korában teljesítette a házasságot. Ezt az elítélést azzal indokolta, hogy ez a kritika meghaladta a kritikai elutasítást, és vallási intoleranciára buzdított, az osztrák bíróság úgy ítélte meg, hogy a felperes a pedofíliában látva Mohammed általános szexuális preferenciáját nem bizonyította a történelmi semlegességet.
A National Rally elítéli "kirívó összeférhetetlenséget", és azt akarja, hogy Franciaország távozzon az EJEE-ből, azzal gyanítva, hogy a milliárdos filantróp George Soros civil szervezetei "beszivárogtak" .
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
Szintetikus művek