A természet jogai

Szerint Philippe Descola , a természet jogai vannak a nyugati fogalma. Számára a nyugati civilizáció az egyetlen, amely elválasztja a természetet és a kultúrát . A természethez való jogok megadása viszonylag új keletű koncepció. Az ember által a természetben okozott kár tudatában jön létre. A biotóp lebomlása miatt, és etikai okokból is, a nyugati testületek minden szinten (ENSZ, Európai Unió, európai nemzetek) foglalkoznak a természethez való jogok megadásával. Ezen jogok mértékéről vitát folytatnak. A vita a természet vagy az ember számára adandó elsőbbség körül forog. E két véglet között vannak pozíciók.

A nemzetközi és a nemzeti jogban

David Victor jogász szerint "mindenekelőtt az 1972-ben megjelent Christopher Stone fák című cikk jelöli a természet korabeli jogalanyként való elismerésének kiindulópontját" .

Földanya az ENSZ-ben

Bolívia kérését, hogy a Földanya jogainak kérdését vegyék az ENSZ napirendjére, 2009. december 22-én fogadták el. A népek éghajlatváltozás elleni világkonferenciája támogatta . Ez az éghajlatváltozásra éppúgy összpontosított, mint a Földanya jogaira, amelyen 20 és 35 000 résztvevő gyűlt össze száznegyvenhét nemzetiség, hét kormány, valamint az Egyesült Nemzetek képviselőjével. Az ennek eredményeként létrejött Földanya jogainak egyetemes nyilatkozata meghatározza, hogy „a Földanya az élet, a megélhetés forrása [, hogy] mindent megad nekünk, amire szükségünk van a jó élethez. [A nyilatkozat javasolja] annak megakadályozását, hogy az emberi tevékenység fajok kihalásához, az ökoszisztémák pusztulásához vagy az ökológiai ciklusok megzavarásához vezetjen ”. Célja, hogy az Egyesült Nemzetek Közgyűlése elfogadja.

A nemzeti jogrendszerekben

Alkotmányok

A természet jogait két alkotmány ismeri el, Ecuador (2008) és Bolívia (2009). Victor David ügyvéd 2012-ben jelezte, hogy „e két andoki ország alapszövegei jóval továbbmennek, mint az elmúlt negyven évben az egész világon elfogadott jogi dokumentumok többsége a környezetvédelem területén: valóban a természethez fűződő jogokat szentelik a legkifejezettebb és leghangsúlyosabb módon, perifrázisok, utalások vagy konszenzusos preambulumbekezdések nélkül arról, hogy az embernek meg kell-e védenie egy olyan környezetet, amely ha nem is egészséges, de végzetes lehet számára. A természet a jog tárgyává válik, bizonyos számú alapvető jog birtokosává válik, mindezt a "jó élet" alkotmányozásának hátterében .

Az ecuadori alkotmány büszke arra, hogy ő az első olyan alkotmány a világon, amely számos elidegeníthetetlen jogot biztosít magához a természethez. Az akadémiai Françoise Morin, 72. cikkének Ebben a kialakításban, ez „az első alkalommal a világ” , hogy „A természet vált jogképes” . Az ecuadori alkotmány 395. cikke meghatározza a kulturális sokszínűség tiszteletben tartásának, valamint a jelenlegi és a jövő generációinak szükségleteinek kielégítésének célját. Victor David szerint "az ecuadori alkotmány 7. fejezete az őslakos andoki népek és az általuk ihletett emberek régóta elfojtott törekvéseinek legmagasabb jogi kifejezője" . 2019-ben ez alapján 25 pert folytattak Ecuadorban, és 21-et a természetjogvédők nyertek meg: például egy intenzív garnélarák-tenyésztési projektet blokkoltak a mangrove megőrzésére a Cayapas-Mataje rezervátumban (Esmeraldas tartomány).

Nemzeti és helyi törvények

A bolíviai alkotmányt kiegészítette a 2010. decemberi „Földanya jogairól szóló törvény”. Françoise Morin szerint ez az első ilyen jellegű törvény a világon. Victor David számára „a Földanya jogairól szóló törvény mindazonáltal elmarad az Ecuadorban elfogadottaktól. A bolíviai törvények természetesen sérülékenyebbek, mint a bolíviai alkotmányos rendelkezések. Annál is inkább, mivel annak elfogadásának nem volt haszna a konszenzusból, amely az alkotmány elfogadásakor Ecuadorban uralkodott ” .

Világszerte számos folyót elismertek jogi személyi státusszal , például az új-zélandi Whanganui-t , valamint az indiai Gangest és Yamunát (egyik mellékfolyója), mire az indiai Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette a U ' Uttarakhand-i Legfelsőbb Bíróság ítéletét. Valérie Cabanes jogi szakértő megjegyzi, hogy az Uttarakhandi Legfelsőbb Bíróság " elismerte a Gangest " mint olyan embert, aki rendelkezik emberi jogokkal, de kötelességekkel is " , és " ezután kinevezett egy személyiségi testületet, amely a Gangesz "szülõjeként" járna el , vezetve Uttarakhand főtitkára, hogy forduljon az indiai legfelsőbb bírósághoz "azzal az indokkal, hogy attól tartott, hogy felelőssé nyilvánítják a Gangeszben való fulladás esetén, maga is látva a folyó jogainak, de feltételezett kötelességeinek garantálóját, hogy ne ártson bárki ” . 2019-ben a Toledo ( Ohio , Egyesült Államok) nagyvárosi körzetben szervezett helyi népszavazás eredményeként elfogadták az Erie-tó törvényjavaslatát , amely különösen sérülékeny a kék-zöld algák elszaporodása ellen, amelyet így megkapnak törvényes joga a "természetes létezéshez és boldoguláshoz", ezáltal lehetővé téve a lakosok számára a tó nevében a szennyezők perelését. Valérie Cabanes 2019-ben jelzi, hogy "az Egyesült Államok mintegy harminc városa már 2006 óta hozott törvényt a természetjogok mellett" .

Természet és civilizációk

Természet és kultúra

A nyugati civilizációban a természet szemben áll a kultúrával. Valójában Petit Robert a kultúrát "a civilizáció sajátos szellemi vonatkozásaként" határozza meg. Filozófiai értelmében a kultúra azt jelenti, "ami különbözik a természettől". Descola meghatározza: "Amit az emberi cselekvés produkál, az kulturális; ami az emberi cselekvéstől függetlenül történik, az természetes". A természet és a kultúra ellentéte, amely a nyugati civilizációban megtalálható, nem feltétlenül található meg más civilizációkban.

Fabrice Flipo hangsúlyozza, hogy a nyugati civilizáció szorosan összefonódik a természetben, de ásványi jellegű: az altalajoké. A hatalmas városok és a beton földrajzilag tanúskodik erről az elkülönülésről. Az altalajok civilizációja egy derékszögű ontológia alapján épül fel, egyrészt a gondolkodó alanyokkal (res cogitans, emberek), másrészt a kiterjesztett anyaggal (res extensa). A talajból kinyert földalatti anyagot a mérnöki tudományok tág értelemben manipulálják. Az "ökológiai válság" akkor alakul ki, amikor az ökoszisztémákra gyakorolt ​​közvetlen kivonulások vagy nem szándékos hatások (éghajlatváltozás) aggodalmakat, mozgásokat és konfliktusokat okoznak. Ezután kialakul egy sajátos természetfelfogás, amely ebben a helyzetben rögzül. Az emberek, akik erdőben élnek, nyilvánvalóan nagyon eltérő természetfelfogással rendelkeznek.

Flipo ugyanabban a könyvben a természet fogalmának három érzékét hangsúlyozza: 1 / a természet úgy, hogy kijelöli valaminek a lényegét, mint azt, ami meghatározza őket (a madarak természeténél fogva repülni stb.) - a lényeg például elidegenítően írható le rasszizmus esetén, például amikor James Watson azt állítja, hogy a feketék kevésbé intelligensek, mint a fehérek, néhány teszt alapján) 2 / természet, mint ami az emberi cselekvéstől függetlenül történik (a bioszféra, az élők, de a kozmosz is, a nagy bumm, lemeztektonika, magfúzió a Napban stb. - a természet ebben az esetben minden nem emberi cselekvési formát lefed, és nem kizárólag az élőkét) 3 / egy olyan tevékenységet, amely szokásos (például a képzés bizonyos gyakorlatokat végez természetes).

Flipo megerősíti, hogy a nyugati természetfelfogás nagyban függ az e civilizációkhoz kapcsolódó politikai tétektől, amelyek többes számban vannak: ez az ökológia által ragaszkodott természet, a populáció, a genetika iránt érdeklődő tudomány; szűz természeti vadon, amelyet a táj szemlélődésének, a biodiverzitás-rezervátumoknak vagy a sporttevékenységnek adnak át; altalaj jelleg, amely az anyag kolosszális mozgását előidéző ​​kitermelési tevékenységekhez kapcsolódik, csak néhányat említve.

A civilizációk sokfélesége

Az egyes civilizációk világának ábrázolása "távoli örökségek, hiedelmek, félelmek, régi aggodalmak gyümölcse, amelyek magjai a múltban elvesznek, és az emberek generációi és nemzedékei által továbbadódnak". Minden civilizációnak megvan a maga megközelítése a természethez. A több ezer, egymástól nagyon különböző kultúrát tanulmányozó antropológusok . Megállapítják, hogy a világról más gondolkodásmód is létezik, mint a miénk. Az ember és a környezet kapcsolatának kérdését tanulmányozzák. Ez a kérdés kulcsfontosságú az éghajlatváltozás és az ember által okozott természeti károk szempontjából.

Nyers növények

Az első kultúrák a természethez való viszonyuk nagy tisztánlátásáról tanúskodnak. A bennszülöttnek, mivel része annak a világnak, amelyben él, az erőforrások megújításával kell foglalkoznia. Valójában a primitív társadalmak természettel való kapcsolata nem hit vagy vallás. Nincs megosztottság bennük a mindennapi megélt valóság és a világ bármely hite vagy nézete között. Van egy egész, amely egy sajátos társadalmi gyakorlat, amely értelmet ad a mito-rituális valóságnak. Afrikában nincs megfelelője a nyugati kifejezésnek: vallás, vagy akár rituálé,

Afrikában

Afrikában az animizmus dominált . Az animizmus abból áll, hogy egy lelket tulajdonítanak minden élőlénynek, valamint olyan természeti elemeknek, mint a kövek vagy a szél. A helyek tiltottak vagy szentek. Nyoma marad ma is, mint például Bé szent fája Lomé központjában vagy a dél-afrikai bushmen értékei .

Ecuadorban

Ecuadorban az akuárok úgy vélik, hogy az emberek, valamint a legtöbb növény, állat és meteor lélekkel és önálló életű ember. Számukra olyan emberek, mint mi. Nem tesznek különbséget a természet és a kultúra között.

Észak-Amerikában

Ugyanez van a kanadai Távol-Észak amerikai indiánjaival is . Az állatok nagylelkűséggel adják testüket az embereknek táplálékul.

Az amerikai bennszülöttek számára a Föld az anyjuk. Minden, ami a természetben van, élőlények vagy sem, részt vesznek az élet szent kötelékében. Mindegyik a maga módján teljesíti küldetését. Az ember nem szőtte a föld hálóját: egyszerűen szál. Minden természetes elem, minden állat méltó a tiszteletre.

Ausztráliában

Az ausztrál őslakosok védik a totemhelyeket . Ezeken a helyeken szaporodnak a "kis szellemek", amelyek a totem reprodukciójának eredetét jelentik, vagyis mind az állat, mind az emberi társa számára. Megsemmisítésük az emberi és nem emberi fajok kihalásához vezetne. Az állat élelmezés céljából történő megölése nem káros, mert a kis szellemek regenerálják. Az ausztrál őslakosok nem tesznek különbséget a természetes és a kulturális között. Világukban mind természetes, mind kulturális.

Vietnamban

A vietnami hegyvidéki Reungao álmaiknak köszönhetően kapcsolatokat alakíthat ki az állatokkal, akárcsak az emberekkel.

Ázsiai civilizáció

Az ázsiaiak nem látják a természetet külsőnek az embernél. Sok kapcsolat van az emberek és a világ többi része között. Az egész világegyetem összekapcsolásának koncepciója szent minden indiai szellemi hagyomány, a hinduizmus , a buddhizmus , a dzsainizmus és a szikhizmus számára . Az Ahimsa általában az erőszakmentességet jelenti annak pontos értelmében, nem okoz kárt minden élőlénynek és tiszteletben tartja az életet annak minden formájában. Ez a filozófiai elképzelés közös a hinduizmusban, a buddhizmusban és a dzsainizmusban. Kínában és Japánban a kultúrával ellentétes természet gondolata ismeretlen. Az ökológiai paradigma alapját képező kapcsolati gondolkodás a buddhizmusban és a taoizmusban található meg. Az ember nem transzcendens modell, amely az isteni teremtésből származik. Csak bizonyos kínai szofisták közelítenek meg a nyugati kultúrához hasonló racionalista modellt.

buddhizmus

A buddhisták számára az ember nem foglal helyet a természetben. Nem tesznek különbséget az emberek és más állatfajok, az élő és az élő állatok között. Az élőlények és a dolgok szorosan összefüggő, egymástól függő egészet alkotnak. A buddhista törekedjen arra, hogy ne károsítsa az élőlényeket, és ne vegye el az életet.

hinduizmus

A hinduk tisztában van az emberi tevékenység ökoszisztémára gyakorolt ​​káros hatásával. Az emberek, az állatok és a növények összekapcsolódnak, és a környezet minden létező forrás. A természet szent. A Földanyát tisztelik. Az anyatermészetet nem szabad kihasználni. A bishnoiak erős ökológiai lelkiismerettel rendelkeznek. Jellemzőjük vegetarianizmusuk, az élet minden formájának szigorú tiszteletben tartása, az állatok és a fák védelme, valamint egy adott öltözködési szabály elfogadása.

Dzsainizmus

A dzsainizmus úgy véli, hogy az állatoknak, a növényeknek és az olyan elemeknek, mint a levegő, a tűz, a föld és a víz, lelkük van, és az ember nem árthat nekik. Ez magában foglalja a vegetarianizmust, a gyökerek fogyasztásának megtagadását, mert de facto elpusztítjuk a növényi életet, fényhiány miatt járás közben elkerüljük az élő lény sérülését stb. A dzsainok és a természet kapcsolatát mély tisztelet jellemzi. Nem vágják le a virágokat, hanem felveszik a földre esetteket, nem szednek gyümölcsöt, hanem megvárják, míg leesnek. Együttérzésre szolgálnak (ne ragadják el a vadállatokat, gyógyítsák meg a beteg embereket) és természetes orvosi gyakorlatokra.

Konfucianizmus

Konfuciusz erkölcsöt tanít, és nem mutat be metafizikát vagy kozmológiát. Az emberi kapcsolatokban harmóniát keres. A természet nem foglal helyet a gondolatában. Ez az X edik  században neokonfucianizmus létre a kozmológia. Az Univerzum tudományos elméletének körvonalaként jelenik meg, még a világ racionalista magyarázataként is. A természeti erők kölcsönhatása felelős minden jelenségért és mutációért. Minden szervezet pontosan teljesíti funkcióját, bármi is legyen az, egy nagyobb organizmuson belül, amelynek csak egy része.

Feng Shui

A Feng Shui az implantátum-konstrukciók művészete a tájban. A geomantikus iránytűt használja. Bármely épület elsődleges feladata az ember és a világegyetem közötti uralkodó harmónia biztosítása. A Feng Shui a környezetet az élőhelyhez, a természetet a kultúrához, a helyszínt az épülethez, a csoportot az egyénhez köti. A természet és a kultúra közötti kettősséget tagadják. Kínai eredetű, Mao Zendong alatt tiltott, ázsiai népek gyakorolják. Kína, Korea, Japán, Tajvan, Hong-Kong és Szingapúr építészeit ma is ihlette. Keith Critchow a japán geomanciáról szóló cikkében úgy véli, hogy a Feng Shui az építészetben mind a tudomány, mind a művészet ugyanúgy, mint az akupunktúra az orvostudományban.

nyugati civilizáció

A nyugati kozmológiában a világ emberből, természetből és ember alkotta tárgyakból áll. Az ember egyértelműen megkülönbözteti a természettől.

Zsidókeresztény tan

A Nyugat a zsidó-keresztény kultúrából meríti forrásait. Isten képmására készült, az ember el van szakítva a természettől, nem tartozik a természet országába. A Genezisben (I, 26 és I, 27) Isten azt mondja: "Tegyük az embert a mi képünkre ... és hadd uralkodjon a tenger halain, az ég madarain ... az egész földön". Francis Bacon, aki elsőként fektette le a modern tudomány alapjait, 1627-ben összehasonlította a természetet egy "közéleti nővel ... (akinek kellene lennie), hogy leigázza, behatoljon titkaiba és láncoljon rá kívánságaink szerint". Ez az ember és a természet közötti elválasztás megfelel a hegeli történelemlátásnak, mint a világ szellemiségének, a szellem a természetből való emancipációjában valósítja meg önmagát. De olvashatjuk a Genezisben is, hogy Isten az emberekre bízta a Földet, mint közjót, hogy használhassák és vigyázhassanak rájuk. Gustave Massiah egy interjúban hangsúlyozza, hogy a 2008-ban kezdődött gazdasági és pénzügyi válság megérinti a kapitalista modernitás alapjait, ugyanakkor megkérdőjelezi a nyugati társadalom alapjait az emberi faj és a természet kapcsolatában.

Racionalizmus és természet

Mivel a természet a reneszánsz végén az emberektől kívülivé vált Európában, lehetséges volt a tudományos fejlődés. A „modern tudomány” született Európában a XVI -én - XVIII th  század eredményeként a felhatalmazása a tudományos terület . A derékszögű dualizmus miatt a környezet , a növények, a kőzetek stb. külsőnek tekintik, és a vizsgálat és a kutatás területévé válnak. A Föld az emberi tapasztalatok számára elérhető tárgy lett. De Geneviève Azam számára a természet nyugati meggyalázása inkább a technológiába vetett hit, mintsem a valódi meghódított autonómia.

Természetvédelem

A védelem szükségessége

Az Egyesült Nemzetek 1972-ben Stockholmban megrendezett csúcstalálkozójának címe "Csak egy Földünk van" jelzi a természet degradációjának veszélyét. A tét az ökológiai lábnyom , a biológiai sokféleség, a nem megújuló erőforrások, a szántó és a globális felmelegedés. Az ökológiai lábnyom kifejezi az ökoszisztéma regenerációs képességét, hogy biztosítsa az ökoszféra számára a szükséges erőforrásokat és beolvassa az általa termelt hulladékot. 1980 óta meghaladja a Föld kapacitását, 1999-ben körülbelül 20% -kal magasabb, és tovább növekszik. A biológiai sokféleség amellett, hogy hozzájárul az ökoszisztéma egyensúlyához, növeli a túlélés lehetőségét a környezet változásai esetén. A sokféleség az alapja az élőlények, és talán az ökológiai rendszerek és az egész bioszféra alkalmazkodóképességének, a környezetüket esetlegesen érintő változásokkal szemben. Az ENSZ szerint a biodiverzitás több mint veszélyeztetett. A megművelhető terület tovább csökken. A talaj egy részét elhagyják, mert kimerül, sótalanít, erodálódik vagy kátrányos a lakó- és közlekedési infrastruktúra bővítése miatt. Az egy főre eső megművelt terület  területe az 1950-es 0,6 hektárról  2000- re 0,25 hektárra nőtt.

Tudatosság

A jelentés a Római Klub kiadott 1972-ben az Egyesült Nemzetek említ egy esetleges összeomlása a ökoszféra a XXI th  században hiányában a figyelmet a bomlás a bolygón. Ennek ellensúlyozására két fogalmi elképzelés áll szemben. Az antropocentrizmus hívei számára szükséges a közös örökségünket képező bolygó irányítása. A mély ökológia számára az ember csak a természet egyik eleme a többi között. Szimbiózisban él a többi elemmel. Ezeket tiszteletben kell tartani.

Történelmi

Nyugaton a természet védelme viszonylag új keletű.

1663 és 1668 között Colbert az erdők felhasználását és visszaéléseit vizsgálta. A 1669 ben kiadott egy rendelet, amely képviseli a tudatos politika a természet. A XIX .  Században nagyobb védelmi hajlandóság mutatkozik a környezetvédelmi törvényekkel összhangban . Az 1960-as évektől a környezet etikája jelent meg . Franciaországban a törvény n o  60-708 július 22. 1960-as években tárgya létrehozását nemzeti parkok, a rendelet n o  75-983 az október 24, 1975 utal a regionális parkok és a jog n o  76-629 A július 10, 1976 aggályok természetvédelmi és a fajok védelme. A vadon élő állatok és a természetes környezet megőrzéséről szóló berni egyezményt 1979-ben írták alá az Európa Tanács keretein belül. Az Európai Unió 1979-ben kiadta a madárvédelmi irányelvet, 1992-ben pedig az élőhely-irányelvet.

Júniusban 2021-re , az első alkalommal, az Észak-Írország , a közösségi (önkormányzati tanácsai Derry City és strabane) elismeri jogok Nature keresztül indítványt egyhangúlag elfogadták mínusz két tartózkodás mellett, amely megrendelések a Tanácsot, hogy dolgozzon ki egy nyilatkozatot a jogok 6 hónapon belül be kell mutatni elfogadásra. Ezek a jogok hosszú távú tervezés és döntéshozatal révén működnek. Ezek az önkormányzatok remélik, hogy más városházákat is ösztönözni fognak utánzásukra.

Az állatok szenvedésének konkrét esetét illetően az 1850-es Grammont-törvény bünteti a helytelen bánásmódot. A 1976 első törvény a természet védelméről minősíti az állat „hogy érzékeny”. Az állatok jólétét fokozatosan előidézik és védik. Az Európai Tanács által 1998. július 20-án elfogadott 98/58 / EK irányelv a mezőgazdasági célú állatok védelmére vonatkozik. Az 1999-es szöveg ezt a szöveget alkalmazza a tojótyúkokra is. A 2009. szeptember 24-i 1099/2009 / EK tanácsi rendelet az állatok leölésük során történő védelmére vonatkozik.

Az ökocentrikus nézőpont

A mély ökológia hívei számára a természetnek belső értéke van. Magát értékelik. Ez egy világnézetből és annak tudatából fakad, hogy fajunk ugyanabban az evolúciós folyamatban keletkezett, amely az összes többi fajt is megszülte. A természet belső értékének megadása környezeti etikát vált ki. Ennek az etikának meg kell különböztetnie egymást, mivel a legtöbb kortárs etikai rendszer lényegében individualista. Bryan G. Norton úgy véli, hogy a környezeti etika nem feltétlenül igényli a nem emberi természetes tárgyak belső értékének elismerését. Mert John Baird Callicott éppen ellenkezőleg, ez a felismerés létfontosságú, hogy fordított a bizonyítási teher a vita esetén.

Az antropocentrikus nézőpont

Nehéz megkülönböztetni a természetes és a mesterséges dolgokat. Egy olyan országban, mint Franciaország, amely egy nagyon ősi vidéki civilizáció, a természetet „antropizálták”, vagyis az ember átalakította. Az ember nem feltétlenül romboló, és beavatkozásai kedvezőek, sőt elengedhetetlenek lehetnek a természet védelme szempontjából. A környezet olyan kollektív jav, amelyet a hatályos jogszabályok keretein belül meg kell védeni.

Célzott védelem

Élet

Ami az embert a természethez köti, az az élet. Az embernek a természet feletti irányításának kudarca olyan erkölcs kereséséhez vezetett, amely elsősorban az élet védelmén, de azon a rendszeren is alapul, amely lehetővé teszi az életet a Földön. Meg kell határozni ennek a védelemnek a kereteit és azokat a feltételeket, amelyek mellett jogos a természet nem emberi elemekkel szembeni kötelességeinek elismerése.

Kritériumok

Az antropocentrizmus hívei szerint a védelem kritériuma csak az ember számára lehet hasznos. A mély ökológia éppen ellenkezőleg, belső értéket tulajdonít a természetnek azáltal, hogy minden élőlény egymásra épül az egységes szerves rendben. E végletek között sok nézőpont rejlik. Christopher D. Stone nehezen tudja a belső értéket az intelligencián és az életen kívül elhelyezni. Singer Péter a szenvedés, az öröm vagy az öröm képességén alapszik, minden más kritérium kizárásával. Az állatok érzékenységére hivatkozik, miközben Paul Taylor az organikus egyéniséget veszi figyelembe, mint az élet teleológiai központját . Warnock szerint a szenvedés elkövetésének tilalma egyszerű erkölcsi etika. JB Callicott úgy véli, hogy a tudatosság hiánya nem lehet érv az élet létének belső értékének tagadására. A növényeknek nincs "akaratuk", de az érzékenység hiánya nem jelenti azt, hogy nincsenek igényeik az élet fenntartására, például a fák víz- és napigénye. Élő lényként igényeik vannak, ezért érdekeik, amelyek képviseltethetik magukat a bíróságon. E kritériumok végrehajtása ellentétes az etológia és a tudomány fejlődésével. Az etológia azt tanítja, hogy az állatok és az emberek közötti különbségek bizonyos mértékűek és nem fajtaak. A kutatás során "eltűnik az ember jellemzője", amely elválasztja az embereket a majmoktól. Ez utóbbiak például érzékelik az igazságosságot, a technikai know-how-t, a társadalmi rituálékat stb. Az állatvilágban a határok elmosódnak. Az emlősöknek van egy agykérgük, amely érzékeli a fájdalmat. A halak azonos neurológiai berendezéssel rendelkeznek, mint az emlősök a fájdalom kimutatására. A csigák, rovarok, pókok és férgek a fájdalomnak tulajdoníthatók. A lábasfejűeket (polipokat, tintahalakat, tintahalakat) ma érző lényeknek tekintik, és az állatok védelmét szolgáló főbb európai szövegekben szerepelnek.

Ökoszisztémák

A környezeti etika nem az egyént veszi figyelembe, hanem a fajt. A fenyegetett fajok többségét a számukra kedvező környezet eltűnése, a herbicidek vagy peszticidek tömeges használata, élőhelyeik széttöredezettsége az urbanizáció és a hálózatok kiterjesztése miatt fenyegeti . A Római Klub jelentése az ökoszisztémák megőrzését szorgalmazza a természetes sokszínűség fenntartása érdekében. A Föld ember általi felmelegedése a mérhető gazdasági veszteségek növekedéséhez vezet. A közgazdászokat ez 1985 óta egyre inkább aggasztja.

Természet és törvény

Philippe Descola úgy véli, hogy az emberek természethez való viszonyának kérdése valószínűleg a jelen század legfontosabb. A törvény a politika, a tudomány és a filozófia mellett részt vesz ebben a fejlődésben. Az a javaslat, hogy jogi személyiséget biztosítsunk a természetnek vagy annak elemei számára, szakítást jelentene a dolgok régi meglátásmódjával. A természet figyelembe vétele a jogi döntésekben már valóság .

Jogi fejlemények

Jogi előrelépések

A törvény feladata a károk pénzügyi ellentételezéssel történő megtérítése. Mindegyik esetben rendelkeznie kell olyan jogi alanynak, amely képes jogi lépések megtételére és annak igazolására, hogy személyesen elszenvedett megtérítendő kárt. 1969. július 12-i ítéletében, amelyet „Szent Quentin községének” neveznek, az Államtanács kijelentette, hogy a biológiai gazdagság szennyezés általi elvesztése nem eredményezheti a kártérítéshez való jogot. A környezetvédelmi törvény megalkotása megváltoztatta a kritériumokat. Fajokat és védett területeket jelöltek ki. A Környezetvédelmi Törvénykönyv L.110-1. Cikke a környezetet sokféleségével és ökológiai egyensúlyával integrálja a nemzet közös örökségébe. Az egyesületek és a helyi hatóságok egyre szélesebb körű jogot kapnak a bírósági eljárás megindítására. Végül a „tiszta ökológiai károkat” a „környezeti felelősségről” szóló európai irányelv írja elő.

Határértékek

A határok a természet belső jellegének felismerésében, a biodiverzitás fogalmának felismerésében, a negatív externáliák kiemelésében, az állatok szenvedésének felismerésében jelennek meg. A törvény elismeri, hogy kártérítés tulajdonosi távollét esetén is megítélhető. Valójában az ökológiai kár inkább a büntető károk egyik formájaként jelenik meg, mint a környezet alkotóelemeinek megtámadásaként. A természet elemeit nem önmaguknak tekintik, hanem az emberi jólét tulajdonságainak. A természet tiszteletben tartása az ember mindenek felett álló érdeke nevében azt kockáztatja, hogy hatástalan lesz. Az érdekek egyensúlya leggyakrabban a gazdasági tevékenység javára működik. A biológiai sokféleség továbbra is homályos fogalom. A fajok és a védett területek a biológiai sokféleségnek csak egy kis részét érintik. Nehéz bizonyítani, hogy a veszélyeztetett fajok létfontosságú szerepet játszanak az ökológiai gépezetben. A Berni Egyezményben vagy a Környezetvédelmi Törvénykönyvben használt népek örökségének vagy a nemzet örökségének kifejezések szimbolikus jellege miatt nem túl hatékonyak. Sem a nemzetek, sem a népek nem jogi személyek. A negatív, vagy akár szétszórt externáliák felhalmozódása fontos tényező lehet az éghajlatváltozásban, miközben az egyes externáliákat jogi szempontból nehéz megkérdőjelezni. Az állat szenvedését nem feltétlenül ismerik el ilyennek. A bikaviadalokban vagy a vágóhidakon szenvedés vallási okokból tolerálható. A Semmítőszék 1989. január 23-án hatályon kívül helyezte a fellebbviteli bíróság ítéletét, amely elítélte a kegyetlenséget. Nem látta szenvedés vagy halál okozásának szándékát.

Vitatott jog

Az antropocentrikus nézet

A klasszikus jogi doktrína nem ismeri el a nem emberi jogok megadásának lehetőségét és hasznosságát. Egyesek számára a fajok és a természet emberekkel egyenlő jogainak biztosítása a nyilatkozat tagadása. Az embert nem lehet elítélni "az ökoszféra elleni bűncselekmény miatt". Az emberi értékeken alapuló emberi érvelést felhasználva az emberi bíróság nem képes valóban öko-központú igazságszolgáltatást nyújtani. A természet figyelembevétele semmilyen módon nem igényli az emberi jogok dekonstrukcióját vagy a jogi tárgyak minőségének átgondolatlan kiterjesztését. Használható az örökség fogalma. Ez a jogi eredet fogalma, amelyet a nemzetközi jog elismert. Lehetővé teszi a jövő generációinak figyelembe vételét. A természeti erőforrások beépíthetők a nyilvánosság elé.

Az ökocentrikus jövőkép

A környezet néma és kérlelhetetlen antropogén pusztulása veszélyezteti a Föld életét, amint ismerjük. Csak az etikai ugrás és a természeti jogok elismerése képes reagálni az ökocidára. Meg kell határozni a vendéglátás új szabályait a bolygón. Társadalmi szerződést kell létrehozni, amely magában foglalja a Föld iránti kötelezettségeket.

Jog alanya

Technikai probléma

A jog tárgya a jogokat és kötelezettségeket magába foglaló technikai fogalom. A jogi oktatás megkülönbözteti a természetes vagy emberi személyeket és a jogi személyeket. Jogi rendszerük akkor is eltérő, ha a római jog klasszikus felosztása szerint mindkettőnek ugyanaz a jellemzője: személynek lenni, és nem dolgoknak. Az első főleg a polgári és a büntetőjogra, a második a kereskedelmi és közjogra vonatkozik. De mivel a jogi személyek büntetőjogi felelősségének elismerése ez a megkülönböztetés elhomályosul, és a személyek két kategóriája jellemzően közelebb látja tulajdonságait. Ők a jog két alanya és tárgya. Egyes jogászok szerint azonban a jogalany minősége más entitásokra is kiterjeszthető. Ez a technikai elképzelés nem mond semmit a témáról, kivéve a peres képességét. Ugyanezen jogtudósok szerint a nem embernek joga van a törvény tárgyához anélkül, hogy ugyanazok a jogai lennének, mint az embernek. A jogi személyiségnek ez a felfogása azonban nincs a jogi doktrínák többségében. A nehézség a képviselet és az érdekvédelem kérdésében rejlik. A jogi személyek jogi személyiségének elismerése megköveteli, hogy fel legyenek ruházva a kollektív megnyilvánulás eszközeivel (amelyek a jogi személyt sajátos szervezetet róják ki, amelynek tanácskozó testületeket és végrehajtó testületeket kell tartalmazniuk), valamint a törvényes érdekek védelme érdekében járnak el, különbözik a csoport tagjainak egyéni érdekeitől. Az egész kérdés tehát annak meghatározása, hogy ki képviselheti a természetet mint törvény alanyát?

Javítsa a védelmet

A természetvédelemmel foglalkozó nem kormányzati szervezetekhez közel álló jogtudósok számára a természet jogalanyi jogállásának megadása és jogi fellépésre való képességének megteremtése lehetővé teszi a jogok elleni védelem védelmét. Az az elképzelés, miszerint a természet alkotó elemei jogi tárgyak lehetnek, nem pedig jog tárgyai, 1972-ből származik. A cél az volt, hogy a bírákat tudatosítsa a növények, állatok vagy a víz eltűnésében. A nevükben felszólalás megkönnyítette védekezésüket. Képviseletnek lenni már létező lehetőség . Képes a cselekvőképtelen emberek és a gyermekek. Azok az egyesületek, amelyek társadalmi célja a természet elemeinek védelme, bírósághoz fordulnak, és kártérítést kapnak, de ez a terület nagyon korlátozó.

Mért védelem

Teljesen elismert belső értéknek nagy különbsége van egy személy vagy dolog erkölcsi státusának meghatározásában. Ellenkező esetben csak az emberre vonatkozó hasznát veszik figyelembe. Ez az elismert érték nem sérthetetlen, mivel az embernek belső értéke is van. Csak károsodás esetén kell bizonyítani ezt a szükségességet. A természetnek a jogalany státusának megadása semmilyen módon nem jelenti a jogban az emberrel való egyenlőséget .

Természet / kultúra és éghajlatváltozás

A cselekvési hatáskörök

A Természet / Kultúra fogalma elválasztja az embereket a nem emberektől. Szerint Bruno Latour ő osztja a szereplők a Föld néhány olyan élő és élettelen másokat. A valóságban a Földet ezerféle ágens élteti. Akár a szereplők emberek, akár nem emberek, hatalommal bírnak viselkedése alapján. A nem emberi élőlények, akárcsak az emberek, levegőt, vizet, talajt és lépésről lépésre mozgásba hozzák az egész éghajlatot. Növények nélkül a víz már régen eltűnt volna, mint más bolygókon és a CO 2 -ben nagyobb mennyiségben lenne a légkörben.

Visszajelzés szándék nélkül

Minden ügynök túlélése érdekében cselekszik lehetőségei keretein belül. Visszajelzéseket hoznak létre a környezettel. Az ügynökök megszerzik azt a dimenziót, amelyre képesek, sem többet, sem kevesebbet. Amikor megjelenik az önszabályozás, az nem jelent szándékot, sem várakozást, sem várakozást. Megállapítja vagy nem állapítja meg az egyensúlyokat és az önszabályozást. Az, hogy a részek szintjén lehet önszabályozás, még nem jelenti azt, hogy az egész szintjén van önszabályozás. A Föld nem előre meghatározott és szabályozott rendszer. Így a növények oxigéntermelése és az ember által történő szén-dioxid- kibocsátás nem kerül természetes egyensúlyba. Semmiféle átfogó és előre meghatározott visszacsatolási rendszer nem hívja őket rendre. Nincs a Természet törvénye, amelyre hivatkozhatnánk. A természet minden eleme megvédi érdekeit.

Az antropocén

Az antropocénnel megjelent a tudat, hogy már nem csak az ember cselekszik. A természetből származó elemek zavarják. A globális felmelegedés fényében már nem lehet semmit sem tenni. A Nature-vel nem lehet szerződést kötni. Ő a felelős. Vezető bíróra nem lehet szükség. Csak egy kompromisszum teszi lehetővé a túlélést az idő múlásával. Egy ilyen konzultáció során minden érdekeltnek képesnek kell lennie arra, hogy kifejezze magát és megvédje érdekeit.

A természet képviselteti magát

A Természet és az Ember elvont entitások, amelyek nagyon különböző érdeklődésű szereplőket fednek le. Minden szereplőnek képesnek kell lennie meghatározni azokat a határokat, amelyek alatt a létét veszélyeztetik. Az embereket különálló népekre kell bontani, ellentétes érdekekkel felruházva. A szubszaharai népességnek, mint például az iparosodott országoknak, a gyári munkásoknak, mint a dzsenternek , a monokultúrás gazdálkodóknak és az agroökológiai gazdálkodóknak képviselniük kell . Az ökológiai lábnyom nem ugyanaz.

A Természet elemeit is mint ilyeneket kell képviselni. Nem sem inert tárgyak, sem végső döntők. A konzultáció részét képezik, hogy korlátokat szabjanak az összes játékos számára. Érdeklődésüket nem lehet figyelembe venni anélkül, hogy egy ember megtestesítené őket. Ezért emberi hangnak kell képviselnie a vizet, a légkört, az erdőt, az óceánokat stb.

Mert Bruno Latour , az emberek meg kell tanulniuk, hogy meghatározzák, hogy az aktivitást. Ezeket a korlátokat önként és politikailag kell eldönteni.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. David Victor: „  A természet lassú felszentelése, a törvény tárgya. Végre kő a világ?  », Környezetvédelmi Jogi Szemle , 1. évf.  37,2012, P.  469-485 ( online olvasás , konzultáció időpontja : 2020. január 21. ). A Cairn.info oldalon keresztül .
  2. http://boliviarising.blogspot.fr/2009/12/bolivia-we-must-support-universal.html [archív]
  3. „  Mouvements  ” , on Mouvements (hozzáférés: 2020. augusztus 29. ) .
  4. http://rio20.net/fr/propuestas/declaration-universelle-des-droits-de-la-terre-mere
  5. Azam, p.  197
  6. „  Mouvements  ” , on Mouvements (hozzáférés: 2020. augusztus 29. ) .
  7. "  Ha a természetet törvényi tárgynak ismerik el, ez lehetővé teszi az ipari tevékenységek szabályozását  " , a lemonde.fr oldalon ,2019. február 22(megtekintés : 2020. január 21. ) .
  8. Pierre Bouvier: "  Az Egyesült Államokban az Erie-tónak törvényes joga van" természetes létezésre és boldogulásra "  " , a lemonde.fr oldalon ,2019. február 22(megtekintés : 2020. január 21. ) .
  9. '' Az új Petit Robert '', 2004
  10. Lásd: Kultúra
  11. Descola, 2010, p.  9.
  12. Descola, 2011, p.  94.
  13. Fabrice Flipo, a Nature et politique , Párizs, Amszterdam,2014, 440  p.
  14. "  James Watson, az orvosi Nobel-díj. "A feketék kevésbé intelligensek, mint a fehérek"  " , a Courrier International-en ,2007. október 17(megtekintve 2017. május 22. )
  15. Braudel, p.  65
  16. Descola, 2010, p.  68 és 69
  17. Descola, 2010, p.  79 és 80
  18. Descola, 2010, p.  70
  19. Descola, 2011, p.  77
  20. Laurent, p.  57
  21. Larrère, p.  275
  22. Lahire, p.  64 , hogy 66
  23. Pourtier, p.  152
  24. Lásd: Animizmus
  25. Pourtier, p.  153
  26. Descola, 1986, p.  120. , idézi a Wikipedia, Achuar
  27. Descola, 2010, p.  18.
  28. Descola, 2010, p.  19.
  29. Descola, 2010, p.  21
  30. Descola, 2010, p.  23.
  31. Seattle vezér egy híres és mitikus 1854-es beszédét gyakran idézik az őslakos amerikaiak természethez való viszonyáról. Ezeknek a szavaknak a tartalmát illetően azonban nincs bizonyosság, ezek az őslakos amerikai vezető válasza volt Isaac Stevens kormányzónak azokon a tárgyalásokon, amelyek a duwamish és suquamish törzsek földjeinek átengedésére késztették őket. Ma keringenek a szövegek, amelyeket gyakran a seattle-i szövegek átirataként mutatnak be, de ezek csak jóval későbbi, közelítő és megbízhatatlan forrásokon alapuló változatok. Úgy tűnik, hogy a beszéd leggyakrabban reprodukált változatát 1971-ben találta ki Ted Perry amerikai forgatókönyvíró, ráadásul számos pontatlanságot és anakronizmust tartalmaz. Ezeket a verziókat nem szabad történelmileg használható forrásoknak tekinteni.
  32. Descola, 2010, p.  30. és 31.
  33. Descola, 2010, p.  30
  34. Descola, 2010, p.  32
  35. Descola, 2010, p.  25
  36. Descola, 2010, p.  58
  37. http://www.buddhachannel.tv
  38. Lásd Ahimsâ
  39. Bourg, p.  14
  40. Descola, 2011, p.  78
  41. Braudel, p.  67
  42. http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article3978
  43. Lásd a buddhizmust
  44. Lásd a hinduizmust
  45. http://www.maratray.chez-alice.fr/religions/hindou.htm
  46. Lásd a dzsainizmust
  47. http://www.neo-planete.com/…/le-jainisme-la-religion-de-la-non-violence/
  48. http://www.assotai.com/confucianisme.htm
  49. Lásd a konfucianizmus
  50. Braudel, p.  259
  51. Braudel, p.  257
  52. Shin, p.  9.
  53. Shin, p.  11.
  54. Shin, p.  21
  55. Shin, p.  13.
  56. Shin, p.  14
  57. Lásd Feng shui
  58. Shin, p.  20
  59. Shin, p.  43
  60. '' Menedék, jel és szimbólum '', szerk. Paul Olivier, Barrie és Jenkins, London, 1975, p.  219-226
  61. Shin, p.  11. és 13.
  62. A "Világegyetem kialakulásának és természetének elmélete", "Le Petit Robert", 2004 értelmében
  63. Descola, 2010, p.  68
  64. Larrère, p.  57
  65. Azam, p.  91
  66. Lásd Francis Bacon (filozófus)
  67. Boutaud, p.  12.
  68. Azam, p.  93.
  69. Larrère, p.  16.
  70. 2011.07.09-i piros és zöld, p.  12.
  71. Descola, 2010, p.  59
  72. Grataloup, p.  222
  73. Descola, 2010, p.  57
  74. Azam, p.  17.
  75. Azam, p.  198
  76. Azam, p.  23.
  77. Rétek, p.  21
  78. Afeissa, p.  53
  79. Larrère, p.  283
  80. Lásd a biodiverzitást
  81. Rétek p.  109 és 110
  82. Rétek, p.  10.
  83. Bourg, p.  162
  84. Afeissa, p.  52
  85. Larrère 2009 , p.  90.
  86. Larrère 2009 , p.  167.
  87. Larrère 2009 , p.  333.
  88. Hermitte, p.  189. és 190.
  89. (hu-USA) "Az  Észak-Írország Tanácsa elismeri" először ezeken a szigeteken "és" a természet jogait "  " , a London News Time-on ,2021. június 25(elérhető : 2021. július 9. )
  90. Hermitte, p.  177
  91. Hermitte, p.  184 , 185 és 179
  92. Afeissa, p.  202
  93. Afeissa, p.  125
  94. Afeissa, p.  130
  95. Afeissa, p.  128
  96. Afeissa, p.  264
  97. Afeissa, p.  269
  98. Afeissa, p.  196
  99. Larrère, p.  159
  100. Larrère, p.  168
  101. Larrère, p.  172 és 173
  102. Bourg, p.  126. és 127.
  103. Larrère, p.  239
  104. Bourg, p.  127.
  105. Afeissa, p.  181
  106. Larrère, p.  238
  107. Afeissa, p.  9. és 10.
  108. Afeissa, p.  126.
  109. Lásd: Állatjogok
  110. Afeissa, p.  289
  111. Afeissa, p.  75
  112. Afeissa, p.  233
  113. Afeissa, p.  73.
  114. Afeissa, p.  216 és 217
  115. Afeissa, p.  80 , hogy 82
  116. Afeissa, p.  80
  117. Descola, 2011, p.  101
  118. Le Monde, 2012. december 15
  119. Le Monde, 2012. október 27
  120. Afeissa, p.  218
  121. Larrère, p.  193
  122. Rétek, p.  382 és 183
  123. Hermitte, p.  201 és 202
  124. "  Kártérítés - Definíció - Jogi szótár  " , a Jogi szótárban (hozzáférés : 2020. augusztus 29. ) .
  125. Hermitte, p.  205 és 206
  126. Hermitte, p.  210
  127. Afeissa, p.  98
  128. Hermitte, p.  173
  129. Afeissa, p.  193
  130. Hermitte, p.  189 , 190 és 206
  131. Mozgások, p.  4
  132. Hermitte, p.  176. és 179. cikk
  133. Bourg, p.  156
  134. Bourg, p.  160
  135. Laurent, p.  56 és 57
  136. Larrère, p.  257
  137. Azam, p.  165 és 195
  138. Azam, p.  196 és 42
  139. Azam, p.  168
  140. Hermitte, p.  174 és 175
  141. Hermitte, p.  197
  142. Hermitte, p.  209
  143. Afeissa, p.  199
  144. Hermitte, p.  202
  145. Latour, p.   92, 86, 95, 126
  146. Latour, p.  128–134, 174–176, 187, 334
  147. Latour, p.  339, 62, 335, 325
  148. Latour, p.  161, 353, 160
  149. Latour, p.  359, 351
  150. Latour, p.  373

Bibliográfia

A cikk írásához használt dokumentum : a cikk forrásaként használt dokumentum.

  • Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers, A növekedés határai , Rue de l'Echiquier Publishing , 2012
  • Geneviève Azam, A kész világ ideje , A felszabaduló kötelékek, 2010
  • Philippe Descola, A természet sokfélesége, a kultúrák sokfélesége , Bayard, 2010
  • Philippe Descola, Mások ökológiája , Éditions Quae, 2011
  • Fernand Braudel, Grammaire des civilizations , Flammarion, 1993
  • Eloi Laurent, Szociális-ökológia , Flammarion, 2011
  • Catherine és Raphaël Larrère , A természet megfelelő használatáról , Flammarion,2009. A cikk megírásához használt könyv
  • Bernard Lahire, többes szám világ , Seuil, 2012
  • Vincent Thébault (a munkát koordinálta), Afrika és a Közel-Kelet geopolitikája , Nathan, 2009
  • Dominique Bourg (irányításával), La nature en politique , L'Harmattan, 1993
  • Shin Yong-hak, Sophie Clément, Pierre Clément, Tájépítészet a Távol-Keleten , Nemzeti Képzőművészeti Iskola, 1987
  • Aurélien Boutaud, Natacha Gondran, Az ökológiai lábnyom , La Découverte, 2009
  • Christian Grataloup, A globalizáció geotörténete, Armand Colin, 2007
  • Marie-Angèle Hermitte, a természet, a jog tárgya? , Éditions de l'EHESS, Annales, Histoire, Sciences sociales, 2011/1
  • Philippe Descola, Domestic Nature: szimbolika és praxis az Achuar ökológiájában , Fondation Singer-Polignac, Párizs, Éd. a Humán Tudományok Házától , 1986. ( ISBN  2-735-10165-7 )
  • Hicham-Stéphane Afeissa , Környezetetika. Természet, érték, tisztelet , Párizs, Vrin, 2007.
  • „  Mouvements  ” , a Mouvements témában (konzultáció időpontja : 2020. augusztus 29. )
  • Bruno Latour, Gaïával szemben , La Découverte, 2015
  • Fabrice Flipo, Természet és politika , Amszterdam, 2014.
  • Christopher Stone, képesek legyenek a fák pereskedni? , A Stowaway, 2017
  • Tristan Lefort-Martine, A természet jogai? Az ecuadori tapasztalat , a Harmattan, 2017

Kapcsolódó cikkek