A kifejezés patois használják Belgium , Franciaország , Olaszország és Svájc kijelölésére közömbösen minden kisebbségi nyelv , illetve a helyi nyelvjárást , bizonyos összefüggésekben és gyakran leértékelô konnotációja. A szót Kanadában ritkán használják . A kifejezést Jamaikában és Costa Ricában is használják, ahol a Karib-tenger angol nyelvére vonatkozik.
Ezek általában román nyelvjárások, amelyek a langue d'oïl , a langue d'oc , a francoprovençal vagy akár a gallo-dőlt nyelvjárásokhoz kapcsolódnak . Ritkábban használták ezt a kifejezést az elzászi , breton , katalán és korzikai nyelvek kijelölésére anélkül, hogy beszélőik ezt a kifejezést használták volna. Az elzásiak a "dialektus" kifejezést használják nyelvük, a francia katalánok pedig a "Roussillon" vagy ritkábban az "észak-katalán" kifejezéseket a Pireneusoktól északra beszélt katalánok jelölésére. Az Abbe Gregoire és a forradalmi jakobinusok ellen harcolt minden nyelvjárásban Franciaország kivételével párizsi francia : kormány figyelmen kívül hagyja, vagy nem érzik eléggé, hogy a megsemmisülés ügy patois terjeszkedés fények .
A nyelvészetben (és különösen a szociolingvisztikában ) a "patois" kifejezést nem használják azok a nyelvészek, akik inkább pontosabb neveket használnak, mert Franciaországban a "patois" kifejezés pejoratív (de nem szisztematikus) konnotációval rendelkezik a nyelvben. a hierarchia egyrészről a nyelvek között (implicit méltó arra, hogy így nevezzék meg őket), másrészt a „helyi és korlátozott nyelvjárások” között, amelyek nem képesek megkapni a „nyelv” nemes nevét. A nyelvészek inkább a " nyelvekről " és azok helyi fajtáiról beszélnek, amelyek " nyelvjárások ", "résznyelvek", és nagyon kicsiben "nyelvjárások", és általában az idiómák . Ennek ellenére vannak olyan nyelvészek, akik gyakran a dialektológiára szakosodtak , akik a „dialektus” kifejezést helyi beszélgetésre használják . Henriette Walter tehát nem ítéli el a kifejezés használatát:
„A patois kifejezés fokozatosan felidézte az emberek fejében a kezdetleges nyelv túl gyakran ismételt gondolatát […]. Távol állunk a nyelvészek definíciójától, akik számára a patois (regény) kezdetben az egyik formája, amelyet az adott régióban beszélt latin vesz fel, anélkül, hogy ehhez értékítéletet fűzne : a patois egy nyelv . "
A nyelvész meghatározza azokat a körülményeket, amelyek mellett a román nyelvjárások megszülettek:
„A galliai nyelven beszélt latin […] az évszázadok során különböző nyelvekre változik. […] Amikor ez a változatosság olyan volt, hogy egy falu nyelvét már nem tévesztik össze a szomszéd falu nyelvével, a nyelvészek pontosabban a patoisokról beszélnek . Az ő szemükben azonban nincs megalapozandó értékhierarchia a nyelv, a nyelvjárás és a patois között. "
A patois szót más nyelvek is kölcsönvették egy helyi nyelvforma megjelölésére, de anélkül, hogy lebecsülnék azt a felfogást, amelyet egyes emberek (és etimológiája szerint) Franciaországban a kifejezés társadalmilag magában foglal.
Mindazonáltal az itt említett eset, a két szomszédos falu közötti beszéd nagy különbsége széles körű reprezentáció, de a nyelvi valóságban ritka jelenség.
Annak 9 -én kiadás, a szótár a Francia Akadémia ad egy új definíció, amely különbözik a korábbi kiadásaiban:
E meghatározás szerint a patois szó ezért alkalmazható Franciaország bizonyos regionális nyelvein, amelyeket csak kis csoportok beszélnek néha nagyon nagy régiókban, például Occitanie-ben vagy Bretagne-ban .
Franciaországban, bizonyos összefüggések kivételével, a "patois" kifejezés leértékelődik: bár a regionális nyelveket beszélők gyakran használják, a kifejezés Franciaországban egy lassú kulturális elidegenedést eredményez , amellyel a hatóságok el akarták érni, hogy a franciák beszéljenek egy olyan nyelv, amely nem francia, hogy az ő nyelvük nem egy, hanem csak a francia nyelv helyi deformációja.
Így 1762- ben a Francia Akadémia Szótára a következőképpen határozta meg: "Rusztikus, durva nyelv, akár egy paraszté, akár az alsóbb osztályoké". Ezt az előadást a nyelvészek és a romanisták többsége évtizedek óta elítélte. Számos megfigyelő és a kutatók úgy vélik, hogy a megjelölés a nyelv mint patois van a diszkrimináció egyik formája (a nyelvtől függően faktor) vagy linguicism (vö külső hivatkozások) és nem nyelvi elemzés. Ahogy Henriette Walter írja :
„Ezért fontos megérteni, hogy a patoisok nem csak nem torzítják a franciákat, hanem hogy a francia csak egy sikeres patois . "
Itt azonban nem szabad tévedni a siker szó jelentésével kapcsolatban : egy nyelv csak olyan politikai hatalommal "sikerül", amely támogatja.
Használt a politikai életben és az oktatás lekicsinyelni minden helyi nyelven, különösen (de nem kizárólag) közel állók francia, ez a szó volt az egyik tényező, amely lehetővé tette a francia lesz a közvetítő nyelv a Franciaország területén. Francia Köztársaság .
A 1790. január 14az Alkotmányozó Közgyűlés maga rendelte el, hogy rendeleteit "vulgáris nyelvjárásokra" fordítsa le. Gyorsan azonban a francia forradalom patriótái , például Grégoire, a patosok betiltásával akarják egyesíteni az országot, amint azt a Nemzeti Konventnek címzett és a Közoktatás című Grégoire-jelentés mutatja ; Jelentés a patoisok megsemmisítésének és a francia nyelv használatának egyetemesítésének szükségességéről és eszközeiről (dátum: 16. II. Prairium). Grégoire és jelentése szerint 1789-ben :
„Túlzás nélkül biztosíthatjuk, hogy legalább hatmillió francia, különösen vidéken, figyelmen kívül hagyja a nemzeti nyelvet; hogy azonos számú ember szinte képtelen folytatni a folyamatban lévő beszélgetést; hogy végeredményként az azt beszélők száma nem haladja meg a hárommilliót, és valószínűleg a helyesen írók száma még ennél is kevesebb.Ezenkívül hozzáteszi Grégoire,
"A szólás akadálya a megvilágosodás terjedésének" ; „(…) Azok a férfiak, akik képtelenek kifejezni magukat, írni a nemzeti nyelven, garantálják-e az állampolgárok jogait olyan cselekedetek, amelyek megfogalmazása bemutatja a kifejezések alkalmatlanságát, az ötletek homályosságát, egyszóval a tudatlanság összes tünetét? " Különben azt mondja; - Hamarosan újjászületik ez az arisztokrácia, amely korábban a patoisiakat használta, hogy megmutassa védő vonzerejét azok előtt, akiket szemtelenül kis embereknek hívtak. Hamarosan a társadalmat újra megfertőzik jó emberek; korlátozni fogják a választás szabadságát, a fülkéket könnyebben lehet kialakítani, nehezebben lehet megtörni, és ennek eredményeként két külön osztály között kialakul egyfajta hierarchia. Így a nyelv tudatlansága veszélyeztetné a társadalmi boldogságot vagy tönkretenné az egyenlőséget. " A franciáknak " ismerniük kell a törvényeket, hogy szankcionálják és betartsák őket " , ráadásul szerinte: " Javasolni fogja, hogy fordításokkal pótolja ezt a tudatlanságot? Tehát növeli a kiadásokat, a politikai fogaskerekek bonyolításával lelassítja mozgását: tegyük hozzá, hogy a vulgáris dialektusok nagy része ellenáll a fordításnak, vagy csak hitetleneket ígér (...) Minden előítélet felszámolására, minden igazság kifejlesztésére, az összes tehetség és erény az összes polgár beolvadására a nemzeti tömegbe, a mechanizmus egyszerűsítése és a politikai gép játékának megkönnyítése érdekében szükségünk van a nyelv identitására ” , amely más változásokat is előrevetít, Grégoire hozzátette: „ Az idő kétségtelenül egyéb szükséges reformokat az öltözködésben, a modorban és a szokásokban. Csak megemlítem a köszöntő kalap eltávolítását, amelyet egy kevésbé kínos és kifejezőbb formával kell felváltani (…) az idióma egysége a forradalom szerves része ” .Valószínűleg a megalázó konnotációja miatt a kifejezést ma nem használják széles körben az írott nyelvben, és gyakrabban találjuk a „regionális nyelv” (csak Franciaországban), „ kisebbségi nyelv ”, „ kisebbségi nyelv ” vagy „alárendelt nyelv” kifejezéseket. .
A „patois” származik a régi francia patoier jelenti, hogy hullám a kezét, hogy gesztikulál akkor viselkedjen, hogy cselszövő , származéka patte révén az utótag -oyer . Ez az etimológia lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a pejoratív konnotációt, amely magában foglalja ezt a kifejezést: még egy patois , ha véletlenül gesztussal fejeződik ki.
Egy másik hipotézis szerint a latin patria (szülőföld) származhatott , utalva ezzel a nyelvjárás lokális diszperziójára.