A szerződés típusa | A meglévő szerződések módosítása |
---|---|
Aláírás | 2007. december 13 |
Az aláírás helye | Lisszabon ( Portugália ) |
Fóka | 2007. december 18 |
Hatálybalépés | 1 st December 2009-es |
Aláírók | Az Európai Unió 27 tagállama |
Letéteményes | Olasz kormány |
Nyelvek | Az Európai Unió hivatalos nyelvei |
Lásd a Wikiforrásról szóló szerződést
|
A Lisszaboni Szerződés egy szerződést aláírt december 13, 2007 Lisszabonban közötti huszonhét tagállamok az Európai Unió , amely átalakítja az intézményi struktúrában az Unió.
Ezt a szerződést 2007 második felében készítették el egy kormányközi konferencián (kormányközi konferencia), amelyet azért hoztak létre, hogy ellensúlyozza az európai alkotmányt létrehozó 2004. évi Római Szerződés ratifikálásának elmaradását .
A 2004. évi alkotmányos szerződéstől eltérően , amely a két fő szerződést új szöveggel váltotta fel, a Lisszaboni Szerződés, amely magában foglalja a 2004. évi szerződés többségét, megtartja a meglévő szerződéseket, miközben azokat alaposan módosítja :
A Lisszaboni Szerződés 2005 1 st December 2009-esVagy az első napja a hónap befejezését követő ratifikációs folyamat a huszonhét aláíró államok abban az időben, a megerősítő okiratot letétbe a Róma .
A szerződés szövegét az Európai Lisszaboni Tanács 2007. október 19-én hagyta jóvá , és ugyanezen év december 13 - án írta alá a szintén 27 lisszaboni állam- vagy kormányfő, amelyet később minden egyes tagállamnak meg kell erősítenie . saját ratifikációs eljárásaihoz.
Az „IGC 2007” felhatalmazása az „IGC 2007-es mandátumtervezetéből” ered, egy tizenöt oldalas dokumentum, amelyet csatoltak a brüsszeli Európai Tanács következtetéseihez . 2007. június 23.
Mielőtt hivatalosan a Lisszaboni Szerződéssé vált, a szerződés vita tárgyát képezte a neve felett: a tárgyalások után felvette a „Reformszerződés” nevet, amelyet az Amato csoport javasolt (eredetileg „új szerződés”), és nem a „Egyszerűsített szerződés” vagy „miniszerződés”, Nicolas Sarkozy által kifejlesztett terminológia .
Valójában a "mini-szerződés" elnevezés nem felelt meg annak a ténynek, hogy maga a szerződés 145 oldalt tartalmaz, hogy az EK és az EU- szerzõdések több száz rendelkezését módosítja , és hogy harminchat jegyzõkönyvhöz kapcsolódik., Huszonhat. nyilatkozatok és mellékletek, amelyek különös figyelmet szentelnek a meglévő szerződések összes cikkének újraszámozására.
Ezenkívül szerkesztőségi összetettsége nagyon magas. Valójában a német elnökség és a hét tagállam kormánya, amelyek szerették volna megtartani az „ Európai Alkotmány ” elnevezést, technikai és nem „kevésbé” elnevezést támogattak.
Azt is meg kell felelniük az érintett országok kormányait, ami nem akar népszavazást azok a polgárok , a kockázatát, hogy a kilökődés a szerződés helyébe az Európai Alkotmány. A népszavazást a németek 76% -a, a britek 75% -a, az olaszok 72% -a, a spanyolok 65% -a és a franciák 71% -a kívánta.
Egyéb nevek kaptak a szövegben a sajtó: az új „intézményi szerződés” vagy „Lisszaboni szerződés”, megelőlegezve az aláírás a portugál fővárosban, mint a korábbi szerződések (Maastricht 1992 Amszterdam a 1997 , Nice in 2001 ).
A Szerződés 7. cikke, ahogyan azt aláírták 2007. december 13, rögzíti a "Lisszaboni Szerződés" elnevezést.
2008. május 28- án a La Documentation française közzétette a Lisszaboni Szerződés első jogi kommentárját, cikkenként.
A Lisszaboni Szerződés egy korlátlan időre kötött nemzetközi szerződés. Tartalma lényegében a meglévő európai szerződések módosításából áll:
Az EU-Szerződés megtartja jelenlegi nevét, míg az EK-Szerződés „ az Európai Unió működéséről szóló szerződéssé” válik , az Unió egyetlen jogi személyiséggel rendelkezik . Az ügyvédeknek figyelembe kell venniük e két szerződés cikkeinek újraszámozását, miután azt az Amszterdami Szerződés már végrehajtotta. Így a korábban a 189B . Cikkben meghatározott, majd az Amszterdami Szerződés által a 251. cikkbe átültetett jogalkotási együttdöntési eljárást a továbbiakban a 294. cikk tartalmazza .
A "Közösség" kifejezés helyébe az "Unió" kifejezés lép, és jelzik, hogy a két szerződés képezi azokat a szerződéseket, amelyekre az Unió alapul. Ennek következményei vannak külső szinten, például újra kell értesítenie az összes nemzetközi megállapodást.
Az alkotmányos koncepciót, amely az összes hatályos szerződés hatályon kívül helyezését és egyetlen szöveggel történő felváltását jelentette " Az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés " címmel, felhagynak. A módosító szerződés a hatályos szerződésekbe be fogja vezetni a 2004-es kormányközi konferencia munkájából eredő újításokat.
Fő készségkategóriák. A szerződésben nem kifejezetten említett kompetenciák az államok kizárólagos hatáskörébe tartoznak. A kutatás, a technológiai fejlesztés és az űrkutatás területén az Unió hatáskörrel rendelkezik cselekvések végrehajtására, különös tekintettel a programok meghatározására és végrehajtására, anélkül, hogy e hatáskör gyakorlása képes lenne megakadályozni a tagállamokat saját hatáskörük gyakorlásában. A fejlesztési együttműködés és a humanitárius segítségnyújtás területén az Unió hatáskörrel rendelkezik cselekvések és közös politika végrehajtására, anélkül, hogy e hatáskör gyakorlása megakadályozná a tagországokat a sajátjuk gyakorlásában.
Kizárólagos hatáskörök az EUMSZ 3. cikke Kizárólag az Unió hozhat jogilag kötelező erejű jogi aktusokat és fogadhat el, a tagállamok ezt egyedül is megtehetik, ha az Unió felhatalmazza őket, vagy uniós jogi aktusok végrehajtására.
|
Megosztott hatáskörök az EUMSZ 4. cikke Az Unió és a tagállamok jogilag kötelező erejű jogi aktusokat hozhatnak és fogadhatnak el ezeken a területeken. A tagállamok addig gyakorolják hatáskörüket, hogy az Unió nem gyakorolta a saját hatáskörét. A tagállamok ismét gyakorolják hatáskörüket, amennyiben az Unió úgy határoz, hogy beszünteti hatáskörének gyakorlását.
|
Koordinációs hatáskörök az EUMSZ 6. cikke Az Unió hatáskörrel rendelkezik a tagállamok intézkedéseinek támogatására, összehangolására vagy kiegészítésére irányuló tevékenységek végrehajtására.
|
A 2007. október 5A portugál elnökség kiadta a szöveg a reformszerződés (angol és francia) módosított, a képviselők munkáját a 7 th IGC szerint kapott megbízatásával (a megállapodás született, hogy a 2007. október 2).
A kormányközi konferencia az október 18-i és 19-i Európai Tanács ülésén (a kora reggeli órákban, 18–19-re virradó éjszaka) fejezte be munkáját , miután két kérdésről folytattak megbeszéléseket:
A 2004-es kormányközi konferencián elfogadott intézményi változtatásokat részben az EU-Szerződés, részben pedig az Unió működéséről szóló szerződés beépíti. Az új III. Cím áttekintést nyújt az intézményrendszerről, különös tekintettel a következőkre:
A 2004 - ben jóváhagyott kettős többségű szavazási rendszer 2004 - től lép életbe 1 st November 2014-esés addig a jelenlegi minősített többségi szavazási rendszert ( EK-Szerződés , 205. cikk, 2. bek. ) továbbra is alkalmazni kell. Ezután átmeneti időszak lesz, amíg 2017. március 31Amennyiben a kompromisszum a Ioannina lehet hivatkozni. Blokkoló kisebbséget hoznak létre.
A szerződés legtöbb eleme meglehetősen szoros, vagy akár megegyezik a megszűnt európai alkotmány szellemével, különösen:
Tagállam | 2007 | 2009 ( Nizza ) |
2009 (Lisszabon) |
Megjegyzések |
---|---|---|---|---|
Németország | 99 | 99 | 96 | |
Franciaország | 78 | 72 | 74. | Ország szubnacionális választókerületekre tagolva |
Olaszország | 78 | 72 | 73. | Ország szubnacionális választókerületekre tagolva |
Egyesült Királyság | 78 | 72 | 73. | Szubnacionális választókerületekre tagolt ország ; magában foglalja Gibraltárt , de nem tartalmaz más tengerentúli területeket , SBA-kat és koronafüggőket |
Spanyolország | 54. | 50 | 54. | |
Lengyelország | 54. | 50 | 51 | Ország szubnacionális választókerületekre tagolva |
Románia | 35 | 33 | 33 | |
Hollandia | 27. | 25 | 26. | |
Belgium | 24. | 22. | 22. | Ország szubnacionális választókerületekre tagolva |
Cseh Köztársaság | 24. | 22. | 22. | |
Görögország | 24. | 22. | 22. | |
Magyarország | 24. | 22. | 22. | |
Portugália | 24. | 22. | 22. | |
Svédország | 19. | 18. | 20 | |
Ausztria | 18. | 17. | 19. | |
Bulgária | 18. | 17. | 18. | |
Finnország | 14 | 13. | 13. | |
Dánia | 14 | 13. | 13. | |
Szlovákia | 14 | 13. | 13. | |
Írország | 13. | 12. | 12. | Ország szubnacionális választókerületekre tagolva |
Litvánia | 13. | 12. | 12. | |
Lettország | 9. | 8. | 9. | |
Szlovénia | 7 | 7 | 8. | |
Ciprus | 6. | 6. | 6. | |
Észtország | 6. | 6. | 6. | |
Luxemburg | 6. | 6. | 6. | |
Málta | 5. | 5. | 6. | |
Teljes | 785 | 736 | 751 | Lisszabonban az elnököt hivatalosan nem számolják, így a teljes létszám 750 képviselőnél marad. |
Megjegyzés : Ez a táblázat nem veszi figyelembe Alain Lamassoure ( PPE-DE, FR ) és Adrian Severin ( PSE, RO ) jelentését a helyek újraelosztásáról, amelyet csütörtökön javaslatként fogadtak el. 2008. október 11 378 igen szavazattal, 154 ellen és 109 tartózkodás mellett.
A Lisszaboni Szerződés jelentősen megerősíti az európai biztonság- és védelempolitika (EBVP) formáját és tartalmát olyan mértékben, hogy Armel Pécheul ügyvéd „az Európai Védelmi Közösség visszatéréséről” beszélhetett . Az EBVP lesz a PSDC: győzedelmeskedik a kommün jelzőjének átadásával. A Szerződés V. címének helyébe a következő cím lép: Az Unió külső tevékenységeire vonatkozó általános rendelkezések, valamint a közös kül- és biztonságpolitikára vonatkozó különös rendelkezések . Létrejön egy 2. szakasz: A közös biztonság- és védelempolitikára vonatkozó rendelkezések .
A szerződést aláíró államok vállalják, hogy fokozatosan javítják katonai képességeiket. A szerződés legitimálja az Európai Védelmi Ügynökség létrehozását "a védelmi képességek, a kutatás, a beszerzések és a fegyverzet fejlesztése terén", amelyet 2004-ben hoztak létre a Tanács egyszerű határozatával.
Az együttműködési módok javultak:
Vannak kiegészítések az EBVP tartalmához. Ez kiegészíti az úgynevezett Petersberg- missziókat ( humanitárius missziók , békefenntartás , válságkezelés):
Az államoknak az EU rendelkezésére kell bocsátaniuk az EU által kitűzött célok eléréséhez szükséges polgári és katonai kapacitásokat, amelyek így képesek lesznek például bevonni egy ország fegyveres erőit a fegyveres ellenzék elleni küzdelemhez. "Terrorista".
Kapcsolat az Európai Unióról szóló szerződés és az Észak-atlanti Szerződés közöttA szerződés a NATO- val való együttműködésre vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz (különös tekintettel a 42. cikkre és a 28. A cikk (7 ) bekezdésére - V. cím , II. Szakasz ), amelyeket a NATO-t támogatók és az azt kifogásolók is bírálnak. Meghatározza az EU tagországai közötti, minden eszközzel járó segélyezési és segítségnyújtási kötelezettséget. Pontosítja, hogy ez a rendelkezés nem ellentmond a NATO-szerződésből fakadó kötelezettségeknek az azt aláíró országok számára.
"A kötelezettségvállalások és az együttműködés ezen a területen továbbra is összhangban vannak az Észak-atlanti Szerződés Szervezetében vállalt kötelezettségvállalásokkal, amely a tagsággal rendelkező államok számára továbbra is kollektív védekezésük és végrehajtásának fóruma marad. "
A NATO-t támogatók kritizálnak egy rendelkezést, amely véleményük szerint megismétli a NATO-Szerződés 5. cikkét, amely agresszió esetén szolidaritást jelent a tagjai között. Ugyanezen szerződés 8. cikke kimondja, hogy „mindegyik fél […] vállalja azt a kötelezettséget, hogy a Szerződéssel ellentétben semmiféle nemzetközi kötelezettséget nem vállal” .
Azok, akik nem támogatják a NATO-t, különösen elítélik azt a tényt, hogy a nemzetközi szerződések - különösen a terhesség alatt álló szövetségi egység "európai alkotmánya" címet igénylő szerződés - rendellenesek - megemlítik néhány tagjának létét és benyújtását. katonai szövetségek olyan harmadik államokkal, amelyek nem részesei a szerződésnek.
A szöveg jogszerűségét, vagy legalábbis a tagállamok vonatkozó alkotmányaival való összhangját a német alkotmánybíróság 2009 júniusában értékelte . Figyelembe véve az Unió sui generis jellegét ( "a szuverén államok konvencionális uniója, amelyet szerződések irányítanak). ” ) Megállapítja, hogy az állampolgárok alapvető jogait a nemzeti parlamentek csak szubszidiaritás révén garantálhatják . Ezért arra a következtetésre jut, hogy "egyrészt az alkotmány, másrészt az uniós jog együttesen garantálja az alkotmányos identitás garantálását az európai jogi térségben".
Egyes megfigyelők „emészthetetlennek” tartják. Christian Lequesne , a londoni Közgazdasági és Politikatudományi Science Po- LSE Szövetségi szék tulajdonosa „zavarosnak”, sőt „gázgyárnak” minősíti; az ügyvéd, Armel Pécheul "teljes szerkesztői homályt" idéz fel, amely megkérdőjelezi a jogbiztonság elvét .
Szerint Valéry Giscard d'Estaing , ez csak egy „halvány másolat” az Alkotmány létrehozásáról szóló szerződés európai , amelyben csak a forma változott, de nem a tartalom:
„Az ügyvédek nem javasoltak újítást. Az Alkotmányszerződés szövegéből indultak ki, amelynek egyes elemeit egyenként széttörte azáltal, hogy hivatkozott rájuk a Róma (1957) és a Maastricht (1992) két hatályos szerződésének módosításával. A Lisszaboni Szerződés tehát a korábbi szerződések módosításainak katalógusaként jelenik meg. Olvashatatlan az állampolgárok számára, akiknek állandóan hivatkozniuk kell a Római és Maastrichti Szerződések szövegére, amelyekre ezek a módosítások vonatkoznak. Ennyit a formáról.
Ha most a tartalomra térünk, az eredmény az, hogy az Alkotmányos Szerződés intézményi javaslatai - az egyetlenek, amelyek a Konvent tagjainak számítanak - teljes egészében megtalálhatók a Lisszaboni Szerződésben, de más sorrendben, és beillesztésre kerülnek az előző szerződések.
(…) A következtetés önmagában jut eszembe. A kizárólag az alkotmányos szerződés tervezetéből kidolgozott Lisszaboni Szerződésben az eszközök pontosan ugyanazok. Az eszköztárban csak a sorrend változott. Maga a doboz fel lett újítva, egy régebbi modell segítségével, amely három szekrénnyel rendelkezik, amelyekbe bele kell ásni, hogy megtalálja azt, amit keres. "
Azt mondja azonban:
„Ahelyett, hogy alkotmányos lenne, módosítja a régi szerződéseket, ami alapvető különbség. "
Szerint Bertie Ahern , miniszterelnök Köztársaság, Írország, „90% [bekezdés] még mindig ott van ... ezek a változások nem tesz semmilyen drámai változások a 2004-es megállapodás”, ami azt jelenti, hogy 90% a szerződés döntések a Róma mindig jelen lesz, különösen bizonyos hatáskörök átadása az Európai Uniónak (ideértve a külpolitika egy részét is).
A minősített többség szabályának kiterjesztése, majd a kettős többség (az államok demográfiai súlya szerint számítva) kiterjesztése, amely jelentős számú államot követel meg az Európai Unióval kapcsolatos cikk módosításáról, nem fogja megakadályozni az Unió fejlődését, de megakadályozza a már elfogadott jogi aktusok módosítására irányuló kísérleteket (különösen számos gazdasági, politikai vagy biztonsági projektet).
Az ügyvéd Armel Pécheul , sovereignist szemben a TCE, és aki a jelölt a Mozgalom Franciaországban , és aki kifogásolja, hogy mind a forma és a szövetségi anyag a szerződés, valamint a megerősítése a bevált módszerek tovagyűrűző ( felszerelés) és az EU demokratikus hiányosságai, „ha a francia kormánynak tulajdonított miniszteri területeket nézzük, a veteránok államtitkárán kívül egyetlen miniszteri portfólió sem igazán autonóm az Unió hatásköreivel kapcsolatban. A maradványhatalmak kevésbé fontosak, mint azok, amelyek az amerikai szövetségi államokhoz vagy a német tartományokhoz tartoznak ”.
Franciaországban és Hollandiában , egy olyan országban, amely népszavazással elutasította a TET tagságát , a Lisszaboni Szerződés számos tiltakozást váltott ki, különösen a TET ellenzői között , akik sikertelenül kampányoltak egy új népszavazás tárgyát képező ratifikáció mellett. E hátrányos megítélők szerint a Lisszaboni Szerződés valójában magában foglalja a Szerződés legtöbb rendelkezését, amelyeket azonban a megkérdezett nép elutasított. Következésképpen a Lisszaboni Szerződés parlamenti eszközökkel történő megerősítése megsértette volna az alkotmányos törvényességet, ha elárulta volna a „szuverén nép” akaratának kifejezését. Bizonyos szerzők tehát „ elvesztésről ” vagy akár „ államcsínyről ” beszélhettek .
Mivel a kilökődés népszavazás a 2005 , a 2004 Római Szerződés által a szavazók többsége a francia és a holland , az úgynevezett gondolkodási időszak volt nyitva. Ban ben 2007. január, mivel átvette az Európai Unió elnökségét , Németország ezt az időszakot lezártnak nyilvánította.
Ban ben 2007. márciusAz ünnepségek a 50 th évfordulóján a Római Szerződés a 1957 , a Berlini Nyilatkozatot írtak alá annak érdekében, hogy új lendületet adjon az európai integráció, a választások előtt az Európai Parlament a 2009. június.
A népszavazás elutasítását követően egy „bölcsekből” álló és a Barroso Bizottság által támogatott Amato-csoport ( Giuliano Amato elnökletével , hivatalosan angolul az Európai Demokráciáért Felelős Akcióbizottság, ACED) nem hivatalosan, átírva dolgozott. a szerződés. A 2007. június 4, a csoport francia nyelvű szöveget fogadott el , amely a régi alkotmányos szerződés háromnegyedéből áll , amelyhez néhány módosítást hozzáadtak. Minden bizonnyal vastagabbá lett világosítva, nem tartalmában.
A 2007. június 21A brüsszeli Európai Tanács során tárgyalások kezdődtek a német elnökség alatt folytatott kétoldalú tárgyalások eredményeként létrejött "Reformszerződés" ( angolul : Reformszerződés ) 11 oldalas tervezetéről . Másfél napos megbeszélés után szombaton kompromisszum született 2007. június 23.
Az elfogadott eljárás nagyjából megfelel az Amato csoport ajánlásainak .
Az Európai Parlament 2008. február 20- án nagyon nagy többséggel jóváhagyta a Szerződést:
A nemzetközi jog szerint a szerződésnek a 2007. december 13 valamint a kormányfők aláírása, amelyet valamennyi vállalkozónak meg kell erősítenie a hatálybalépés érdekében.
Az egyes tagállamok vonatkozó alkotmányos törvényei szerint a Parlamentnek és egyes esetekben a népnek vagy a bíróságnak fel kell hatalmaznia (vagy esetleg meg kell engednie) a tagállam vezetőjét a megerősítés végrehajtására.
Népszavazások ÍrországbanAz egyetlen állam, amely népszavazás útján konzultált állampolgáraival, Írország 2008. június 12-én elutasította a szerződést , és 2009. október 2- án , ugyanarról a szövegről második szavazással, az Európai Unió további garanciáival (amelyek nem részei a megállapodásnak) jóváhagyta. Szerződés).
Mivel az Európai Tanács 19 és 20-június 2008-ban hét más országokban jóváhagyta a szöveget. Csak egy másik ország nem hagyta jóvá.
Az ír miniszterelnök időt kért arra, hogy hazája megoldást találjon 2008 decemberében, a két későbbi Európai Tanács egyikén. Dátum, amikor Svédország ratifikálta a szerződést, és egyértelműbb a helyzet Csehországban: az Alkotmánytanács kedvező választ adott, és októberben választásokat tartottak.
A Tanács 11 és 12-December 2008 az ír miniszterelnök valóban bejelentette a megoldás, az ő elkötelezettsége, hogy szervezzen egy második népszavazást a szerződés előtt 2009. november azaz vége előtt a megbízatása a jelenlegi Európai Bizottság.
Írország számos ponton elégedettséget nyert, amelyek mindeddig a Lisszaboni Szerződés iránti vonakodását motiválták: "mindenekelőtt 2009 után megkapja állampolgárságának biztosát a Főiskolán belül".
Az Írország által kért másik garancia a status quo garanciája bizonyos EU-politikák hatását illetően.
Írország végül a 2009. október 2-i második népszavazás után fogadta el a szöveget. Jelenleg a ratifikációs folyamaton és a Dáil Éireann- on kell keresztülmennie .
Cseh KöztársaságA cseh kormány már aláírta a Lisszaboni Szerződést, és mindkét parlamenti kamara megerősítette. De ezt a megerősítést Vaclav Klaus köztársasági elnöknek , hírneves euroszkeptikusnak kellett kihirdetnie . A Parlament által jóváhagyott szöveg ellen fellebbezést lehetett benyújtani bizonyos ODS- szenátorok , szenátorok részéről, akik végül megtámadták a szöveget a cseh alkotmánybíróság előtt 2009 szeptemberében. Klaus október 9 - én arra kérte a svéd elnökséget, hogy vegye figyelembe azt a tényt, hogy a Beneš rendeleteket a Lisszaboni Szerződés és különösen az abban foglalt Alapjogi Charta alapján megkérdőjelezhetik. 2009. október 14- én Klaus úr Moszkvában kijelentette, hogy nem hajlandó visszatérni a Lisszaboni Szerződéssel szemben megfogalmazott kifogásokra: „Megmagyaráztam, hogy félek, és nem egyedül vagyok az elmélyüléstől tartva. az Európai Unió integrációjának Számomra ez létfontosságú dolog. Véleményem szerint a feltételeket, amelyeket a megállapodás aláírásához fogalmaztam meg, komolyak, és az az elképzelés, hogy elfelejthetem kifogásaimat, megalapozatlan ”, míg José Manuel Durão Barroso arra kéri, hogy ne vegye túszul Európa többi részét, és tartsa tiszteletben az„ értékeket És alapelvei ”. Az október 17 azonban kijelentette egy interjú során a Lidové noviny , hogy minden kétséget kizáróan írja alá a szerződést a következő hónapban még ha továbbra is ellentétes ezzel a szöveggel: „A dolgok jelenlegi állása is- vagyis nagyon gyorsan, már nem lehet megállítani a szerződést vagy visszamenni, még akkor sem, ha néhányunknak tetszene ”és„ soha nem mondtam, hogy szükséges lenne, hogy a láblécre vonatkozó jegyzetemet minden tagállam megerősítse, ami a szerződés újrakezdését jelentené. teljes lisszaboni ratifikációs folyamat ”.
A brüsszeli európai csúcstalálkozón ( 2009. október 29. ) megállapodásra jutottak a 27 tagország között: a svéd elnökség azt javasolta, hogy a következő (Horvátországgal?) Csatlakozási szerződésbe foglalja bele a jogot a lemondásra az Európai Unió Alapjogi Chartájában . a Cseh Köztársaságnak, amely csak október 9-én kérte (eltérés az Egyesült Királyság és Lengyelország által már meghozott eltéréstől), a Beneš-dekrétumokra való hivatkozás nélkül . Október 29-én Jan Fischer miniszterelnök kijelentette: „Biztosítani szeretném Önöket arról, hogy ha az Alkotmánybíróság november 3 - án kimondja, hogy a Lisszaboni Szerződés összhangban van a cseh alkotmánnyal, semmi sem állja a gyors útját a ratifikáció befejezése ”és hogy„ Csehország oly módon fogja ratifikálni a szerződést, hogy az az év végéig hatályba léphessen ”. November 3-án a cseh alkotmánybíróság zöld utat adott a megerősítés utolsó szakaszának folytatására annak ellenére, hogy az elnökhöz közeli szenátorok egy csoportja panaszkodott, és célja volt ellenőrizni, hogy az összhangban van-e a cseh alaptörvénnyel. Néhány órával később Vaclav Klaus végül aláírta a szerződést.
LengyelországA maga részéről a Lengyelországban a exprésident Lech Kaczyński , a konzervatív, kijelentette, a 1 -jén július 2008-elutasításának a szöveg ír szavazók népszavazást június 12 NYÚJTÁSÁRA „haszontalan” a megerősítés, még elfogadásra nagy többsége (380 + 77 igen, 54 + 17 nem) a Parlament áprilisában. Nyilatkozat, amelyre Angela Merkel reagált: „A Lisszaboni Szerződés demokratikusabbá teszi az EU-t, és minden tag számára megerősíti a lehetőségeket. Ezért mindent megteszek (az Európai Unió francia elnökségével együttműködve) a ratifikációs folyamat előmozdítása érdekében . ”
2008. július 1- jei nyilatkozatában a lengyel államfő ennek ellenére kötelezettséget vállalt a dokumentum ratifikálására, ha Írország is megerősíti: "Szuverén döntésnek kell lennie, és nem olyan döntésnek, amelyet más EU-tagok nyomására hoznak. " Az Európai Bizottság elnöke, José Manuel Durão Barroso ugyanakkor emlékeztetett Brüsszelt: " Egyhangúlag úgy döntöttünk, Lengyelországot is beleértve, hogy a ratifikációs folyamatot be kell fejezni, ezért téves azt állítani, hogy a Lisszaboni Szerződés meghalt. Remélem, hogy a lengyel hatóságok következetesek lesznek saját álláspontjukkal. "
Lech Kaczyński lengyel elnök végül 2009. október 10 - én írta alá a szerződést , ahogy ígéretet tett egy ír „igen” esetén. A Lisszaboni Szerződést a szejm és a lengyel szenátus már megerősítette .
SzlovákiaA Szlovákiában , mint a Cseh Köztársaság volt hatással a kiutasítási a németség Szudéta döntött Edvard Beneš végén a második világháború . Miután a cseh elnök kivételt kért e rendeletek megkérdőjelezésének elkerülése érdekében, Robert Fico szlovák miniszterelnököt október 18 - án megkísértették ugyanezzel , aminek következtében más európai vezetők attól tartottak , hogy a már aláírt más országok követelései fokozódnak. A szlovák miniszterelnök végül feladja ezt az elképzelést, hogy ne „feláldozza a szlovákiai emberek szociális jogait”, mielőtt csatlakozik Magyarországhoz, hogy kétségeket fejtsen ki a cseh követelés érvényességével kapcsolatban. Ezeket a kétségeket a svéd elnökség javaslatai csillapították.
Franciaország és HollandiaAz a két ország, amely a 2005. évi népszavazások során elutasította az alkotmányszerződést (Franciaország és Hollandia), a Parlament útján ratifikálta a Lisszaboni Szerződést.
A France : elutasítása után 55% -kal, a francia alatt 2005 népszavazás a létrehozásáról szóló szerződéstervezet európai alkotmány , Franciaország nem javasolt új népszavazást a polgárainak azon az alapon, hogy ez az új szerződés nem európai alkotmányt. A francia alkotmány felülvizsgálata, amelyet a kongresszuson 2008. február 4 - én hajtottak végre , lehetővé tette maga a szerződés ratifikálását parlamenti csatornákon keresztül február 8-án .
A francia köztársasági elnök választása, hogy parlamenti úton ratifikálja ezt a szerződést, amely a népszavazással elutasított szöveg nagy részét elfoglalja, számos tiltakozást váltott ki. Bizonyos politikai pártok vagy mozgalmak (jobb és szélsőjobboldalon: FN , MPF , Debout la République ; bal és bal szélsőségesen: az MRC , a Zöldek , a PCF , az LO , az LCR , a főbbek számára ), egyesületek és szakszervezetek ( ATTAC , Confédération paysanne , Union Syndicale Solidaires ), valamint szocialista és szuverenista parlamenti képviselők népszavazás létrehozását szorgalmazták a Lisszaboni Szerződés elfogadásához.
Más politikai pártok, egyesületek és szakszervezetek ( Demokratikus Mozgalom , Hallgatói Konföderáció , Fiatal európaiak , Unió a Szövetségi Európáért ) páneurópai népszavazást szorgalmaztak, és úgy vélték, hogy az európai szövegről szóló népszavazásnak értelme lesz.
"A sokak által a 2005-ben megfogalmazott akarat megkerüléseként érzékelték", a Lisszaboni Szerződést a francia emberek többsége elutasította az azt követő években.
Más országok, ahol a ratifikációt késedelmesen orvosoltákAz Åland (Finnország autonóm területe) és Gibraltar (tengerentúli brit területe) előjogai a nemzeti parlamentek részvételének keretében a "szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról" szóló jegyzőkönyvhöz kapcsolódóan jogi kérdések.
Részletes táblázatAláíró | Szavazás dátuma | Parlament | Érvényesítés | Szavazatok | Szavazat ellen | Tartózkodás |
---|---|---|---|---|---|---|
Németország | 2008. április 24 | Bundestag | Igen | 515 | 58 | 1 |
2008. május 23 | Bundesrat | Igen | 65 | 0 | 4 | |
Ausztria | 2008. április 9 | Nemzeti tanács | Igen | 151 | 27. | 0 |
2008. április 24 | Szövetségi Tanács | Igen | 58 | 4 | 0 | |
Belgium | 2008. március 6 | Szenátus | Igen | 48 | 8. | 1 |
2008. április 10 | képviselőház | Igen | 116 | 18. | 7 | |
2008. május 14 |
Vallon parlament [xx] = rendelet az átruházott közösségi ügyekről |
Igen | 56 [53] | 2 [3] | 4 [2] | |
2008. május 19 | A német ajkú közösség parlamentje | Igen | 22. | 2 | 1 | |
2008. május 20 | A Francia Közösség parlamentje | Igen | 67 | 0 | 3 | |
2008. június 27 | Brüsszeli Parlament | Igen | 65 | 10. | 1 | |
2008. június 27 | Újragyűlt összeszerelés | Igen | 66 (56 / 10N) | 10 (5F / 5N) | 0 | |
2008. július 10 | Flamand parlament | Igen | 76 | 21 | 2 | |
2008. július 11 | Francia nyelvű brüsszeli parlament | Igen | 70 | 1 | 1 | |
Bulgária | 2008. március 21 | Nemzeti összejövetel | Igen | 199 | 15 | 1 |
Ciprus | 2008. július 3 | képviselőház | Igen | 31 | 17. | 1 |
Dánia | 2008. április 24 | Folketing | Igen | 90 | 25 | 0 |
Spanyolország | 2008. június 26 | Képviselői Kongresszus | Igen | 322 | 6. | 2 |
2008. július 15 | Szenátus | Igen | 232 | 6. | 2 | |
Észtország | 2008. június 11 | Riigikogu | Igen | 91. | 1 | 0 |
Finnország, beleértve az Åland-szigeteket |
2008. június 11 | Parlament | Igen | 151 | 27. | 21 |
2009. november 25 | Åland parlamentje | Igen | 24. | 6. | 0 | |
Franciaország | ||||||
2008. február 4 | Kongresszus | Igen | 560 | 181 | 167 | |
2008. február 7 | Nemzeti összejövetel | Igen | 336 | 52 | 22. | |
2008. február 7 | Szenátus | Igen | 265 | 42 | 13. | |
Görögország | 2008. június 11 | Görög parlament | Igen | 250 | 42 | 8. |
Magyarország | 2007. december 17 | Nemzeti összejövetel | Igen | 325 | 5. | 14 |
Írország | 2008. június 12 | népszavazás | Nem | 46,6% | 53,4% | |
2009. október 2 | népszavazás | Igen | 67,1% | 32,9% | ||
2009. október 21 | Dáil Éireann | Igen | pontos megszámlálás nélküli örökbefogadás | |||
2009. október 22 | Szenátus | Igen | pontos megszámlálás nélküli örökbefogadás | |||
Olaszország | 2008. július 31 | képviselőház | Igen | 551 | 0 | 0 |
2008. július 23 | Szenátus | Igen | 286 | 0 | 0 | |
Lettország | 2008. május 8 | Diéta | Igen | 70 | 3 | 1 |
Litvánia | 2008. május 8 | Diéta | Igen | 83. | 5. | 23. |
Luxemburg | 2008. május 29 | képviselőház | Igen | 47 | 1 | 3 |
Málta | 2008. január 29 | képviselőház | Igen | 65 | 0 | 0 |
Hollandia | 2008. június 5 | Második kamra | Igen | 111. | 39 | 0 |
2008. július 8 | Első hálószoba | Igen | 60 | 15 | 0 | |
Lengyelország | 1 st április 2008-as | Sejm | Igen | 380 | 54. | 12. |
2008. április 2 | Szenátus | Igen | 74. | 17. | 6. | |
Portugália | 2008. április 23 | Köztársaság Közgyűlése | Igen | 208 | 22. | 0 |
Cseh Köztársaság | 2009. február 18 | képviselőház | Igen | 125 | 61 | 11. |
2009. május 6 | Szenátus | Igen | 54. | 20 | 5. | |
Románia | 2008. február 4 | Parlament | Igen | 387 | 1 | 1 |
Egyesült Királyság, beleértve Gibraltárt is |
2008. március 11 | Közös helyiség | Igen | 346 | 206 | 81. |
2008. június 18 | Lordok Háza | Igen | pontos megszámlálás nélküli örökbefogadás | |||
Gibraltári parlament | Igen | |||||
Szlovákia | 2008. április 10 | Nemzeti tanács | Igen | 103. | 5. | 1 |
Szlovénia | 2008. január 29 | Nemzeti összejövetel | Igen | 74. | 6. | 0 |
Svédország | 2008. november 20 | Diéta | Igen | 243 | 39 | 13. |
Európai Únió | 2007. december 17 | Európai Parlament | Igen | 525 | 125 | 29. |
2010. október 28-án és 29-én az Európai Unió 27 tagországának állam- és kormányfői megnyitották az utat a Lisszaboni Szerződés felülvizsgálata előtt, amelynek célja egy állandó biztonsági mechanizmus létrehozása az Unió országai számára, nagy pénzügyi nehézségekkel, mint Görögország 2010 tavaszán.
A Lisszaboni Szerződés ezen felülvizsgálatát a karlsruhei német szövetségi alkotmánybíróság ítélkezési gyakorlata tette szükségessé, amely szerint Görögország mentési tervének rendelkezései ellentétesek a Szerződéssel. A 126–128. Cikk valóban előírja, hogy az euróövezet országai pénzügyi segítséget nyújthatnak egy olyan országnak, amely nem része annak, de tiltja az euróövezet országainak történő segítségnyújtást is. E felülvizsgálat nélkül a német kormány képtelen lenne megerősíteni a nehéz helyzetben lévő országok új segélytervét.
A Lisszaboni Szerződés 48–6. Cikke gyorsított felülvizsgálati eljárást ír elő, amely lehetővé teszi az Európai Parlament megkerülését és ezáltal a hosszú folyamat elkerülését. A gyorsított eljárás igénybevétele azért szükséges, mert a görög válság után 2010 májusában létrehozott európai pénzügyi stabilitási alapnak 2013. június 30-án el kell tűnnie. A szerződés felülvizsgálata azonban legalább két évet vesz igénybe.
Az Európai Tanács elnökét , Herman Van Rompuyt a 27 tagállam megbízta azzal a feladattal, hogy dolgozzon a szerződés megreformálásának módszerén és ennek a mechanizmusnak a jellegén és az állam- és kormányfők következő, december 16-i és csúcstalálkozója között. 17, 2010. Miután a politikai megállapodás véglegesítése, megbízást kell adni a kormányközi konferencia ( IGC ) elfogadja a határozatot, az A. melléklet, a protokoll felülvizsgálata a lisszaboni Szerződést. Az erről a döntésről folyó tárgyalások tehát automatikusan megkezdődhetnek a decemberi csúcstalálkozó után.
Az államadósság-válság ( Görögország , Portugália , Spanyolország stb.) Rávilágított az európai integráció korlátaira monetáris kérdésekben, és újjáélesztette a gazdasági vitát az államadósság által finanszírozott fellendülés támogatói és a klasszikus pénzügyi ortodoxia hívei között - a kormányzati , vállalati és háztartási tőkeáttétel-csökkentés támogatói .
Végül a Nyugdíjak Világtanácsa szakértői szerint a német kormány és az EKB által szorgalmazott pénzügyi ortodoxiához való visszatérés és az ebből fakadó általános megszorító politika megköveteli a Lisszaboni Szerződés új felülvizsgálatát, mivel ez a költségvetési és a tagállamok fiskális előjogai, amelyek túlmutatnak a Szerződés jelenlegi formájában.