Ez az oldal emlékeztet az Anderlecht-Nottingham Forest ügyre . Ebben az esetben a brüsszeli klub azzal gyanúsítható, hogy az UEFA-kupa elődöntőjén megvesztegetett egy játékvezetőt .
Ezt a furcsa történetet 1997-ben mutatták be, 13 évvel a tények állítólagos bekövetkezte után.
A valódi korrupció bizonyítékát nem sikerült megállapítani. A fájl ennek ellenére aggasztó néhány pontban. A két fő érintett személyiség azóta meghalt. Ők az RSC Anderlecht volt elnöke , Constant Vanden Stock (2008-ban elhunyt) és Guruceta Muro spanyol játékvezető (véletlenül elhunyt 1987-ben).
1999 decemberében a belga bíróságok felmentették az RSC Anderlecht-t ebben az ügyben.
1984. április , a trófea tulajdonos R. SC Anderlecht ismét jól futott az UEFA-kupában . A „Mauves” egymás után kiesett Banik Ostravából , RC Lensből és a Spartak Moszkvából, hogy bejusson az elődöntőbe. De amikor a csereként kapott mérkőzést az angol klub a Nottingham Forest ellen kapta, a belga klub tudja, hogy nehéz a feladata, mivel a City Groundon játszott első mérkőzésen 2–0-s vereséget szenvedett .
Les Mauves jó teljesítményt nyújtott és 2-0-ra vezetett Enzo Scifo és Kenneth Brylle góljait követően . Az angol gólt, amelyet Paul Hart szerzett, a játékvezetői trió elutasítja. Egy játék, amelyet gyorsan elfelejtenek, de amely jelentős méreteket ölt ... 13 évvel később.
A hosszabbítás felé tartunk, amikor Erwin Vandenbergh 3-0-ra megy, és a döntőbe küldi Anderlecht. Ezt egy másik angol klub, a Tottenham Hotspur nyerte meg tizenegyespárbaj után, mivel mindkét szett azonos 1-1-es ponttal zárult.
Az Anderlecht-Nottingham erdészeti ügy ezután két, különösnek mondható karakter körül forog: Jean Elst és René Van Aeken.
Ennek a két antwerpeni lakosnak nincs túl közös pályája. Magukat üzletembereknek, sőt Elst esetében játékosügynököknek hívják. De a pályájuk állandóan határos az éjszaka világával és azzal, amit az ember „középnek” szokott nevezni.
A többi nyilván kevésbé zseniális, mint egy zseniális sportteljesítmény. Ha el akarjuk hinni Elst és Van Aeken néha zakatoló kijelentéseit, a történet egy rossz „B sorozat” forgatókönyvvel határos.
Elst áll a botrány hátterében. Elmondása szerint a Nottigham elleni visszavágó előtt Raymond De Deken, az R. SC Anderlecht küldötte a játékvezetők fogadására és támogatására elment volna megkeresni elnökét, hogy megkérdezze tőle, nem akar-e 1 millió frankot adni. Belga (cs 25 000 euró) Gurruceta Muró spanyol játékvezetőnek . Elst szerint De Deken tisztában volt azzal, hogy a játékvezető annak idején pénzügyi gondokkal küzdött a francia Riviérán zajló ingatlanügyletek miatt, amelyek nem mentek jól.
Jean Elst azt állítja, hogy a pénzt De Deken-től kapta a brüsszeli Hilton szállodában azzal a küldetéssel, hogy a teljes összeget továbbítsa a választottbíróhoz.
Ezt követően Elst biztosra vette volna, hogy meghallgassa az SC Anderlecht vezetőinek beszélgetéseit, többeket rögzítsen (anélkül, hogy valaha is képes lenne a felvételek megadására), és megszerezné ( de soha nem határozta meg, hogyan ) kompromittáló dokumentumokat a a fent említett pénzátutalás.
Miután ügyét jól dokumentálták, Elst megkezdte volna az Anderlecht vezetőinek, pontosabban Constant Vanden Stock elnöknek a zsarolását . Ez utóbbi rendszeresen fizetett volna a zsarolónak, mert attól tartott, hogy kiszivárog a sajtóba.
Bizonyos idő elteltével Elst rövid időre börtönbe kerül. René Van Aeken ebben a bebörtönzésben „lép színre”. Bekerült volna a híres kompromittáló aktába. Kezdetben Van Aeken nem tett volna semmit az említett dossziéval kapcsolatban, amíg az Elstel folytatott vitája miatt 18 millió belga frankot (kb. 450 000 eurót) veszített.
Pénzre szorulva Van Aeken ekkor vállalta volna Anderlecht elnök zsarolását. És a szivárgástól való félelem miatt a lila főnök újra a pénztárcához ment volna ...
A 1996 , Constant Vanden Stock átadta az elnöki RSC Anderlecht , hogy fia Roger. Ezt követően a zsarolók új látogatása után Constant Vanden Stock visszautasította volna a legkevesebb cent kifizetését, és a gonoszokat tömören átcsomagolta volna.
Roger Vanden Stock volt az SC Anderlecht elnöke, aki ekkor döntött úgy, hogy jogi lépéseket tesz és panaszt nyújt be zsarolás miatt. A belga igazságszolgáltatás az UEFA-hoz hasonlóan vizsgálatot indít.
Blamed, Elst és Van Aeken büszkék tetteikre, és remélik, hogy az ügyirat sajtóorgánumnak történő eladásával maximális profitra tehetnek szert. Nem haboznak felidézni Paul Hart célját, szerintük a spanyol játékvezető kíváncsian utasította el őket 1984-ben. A két személy szerint ez a tény további bizonyíték a jogsértésekre.
Miután a sajtó felidézte az első gyanút, a két antwerpeni főszereplő egy réteget tett fel. Azt állítják, hogy a Nottingham elleni mérkőzés csak egy kis példa, és hogy az Anderlecht számos más európai mérkőzést vásárolt volna, de a belga versenyen is. Az URBSFA akkori főtitkára , Alain Courtois egy pillanatra kihallgatásra kerül, mert 1992- ben tudott volna erről a híres aktáról, de lila múltja miatt elhallgattatta volna az ügyet. Ez a komoly állítás, amelyet semmilyen bizonyíték nem támaszt alá, leereszkedik, mint egy egyszerű lufi.
Utána Van Aeken, aki úgy tűnik, hogy mindenáron róla akar beszélni, megpróbálja megidézni Michel D'Hooghe-t , az URBSFA akkori elnökét . De még egyszer, bizonyítás nélkül, az antwerpeni állításokat gyorsan hiteltelenné tették.
1997 szeptemberében a szomorú szappanopera meglehetősen hallucinációs módon visszapattant. Az intervieuw-ban, amelyet a témában többek között az RTBF újságírójának, Frank Baudoncqnak nyújt , Constant Vanden Stock volt elnök kijelenti: " millió (belga) frankot adott egy választottbírónak, akinek szüksége volt rá! ".
A sörfőzde volt főnöke még mindig esküszik arra, hogy " nem volt kapcsolata a játékvezetővel, és hogy a pénzt R. De Deken kapta, akinek át kellett volna adnia Jean Elstnek ". A híres millió valóban eljutott a spanyol játékvezetőhöz, vagy Elst zsebében maradt? A választ soha nem adták meg. Guruceta Murót 1987-ben megölték egy autóban. Ezért soha nem hallgatták ki ebben a témában, ezért soha nem adta át a történet oldalát.
C. Vanden Stock szerint a kapott pénz saját tulajdonából származik, és nem a klubéból.
Bármi is legyen a volt elnök nyilatkozatának utolsó részlete, a hír olyan, mint egy bomba, és „piszkos” lesz a belga futball világa . A többi nem sokára vár. Nemzetközileg közvetítve az ügy óriási botránnyá válik.
Ennek az ügynek a fő következménye a hitelesség elvesztése és az SC Anderlecht imázsának romlása. De azt is, hogy a belga labdarúgó próbál talpra állni a sokk okozta Heysel Drama ( az 1985 ).
Jogi szempontból, ha a Nottingham Forest jogi lépéseket tesz, az csak az ügy elutasítását eredményezi, miután 2007-ben a klub feladta a pert.
Bűnügyi szempontból Jean Elst és René Van Aeklent zsarolással vádolták.
Az „Elst-Van Aeken” páros Anderlecht ellen készített híres aktáját a belga bíróságok nem ismerték el elfogadható bizonyítékként. Az R. SC Anderlecht ellen folytatott nyomozást lezárták, és a klub felszámolt minden gyanút 1999. december 9.
Az Elst-Van Aeken duó 1996-os kinyilatkoztatásai, 1997-es fejleményeik, majd az ügy UEFA általi osztályozása és Anderlecht 1999-es felmentése között a Bosman-ügy a Bíróság ítéletével zárul . ban ben1998 december. A belga futball minden eddiginél jobban a ciklon szemében piszkos, gyenge és hiteltelen. Csaknem két évtizeddel később az utóhatások lassan elmúlnak.
Ez a nagyon sötét időszak még jobban megmagyarázza azt a rettenetesen népszerű őrületet, amelyet a vörös ördögök fiatal generációja váltott ki, amelyet sokan szeretnének látni a 2010-es évek elején.