Az államügy olyan bírósági vagy politikai ügy, amelynek megalapozását egy vagy több állam jogi vagy kormányzati funkcióihoz kapcsolódó adminisztratív ügynökök vagy politikai szereplők tették lehetővé .
Más mértékben egy olyan eseményt, amely következésképpen érinti a kormányt , "államügynek" is nevezik.
Nincs olyan rögzített szabály, amely lehetővé tenné annak meghatározását, hogy mi az államügy, és mi csak egy botrány, amelyben magas rangú személyek vesznek részt, például egy politikai-pénzügyi ügyben vagy egy erkölcsügyben példákkal.
A " botrány " fogalma egy eset közvélemény általi közlésére utal, amely valószínűleg politikai válságot vált ki , és ennek a kommunikációnak a mértéke, miközben "eset" fennállhat még akkor is, ha elfojtják a kommunikációt.
Az angol nyelvben ez a megkülönböztetés sem egyértelműen megalapozott, a népi kultúra megelégszik azzal, hogy a Watergate-botrányra hivatkozva ezekhez az esetekhez hozzáadja a "-gate" utótagot .
Egy állami ügyben befolyásos politikusok lehetnek főszereplők, de "férfiak vagy nők is árnyékban vannak", akárcsak a kémkedés esetében.
Philippe Raynaud politológus szerint ez a részvétel lehet „bűnrészesség, hanyagság vagy alkalmatlanság”.
Az állami szereplők puszta részvétele azonban nem elegendő ahhoz, hogy államügygé váljon, különös tekintettel az egyéni sodródásokra való különbségtételre, amint azt Pierre Steinmetz, az Alkotmánytanács korábbi tagja kijelentette. Így további kritériumokat kell hozzáadni.
Bármely jogi definíciótól eltekintve, a média határozza meg és határozza meg ennek a kifejezésnek a használatát.
Franciaországban a Benalla-ügy során újságírók és szerkesztőségi írók megpróbálták meghatározni, hogy mik lehetnek az állami ügy kritériumai.
Jean Garrigues kortárs történelem professzor és Olivier Rouquan politológus meghatározta a kritériumokat:
A filozófus, Philippe Raynaud úgy véli, hogy az államnak szándéka kellene egy ügynökök által konkretizált bűncselekmény elkövetésére, hogy ez állami ügy legyen.
A Borrel-ügy egyik részében Franciaországot az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) elítélte a Morice v. Franciaország n o 29369 április 23. 2015. összeurópai elfogatóparancs említi ez alkalommal, mivel az állam ebben az esetben.
Ez az eset egy francia bíró esete, akinek dzsibuti merényletét helyi hatalmi méltóságok rendelhették el. Diplomáciai nyomást gyakoroltak a jogi hatóságokra. Ítéletében a Bíróság idézi az Európai Ügyvédi Kamarák és Jogi Társaságok Tanácsát (CCBE), akinek beavatkozását engedélyezték, amely maga veszi fel az "állam ésszerűségének" témáját.
A bíró özvegyének ügyvédje az EJEB ítéletét követően megemlíti "olyan esetet, amelyben az állam indoka érvényesült".
Az állami ügyek rendszeresen politikai válsághoz vezetnek. Az üzleti élet médiafigyelme segíthet növelni a közvéleményben rejlő értékét.
Az államügy egy fontos ügyre is utalhat, amelyben az államnak részt kell vennie. Például az oktatás állam kérdése.