Blöff
Ez a cikk publikálhatatlan munkákat vagy nem ellenőrzött nyilatkozatokat tartalmazhat (2016. február).
Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .
A blöff egy olyan technikajáték, amely olyan játékot játszik, mintha más lenne, mint a valójában.
Kétféle blöff létezik:
- A pszichológiai blöff egy adott ütésre játszik. Az irracionális játékvonal megjelenítésével megtévesztheti az ellenfeleket és szabálytalanságot okozhat nekik. Attól függően, hogy az ügy, néha érdekes, hogy a játék úgy tűnik, gyengébb, mint amilyen valójában (egy blöff nevű fékezni a póker ).
- A racionális blöffölés belefér egy globális stratégiába. Az időnként szabálytalan viselkedés szándékos megjelenítésével fenntartja az ellenfelek bizonytalanságát, és megakadályozza őket abban, hogy pontosan elemezzék a követett játékvonalakat.
A blöffölést széles körben használják sok kártyajátékban , főleg a pókerben . Számos társasjátékban is használják. Általában arról van szó, hogy az ellenfelek elhitessék, hogy az ember egy bizonyos módon fog játszani, míg a valódi szándék egészen más. A blöff nagyon jelen van olyan játékokban, mint az Adel verpflichtet , a Vive le roi! , Perudo vagy Maka Bana, és természetesen az ellenvélemény .
A pókerben
Játszunk póker . Csak egy olyan játékos ellen fogadsz, aki úgy gondolja, hogy jobb keze van, mint a tiednek, amikor csak pár kezed van.
Csak blöffölnie kell.
El kell hitetni ellenfelével, hogy nagyon jó játékot folytat, ha nem. Hogy elhitesse vele, minden lövés megengedett: kevés mulatságos kacsintás, hamis mosoly ...
A "pszichés" blöffel próbálkozó játékosnak arra kell ösztönöznie ellenfeleit, hogy emeljenek, ne pedig jöjjenek "megnézni". Ezért először alacsony tétet kell tennie, ha ösztönözni akarja az emelést, akkor gyorsan növelnie kell a tétjét, hogy ellenfelei folyamatosan meg legyenek győződve arról, hogy sokkal magasabb játékkal (emelés) vagy sokkal alacsonyabb játékkal (emelés) játszanak. : ha a tétje nem elégséges, fennáll annak a kockázata, hogy ellenfele úgy dönt, hogy "megnézi" és blöffje összeomlik. Ha egy játékos olyan számítógépért passzol, amely soha nem blöfföl, akkor az emelése csak erős játékot mutat, ami lebeszéli ellenfeleit attól, hogy megnézzék. Ezzel szemben, ha olyan fantáziát ad át, amely valószínűleg gyakran blöfföl, az emelése nem lesz visszatartó hatással ellenfeleire, akik kevésbé lesznek hajlandók megnézni. Pszichológiai blöffök lejátszásához meg kell adnod egy nagyon ésszerű játékos képét, aki ritkán emel és mindig ésszerűen, ami lehetővé teszi, hogy aggódás nélkül megnyerj néhány blöfföt.
A gyenge kéz blöffölése semmiképpen sem kísérlet a megtévesztésre, vagy áttörés a statisztikákkal szemben, hanem egyszerűen egy befektetés, amelyet megfontoltan kell kiszámítani, hogy növelje nyereményét az egész játék során. A blöff hatása nem a gyenge kezekre (ahol az eredmény statisztikailag közömbös), hanem az erős kezekre:
Az optimális blöffölési stratégia előnye, hogy statisztikailag értékeli nyerő kezeit, arra kényszerítve az ellenfelet, hogy jöjjön és gyakrabban lássa őket.Annak érdekében, hogy egy játékos nyereségessé válhasson erős kezeivel, kívánatos, hogy ellenfelei kövessék az emelését, ezzel megmutatva, hogy az ember rendszeresen blöfföl: ez a racionális blöff stratégia lehetővé teszi a nyereséges agresszív játékot.
Az optimális stratégiát az alábbiakban tárgyaljuk.
Az optimális blöfflés matematikája
Javított pár a jobb huzattal szemben
Tegyük fel, hogy Alice kinyitott, és két kártyát kért ( a priori párokat mutatva ), és Bob felhívott, és kártyát kért ( a priori döntetlent mutatott ).
Alice szemszögéből nézve, miután megszerezte új kártyáját, Bob háromféle típusú kézzel találhatja magát:
| Az ellenfél lehetséges lapja, miután kártyát húzott: |
Semmi | Pár | DP | Br | Q | VS | F | K | QF |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Valószínűség, hogy megvan ez a keze | 32,9% | 15,0% | 37,4% | 0,0% | 3,9% | 7,0% | 3,5% | 0,2% | 0,0% |
| Valószínűség, hogy meg fogja verni azt a kezet | 67,1% | 52,0% | 14,6% | 14,6% | 10,8% | 3,7% | 0,3% | 0,0% | 0,0% |
- Lehet, hogy Bobnak nincs semmije vagy párja (az összes idő 48% -a). Alice, akinek a priori volt egy párja, amelyet könnyű fejleszteni, abban az esetben valószínűleg legyőzte. Hacsak nem blöfföl, Bob biztosan hajtogat.
- Bobnak kettős párja lehet (az esetek 37,4% -ában), akár belépésről van szó, akár az új kártya megszerzése után. Ha Alice nem jobb, mint egy kettős pár, akkor valószínű, hogy egyikük sem akar emelni: hacsak nem blöfföl, Bob valószínűleg emelés nélkül nyitottnak nevezi Alice nyitottját.
- Lehet, hogy Bob döntetlent hajtott végre (az esetek 14,6% -ában, vagy hetente egyszer). Ebben az esetben Bob tudja, hogy addig nyer Alice ellen, amíg nincs Full vagy Square, vagyis az esetek 94,4% -ában a játék gyakorlatilag egy húsz ellen, függetlenül attól, hogy Alice-nek van-e három -a-fajta vagy kettős pár. Minden bizonnyal emelni fogja a tétet, hogy Alice megfizesse a kéz látásának esetleges jogát.
Ezzel Alice kinyitja a bankot, és potenciálisan nyerő játékot, esetleg kettős párost vagy szettet tesz közzé. Alice szempontjából, ha Bob úgy dönt, hogy erősen emel, akkor egy "erős győztes" játékot jelenít meg, amely elvileg nem lehet kettős pár: az erős emelést igazoló játék sikeres döntetlen, amelynek következtében flush vagy egyenes. Ez a helyzet, ha elképzeljük, hogy blöffölhet, akkor ezt kettős páros bejegyzéssel is megteheti (akkor ez csak félblöff lenne); de azért, hogy ne bonyolítsuk túl a helyzetet, hogy a kezek nem lehetnek egyforma erősségűek egy kettős párral: Alice-nek van legalább szettje, és / vagy Bobnak nincs kettős párja.
Ha Bob egyenes vagy flush döntetlent hajtott végre, akkor megengedheti magának az emelést. De milyen szinten? Minden attól függ, hogy Bob milyen gyakran blöfföl ebben az esetben. Bob emelése azt mutatja, hogy csak az esetek b = 14,6% -ában fordulhat elő , és Alice-nek három lehetséges pozíció közül kell választania:
- Ha neki is nyerő leosztása van (Teljes vagy Négyzet, a = 5,6% valószínűséggel ), akkor mindenképpen megad (vagy emel).
- Ha nincs túl erős keze, választhatja a hívást (az általa választott α% -os frekvenciával), hogy szankcionálja az esetleges blöfföt, és megakadályozza, hogy Bob túl gyakran blöfföljön - de ez azt jelenti, hogy többet kell fizetnie. kedves, ha Bob a valóságban nem blöfföl.
- A többi esetben elmúlhat.
A blöff semleges pontja
Alice dönthet úgy, hogy szankcionál egy esetleges blöfföt (α frekvenciával), Bob pedig blöffölhet (β frekvenciával).
Ha Bobnak gyenge keze van, akkor blöffölni vagy bedobni a választása. Ha úgy dönt, hogy kicsit blöfföl, az általa vállalt kockázat Alice stratégiájától függ: további emelésének R veszteségét kockáztatja ( a + α gyakorisággal ), de a P potot visszaszerezheti, amíg Alice nem nem követem (a maradék idő). Bob egyensúlyi pontja akkor érhető el, ha R ( a + α) = P (1- ( a + α)), azaz ( a + α) = P / (P + R), és ez az egyensúlyi pont csak a annak valószínűsége, hogy Alice-nek el kell mennie és meg kell néznie. Ha Alice ritkábban büntet, akkor Bob blöffje gyakoribb lehet, ha Alice gyakrabban büntet, akkor Bob blöffjének ritkábban kell lennie, és ha Alice pontosan ezen a semleges ponton játszik, akkor Bob nyerése nem függ a blöff arányától.
Bob emelésével szembesülve, még akkor is, ha Alice-nek potenciálisan vesztes keze van, mégis eldöntheti, hogy szankcionál egy esetleges blöfföt, a tét "megadásával". Az alábbi táblázat leírja Alice három választási lehetőségét és lehetséges kifizetéseit, miután Bob úgy dönt, hogy emel:
| (Alice jövedelme) | Alice teljes vagy négyzet frekvenciája a = 5,6% |
Alice bünteti a blöfföt Frekvencia α% |
Alice továbbadja az 1- (α + 5,6)% -os emelést |
|---|---|---|---|
| Bob húzási gyakorisága b = 14,6% |
Alice megnyeri a bankot, és emel P + R-t |
Alice elveszíti az emelést - (Rr) |
Bob nyeri a bankot --- |
| Bob úgy dönt, hogy blöffeli a β frekvenciát |
Alice megnyeri a bankot, és emel P + R-t |
Alice megnyeri a bankot, és emel P + R-t |
Bob nyeri a bankot --- |
Alice fog elveszíteni emelés (RR) belül b = 14,6%, ahányszor Bob felhívni készül, de egy gyakorisága β% megkapja mind a bankot, és Bob emelést. Az egyensúly akkor érhető el, amikor (Rr). ( B ) = β. (P + R), ami csak Bob blöffintésétől (és természetesen emelési szintjétől) függ. Ha β < b . (Rr) / (P + R), akkor a blöff szankcionálásának megkísérlése átlagosan pénzkidobás, ezért jobb, ha a blöfföt bármi nélkül csináljuk. Ha éppen ellenkezőleg, a β meghaladja ezt a határt, akkor az esetleges blöff szankciója átlagosan pénzt keres, ezért jobb szisztematikusan követni.
A semleges pontot mindkét játékos eléri, amikor Alice meglátja az emeléseket a + α = P / (P + R) valószínűséggel, és Bob blöfföl β = b . (Rr) / (P + R) valószínűséggel . Ha Bob pontosan ezt a blöff arányt tartja meg, akkor Alice stratégiájától függetlenül átlagosan annyit fog nyerni: a blöffnek köszönhetően többet fog nyerni, ha Alice ritkábban jön látni, és inkább a sikeres döntetleneknek köszönhetően, ha Alice gyakrabban jön. Hasonlóképpen, ha Alice szigorúan fenntartja ezt az utánkövetési arányt, akkor ennyit fog keresni, Bob stratégiájától függetlenül.
Meg kell jegyeznünk, hogy a blöff optimális frekvenciája mindig alacsonyabb, mint b , mint a feltételezett nyerő kézé: amikor egy racionális blöffer erős kezet ad, akkor többször is jelen van kettőben. Ezért fordítva: ha egy blöffölő kevesebb, mint a felében megmutatja erős kezét, amikor meglátogatjuk, a blöffje nem racionális, hanem pszichológiai jellegű, és a megfelelő stratégia az, hogy sokkal gyakrabban jön és találkozik vele.
- Egy tipikus emelési szint kétszerese a pot értékének.
- Semlegesnél a pot kétszeresére emelés háromszor egy blöff.
- Semleges helyzetben minden második alkalommal emelni kell a pot kétszeresére emelését.
Blöfföléssel hozott nyereség
Mi értelme van a semleges ponton játszani? A nyeremény egyszerűen kiszámítható azzal a feltételezéssel, hogy Alice a semleges ponton áll, és Bob soha nem blöfföl (mivel a két játékos közül csak egy van ott, hogy az eredmény semleges legyen). Az alábbi táblázat bemutatja Bob lehetséges győzelmét, miután emelt:
| (Bob keresete) | Alice teljes vagy négyzet frekvenciája a = 5,6% |
Alice bünteti a blöfföt Frekvencia α% |
Alice továbbadja az 1- (α + 5,6)% -os emelést |
|---|---|---|---|
| Bob megszerezte a döntetlent és az emelést | Bob elveszíti a potot és megemeli -R |
Alice elveszíti az R emelést |
Bob megnyeri a bankot P |
- Blöffölés nélkül, ha döntetlenje sikeres, Bob megnyeri a potot (1- a ) gyakorisággal , és elveszíti emelését a = 5,6% -os gyakorisággal . Összességében blöffölés nélküli győzelme P (1- a ) -R ( a ).
- Blöffel arra kényszeríti Alice-t, hogy jöjjön és játsszon a semleges ponton azzal, hogy további α frekvenciával nézi meg, ami most P (1- a -α) -R ( a ) + (P + R) győzelmet eredményez.
- A két helyzet közötti különbség (P + R) α-Pα = αR: Bob átlagosan pontosan annyi emelését nyeri meg, amennyit Alice-nek el kell fogadnia a sikeres döntetlenek megadásakor.
Látjuk, hogy a blöff hatása nem a gyenge kezekre (ahol az eredmény statisztikailag közömbös), hanem az erős kezekre:
- Az optimális blöffölési stratégia előnye, hogy statisztikailag értékeli nyerő kezeit, arra kényszerítve az ellenfelet, hogy jöjjön és gyakrabban lássa őket.
A gyenge kéz blöffje tehát semmilyen módon nem csalási kísérlet vagy áttörés a statisztikákkal szemben, hanem egyszerűen egy befektetés, amelyet megfontoltan kell kiszámítani, hogy növelje nyereményét az egész játék során.
A jellegzetes csere Bob emelésével ezután implicit módon azt jelenti:
- (Alice) Nyissa meg a kasszát ( legalább van egy erős párom ).
- (Bob) Utánkövetés ( nekem legalább ilyen van ).
- (Alice) Két kártya ( ez egy pár vagy egy készlet ).
- (Bob) Egy kártya ( ez döntetlen vagy kettős pár ).
- (Alice) Nyitás a bili felé (a párom javult ).
- (Bob) Kétszer emelem a bankot ( úgy teszek, mintha eltaláltam volna a döntetlenemet, de természetesen ötször hazudok kettőt ... rajtad múlik ).
- (Alice) Felhívtak ( nevetni fogsz, de eltaláltam a teljes házamat .. ) vagy Felhívtak ( nem vagyok nyerő kézzel, de biztosítom, hogy 33% -om "lássam", hogy megbüntessem egy olyan blöffölt, mint te ) vagy Pass ( Az esetek 66% -ában joga van megnyerni ezt a típusú emelést, remélem, volt némi játék, nem is lesz öröme megmutatni ... ).
A semleges ponton való játék oka
Bob számára a semleges játék közvetlen pénzügyi előnnyel jár: átlagosan több pénzt fog nyerni, mint blöffölés nélkül, függetlenül attól, hogy erős kezein Alice hívásai nagyra értékelnek, vagy nem tartott blöffökön. A semleges ponton zajló játéknak pszichológiai és statisztikai előnye van: mivel a lövés jövedelmezősége már nem függ pszichológiai tényezőktől, biztosítja a rendszeres játékot, pénzügyi meglepetések nélkül. Az egyetlen hátrány az, hogy csak racionális határok között kényszerítsd magad blöffölésre, anélkül, hogy inspirációd vezérelné. Időről időre azonban továbbra is megteheti: statisztikailag nem lesz kimutatható.
Alice számára a semleges ponton való játék nem pénzügyi szempontból előnyös, mert statisztikailag pénzveszteség egy olyan játékossal szemben, aki nyilvánvalóan soha nem blöfföl, vagy aki egyértelműen a semleges pontja alatti frekvenciával blöfföl. Másrészt biztosítás a nagy blöffölők vagy a szabálytalan játékosok ellen: a semleges ponton játszva úgy játszhat, hogy nem kell kitalálnia, mi rejti ellenfele stratégiáját. A biztosításnak van költsége, de átlagosan ugyanaz a költség, amelyet akkor fog keresni, amikor maga is képes blöffölni: átlagosan nulla összegű stratégia. Ez nem akadályozza meg abban, hogy ritkábban lássa azokat a kezeket, amelyekről szerinte az ellenfél nem tud blöffölni, ha a megérzése szilárd.
- Egy olyan játékossal szemben, aki egyértelműen nem ellenőrzi a blöff vagy a büntetés optimális arányát, nem a semleges ponton kell játszani, hanem oly módon, amely nyereségessé teszi a szisztematikus játék hiányát. Ha túl sokat blöfföl, növelje a hívást, ha túlságosan "ragaszkodik" a híváshoz, csökkentse a blöfföt stb. Átlagosan az a játékos, aki ismeri semleges pontjait, pénzt nyer egy kezdővel szemben, aki nyilvánvalóan soha nem egyensúlyozza ki őket - csak várjon.
- Ha az ellenfél egyértelműen a blöff semleges pontján játszik, akkor nincs oka stratégiájának megváltoztatására: mindaddig, amíg nem mozog a semleges pontról, az átlagos nyereség megegyezik. Legfeljebb meg lehet próbálni eltávolodni a semleges ponttól, hogy lássuk, következik-e ez, és mihamarabb macskával és egérrel játszani.
Optimális helyreállítási szint
Tudjuk, hogy Alice Bob emelési aránya alapján kiszámíthatja „semleges pontját”. Bob blöffölési stratégiával nyeri tehát az α értékével való helyettesítését:
Látjuk, hogy az R függvényében (az emelési szint a pothoz képest) a nyereség a hiperbola egyik ágát követi, és akkor maximális, ha a differenciálja eltűnik:
vagyis
A bemutatott esetben az optimális lenne egy emelés háromszorosa a pot, mert annak a valószínűsége, Alice üti a veszélyes Full csak egy = 5,6%, így viszonylag alacsony. A pot háromszoros emeléséhez:
- A maximális megengedett blöff arány az állítólagos leosztás 60% -a körül mozog: a magas ajánlat ezért az esetek 37,5% -ában hamis.
- Az ellenőrzési arány annak biztosítására, hogy ne legyen hosszabb, mint 1/4 (a nyerő leosztásokat számítva).
- A stratégiai kifizetés ekkor 0,58 (a pot kétszeres emelése esetén 0,54 helyett).
Valójában nem túl fontos, hogy pontosan az optimális színvonalon játsszunk, mivel ezen érték körül az átlagos nyereség nem sokban változik. Összességében feltételezhetjük, hogy ha Alice nyerési valószínűsége 10% körüli, akkor Bob emelése optimális a pot nagyjából kétszereséhez.
A pot kétszeres emelésével (R = 2P) Bobnak blöffölnie kell annak a valószínűségnek a kétharmadával, amely azt állítja, hogy az erős leosztása állítólag megjelenik ( b = 14,6%), azaz körülbelül 10%. Ha döntetlenje veszít (ami 85,4% -os relatív gyakorisággal történik), ahhoz, hogy hosszú távon értékelni tudja a nyertes döntetleneket, akkor is agresszívan blöffölnie kell vesztes kezeinek 10% / 85,4% = 11,7% -ában az edény kétszeresére emelve.
A macska és az egér
A semleges pont abban az értelemben stabil, hogy ha a két játékos közül az egyik ragaszkodik hozzá, akkor az átlagos nyeresége nem függ a másik játékos stratégiájától. De ez egy stratégia, amely költséggel jár: átlagosan el kell jönnie és meg kell néznie az emlékeztetőket, általában háromszor.
Ha Alice folyamatosan játszik semleges pontján, Bob kipróbálhat egy pszichológiai játékot: hinni egy különc stratégiában, és kitalálni azt a pillanatot, amikor Alice megváltoztatja a stratégiáját, hogy megfordítsa viselkedését. Bob képes kiváltani egy sor apró stroke-ot, nyilvánvalóan már nem játszik rajta. A "nyilvánvalóan" túl gyakran blöffölés viszonylag könnyű: Alice végül észreveszi, hogy amikor megnézi, a nyerő leosztás nincs a statisztikailag elvárt szinten.
Amint Bob egyértelműen eltér a semleges ponttól, Alice ennek megfelelően megváltoztathatja a büntetési arányát, és késztetheti Bobot az inkonzisztenciájára: Ha Bob stratégiája stabil, Alice profitálhat belőle. De ehhez magának el kell távolodnia a semleges ponttól, és sokkal gyakrabban kell látnia, ami Bob visszacsatolásának teszi ki őt ...
Például több mint tizenöt emelés Bobtól, Alice-nek átlagosan ötször meg kell jönnie. Normális lenne, ha Bob átlagosan kétszer vagy akár háromszor blöffölt volna, de négy-öt blöff megtalálása azt mutatja, hogy Bob biztosan nem a semleges pontján játszik. Alice-t ezért kísértésbe hozza, hogy gyakrabban jöjjön és nézzen meg, ami lehetővé teszi Bob számára (aki időközben visszanyeri az optimális blöff szintet), hogy gyakrabban fizesse be az emelés árát. Ezzel szemben, ha Bob soha nem blöfföl ebben a sorozatban, Alice kísértésbe kerül, hogy ritkábban jöjjön és nézzen, lehetővé téve Bob számára, hogy büntetlenül növelje blöffölési arányát.
Dupla emelés
A blöffölés másik módja, hogy tükrözi az elvet: meg kell hívnod, hogy erős kezet láss. Ezt az elvet alkalmazva, Bob emelésével szemben, Alice-nek emelnie kell, hogy Bob teljes összeget fizessen neki - és ezért blöffölnie is kell, amikor úgy dönt, hogy felmondja Bob blöffjét, hogy arra kényszerítse, hogy átlagosan hívjon és nyereséget érjen el a teljes .
A jellemző csere ekkor:
- (Alice) Nyitott bank ( legalább egy erős párom van ) - a bank értéke 2.
- (Bob) követte ( nekem legalább van ilyen ) - a bank értéke 3.
- (Alice) Két kártya ( ez egy pár vagy egy készlet ).
- (Bob) Egy kártya ( ez döntetlen vagy kettős pár ).
- (Alice) Nyissa meg a bankot, tehát hármat ( nekem legalább egy erős kettős párom van ) - a bank értéke 6.
- (Bob) Dupla emeléssel emelek, tehát három plusz kilenc ( azt mondom, hogy sikerült a döntetlen, de háromban egyszer blöffölök ... ) - a pot 6 * 3 = 18, és Alice-nek 9-et kell adnia a callhoz.
- (Alice) Én is emelek duplán a potnál (36), tehát 9 plusz 25 ( Nekem teltház, de én is blöffölök egyszer háromszor ... ) - a pot értéke (18) * 3 = 54, és Bobnak követnie kell 25-öt.
Ezen a ponton Bob még mindig ki van téve három alapvető választásának: passz, call vagy emelés?
Különleges esetek kivételével az a játékos, aki emelt (hogy erős játékot mutasson), nincs objektív oka másodszor emelni. Ha mégis, akkor a pszichológiai játékkal kapcsolatos okokból.
Pass vagy call (Alice racionálisan telt házat játszik)
Alice emelésével megduplázva a potot, a semleges pont az, hogy jöjjön és háromszor lásson, Bob kezétől függetlenül. Valójában, ha Alice racionálisan játszik és emel, akkor csak háromszor blöfföl, a hátralévő időben pedig nyerő játékkal rendelkezik. A 66% -os nyerő leosztás meglátogatása statisztikailag drága, de ez az ára, mert Alice helyesen blöfföl, és Alice blöffje korlátozott marad.
Ebben az esetben Bob megmutatta, hogy sikert aratott a döntetlenben, és mivel racionálisan blöfföl, a döntetlen háromszor kétszer van. Amíg eljön az ideje, akár csak az amúgy is vesztes kezeken is megteheti. Alice blöffölhet egy szettel, és butaság lenne egy párral találkozni, amikor átlagosan egyenesen megteheti ... Ha Alice újraemelést kap, akkor Bob stratégiája a következő:
- Ha Bob kezdeti emelése blöff volt, dobd el.
- Ha Bob kezdeti emelését egy flöss vagy egy egyenes igazolta, gyere és nézd meg félúton Alice állítólagos teltházat.
Emelés (négyzet vagy egyenes süllyesztés megjelenítése)
A racionális emelés sokkal erősebb játékot mutat, mint az ellenfél már.
A blöfftől függetlenül Bob első emelése sikeres döntetlent mutat - a legvalószínűbb egyenes vagy flush formájában. Alice emelése azt mutatja, hogy párja teljes vagy négyzet alakúvá vált, ami megveri az egyeneset vagy az egyezést. Bob újabb emelése azt állítja, hogy még erősebb játékkal rendelkezik, ami csak sikeres egyenes flush döntetlen lehet.
Ha "kártyát" kér, akkor a négyzet (kiszolgált) vagy az egyenes öblítés csak az eloszlások 0,25% -ában érkezik meg: az este által képviselt száz mozdulat közül tízszer sokszor látják a döntetlen javulását, de a négy tálalás vagy az egyenes flush javulása olyan kéz, amelyet csak minden negyedik éjszakában láthatsz. És tisztességesnek kell lennie, amikor Alice azt mondja, hogy telt házig javítja a kezét? Az egybeesés rendkívüli ...
Az érvelés már nem lehet statisztikai, hanem pszichológiai, mert egy ilyen játék biztosan nem kerül kétszer az asztalra.
- Lehet, hogy Bob örömet tanúsított a blöffölésben, a pszichés kiruccanás kedvéért. Elég, ha ilyen esetben 0,5% -os valószínűséggel jóváírja, hogy engedjen a pszichésnek, ha statisztikailag engedélyezett blöff margóját túllépik, és blöffje statisztikailag igazolja a büntetést. Ha Alice telt házat vagy négyzetet tart, akkor meglátogathatja Bob úgynevezett egyenes süllyesztését, gyakorlatilag bármilyen esély szerint, több mint száz az egyben.
- Lehet, hogy Bob hibátlan, számítógéphez méltó játékot mutatott be. Annak tudatában, hogy egyetlen rendszer sem teszi lehetővé, hogy 0,12% -os hiteles gyakorisággal négyzetbe blöffeljen, inkább nem próbál ilyen típusú blöfföket, túl véletlenszerűen. Ha az egyenes öblözés vagy a négyzet merül fel, akkor szórakozni fog az ellenfelei hideg verejtékezésével, szemben az emelésével, de mivel ezt a jelenetet soha nem fogja kétszer játszani ugyanazon közönség előtt, elveti az értékelés elkészítésének gondolatát ilyen típusú kéz a korábbi blöffök feláldozásával. Alice számára hirtelen ez a játék elég ritka ahhoz, hogy úgy döntsön, hogy korlátozza a sebzést, és soha nem követi ésszerű ellenféllel szemben: ha ez rossz döntés, soha nem fogja megtudni, mert nem. este hasonlót.
- Bob emelése csak egy vagy olyan okból mutathatja ki, hogy nem hisz Alice teltházában. Lehet, hogy Bob túlságosan vonakodott Alice-től emelésében, ami azt hitte, hogy maga az emelés blöff volt. Ha igen, Alice dönthet úgy, hogy dob, ami neki nem kerül semmibe (mivel emelését, mivel ezt egy erős kéz nem indokolta, egyébként is áldozatul esett egy befektetés): a blöffjét gyakorisággal jeleníti meg. Statisztikailag szükséges a telt ház rajzához Ismét jövedelmező, megmutatja, hogy amikor blöfföl, az azt mutatja, hogy ... a küldetés teljesült, most már csak ugyanazokat a tétovázásokat kell megismételnie, amikor valóban teljes háza van. Dönthet úgy is, hogy újjáéleszti Bobot, aki az elsőt feltöri: ha utóbbi nem egyszerűen hívott, az azért van, mert ő is blöfföl.
Hivatkozások
- Alice kiegészítő emelés csak Rr , mert Bob emelés van, hogy vegye ki a r része volt szüksége, hogy hívja hívást, így Alice már fogad ezen a ponton.