Cinar Corporation v. A Robinson a Kanadai Legfelsőbb Bíróság vezető döntése az elszenvedett kár minősítésével, valamint a szerzői jogok megsértésével kapcsolatban .
Claude Robinson kanadai karikaturista, aki az 1980-as években alkotta meg a Robinson Sucroë sorozat szereplőit . Rajzait a Cinar produkciós cég lopta el . Ez a szellemi tulajdon lopása jelentős pszichológiai szenvedést okozott számára. Pereskedik a Cinar társaság ellen. A quebeci fellebbviteli bíróság kimondta, hogy Robinson fizikai sérülést szenvedett, ezért alkalmazta az Andrews-trilógia (1978-ban alapított) 400 000 dolláros plafonját . Robinson fellebbezéssel fordult a kanadai Legfelsőbb Bírósághoz, mert nem akarja, hogy Andrews korlátozza a testi sérülést. Ha testi sérülés helyett anyagi kárt szenvedett, akkor többet követelhet.
A Legfelsõbb Bíróság kijelenti, hogy a fellebbviteli bíróság tévedett, és azt mondja, hogy „helyénvalóbb az, hogy Robinson úr által elszenvedett pszichés szenvedést anyagi károkból eredõ nem vagyoni kárként jellemezzük. Az elszenvedett kár típusának eldöntésében a kezdeti jogsértés, nem pedig annak következményei szolgálnak. ". A Legfelsőbb Bíróság azt is megjegyzi, hogy mivel a szerzői jogok megsértése nem sérti Robinson úr testi épségét, az áldozat testi egészségére gyakorolt hatás nem elegendő ahhoz, hogy a sérelmet testi sértésnek minősítsék. A testi sérülés érdekében Schreiber v. Kanada (legfőbb ügyész) szerint meg kell állapítani, hogy fennáll-e a testi épségbe való beavatkozás.
Korábban a quebeci törvényben doktrinális nézeteltérés volt a károk besorolásával kapcsolatban. A szerzők Jean-Louis Baudouin és Nathalie Vézina támogatták az ártalom következményein alapuló megközelítést, míg Daniel Gardner professzor az első jogsértésen alapuló megközelítést. Konkrétan két egymással versengő megközelítés létezése zavart keltett a terminológiai szinten. A Cinar-határozatban a Legfelsőbb Bíróság Gardner professzor szemléletének alkalmazásával oldotta meg ezt a doktrinális nézeteltérést. A Montreal (City) v. Dorval , a Legfelsőbb Bíróság ezután megerősítette, hogy az elsődleges jogsértés fogalma minősíti a kárt
A kár minősítése mellett a Cinar-ítélet foglalkozik a büntető kártérítés szankciójának való nyitottság feltételeivel, a szerzői jogok megsértése miatti kártérítés felmérésével, a szerzői jog megsértése miatt perekben szakértők bevonásával, a szolidaritás hiányával is. szereplők felelősségét, valamint az igazgatók és tisztviselők felelősségét a szerzői jog megsértése esetén.