A terápiás klónozás vagy nukleáris átadása szomatikus sejtek , a termelési technika az élő anyag révén az injekció őssejtek a csontvelőben, hogy cserélje ki a megsemmisült szerv, és amelynek összeegyeztethetősége a beteg által biztosított rokonság genetika által biztosított klónozás . A „terápiás klónozás” kifejezést olykor előnyben részesítik a „terápiás klónozás” terminológiával szemben.
A leggyakrabban figyelembe vett módszer az, hogy egy felnőtt szomatikus sejt magját belefoglalják egy magmásított petesejtbe , hogy az új sejt felosztásával megkapják azokat a totipotens sejteket , amelyekre a kutatás nagy reményeket fűz.
Mielőtt lehetővé tenné szervek vagy sejtek termelését, a terápiás emberi klónozásnak (CHT) elengedhetetlen tétje a transzplantációk elősegítése egy megsemmisült vagy sérült szerv vagy sejtek helyettesítésére, miközben garantálja azok genetikai kompatibilitását a pácienssel. A terápiás klónozásnak tehát kettős előnye lenne, ha orvosolná a szervhiányt, és elkerülné az operált beteg számára az egész életen át tartó kezelések alkalmazását az átültetett szerv elutasítása ellen.
A koncepció a XX . Század végén született, 2005-ben még mindig nem valósult meg. E felismerés előtt elavult lehet, mivel ezen speciális sejtek előrehaladása úgy tűnik, hogy a klónozással közvetett gyártás igénybevétele nélkül is elérhető. Szerint Axel Kahn , a terápiás klónozás lenne nagyon kevés orvosi érdeklődés eltérően klónozás kutatási célokra használják . Más tudósok úgy vélik, hogy a terápiás klónozás jelentős áttörést jelentene a jelenleg gyógyíthatatlan betegségek elleni küzdelemben, és sok életet mentene meg. Így 2005. június 17-én egy 10 tudományos személyiség - köztük két orvosi Nobel-díjas, François Jacob és Jean Dausset - által aláírt petíciót nyújtottak be az Országgyűlés elnökének a volt miniszter Roger -törvényjavaslatának támogatása céljából. -Gérard Schwartzenberg kutatás , amelynek célja e technika engedélyezése bizonyos feltételek mellett.
„Terápiás klónozás” vagy „Terápiás klónozás”?
Gyakran hallani a terápiás klónozásról, szemben a reproduktív klónozással . Szemantikai vita alakult ki a módszer fogalmi valóságáról, megértéséről és médiafogadásáról.
Attól függően, hogy ragaszkodunk-e ahhoz a tényhez, hogy a klónozás egy terápiás folyamat része, vagy hogy önmagában nem gyógyító gyógyszer, hanem az a technika, amely megköveteli a sejtek biztosítását, amelyek viszont lehetővé teszik a gyógyulást, az első esetben a „terápiás klónozás” terminológiát részesítjük előnyben, a másodikban a „terápiás célú klónozást”.
A második kifejezés mellett: nem a klónozás gyógyítja a beteg embert, hanem a klónozási technikának köszönhetően kapott sejtek beültetése. Az első expresszió javára: ezeket a sejteket nem lehet megszerezni a klónozás technikája nélkül. (ez már nem igaz a felnőtt őssejtek felfedezése óta a köldökzsinórvérben ...). E szemantikus vita mögött etikai kérdés merülhet fel az emberi embrióknak biztosított státus szerint. Valójában a terápiás klónozás, csakúgy, mint a reproduktív klónozás, emberi blasztociszta , más szóval legalább egy emberi életet hordozó organizmus előállítását igényli . A "terápiás klónozás" terminológiájának elfogadása szemantikailag zárójelbe teszi ezt a lépést, amely a megfelelően megnevezett klónozási szakaszon túl, amely lehetővé teszi egy blasztociszta megszerzését, amelyet meg kell oldani, ezért magától a klónozási technikától függetlenül alternatívát jelent, a blasztocista jövőjéről:
A „terápiás célú klónozás” megfogalmazás tehát szemantikailag egyértelművé teszi, hogy az úgynevezett terápiás klónozás emberi blasztocisztát foglal magában. Ennek a pontosításnak a következménye egy új szemantikai vita kiemelése: van-e emberi méltósága a blasztocisztának?
Ez a vita ellenzi:
Az egyrészt a szerves anyagokra, másrészt az embrióra való hivatkozások az ábrázolásainkon és ezek strukturálásán alapulnak értékeinkhez viszonyítva, hogy etikai következtetést generáljanak:
A "terápiás célú klónozás" terminológia végső soron nem foglal állást ebben a vitában, e gyakorlat etikai dimenziója mellett vagy ellen, mert minden érv sértetlen marad, és más kifogásokat találhat más értékekhez képest: így a tudós sodródik az egyik, a másik számára pedig az élő emberek, sőt a szeretteik szenvedése iránti szenvtelen sodródás. Ezt a terminológiát úgy lehet felfogni, hogy annak előnye vagy hátránya, erényes vagy finnyás szigorúsága van annak, ha a koncepció paramétereként integrálja a morális vitát, amelyet ez a technika magában foglal. Így ennek a szemantikai dimenziónak tulajdonított fontosságtól függően, attól függően, hogy ez az erkölcsi kérdés kifejezetten szerepel-e a vitában, néha előnyben részesítik az egyik vagy másik terminológiát.
Két másik, már nem elméleti, hanem gyakorlati szempont felhasználható a "terápiás klónozás" terminológia előnyben részesítésére a "terápiás célú klónozás" terminológiájához képest: