| Ország | Franciaország |
|---|
A Citsien Ensuiry Commission Franciaország részvételéről a tutsi népirtásban (CEC) francia szövetségek kezdeményezése. Ez egy jogi státusz nélküli kollektíva, amelyet egy " irányító bizottság " vezet, amely elnöknek adta ki magát, Géraud de La Pradelle , a jog professzora.
22-től 22-ig tartotta első közmunkáját 2004. március 26, a Fejlesztési Kutatási és Információs Központ helyiségeiben . Négy egyesület és különféle személyiségek, akadémikusok, ügyvédek és nem kormányzati szervezetek alkották.
Az egyesületek a következők:
A személyiségek között különösen:
Ez a munka lehetővé tette a CEC biztosai által készített előzetes jelentések bemutatását, ruandai és nem ruandai tanúk, újságírók, különböző francia szereplők, szakértők meghallgatását, akik közül néhányan már a Ruandai Nemzetközi Büntetőbíróság előtt tettek vallomást . A bizottság Georges Kapler kérésére megtekintette a Ruandában forgatott vallomásokat is .
A tárgyalt témák a következők voltak:
Ez a munka adta az alapot a 2004. március 27az ideiglenes következtetések ismertetésére a Francia Nemzetgyűlésen rendezett konferencián .
Erre a konferenciára Noël Mamère helyettes és Pierre Brana, a Ruandai Parlamenti Információs Misszió társelőadójának jelenlétében került sor , akiket a CEC az előző napokban is meghallgatott. A bizottság előtti vallomása azt akarta bizonyítani, hogy úgy érzi, hogy a képviselők jól dolgoztak, ezért igazolják munkájukat a CEC előtt. 2004-ben a médiának adott interjúiban azonban utalt arra, hogy a francia felelősség bizonyos aspektusait kétségkívül alábecsülték volna, de anélkül, hogy hitelt adott volna a hatóságok akaratának lehetséges elképzelésével. hogy így vagy úgy részt vegyen a népirtásban. Ragaszkodik egyéb nemzetközi felelősségekhez is. „A francia katonák ezután egy teljesen monoetnikus hadsereget képeznek egy olyan országban, ahol az etnikumok közötti rasszizmus fejlődik, és ahol az egyes politikai pártokban szélsőséges hutu tagozatok vannak szervezve, miközben a Radio des Mille Collines [...] -Ben szaporodnak a népirtás felhívásai. Katonai felelősség, francia politikája és a nemzetközi közösség felelőssége, a ruandai dráma kihívást jelent mindannyiunk számára. ” " )
Megállapítva, hogy Franciaország Ruandában való részvételével kapcsolatos igazság keresése az állam oka miatt megrontott , a bizottság irányítóbizottságának tagjai szisztematikusan keresték azokat az elemeket, amelyek lehetővé tennék számunkra az ólomréteg átszúrását, amely szerintük lefedi ezeket az eseményeket:
A "tanúkihívás" így meghatározza, hogy:
A bizottság tagjai szerint ugyanakkor továbbra is nagyon ragaszkodnak a kontradiktórius vitához. Meghívták a2004. márciusajánlott levélben az összes francia tisztviselőnek, akinek meg kellett küzdenie ezzel a problémával. Csak Jean-Christophe Rufin , a védelmi miniszter 1994-es politikai tanácsadója és Pierre Brana, a Ruandában működő Parlamenti Információs Misszió társelőadója válaszolt erre a meghívásra. Tanúvallomásaikat a CEC jelentése ismerteti. Paul Quilès , a ruandai parlamenti misszió elnöke levélben és a Le Monde újságban kifejezte, hogy elutasítja ezt a kezdeményezést.
A 2005. február 3, a CEC 600 oldalas jelentését a sajtó elé terjesztette, összefogva a 2004. március, „ A szörnyűség, amely arcunkba sodor” címmel (Karthala kiadó). A CEC egyidejűleg bemutatta elnökének, Géraud de La Pradelle-nek a jogi munkáját: „ Imprescriptible ” (kiadja a Les arènes kiadásai), amely leírja azt a jogi keretet, amelyben a francia tisztviselők ellen a francia igazságszolgáltatás előtt eljárást lehet indítani.
Továbbra is megfelel annak a célnak, hogy a francia hatóságok mérjék meg azt a kárt, amelyet Franciaország a ruandai népnek okozott volna .
Ugyanezen a sajtótájékoztatón két párizsi ügyvéd, Maîtres Antoine Comte és William Bourdon ismertette a három ruandai által a francia bíróságokhoz benyújtott panaszt, akik azt állítják, hogy francia katonák erőszakolták meg őket a Türkiz művelet során , valamint a valójában tizenöt beterjesztett panasztervezetet. napokkal később hat másik ruandai bűncselekmény elkövetése miatt a népirtás és / vagy az emberiség elleni bűncselekmények miatt , az "X" ellen, a türkiz hadművelet francia katonáit kell azonosítani. A két bejelentés, a CEC jelentése és a panaszok ezen összefüggése ugyanazon sajtótájékoztatón annak tudható be, hogy a CEC és elnöke munkája lehetővé tette a ruandák számára, hogy jobban megértsék, hogyan szerezhetnek igazságot a francia bíróságokon. jobban képes helyzetbe hozni ezeket a panaszokat.
Ezek a panaszok a francia katonák nemi erőszakról és a tutsok mészárlásában való részvételéről számolnak be.
A 2005. december 9, Michèle Alliot-Marie asszony, a francia hadügyminiszter erre a panaszra úgy reagált, hogy " elfogadhatatlannak tartom, hogy a francia katonákat ilyen módon és többnyire teljesen különc dolgokkal vádolják. " az i-Télé televíziós csatorna . Megjegyzi, „ hogy a vallomásokat átvevő ügyész nem tartotta indokoltnak a tényleges nyomozás megindítását, és hogy arra kérte a bírót, hogy menjen oda meghallgatni a tanúkat, mert megállapította, hogy nem tette. pontos elemek a vizsgálat megindításához ”.
A 2005. december 23, a Párizsi Fegyveres Erők Törvényszékének (TAP) ügyésze bírósági vizsgálatot indított X ellen "népirtásban való bűnrészesség miatt", fenntartva a ruandai túlélők hat panaszából kettőt a francia hadsereg ellen, és a nyomozást Brigitte Raynaud bíróra bízva (cikk világából 2005. december 24), és 2006-ban a Törvényszék új nyomozóbírója, Florence Michon vette át. Ezekkel a panaszokkal a katonai törvényszék vádja indult, amelyet a párizsi fellebbviteli bíróság 2006 májusában és júliusában kétszer is elutasított . A nyomozás most megkezdődött a ruandaiok által benyújtott mind a hat panasz vonatkozásában, amelyekhez hozzáadódik a2004. június.
A 2007. július 3, a Le Monde című újság, amely szerkesztőségét is ennek szentelte, nagyrészt visszhangozta az ügyiratot, amelyet a felperesek ügyvédei a Törvényszék előtt a hadseregek elé raktak, utalva a François-Mitterrand Intézet archívumára . Ezek a " Ruanda, a levéltár arról árulkodnak, amit az Élysée tudott " címmel bemutatott dokumentumok azt mutatják, hogy a francia hatóságokat tájékoztatták a népirtás szándékairól és elõkészületeirõl, hogy az RPF-t és a tutikat a rendszer ellenségeként egyesítették , akiket támogattak. .
A Fekete furors, fehér hazugok , Pierre Péan idézi több tanúvallomások, különösen a Jean-Marie Vianney Ndagijimana, külügyminiszter Ruanda között júliusban és1994. október, amelynek célja annak bemutatása, hogy a Survie RPF-kórház. Péan úr szerint az egyesület elnöke, Jean Carbonare , még Paul Kagame leghatalmasabb tanácsadója is volt, támaszkodva az RPF volt vezetőinek vallomására. Jean Barahinyuta, az RPF európai információs és dokumentációs biztosa 1990-ben és 1991-ben elmondta Péan úrnak, hogy " Carbonare volt az RPF kulcsfontosságú személye Franciaországban, aki Immaculee Mukakimanukával együttműködve dolgozott ". Jean-Marie Vianney Ndagijimana megerősítette és pontosította: „ Carbonare volt Kagame szeme Bizimunguval és a kormány azon tagjaival, akik nem voltak részei Kagame belső körének. ".
Pierre Péan kritizálja Annie Faure-t is, különös tekintettel a türkiz művelethez fűzött megjegyzéseire: „A türkiz hadművelet nemcsak a gyilkosokat védte, hanem további tutik megölését is lehetővé tette. », És a panaszok érvényessége, amelyek nagyrészt megismétlik a korábbi vádakat, amelyeket Péan úr igyekszik cáfolni munkájában. Például Jean-Bosco Habimana tanú Bigogwéről beszél, mint a ruandák francia katonák kiképzésének helyéről; Bigogwe azonban soha nem francia, hanem belga tábor volt. Ami Eric Nzabihamanát illeti, felidézi azokat a szavakat, amelyeket állítólag egy francia katona mondott neki, de meg nem nevezte, és egy gikongorói "harcról", amikor egyszerű összecsapás volt, ahol a francia hadseregnek nem volt csak enyhe sérülése. helyteleníteni, és általánosabban megvédeni "egy olyan verziót, amely teljesen ellentmond annak, amit júniusban újságíróknak mondott, és1994. július ".
Egyesek ezért megkérdőjelezik a bizottság munkáját, amely elfogultnak tekinti, még akkor is, ha félretájékoztatja, bár erős, éppen ellenkezőleg, bizonyított tényeken kell alapulnia, akár hivatalos dokumentumok, akár keresztellenőrzött tanúvallomások alapján. a ruandai és a francia fél.
Erre a nyilvános kritikára válaszul a Polgári Vizsgabizottság frissítést hajtott végre 2005. decembermi a népirtás és bűnrészesség a népirtásban. A Survie egyesület, Pierre Péan legfőbb vádlottja számos cikkben és dokumentumban válaszolt könyvére.