| A műalkotás műszaki reprodukálhatóságának idején | |
| Szerző | Walter Benjamin |
|---|---|
| Ország | Németország |
| Kedves | próba |
| Kiadási dátum | 1936 (felül), 1955 (a könyv 4 -én Version) |
| ISBN | 2844854435 |
A műtárgy idején a technikai reprodukálhatóság egy esszét a Walter Benjamin
Eredetileg 1935-ben írták, hogy megjelentessen egy olyan folyóiratban, ahol a szöveg torz volt. Végül 1955 - től posztumusz szerkesztették egy olyan változatban, amely tiszteletben tartotta a szerző, az 1939-es változat választásait, és akkor sem szűnt meg egyre növekvő mértékben lenni a közönség által elért sikerek, kétségtelenül a képek digitalizálása miatt, ez a folyamat jelenleg lehetővé teszi őket a végtelenségig való sokszorosításuk és terjesztésük érdekében.
Benjamin az előszóból közli, hogy ezt a munkát marxista perspektívából végzik, egyrészt azért, mert foglalkozik a művészi felépítmény elemzésével, amelyet Karl Marx nem volt képes kifejleszteni, másrészt azért, mert egy gyakorlati dinamika a fasizmus ellen és forradalmi követelések mellett.
Sőt, az itt megvalósított társadalomtörténeti elemzés egy mögöttes ismeretelméletet tár fel, amelyet a dialektikus materializmus erősen befolyásol .
E szöveg első kiadása Pierre Klossowski francia nyelvű fordítása "A műalkotás mechanikai reprodukciójának idején" : a Zeitschrift für Sozialforschung tudományos folyóiratban jelent meg (1936. 5. évfolyam, 40. o.). 68) Párizsban, a Librairie Félix Alcan-nál . Ez a felülvizsgálat a száműzetésben lévő Genf és Amszterdam közötti Száműzetésben működő Társadalomkutató Intézet hivatalos szerve , amióta a nácizmus miatt Frankfurtból távozott. Ez a szerkesztőségi szinten drámai és összetett helyzet egyaránt megmagyarázza, miért Walter Benjamin részben tagadja ezt a változatot, amelyet Klossowski fordított, de a beszámoló szerkesztői elrontották, mert valójában nem felel meg az 1935-ös szövegének. , Benjamin ezután többször visszatér a szövegéhez, saját párizsi száműzetésének korlátai miatt.
Az esszé jelenlegi francia címe a technikai reprodukálhatóság idején a L'Œuvre d'art , közvetlenül fordítva a Benjamin által javasolt német címről ( Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit ). Az a változat, amelyet Theodor Adorno először 1955-től javasolt német olvasóknak, figyelembe veszi az időközben bekövetkezett változásokat a szöveg törzsében, de mindenekelőtt visszatér az 1935-ös kézirathoz, amelyet Benjamin maga javított át és javított ki. , hogy 1939-ben.
Walter Benjamin alakul itt tézisét a veszteség az aura (a) .
Azokkal az ikonokkal ellentétben, amelyeket például az ortodox templomokban láttunk, ahol a mű helye és rezgése egyedülálló volt, jellemző egy misztikus kommunikációra , a tömeges reprodukciós technikákból eredő művek, különösen a nyomtatás, a fényképezés, gyorsultak és megsokszorozódtak fotomechanikai, kémiai és elektromos folyamatok révén hozzájárultak egy egyedi mű aurájának elvesztéséhez, amelyet a reprodukálhatóság nem tartalmaz .
Benjamin felajánlja a filmalkotás elemzését (vetítést), valamint elmélkedést a művészet politikai és társadalmi dimenziójáról a technikai reprodukálhatóság korában.
Ezt a tézist különösen az 1990-es évek végi kortárs művészetkritika révén hozták naprakésszé, amely a műalkotás státusának a művészet kezdetének idején bekövetkezett változásának előfeltételének tekintette. a képek szorzása és exponenciális továbbítása.
Sőt, a XX . Század eleje , amikor a dadaizmus és Benjámin is jól tudta, az efemer művek és az ikonoklasztok megváltoztatták a mű felfogását és státusát, lecsupaszították a klasszikus dísztárgyakat, amelyek platóni szépségük és megváltoztathatatlanságuk révén szent státuszt adtak a művészetnek. A pop art műtárgyak ipari sorosítását szentelte - de jóval előtte ismét a nyilvánosságot tanulmányozta és gyűjtötte be Benjamin - a művész szükséges beavatkozása nélkül; a műalkotásnak ez a testtelensége később hozzájárult az előadás megjelenéséhez, amely egy „hiteles” kifejezési forma, amely pszichés, bár pillanatnyi aurával rendelkezik.
Így Walter Benjamin előrevetíti a kortárs esztétika központi témáját, amelyben például Marshall Mc Luhan vagy Herbert Marcuse találkozik . A műtárgy idején a technikai reprodukálhatóság az egyik legfontosabb szövegek művészettörténet , gyakran használják, mint a referencia, hanem általában, ez egy alapító szöveg tekintetében a történelem képek: gyűjtő, történész, Csatolva a múlt és a jelen összekapcsolásához, a pillanat tükrözéséhez abban, aminek prófétai jelentősége lehet, Benjamin történetíró akart lenni . Ez a szöveg tehát tökéletesen illeszkedik gondolatának logikájába.
Reflekciója három tengely körül forog: a technikai reprodukció és következményei a művészetre, az operatőr képére és a mozira, a tömegművészet politikai és társadalmi dimenzióval.
Benjamin számára a művészet eleve reprodukálható. Ez a megfigyelés arra készteti, hogy elmélkedjen arról a szerepről és helyről, amelyet a reprodukció eszközei a művészeti téren elfoglalnak: a reprodukciós technikák módosítják a korábbi művek befogadását, de mindenekelőtt ezek az új technikák a reprodukció új formáiként vetik rá magukat. ”Művészet. Ezt a gondolkodást Eduard Fuchs- tól veszi, akit úttörőnek tart ebben a kérdésben.
Ami a műalkotásban technikai reprodukálhatósága idején elveszett, az a mű aurája, hic et nunc ("itt és most"). Benjamin egy tárgy auráját úgy határozza meg, hogy "egy távoli egyedi megjelenése, bármilyen közel is legyen". Kidolgozza az új technológiák miatt a változó műalkotás emberi felfogásának variációinak elméletét.
Benjamin reflexiójából az következik, hogy a reprodukciós technikák fejlődése módosította a néző felfogását, akinek paradox módon az a benyomása, hogy a művészet számára hozzáférhetőbb (a képekhez állandóan hozzáférhet), miközben ezek a képek feltárják hiánya neki.
Benjamin technikai reprodukálhatóságának idején elkészíti a L'Œuvre d'art művészettel a mozi és az általa bemutatott képek elemzését. Számára a filmszínész elveszíti az auráját, testét mintha ellopná a filmművészeti apparátus, nem lesz más, mint egy kép, amelyet a nyilvánosság elé terjesztenek, vagy ahogy Rudolf Arnheim meghatározza, hogy Benjamin idézi, egyszerű kiegészítő.
Benjamin érdekli, hogy a néző hogyan érzékeli az operatőr képet: számára a nézőt mintha hipnotizálnák e kép előtt, amely a valóság ábrázolását kínálja számára. Ugyanakkor ez a kép lehetővé teszi számára a világ észlelésének új módjának elsajátítását, egy olyan teret, amelyhez az ember nem volt tudatában a tartozásnak.
Az aura eltűnik a technikai reprodukcióval, ugyanakkor megjelenése mutatja hiányát, amely feltárja; ahogy Bruno Tackels mondja : „Az aura nem létezik a reprodukció előtt, ami olyan lenne, mint a pusztulás pillanata. Az aura valóban formát ölt ... csak kimerültségében, amelyet a reprodukciós technikák elkerülhetetlen fejlődése generál. Amikor a reprodukálható behatol a korábban az aura által lakott mezőbe, akkor a radikális pusztulásakor az aura megjelenhet és láthatóvá válhat a modern szemmel. "
Benjamin nem nosztalgiázik az aura hanyatlása miatt, számára ez a veszteség még a műalkotás megalkotásának is az oka. A ma is ezen aurafelfogáson alapuló művek tulajdonképpen a fasizmushoz vagy bármely más uralomhoz kapcsolódnak, amely a politikai élet esztétizálását váltja ki. Benjamin gondolata az, hogy a művészet soha nem volt soha autonóm, és hogy olyan külső értékek szorításában volt, mint a vallás; a műalkotás aurája valójában soha nem létezett, és csupán "egy exogén hatalom behatolása a művészet területére való behatolás mellett döntött, hogy jobban leigázza a világot". Az aura elvesztése nem a műalkotás eltűnését jelenti, hanem éppen ellenkezőleg annak valódi létét.
Benjamin számára a mozi megjelenése megváltoztatta a néző viselkedését a művészettel szemben. A nézők már nincsenek passzivitásban és meditációban, a tömegek aktivizálódnak, részt vesznek a művészetben és annak működésében. A tömegek reprodukciós technikákból adódó megjelenése teszi lehetővé a művészet átalakulásait és felfogásának módját. A tömeges jelenség és a nagy mennyiségű műalkotás Benjamin szerint lehetővé teszi, hogy a művészet megszabaduljon minden fasiszta hatalomtól és a tömeg minden elidegenedésétől.
De ezért ezzel a Benjamin által kifejlesztett elmélettel fel lehet merülni, hogy a művészetek tömeg általi kisajátítása nem vezet-e a műalkotás áruvá történő átalakításához és fetisizálásához. Theodor Adorno filozófus számára tehát ezek az új művészi formák minden bizonnyal felszabadítják a műalkotást politikai és vallási befolyása alól, de a tömeg által a művészet által felhasznált felhasználás egyidejűleg az áruátalakítás folyamatával véget vet.