A megmentési kötelezettség olyan bűncselekmény, amely elítéli a kockázatnak kitett személy segítségnyújtásának elmulasztását . A legtöbb büntetési normával ellentétben mulasztás és nem elkövetés vétsége , vagyis az elkövető nem akkor cselekszik, amikor ezt kellett volna tennie.
Ez a koncepció több országban létezik, és a különböző jogszabályok szerint változik.
A nyújtható segítség köre nagyon széles: függ a felmerülő veszély típusától, de a segítséget kérő személy képességeitől is.
Így a közúti baleset megmentéséhez nem kell ugyanolyan szintű segítséget kérni egy egyszerű járókelőtől (akinek segítséget kell hívnia), mint egy orvostól (akinek ellátást kell nyújtania).
Azon országokban, ahol ezen a területen korlátozó jogszabályok vannak, a bűncselekmény vagy az elkövetendő emberek elleni bűncselekmény egyszerű elutasítása hasonló a segítségnyújtás elmaradásához.
A segítségnyújtást korlátozhatják más szövegek is, amelyekkel ütközhet. Például kell-e "ellopnod" egy bóját, hogy megmentsd az embert a megfulladástól, ha valószínűleg lopás nélkül is életben marad.
Az anyagi kérdésen túl felmerül az erkölcsi kérdés is: "az egyéni szabadság kérdése" Anne Ponseille, a Montpellieri Egyetem oktatója szerint.
Országtól függően a hangsúly a személyes felelősségre kerül, a személyes választáson, hogy segít-e vagy sem, vagy arra, hogy segíteni kell az embereket.
A jogszabályok tehát az államok választása szerint változnak, néha segítségnyújtási kötelezettség irányába haladnak, néha ezt az egyes személyek szabad akaratára bízzák, az egyéni szabadság jegyében.
Így az amerikai és a kanadai törvények nem kötelesek segítséget nyújtani, kivéve egy korábbi kötelezettség esetén (kezelőorvos, szülő-gyermek kapcsolat), vagy ha az érintett felelős az áldozat állapotáért. Másrészt az emberi jogok és szabadságok chartája (Quebec) (2. cikk) megemlíti ezt a segítségnyújtási kötelezettséget. Az Egyesült Államokban és néhány kanadai tartományban vannak jogszabályok, amelyek enyhítik a jogi lépések kockázatát egy beavatkozás esetén, az úgynevezett Jó Szamaritánus törvénye .
Ezzel szemben a francia törvények nagyon szigorúak ezen a területen.
Nem segítség, hogy egy személy veszélyt büntetni Németország rendelkezései szerint a német büntető törvénykönyv cikk 323C, Unterlassene Hilfeleistung ).
A veszélyben lévő személyek segítésének elmaradását az Andorrai Hercegség büntető törvénykönyve határozza meg (199., 278., 279., 310. cikk).
A Belgium , a segítségnyújtási kötelezettség vezette be a törvény január 6, 1961.
A segítségnyújtás elmulasztása a büntető törvénykönyv 422a. Cikkében büntetendő.
A segítségnyújtási kötelezettség feltételei két fő ponton alapulnak:
A segítségnyújtás elmulasztása egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
A kínai , a kérdés az volt vita 2011-ben.
A nem segítségnyújtást a francia büntető törvénykönyv határozza meg .
Az elkötelezettségre akkor kerül sor, ha:
Ezen okokból a francia jog meg fogja különböztetni:
E kötelezettség első jogalkotási megjelenése a büntető törvénykönyv 1934-es, 108. cikkében, majd 251. cikkében kidolgozott reformtervezetére nyúlik vissza , de az új büntető törvénykönyv ezen projektjét felhagyták. Ezt a jogi rendelkezést a Vichy-rendszer vezette be az „1941. október 25-i törvény” néven ismert törvényben .
A büntető törvénykönyv megfogalmazásaA büntető törvénykönyv 223–6. Cikke (a korábbi büntető törvénykönyv 63–1. Cikke) elítéli az önkéntes tartózkodást abban, hogy segítséget nyújtson a veszélyben lévő személynek. Ezt a rendelkezést a büntetőjogi felelősség csökkentése kíséri (122–7. Cikk), ha a mentő tevékenységének káros következményei voltak, feltéve, hogy az alkalmazott eszközök arányosak a veszéllyel:
Művészet. 223-6Aki azonnali cselekedetével - a vele vagy harmadik személyekkel szembeni kockázat nélkül - megakadályozhatja a bűncselekményt vagy a személy testi épségét sértő bűncselekményt, önként tartózkodik ettől, öt év szabadságvesztéssel és 75 000 euró pénzbüntetéssel büntetik. Ugyanazokkal a büntetésekkel büntetik, aki önként tartózkodik attól, hogy veszélyben lévő személyhez juttassa azt a segítséget, amelyet - őt vagy a harmadát kockáztatva - személyes cselekedetével, vagy segítség elősegítésével kölcsönözhetne.
Művészet. 122-7Az a személy, aki önmagát, másokat vagy vagyont fenyegető jelenlegi vagy közvetlen fenyegetéssel szembesülve a személy vagy a vagyon védelméhez szükséges cselekményt hajt végre, büntetőjogi felelősséggel nem tartozik, kivéve, ha aránytalanság áll fenn az alkalmazott eszközök és súlyossága között. a fenyegetés.
A Mauritius , nem segítség, hogy egy személy veszélyt is bűncselekmény.
Az emberi jogok és szabadságok chartájának , egy kvázi alkotmányos törvény 2. cikke alapján a koncepció a quebeci jogra vonatkozik:
Minden embernek, akinek az élete veszélyben van, joga van segíteni. Bárkinek segítséget kell nyújtania valakinek, akinek életveszélye van, akár személyesen, akár segítséget szerezve, a szükséges és azonnali fizikai segítségnyújtással, kivéve, ha veszély áll fenn számukra vagy harmadik felekre nézve, vagy más okból.
Az ítélkezési gyakorlat által megfogalmazott korlátok háromszorosak: súlyos és azonnali veszély, az esetleges segítségnyújtás és a kimutatható tartózkodás.
Ez a koncepció több fogalom kereszteződésében áll: az egyéni szabadság , a biztonsághoz való jog , az emberölés bűncselekménye .
Svájcban a büntető törvénykönyv 128. cikke elítéli mindazokat, akik képességeik erejéig nem állnak segítségére valakinek, akit megsebesítettek vagy akit halálveszély fenyeget. Évente 20-30 embert ítélnek el a segítségnyújtás elmulasztása miatt.
A Tunéziában , a segítségnyújtási kötelezettség a törvény írja elő. Így ennek a kötelezettségnek a szemléltetésével, amikor az egészségügyi központok nem voltak hajlandók segíteni a gyermektelen embereket, panaszt nyújtottak be a veszélyben lévő személyek megsegítésének elmulasztása miatt.