| 2 karakteres rövidítések |
| 3 karakteres rövidítések |
| 4 karakteres rövidítések |
| 5 karakteres rövidítések |
| ► 6 karakteres betűszavak |
| 7 karakteres rövidítések |
| 8 karakteres rövidítések |
Az OPHERIC rövidítés ( O bservation , P roblematics, H ypothesis, E xperiment, R esults, I ninterpretation , C onclusion ) jelöli a tudományos megközelítés idealizált modelljének szakaszai egymást. Ez megfelel a természettudományi nevelés ilyen lineáris bemutatása ellen megfogalmazott kritikának, amely félreteszi azokat a hibákat, próbákat és hibákat, és a hamis vezetéseket, amelyeket általában a valós kutatási pályán követnek, amely kanyargós út, amelyben a megoldást fokozatosan hamis hipotézisek felhasználásával építik fel egymás után kijavították.
Az OPHERIC rövidítéssel összegyűjtött szakaszok egymást követő sorozata 1975-ben jelenik meg Victor Host és Jean-Louis Martinand által koordinált munkában, ahol a kísérleti módszer "kánonjaként" mutatják be, amelynek csak a ' posteriori rekonstrukcióban lenne jelentése :
„ A„ kísérleti módszernek ”(megfigyelés, hipotézis, kísérlet, eredmények, értelmezés, következtetés) csak akkor van igazi jelentése, mint egy befejezett és sikeres kutatás expozíciójának modelljeként, amely annak tudatában, sőt, szemléletének egészét átszervezi annak érdekében, hogy a többiekkel folytatott kommunikáció során meggyőzőbbé váljon az objektív tudás felé való haladás. "
A didaktikus, André Giordan ezt az utódlást rövidíti dolgozatában (1976), rövidítésként, amelyet aztán A pedagógia a kísérleti tudományokhoz (1978) című könyvében bemutat és bírál .
Ugyanebben az évben hét tanárt (biológusokat, fizikusokat, természettudománytörténészeket és oktatáskutatókat) összefogó kollektív munka nyílt egy fejezettel: "" Az OHERIC már nem válaszol? A természettudományi oktatás hajótörése? " ".
E szerzők számára ennek a képletnek a ritualizált használata felfedi azoknak a tulajdonságoknak az elfeledését, amelyek a tudomány olyan értékeit jelentik, mint a kreatív lelkiállapot és a módszertani kihívás, és a hallgató egyszerű előadó vagy egyszerű néző szerepére redukálódik. Elemzésüket a tudomány természetével kapcsolatos elképzelések evolúciójának összefüggésében helyezik el, köszönhetően olyan episztemológusoknak , mint Gaston Bachelard és Karl Popper (7-18. O.).
Az OHERIC képlete jövője azonban meglepő: a tanítási gyakorlatok rögzített jövőképének felmondása céljából indították el, gyakran modellként fogták fel, amelyet lépésről lépésre kellett követni.
Ha a rövidítés nem található meg a nagy fiziológusban, Claude Bernardban (1813-1878), aki a kísérleti módszert elméletileg híres, 1865-ben bemutatott, Bevezetés a kísérleti orvoslás tanulmányába című könyvében elméletet alkotott , ennek ellenére összefoglalja (1865, 54. o.):
"A teljes tudós az, aki magáévá teszi az elméletet és a kísérleti gyakorlatot is
Mirko Grmek történész összehasonlítása Claude Bernard publikált írásai és laboratóriumi füzetei között azt mutatta, hogy eredményeit olykor rekonstruált módon, az OHERIC-rendszerhez közeli módon mutatta be, eltévelyítve a kóborlásokat, elhagyott ólmokat, hirtelen elágazásokat… oldalain azonosítható.
Claude Bernard azonban nem a kísérleti módszert mutatta be mereven. Különösen ragaszkodott a hipotézisek fő szerepéhez, "amely nélkülözhetetlen, mivel a ház építéséhez állványzat szükséges". ”(1865., 86. o.).
"Hipotézis nélkül, vagyis az elme tényekre való várása nélkül nincs tudomány, és az utolsó hipotézis napja lenne a tudomány utolsó napja".
A kezdeti megfigyelésnek egy "előre nem látható jelenségnek" kell lennie: "az eredeti mű eredete mindig olyan tény keresése, amely nem illeszkedik az elfogadott elképzelésekbe".
Tényleges megközelítése nem volt lineáris: Grmek jelzi, hogy új tényekkel szembesülve Claude Bernard, szabad utat engedve fantáziájának , több lehetséges hipotézist is feltalált, és a kapott levonásoktól függően kísérleteket hajtott végre, amelyek megerősítették vagy megfordították feltételezéseit (1973, p. 64).
Az OHERIC-eljárással szemben megfogalmazott főbb kritikák a következőkre vonatkoznak:
(1) A probléma jelentése Dewey számára , valamint Bachelard és Popper számára meghatározó a tudományos fejlődésben. "A tudomány csak akkor kezdődik, ha van valami probléma" (Popper, 1963). Bachelard polémiás megfigyelésről beszélt (1934, 16. o.), Annak a ténynek köszönhető, hogy egy megfigyelés érdekes, ha a megalapozott ismeretekkel vagy az előzetes bizonyossággal áll szemben.
(2) Sok szerző rámutatott a semleges, „naiv” megfigyelés lehetetlenségére. Mert Kant , megfigyeléseink nem lehetett „véletlenszerűen történt, és nem vették tervbe előzetesen kidolgozott” (1787, 17. o.). Auguste Comte (1830, 55. o.) Rámutat, hogy „ahhoz, hogy megfigyelésbe kezdjünk, elménknek szüksége van valamilyen elméletre”, Darwin (1860): „Meggyőződésem, hogy elmélet nélkül nem lenne elmélet. ".
(3) A félrelépések, a taposás, a visszalépés, a párhuzamosan követett pályák ... a szabály a tudományos fejlődésben. Dewey 1909-ben azt mondta: "Az alternatív javaslatok megsokszorozása a jó gondolkodás fontos része."
Ezenkívül a hipotézis ellenőrzése nem feltétlenül kísérleti jellegű, és megfigyelések segítségével végezhető el, amint Claude Bernard rámutat :
"Ezt az igazolást néha egy új megfigyelés (...), néha egy kísérlet segítségével lehet megszerezni" (1865, 304. o.).
A tudományos megközelítések más, rövidítéssel összefoglalt modelljeit javasolták, amelyek között szerepel a P probléma ( OPHERIC ) megfogalmazásának fázisa , mások a problémát ( PHERIC ) vagy a problémát a tudományos kutatás kezdőpontjába helyezik . Elmélet ( THEORIC ) . Bizonyos leírások lineárisak maradnak, de a szerzők több hipotézis megfontolásával és a tesztelésükre szolgáló különböző lehetséges utak rámutatásával (Develay, 1989; Clément, 1998) kettéágazásokat és párhuzamos utakat vezetnek be. Végül egy nemlineáris javaslat megkísérli figyelembe venni az összes játékban lévő paramétert azáltal, hogy pontos felhasználói útmutatót társít egy bokros szemléletmodellhez, az egész olyan oktatási eszközt képez, amelynek jelentését csak észlelik. DiPHTeRIC ).
OPHERIC modell
Philippe Brunet (1998) rámutat arra, hogy az OHERIC modell esetleg OPHERIC formában „leplezhető”, anélkül, hogy az empirikus keretrendszer megváltoztatná a megfigyelés elsőbbségét, P. megjelenése ellenére.
PHERIC modell
A biológia tanárok koncepcióin dolgozva Maryline Coquidé (1988) arról számol be, hogy „egy nagyon lineáris megközelítést alkalmaznak, amelyet PHERIC-ként lehet jellemezni (probléma, hipotézis, tapasztalat, eredmény, értelmezés, következtetés; egy szempillantás alatt) az OHERIC nevű rekonstrukciós folyamat ”.
Bár a PHERIC rövidítést Develay-nek (1989) és Antheaume et al . (1995) egyes szerzők által nem jelenik meg bennük.
Michel Develay olyan szakaszokat ad, amelyeket a helyzetük időrendi sorrendben azonosít, mint az összes interakció, amely összefüggő rendszerben egyesíti őket:
A probléma megfogalmazása - hipotézisek megfogalmazása - a hipotézisek ellenőrzése a tervezéssel, a kísérlet megvalósítása és az eredmények elemzése - az eredmények értelmezése.
Diagramjában többes számú hipotéziseket tesz, és jelzi, hogy azok „igazolása” (egy kifejezés megmarad, bár helytelennek ismerik el) egy tudományos folyamat során számos olyan útvonalhoz vezet, amely megfelel a valóság megfigyelésének, egy kísérletnek, hanem a dokumentációs kutatásokhoz vagy felmérésekhez is.
A Pierre Antheaume, Michelle Dupont és Maurice Maurel (1995, 19. o.) Által javasolt ábra a „tudományos folyamat fő szakaszaként” a következőket mondja:
Probléma megfogalmazása - Egy vagy több hipotézis kiadása - A megfigyelhető következmények megjóslása (mindegyikre) - A hipotézisek tesztelése (kísérletezés - az eredmények összehasonlítása az előrejelzésekkel) - A hipotézis megmaradt vagy elutasítva.
ELMÉLETI modell
Pierre Clément 1992-ben azt javasolta, hogy az OHERIC modellt helyettesítsék az elmélettel, annak jelzésére, hogy az elmélet és hipotézisek mindig megelőzik a kísérletezést és a megfigyelést. Az ELMÉLETI modell egy elméletet állít a különböző hipotézisek forrásához, és különféle eszközöket kínál ezek tesztelésére:
Elmélet, hipotézisek, kísérletezés és / vagy megfigyelések, eredmények, értelmezés, következtetések.
DiPHTeRIC modell és eszköz
Ez a javaslat (Cariou, 2002) bonyolultabb: nem csak betűszó, hanem egy oktatási eszköz, amely a folyamat és a használati utasítás modelljéből áll. (DiPHTeRIC eszköz = DiPHTeRIC modell + felhasználói kézikönyve).
DiPHTeRIC modell
A hipotetikus-deduktív tudományos megközelítésnek ez az egyszerűsített és hozzávetőleges modellje mind az ismeretelméleten, mind pedig a laboratóriumi tudósok munkájának elemzésén alapul, anélkül, hogy azt állítaná, hogy a kutatók útvonalainak összes komplex valóságát leírják.
Ebben a modellben a megfigyelés csak a kezdeti adatok ( Di ) egyik eleme .
Kiinduló adatok ( Di ) = elméletek, megfigyelések, reprezentációk, meggyőződések, akadályok, előzetes ismeretek, modellek, tapasztalatok „látásra” ... Vagy ötletek (igaz vagy hamis) és „tények”.
A probléma ( P ) gyakran olyan tényekből fakad, amelyek ellentmondanak az elképzeléseknek: "legtöbbször a régi ötletek és az új tények összedörzsölődnek, hogy megvilágítsák a vizsgálat biztosítékát" (Cariou, 2002).
A probléma valószínűleg különböző hipotézisekhez vezet ( H ), amelyek mindegyike több teszt ( Te ) megtervezését eredményezheti, amelyek nem feltétlenül kísérleti jellegűek (megfigyelés, szimuláció, modellezés ...).
Kézikönyv
Ez az eszköz a tanárok számára készült: szerepük az, hogy ha az osztály átveszi a problémát, biztosítaniuk kell egy olyan utat, amely a diákok javaslataira épül (hipotézisek, majd tesztek), szükség esetén ösztönző kérdésekkel ösztönözve őket: (a többiek)?, honnan tudod?, és most? ...
A DiPHTeRIC eszköz összhangban áll az alapfokú természettudományok és a 2002-es tanításra meghatározott "Keretrendszert jelző keretrendszerrel", amelyet a Főiskolára is kiterjesztettek a vizsgálati eljárások keretében (Matematika és Tudományok kísérleti: Közös bevezetés összes tudományos tudományág, BO 5. sz 2005. augusztus 25), majd a középiskolában (SVT - ben a 2010. április 29):