R. c. B. (KG) (ismertebb nevén a KGB ügy) vezető ítéletét a Legfelsőbb Bíróság Kanada területén bűnügyi bizonyítékok elfogadhatóságát érintő korábbi következetlen nyilatkozatokat bizonyítékként az igazság azok tartalmát.
Ezen eset előtt a vádlotton kívüli tanú előzetes következetlenségei egyszerűen felhasználhatók a tanú hitelességének megtámadására, és nem érdemi célokra. Ebben az esetben a Bíróság megállapította, hogy ha a kijelentések megfelelnek a szükségesség és a megbízhatóság kritériumainak, akkor a halláskivonási szabály alóli kivételként elismerhetők .
Négy fiatal vett részt a harcban két férfival. Egy ifjú elővett egy kést, és megszúrta az egyik férfit, megölve. A nyomozás során minden fiatalt kamera előtt hallgattak meg családja vagy ügyvédje jelenlétében. Az állítások közül háromban a KGB, a négy fiatal egyike által valószínűleg okozott halálra hivatkoztak.
A tárgyaláson a fiatalok azonban visszavonták videofelvételeiket, és azt állították, hogy hazudtak, hogy mentesítsék magukat. A tárgyaló bíró betartotta a korábbi ellentmondásos kijelentések ortodox szabályát, és megengedte az esküdtszéknek, hogy a kijelentéseket csak a hitelesség megtámadása érdekében használja fel, nem pedig tény bizonyítására. A KGB-t felmentették, és a határozatot fellebbezéssel helybenhagyták.
A Kanadai Legfelsőbb Bíróság előtt az volt a kérdés, hogy a rögzített nyilatkozatok bemutathatók-e a tartalmuk valóságának bizonyítékaként az elvi halláskivételt kivéve.
Antonio Lamer főbíró a többség számára elfogadhatónak találta a kijelentéseket. Engedelmezte a fellebbezést, és új eljárást rendelt el.
Az elv hallomásszerű kivétel , amint azt az R. v. Khan és R. v. Smith azt követeli, hogy a nyilatkozat legyen megbízható és szükséges. Lamer C. J. ezt a két kritériumot fogadta el a korábbi inkonzisztens állítások elfogadhatóságának tesztjének megfogalmazásakor.
Lamer főbíró tisztázta azt is, hogy bizonyos esetekben e szigorú irányelvek helyett helyettes megbízhatósági garanciákat lehet elfogadni.