R. c. Ügyes

R. c. Ügyes Információ

Teljes cím	R. c. Handy, [2002] 2 SCR 908, 2002 SCC 56
Hivatkozások	[2002] 2 SCR 908, 2002 SCC 56
Keltezett	2001: október 9 .; 2002: június 21.

Bírák és indokok

R. c . Handy , [2002] 2 Az SCR a kanadai Legfelsõbb Bíróság döntése, amely fõleg a hasonló tények fogalmával foglalkozik.

A vitatott tények

Handy válaszadó testi sértést okozó szexuális erőszakkal vádolták. A1996. december 6, a vádlott egy bárban tartózkodott a panaszossal, akit 6 hónapja ismert. A két egyén együtt töltötte az estét. Végül elhagyták a létesítményt, hogy szexuális szándékkal menjenek egy motelbe. A kapcsolat konszenzusosan kezdődött volna, de a panaszos szerint ekkor nem konszenzusossá vált volna, amikor a vádlott erőszakossá válik. A panaszos állítólag többször is kifejezetten és többször kifejezte a kapcsolat konszenzus nélküli aspektusát. A következő napokban "számos tanú azt mondta, hogy észrevette, hogy a panaszosnak a következő napokban zúzódásai vannak a nyakán, a mellkasán és a karjain. A panaszost poszttraumás stressz zavarban diagnosztizálták".

A korona hasonló ténybeli bizonyítékokat próbált bemutatni az alperessel szemben. Ehhez az ügyészség a vádlott volt házastársát vallotta a tárgyaláson. Ezzel a tanúvallomással a korona megpróbálta bizonyítani, hogy a vádlott hajlandó fizikai fájdalmat okozni a szexuális kapcsolatok során. Ezenkívül a korona ezzel az elemgel próbálta azt sugallni, hogy a válaszadó még akkor sem volt hajlandó leállítani a szexuális cselekedetet, miután az áldozat kifejezte a kapcsolat egyetértés nélküli jellegét. Más szavakkal, a hasonló ténymegállapítás célja az volt, hogy "megmagyarázza, miért volt oka panaszkodni a panaszosnak, amikor azt állította, hogy a támadás tiltakozása ellenére is folytatódott".

Elemzés

Az alsó fokon a bíróság bizonyítékként elismerte az ügyészség által benyújtott hasonló tények bizonyítékát, és a vádlott vitatja annak elismerését. A rossz jellem és hajlam bizonyítékai általában elfogadhatatlanok. Valójában a korábbi, úgynevezett "erkölcstelen" magatartás, amelyet nem vádolnak, nem használható fel a vádlott hírnevének megtámadására. Ennek az általános szabálynak azonban van néhány kivétele, beleértve a vitás kérdés bizonyításának fogalmát. A jelzett magatartás és hasonló ténybeli bizonyítékok kivételek az általános szabály alól.

Elvileg elfogadhatatlan az a bizonyíték, amely kizárólag annak megállapítására szolgál, hogy a vádlott valószínűleg bűncselekményt követett el. Az, hogy a szóban forgó bizonyítékok kivételt képeznek-e az általános szabály alól, attól függ, hogy a benyújtott bizonyítékok bizonyító ereje felülmúlja-e annak káros hatását. Ilyen esetben, amikor a hasonló ténybeli bizonyíték, amelyet be akar mutatni, a vádlott által elkövetett erkölcsileg visszataszító cselekmény ellen bizonyíték, az esetlegesen okozott kár súlyos és a bizonyíték bizonyító erejének valóban nagynak kell lennie annak lehetővé tételéhez . A bírónak figyelembe kell vennie az olyan tényezőket, mint a hasonló tényeket és a vádlottal szemben felhozott bűncselekményeket megjelölő partikulizmus mértékét, valamint a bizonyítékok és a hajlamtól eltérő kérdések közötti kapcsolatot, ha van ilyen, annak eldöntése érdekében, hogy az eset körülményei között a bizonyíték bizonyító ereje felülmúlja a lehetséges kárt, és igazolja annak beérkezését. A hajlandóság igazolása, bár általában elfogadhatatlan, kivételesen elfogadható, ha a felvetett kérdésre vonatkozó bizonyítékok bizonyító ereje olyan nagy, hogy meghaladja azt a súlyos előítéletet, amelyet a vádlott elkerülhetetlenül szenved, ha a bizonyítékokat A korábbi erkölcstelen vagy jogellenes cselekmények bemutatására kerül sor. az esküdtszéknek. Elvileg elfogadhatatlan az a bizonyíték, amely kizárólag annak megállapítására szolgál, hogy a vádlott valószínűleg bűncselekményt követett el. Az, hogy a szóban forgó bizonyítékok kivételt képeznek-e az általános szabály alól, attól függ, hogy a benyújtott bizonyítékok bizonyító ereje felülmúlja-e annak káros hatását.

A hasonló tényekkel kapcsolatos bizonyítékok súlyának értékelése

A bizonyítékok súlyának értékelésekor a bíróságnak több elemet kell figyelembe vennie.

1. Az összejátszás lehetősége
2. A "felvetett kérdés" meghatározása
3. Az állítólagos tények és a hasonló tények közötti hasonlóságok és különbségek

Összekötő tényezők

1. Hasonló cselekmények időbeli közelsége
2. A többi cselekedet mennyire hasonlít az állítólagos magatartásra
3. A hasonló cselekmények gyakorisága
4. A hasonló cselekmények körüli vagy ahhoz kapcsolódó körülmények
5. Az epizódok közös megkülönböztető jellemzője
6. A későbbi tények
7. Bármely egyéb tényező, amely elfogadhatja vagy cáfolhatja a hasonló tényeket.

A kárértékelés

1. Erkölcsi kár
2. Érvelő előítélet

A bizonyító érték értékelése a kár szerint

A kár nem feltétlenül csökken a bizonyító érték növekedésével. Inkább az igazságosság mérlegének két skálája emelkedhet és eshet össze. Mindazonáltal a bizonyító erő és az előítélet ellentétes irányba tolja el az egyensúlyt az elfogadhatóság kérdésében, és meg kell oldani egymásnak ellentmondó igényeiket.

Megjegyzések és hivatkozások

Hivatkozások

1. „  R. c. Handy - CSC Decisions (Lexum)  ” , az scc-csc.lexum.com oldalon (hozzáférés : 2018. február 20. )

Függelékek

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek