R. c. S. (RD)
R. c. S. (RD)
Információ
| Teljes cím |
RDS c. Őfelsége, a királynő |
|---|
| Hivatkozások |
1997 3 SCR 484; 161 NSR (2d) 241 |
|---|
| Keltezett |
1997. szeptember 26 |
|---|
Teljes ítélet
teljes szöveg a csc.lexum.org oldalon
R. c. S. (RD) a kanadai Legfelsőbb Bíróság határozata az elsőfokú bíróság bíráinak pártatlansága tekintetében. A Bíróság kimondta, hogy bizonyos szavak kifejezése a bíró kézbesítése során nem vezet automatikusan elfogultság gyanújához, amikor ezeket a szavakat összefüggésben mondják.
Ebben az esetben az ifjúsági bíróság bírója a vádlott felmentése során szavakat fogalmazott meg, amelyek arra utalhatnak, hogy kedvezőtlen előítéletei vannak a rendőr változata kapcsán.
Bibliográfia
-
(en) Allan C. Hutchinson és Kathleen Strachan : „ Mi a különbség - Értelmezés, identitás és R. v. RDS ” , Dalhousie Law Journal , vol. 21, n o 1,1998, P. 219-235.
-
(en) April Burey , „ Nincsenek kettősségek: elmélkedések az afrikai kanadaiak egyenlőségéről az R. v. RDS ” , Dalhousie Law Journal , vol. 21, n o 1,1998, P. 199-218.
- (in) Brenna Bhandar , „ R. v. RDS: A Summary ” , Canadian Journal of Women & the Law , vol. 10, n o 1,1998, P. 163-170
- Jean-François Gaudreault-DesBiens és Diane Labrèche , „A jog társadalmi kontextusa a kortárs Quebecben” , in Collection de droit 2017-2018 , vol. 1. etika, deontológia és szakmai gyakorlat , Montreal, Éditions Yvon Blais,2017( online olvasás )
- (in) Jennifer Smith , „ R. v. RDS: politikatudományi perspektíva ” , Dalhousie Law Journal , vol. 21, n o 1,1998
- (en) Richard F. Devlin : „ Nem mehetünk tovább gyanús elmékkel: bírósági elfogultság és fajiasított perspektíva R. v. RDS ” , Dalhousie Law Journal , vol. 18, n o 21995
-
(en) Richard F. Devlin és Dianne Pothier : „ Az egyensúlyhiány orvoslása: a bírói szerep újragondolása az R. v. RDS ” , Ottawa Law Review , vol. 31, n o 1,1999, P. 1-38.