Az internet újbóli decentralizálása abból áll, hogy a terminálokat, szolgáltatásokat és információkat az Internet hálózat perifériájára helyezik . Az internetet összekapcsolt hálózatok hálózataként fogalmazták meg, amelyben a hálózat bármely csomópontja kommunikálhat az összes többivel. A jelenlegi helyzetben Azonban megfigyeljük az internet központosítását az infrastruktúrája, szolgáltatásai és információi tekintetében. Megfigyelhetjük az információk, szolgáltatások centralizálását az olyan internetes óriások számára, mint a Google , a Facebook az adatfeldolgozó központokban . Az eredeti üzenetküldési protokollok, például az e-mailek, amelyekhez az egyén saját e-mail szolgáltatójává válhat, ha kívánják, bizonyos mértékig kiegészülnek bizonyos szolgáltatásokkal, például a Facebook-szal , egy olyan hálózattal, amelyet erősen használnak, de amelyekhez a felhasználónak szükségszerűen át kell mennie a vállalat szerverein hogy maga használja ezt a szolgáltatást. Alternatívák léteznek, de általában nincsenek összekapcsolva.
Az internet újbóli központosításának számos kihívása van, akár társadalmi, akár gazdasági, akár környezeti szempontból.
A világ számos kormánya ( többek között Kína , Törökország , Fülöp-szigetek , Oroszország ) proaktívan vagy nem cenzúrázza az online hozzáférhető tartalmakat. Ez a cenzúra javarészt politikai jellegű, és célja az ellenzék érveinek / információinak elfojtása. Ugyanakkor a kormányok nagy része tömeges megfigyelést hajt végre az interneten keresztül, például az NSA által működtetett és Edward Snowden által feltárt PRISM tömeges megfigyelési programot .
A decentralizáció fogalmához ragaszkodó számos technológia lehetővé teszi az államok cenzúrájának és felügyeletének nagymértékű elkerülését. Egy példa az ilyen technológiák GNS ( GNU Name System ), a peer-to-peer alternatív a DNS . Ez a decentralizált protokoll lehetővé teszi az internetet elérő eszközök, valamint az online tartalmat kínáló szerverek anonimizálását. Így az internet-felhasználók bármilyen tartalomhoz online hozzáférhetnek, anélkül, hogy kormányuk megtorlásokat kockáztatna. A szerver anonimizálása lehetővé teszi a tartalmak online kiszolgálását is. Ez megakadályozná például a Wikipédia vagy bármely más információs oldal blokkolását.
Bár első ránézésre a cenzúra megkerülését vagy elkerülését lehetővé tevő technológiák alapvetően előnyösnek tűnnek, számos entitás ellenzi ezt. A HTTPS feletti DNS egy másik hasonló hatású technológia, amely a GNS -hez hasonlóan lehetővé teszi az internet-hozzáférés anonimizálását is. Ez lehetővé teszi az internet-hozzáférés anonimizálását is. Ez a protokoll, amelynek egyik úttörője a Mozilla Firefox , számos internetszolgáltató kritikáját és elégedetlenségét megkapta, akik úgy tűnik, hogy szükségesnek tartják a DNS alapján történő szűrést.
Példa: A Wikipedia cenzúrája Törökországban2017. április 20-án Törökország minden hozzáférést letiltott a Wikipédiához. Az enciklopédikus oldalhoz való hozzáférés letiltása a 2016-os puccskísérlet által megnyitott politikai tisztogatások időszakának általános összefüggéseinek része . Ezek az intézkedések a Le Monde szavai szerint "a cenzúra és az elnyomás további szakaszát" jelentik .
Néhány nappal később az IPFS ( peer-to-peer hipermédia címezhető tartalom terjesztési protokoll ) mögött álló csapat kiadta az enciklopédikus webhely archivált változatát, amely elérhető az IPFS protokoll segítségével . Ez lehetővé tette, hogy a török kormány által alkalmazott cenzúra áldozatai ismét hozzáférhessenek a Wikipédiához, és ezáltal a kormány által nem ellenőrzött információforráshoz.
AdatirányításA központosított modell egyik fő kritikája a személyes adatok kezelése. Valójában sok felhasználó elvesztette bizalmát az internet óriásai ( Google , Amazon , Facebook , Twitter stb.) És személyes adataink kezelése iránt.
Az egyik példa, amely felkeltette a figyelmét, a Cambridge Analytica botránya, ahol a társaság 87 millió Facebook- felhasználó adatait kezdte el bányászni 2014 elejétől . Ezeket az információkat a politikusok javára tett szavazási szándékok befolyásolására használták fel. Valójában a felhasználói adatokat rendszeresen értékesítik reklámcégeknek annak érdekében, hogy jobban megcélozzák a felhasználókat ( Cambridge Analytica botrány ), vagy akár reklámcélokra is felhasználják ( Google Ads ). Így teljesen megúszják a felhasználókat.
A jelenlegi modell biztonsági és bizalmi kérdéseket vet fel azoknak a vállalatoknak is, amelyekre a felhasználók bízzák az adataikat. A Facebook 530 millió fiókjának adatszivárgása 2019-ben tökéletesen szemlélteti ezt a példát.
A decentralizált technológiák lehetővé teszik a kontrolláltabb személyes adatok biztonságát és bizalmas kezelését.
Befolyásos személyiségek a webes világban, mint a web szerző Tim Berners-Lee , a biztonsági és adatvédelmi szakértő John McAfee , tettek egy állvány a redecentralization az interneten.
Egyre aspektusa internet redecentralization megérkezése és fejlesztése blockchains és mi ez a technológia magában foglalja.
A kriptomonnai például a jelenlegi gazdasági modelltől lényegesen eltérő módon szólítják meg a gazdaságot. Valójában egy kriptovaluta megköveteli a virtuális számlák ( angol nyelvű főkönyvek ) regisztereit, amelyek olyan entitások, amelyek elszámolják az összes megtörtént tranzakciót. Szolgáltatásaik fejében ezek a számlanyilvántartások díjat számítanak fel, és kamatoztatják képességüket, hogy megfigyelhetik a piacukon zajló összes tranzakciót. Ez az információs előny jelentős piaci erőt és kontrollt biztosít számukra a piaci szereplők felett. Ennek a piaci erőnek a következményei: magasabb árak, a felhasználó és a tulajdonos bezárása és a magas váltási költségek, a kudarcok jelenléte, a cenzúra kockázata, az innováció akadályai és a magánélet csökkenése.
Így a szétesés és a bizalom ígéretei ellenére a kriptovaluták új közvetítőket vezetnek be, és függőségeket teremtenek új struktúráktól ( többek között főkönyvek ).
Ezeket a szabadalmaztatott technológiákat kínálják a fejlődő országoknak, hogy könnyedén megújuljanak, vonzzák a követőket a blokkláncokhoz, és képet alkossanak magukról egy innovatív országról. A kriptovaluták valóban nagyon sikeresek a fejlődő országokban. A kriptovaluták ilyen elfogadása azonban gyakran függőséget teremt ezektől a technológiáktól. Ez utóbbiak többnyire saját technológiák, és gyakran a Szilícium-völgyből származnak, ez növeli az Egyesült Államok már most is jelentős mértékű tartását a fejlődő országok iránt. Ezek a projektek is gyakran támogatják az amerikai kormány segítségével különböző s gyakran hatalmi technikák , mint például TechCamp .
A kriptovaluták második legfontosabb kritikája a környezeti hatása . A bányászati kriptomonnaie nagyon energiaigényes folyamat, ezért magas a szénlábnyoma . 2021-ben a „Digiconomist” webhely becslése szerint a mindössze egy év alatt végzett Bitcoin-bányászat szénlábnyoma 50,55 Mt (50,55 millió tonna), vagy egyenértékű Magyarország szénlábnyomával .
Franciaországban a centralizált modell egyik nagy kritikusa, Benjamin Bayart létrehozta a Minitel 2.0 koncepciót, hivatkozva csak a Minitel kliens-szerver modell újbóli megjelenésére : a felhasználónak a terminálját a szolgáltatókhoz kellett kapcsolnia, mint például a címtár vagy apróhirdetési szolgáltatások, fizetve a kapcsolatért és a szolgáltatóért. Az ügyfél és a kiszolgáló szerepei egyértelműen korlátozottak voltak ebben a hálózatban, ellentétben az Internettel, ahol minden gép bizonyos esetekben kiszolgáló vagy kliens lehet, lehetővé téve például, hogy egy magánszemély rendelkezzen e-mail szerverrel az otthonához, és az általa választott domainnév legyen. Ezzel szemben egy olyan jelenlegi játékos, mint a Facebook, semmilyen módon nem biztosítja a Facebook felhasználói oldal otthoni elhelyezését, és még kevésbé az, hogy más közösségi hálózati szerverekkel kommunikál, például a Facebookot összehasonlítják a „weben belül a weben”.
Az internetes decentralizáció az alábbiak révén végezhető el: