A többségi szavazási rendszer az a választási rendszer , amelynél a legegyszerűbb a szavazás alapján meghatározni a nyertes lehetőséget.
A választópolgárnak egy jelöltet kell választania a több közül. Ezután megszámoljuk az egyes jelöltek által megszerzett szavazatok számát. Aki a legtöbb szavazatot ( relatív többséget ) kapja, megnyeri a választásokat.
Ezt a szavazási rendszert a köztársasági elnök megválasztására használják bizonyos országokban ( Dél-Korea , Izland , Kenya , Malawi , Mexikó , Fülöp-szigetek , Venezuela , Kamerun , Togo , Tajvan ). Megtalálható a parlamenti vagy törvényhozási választásokon a választókerületi szavazásokon is, mint például az Egyesült Királyságban , az Egyesült Államokban és Kanadában .
A rendszer rendkívüli egyszerűsége gazdaságos telepítést tesz lehetővé.
Kevés, könnyen megtanulható szabálya is van:
Az egyfordulós többségi szavazás lehetővé teszi egy képviselő megválasztását, aki kiderülhet, hogy kisebbségben van (a szavazók többsége ellene szavazott, vagy nem szavazott rá).
Példa: egy választás során az A jelölt a szavazatok 25% -át, a B, C, D és E jelölt a szavazatok 22% -át, 19% -át, 18% -át és 16% -át szerzi meg. Az A jelöltet megválasztják, azonban a szavazók 75% -a ellenzékben van.
Ez történt például 1993-ban Venezuelában , amikor Rafael Calderát a leadott szavazatok 30,5% -ával megválasztották az elnöki székbe. Ugyanez volt a választásokkal1992. május, ahol Fidel Ramosot , a Fülöp-szigeteki Köztársaság elnökét választották meg, egy olyan harcban, amely hat másik jelölt ellen állt, a leadott szavazatok mindössze 24% -ával.
Egy másik példa, ahol itt vannak a választók (13 lakosból) előnyben részesítési sorrendje:
Ezzel a rendszerrel A-t akkor is megválasztják, ha a 13 szavazó közül 8 inkább B-t, míg a 13 szavazó közül 8 inkább C-t választja.
Ezen túlmenően, amiért ezt a szavazási rendszert kritizálják, az a pártok aránytalan képviselete a szavazatok számához viszonyítva, valamint a nagy politikai pártok előnyben részesítése a kisebbek kárára.
A 2011-es kanadai szövetségi választások példájára a Kanadai Konzervatív Párt jelöltjei a mandátumok 53,90% -át elnyerték annak ellenére, hogy az összes jelöltjüket csak a kanadaiak 39,62% -a támogatta . Ez azt jelenti, hogy a párt többséggel rendelkezik a Parlamentben annak ellenére, hogy támogatják jelöltjeiket egy kanadai kisebbségtől. Ez a szám magának a pártnak a támogatásának tűnhet. A fordított helyzet a kisebb pártoknál fordul elő. A Bloc Québécois a szavazók 6,04% -ának feltételezett támogatása, vagyis körülbelül ötször kevesebb mandátum ellenére a mandátumok csupán 1,3% -át nyerte el. A Kanadai Zöld Párt a mandátumok mindössze 0,32% -át szerezte meg a 3,91% -os szavazat ellenére, vagyis 12-szer kevesebb helyet.
Azoknak a pártoknak, amelyeknek a jelöltje sok szavazatot kapott, több jelölt nyeri el mandátumát a kapott összes szavazat arányában, míg a kevesebb szavazatot kapó jelöltek arányosan kevesebb helyet szereznek.
A választási logika szerint az egy névtelen szavazás két többségi pártból álló rendszerhez vezet. Ezek lesznek az egyetlen életképes szavazási lehetőség. Ez a rendszer arra készteti a választókat, hogy szavazzanak a velük politikailag szemben álló párt (ok) ellen azzal, hogy inkább egy rivális pártot részesítenek előnyben, amelyet nagyobb eséllyel választanak meg. A választó ezért egy párt ellen szavaz, nem pedig egy párt ellen, annak a pártnak a kárára, amelyhez politikailag a legközelebb áll.
Az ilyen típusú szavazások hátrányai a választók fáradtságához, és ennélfogva a tartózkodási arány növekedéséhez vezethetnek.
Így egyesek más szavazási módszereket részesítenek előnyben, például az első poszton, két fordulón vagy más súlyozott szavazási rendszeren .