Szavazás értékek szerint

A szavazási értékek egy szavazási rendszer , pontosabban egy rendszercsalád. Az elv az, hogy minden választópolgár értéket rendel minden szavazási lehetőséghez.

Ellentétben a szavazási rendszerek szerinti osztályozással ( Method Condorcet , Borda Count , ...), a szavazási értékeket ma még viszonylag nem tárják fel. De a kutatók és egyesületek azzal érvelnek és kampányolnak az elfogadásáért, hogy az ilyen rendszerek megoldanák az osztályozási rendszerek bizonyos paradoxonjait .

A Wikimedia igazgatótanácsa és az angol Wikipedia választottbírósági bizottság háromszintű skálát használ ("Támogatás", "Semleges", "Ellenzék") választásaik során, és a szavazatokat úgy számolják, hogy a "Semleges" -t tartózkodásnak tekintik.

Az értékek szerinti szavazás szintén felhasználható rangsoroláshoz.

A szavazatok változata érték szerint

Értéktartomány és szemantikai asszociáció

Az értékalapú szavazási rendszert mindenekelőtt az egyes szavazási lehetőségek számára a választóknak kínált értékek skálája határozza meg.

A skála egyszerűen kifejezhető numerikusan, például -5 és +5, vagy 0 és 100 között.
A skála szimbolikusan vagy szemantikailag is kifejezhető. A skálát ezután 5 vagy akár 7 értékre csökkentik; például: Elutasítandó, elégtelen, korrekt, elég jó, jó, nagyon jó, kiváló .
A skálának csak két értéke lehet (igen / nem). Ezt jóváhagyási szavazásnak nevezik .

Az eredmények kiszámításának módszerei

Számos számítási módszer létezik a választás eredményének meghatározásához:

Az összeg módszer abból áll, hogy az egyes opciókhoz hozzáadják a szavazók által hozzárendelt értékeket. A kiválasztott opció az, amelyik a legtöbb pontot kapta. Gyakran beszélünk jegyzetből történő szavazásról, angolul pedig tartományi szavazásról (en) . Ennek a módszernek az az előnye, hogy nagyon egyszerű, és nem igényel elektronikus eszközöket az eredmény eléréséhez. Érzékeny lehet azonban a stratégiai szavazatokra. Ezt a módszert általában zsűrikben és versenyeken használják, és ehhez a beállításhoz kell igazítani. Az értékelés alapján történő szavazás a súlyozott szavazatok családjához tartozónak tekinthető .
Javasolták a jelölt értékelését az értékelésének mediánja alapján is. Ekkor felmerül a kapcsolatok megszakításának problémája. Az első módszert a kapcsolatok osztályozására 2007-ben javasolta Michel Balinski és Rida Laraki a többségi ítélet néven . Más legjobb medián módszereket javasolt 2020-ban Adrien Fabre, amelyek közül néhány egyszerűbb és értékelhetőbb tulajdonságokat kínál, mint a többség megítélése. Ezek a módszerek tipikus ítélet, központi ítélet és szokásos ítélet .

Összehasonlítás egy-nominális szavazási rendszerekkel

Az egytagú szavazási rendszerekhez ( első-utólagos vagy kétfordulós szavazási rendszer ) képest ennek a rendszernek az az előnye, hogy a választók véleményét hűbben veszik figyelembe, amely különösen:

Mutasson támogatást több lehetőség (jelölt vagy ötlet) számára, egymástól függetlenül.
Fejtse ki elutasítását, mint jóváhagyását, és minősítse megítélését az egyes lehetőségekről. Például egy demokratikus választáson, amelynek értéktartománya -2 és +2 között van: habozás nélkül támogatom ezt a 2 jelöltet (+2), ha ez nyer, akkor mégis elégedett lennék (+1), több van vonakodás e jelölt iránt (0 vagy -1), és egyértelműen elutasítom az utóbbi ötleteit (-2).
Hogy teljesen megszabaduljon a "hasznos szavazástól", nevezetesen a szavazás előtti közvélemény-kutatások figyelembevételével, akkor B-re szavazzunk, amikor A-t részesítjük előnyben, attól félve, hogy C nyer (B-t jobban helyezik a közvélemény-kutatásba, mint A-t).
Engedje meg, hogy ne szavazzon egyetlen bináris ellenzéki sémáról (egyik név a másikra vagy a másikra)
Adjon értéket az elutasítás kifejezésének, egy üres szavazás a véleménynyilvánítás jelentésének de facto jelentésére.

Hátrányai azonban:

A többségi kritérium megsértése (a választók többségének előnyben részesített jelöltet nem lehet megválasztani) Példa: 60 szavazó közül 31 adta az A> B> C besorolást, 7 a B> C> A besorolást, 12 a B> A> C besorolást, 2 a C> A> B besorolást és 8 a C> B besorolást > A. Az A jelölt a szavazólapok abszolút többségével az élen jár, de az 1, 2, 3 értékű szavazás A-nak 136, B 137 és C 87 pontszámot eredményez, aláírva B győzelmét.
Bonyolultabb végrehajtás, különösen a szavazás titkosságának megsértésének elkerülése érdekében (lásd alább).

Az értékek szerinti szavazatok nagyobb kifejezési erőt kínálnak minden választópolgár számára. Például, ha egy ilyen rendszert használnak az összeg módszerrel és a megengedett értékek tartománya -5 és +5 között, hogy három lehetőség közül döntsön, akkor az a szavazó, aki szavazna (+5 +5 -5), egyedül 5 szavazót egyensúlyoz aki kis különbségekkel (+2 +2 +4) szavazna: összesen +15 +15 +15. Az a választópolgár, aki nem használja ki a rendelkezésre álló értékek teljes skáláját, ezért önként csökkenti szavazatának súlyát. A bináris rendszerhez képest a választópolgár így közbenső álláspontot képvisel az üres szavazat és a leadott szavazatok között (a bináris szavazás során egyetlen és egyetlen jelöltre korlátozódik). Minél jobban csökken az engedélyezett értékek tartománya, annál kevésbé megengedett a szándékosan csökkentett szavazás ilyen formája; jóváhagyással történő szavazással nem lehetséges (csak 2 érték).

Ilyen a priori érvek, valamint a különböző típusú kísérletek alapján Jean-François Laslier úgy véli, hogy a jegyzetben történő szavazás additív módszerei, beleértve a jóváhagyással történő szavazást is, alkalmazhatók a gyakorlatban, és hogy a csak egy rendszeres rendszerekhez képest elnevezéssel, hajlamosak lennének a konszenzusos jelöltek előnyben részesítésére.

Megvalósítási korlátok

Különleges elővigyázatosság nélkül az értékek szerinti szavazás lehetővé teszi a szavazat aláírásának azonosítását. Például, ha 0 és 9 és 10 jelölt közötti pontszámot tudunk adni, tízmilliárd különféle szavazólap lehetséges (az értékek száma a jelöltek száma, vagy itt 10 10 ). Minden szavazóhelyiség azonban csak néhány száz szavazót irányít. Ezért minden választópolgárhoz nagyon specifikus és személyre szabott szavazólap rendelhető (például {(A = 2), (B = 5), (C = 0), (D = 8), (E = 1), (F = 4), (G = 9), (H = 5), (I = 7), (J = 3)}). Ez lehetővé teheti tőle fenyegetés alatt, hogy ezt a szavazólapot valóban megtalálják a számlálás során. A választás eredménye így anélkül is manipulálható, hogy ez látható lenne.

Ennek a buktatónak az elkerülése érdekében elegendő az egyes választópolgárok szavazatait annyi részre bontani, ahány jelölt van. Ezután lehetetlen helyreállítani a szavazólapot és felismerni a szavazót, miközben megőrizzük az újraszámláláshoz szükséges információk 100% -át. Konkrétan két üzemmód lehetséges:

A szavazólapok száma annyi, ahány jelölt van (mint a francia bináris szavazási rendszerben), a választó a szavazólapot összehajtja, hogy elrejtse a jelölttel kapcsolatos értékét, de hagyja, hogy megjelenjen a jelölt neve, és be kell illesztenie a szavazóurnák minden induló jelölt számára.
A választópolgár egyetlen szavazólapot tölt ki az összes felsorolt jelölttel. A számlálás első lépése a szavazólapok megszámlálása és "vak" levágása abból a célból, hogy megakadályozzák a választók bármilyen elismerését, amikor a jelöltekhez kapcsolódó értékek kiderülnek.

Megjegyzések és hivatkozások

http://rangevoting.org/
https://sites.google.com/site/ridalaraki/xfiles/BalinskiLarakiPNAS.pdf?attredirects=0
" Az érték szavazás, a demokrácia megerősítése érdekében " , a votedevaleur.org oldalon (hozzáférés : 2018. december 26. )
(in) " Wikimedia Foundation választások / 2017 / Vote Matters - Meta " a meta.wikimedia.org oldalon (hozzáférés : 2018. március 29. )
(in) " Wikipedia: Döntőbizottság választások december 2017 " , Wikipedia ,2018. március 28( online olvasás )
(in) Antoinette Baujard Frederick Gavrel Herrade Igersheim, Jean-François Laslier és Isabelle Lebon: " Kinek kedvez az értékelő szavazás? A 2012-es francia elnökválasztás során végzett kísérlet ” , Electoral Studies , vol. 34,2014. június, P. 131-145 ( DOI 10.1016 / j.electstud.2013.11.003 , online olvasás , hozzáférés : 2020. július 24. ).
(in) Michel Balinski és Rida Laraki , " A Theory of mérésére, megválasztása, és a rangsorolás " , Proceedings of the National Academy of Sciences ,2007( DOI 10.1073 / pnas.0702634104 )
(in) Adrien Fabre , " A legmagasabb medián megdöntése: A többségi ítélet alternatívái " , társadalmi választás és jólét ,2020( DOI 10.1007 / s00355-020-01269-9 , olvassa el online )
Jean-François Laslier , Másként szavazzon . Az értékelés használata , Editions Rue d'Ulm,2019