Likert-skála

A Likert-skála egy pszichometrikus eszköz az egyének attitűdjének mérésére . A nevét Rensis Likert amerikai pszichológustól kapta, aki kifejlesztette. Egy vagy több állításból (állításból vagy tételből) áll, amelyek esetében az interjúalany kifejezi egyetértésének vagy egyet nem értésének mértékét.

Elv

A skála minden tételhez tartalmaz egy osztást, amely általában öt vagy hét választási lehetőséget tartalmaz, amelyek lehetővé teszik az egyetértés mértékének minősítését. A címkék szövege változó, például:

  1. Teljesen egyetértek
  2. oké
  3. Sem nem értek egyet, sem nem értek egyet
  4. Nem ért egyet
  5. egyáltalán nem értek egyet

A páratlan számú választási lehetőséggel rendelkező skálák esetében a központi szint lehetővé teszi a vélemény hiányának kifejezését, ami a „nem tudom” modalitást használhatatlanná teszi. A páros számú modalitással rendelkező skálák a semleges modalitás mellőzését látják, és azt mondják, hogy „kényszerű választás”.

Minden válaszmodalitáshoz 1-től 5-ig vagy -2-től +2-ig terjedő egész számot társítunk 5 modalitás esetén. Következésképpen elképzelhető az adatok kvantitatív feldolgozása, vagy asszimilálva őket az arány típusú adatokhoz, vagy elővigyázatosságból korlátozva őket rendes jellegükre . Az első esetben lehetőség lesz például kiszámolni a megkérdezett minta által adott válaszok átlagát (vagy bármely más statisztikai mérőszámot ).

Példa

A Likert elemeket szinte soha nem használják egyedül: a skála valójában több elemből áll, és ajánlott a "grafikus" válaszok (az összes pont igazítva) felismerésére, néha gyorshajtásnak is , legalább fordított elem beszúrására. Likert szerint maga: "  Az űrbeli hibák vagy a sztereotip válaszra való hajlam elkerülése érdekében kívánatosnak tűnik, hogy a különböző állításokat annyira megfogalmazzák, hogy körülbelül felüknek az attitűd folytonosságának az egyik vége megfeleljen a bal vagy felső résznek. a reakció-alternatíváknak és a másik felének ugyanaz a vége az attitűd-folytonosságnak, amely megfelel a reakció-alternatívák jobb vagy alsó részének  ” . Szabad fordítás: "a térbeli hibák vagy a sztereotip válaszra való hajlam elkerülése érdekében kívánatosnak tűnik, hogy a különböző állításokat úgy fogalmazzák meg, hogy körülbelül felüknek az attitűd folytonosságának az egyik vége megfeleljen a a válasz alternatívák és a másik fele az attitűd folytonosságának ugyanazon végén, amely az alternatívák jobb vagy alsó részének felel meg ”.

Itt van egy példa a mobiltelefon-függőség mérésére, amelyet a mobil adatvédelemre gyakorolt ​​hatásának érzékeléséről készített tanulmány adaptál.

Példa egy Likert-skálára

Vegye figyelembe, hogy az első elem megfordult. A weben végzett vizsgálatok esetében az is gyakori, hogy az elemek sorrendjét véletlenszerűvé tesszük, a gyorshajtási viselkedést (nagyon gyors, meggondolatlan válaszok) jobban szabályozzuk .

használat

A Likert skálát széles körben használják a szociális és klinikai pszichológiában , a menedzsment tudományokban (különösen a marketing területén ), a felmérésekben stb. Néha előnyben részesítjük az elvileg hasonló differenciális szemantikai skálát . Nunnally azt írta, hogy a pszichometria , és ezért a hozzáállás skálája megfelelő statisztikai módszerek megjelenésével, a XX .  Század közepén kialakulhat . A fő statisztikai csomagok számos eszközt tartalmaznak, amelyek lehetővé teszik a Likert-skálák megfelelő kezelését.

Statisztikai kizsákmányolás

A több tételből álló skála összefoglalható az elem pontszámainak átlagával; a központi határtétel hatása az , hogy a kapott eloszlás szabályosabb és szimmetrikusabb lesz, mint az elkülönítve vett elemeké. Gyakoribb, hogy a tételeknél közös látens tényezőt mérünk. Kezdetben egy Cronbach-féle alfa-együttható lehetővé teszi ennek a közös karakternek a meghatározását, asszimilálva a skála megbízhatóságával.

Ezenkívül a skálát feltáró faktoranalízisnek vagy megerősítő faktoranalízisnek  vetik alá (in), vagy ha több skála van jelen ugyanabban a vizsgálatban, beépítik egy strukturális modellbe .

Gyakran megfigyelt nehézségek

A Likert-skálákat annyira használják, hogy a visszaéléseket úgy terjesztik, hogy szerzőik nem mindig mérik ezeknek a közelítéseknek a következményeit. Különösen sok kutató összekeveri a megegyezés mértékét egy tétellel a feleletválasztós és a Likert-skála segítségével.

A címke egyensúlyhiánya

Gyakran találkozunk olyan kiegyensúlyozatlan megfogalmazásokkal, mint például: teljesen nem értek egyet - kissé egyetértek - mérsékelten egyetértek - teljesen, vagy több fokozatú, de mindig kiegyensúlyozatlan megfogalmazású változatokkal.

Schober és Conrad szerint a "kissé megegyező" álláspont a skála bal oldalán, a "semmiképp ..." irányában véletlenszerű nyomot jelent (véletlenszerű nyom) , ellentétben a megfogalmazás értelmével: csekély egyetértés nem egyenlő egy nézeteltéréssel, még csak csekély is. Ezután nehéz megjósolni a választ, attól függően, hogy a válaszadó bízik-e a pozícióban vagy a szövegben, ami csökkenti a skála megbízhatóságát.

Tourangeau, Conrad és Couper tovább mentek, és megmutatták, hogy más véletlenszerű nyomok, például a betűkészlet vagy a karakterek méretének megváltozása vagy a színváltozások valószínűleg ugyanazokat a zavaró hatásokat eredményezik a válaszadásban.

Kényszerített választás

Alwin és Krosnick tesztelték a középpont jelenlétének vagy hiányának hatását (nem értek egyet, nem értek egyet, vagy semlegesek), és megállapították, hogy a hiány hiánya többnyire csökkenti a skála megbízhatóságát is. a kihagyott középpont körüli két pont egyike véletlenszerűen.

Pontok száma

Alwin és Krosnick a skálák megbízhatóságát is változó pontszámmal hasonlította össze: 3 pont (szemben / semleges / mellette), 5 pont (teljes nézeteltérés / nézeteltérés / semleges / egyetértés / teljes egyetértés), 7 pont (teljes nézeteltérés / egyet nem értés / enyhe nézeteltérés / semleges / enyhe egyetértés / egyetértés / teljes egyetértés) és 11 pont (0-tól 10-ig terjedő pontszám). Ez utóbbi esetben nehéz lesz címkéket találni az érettségi számára, még akkor is, ha a jegyzetek kissé kevésbé torzulnak felfelé: a szerzők inkább a 7 pontos skálákat ajánlják, anélkül, hogy hozzáadnák a "Nem tudom" értéket.

Újabban egy numerikus szimulációt alkalmazó tanulmány kimutatta, hogy túl kicsi (3 vagy 5) fokozatok használata megerősítő faktoranalízis-  modellekhez vezethet ( nem) a specifikációs anomáliák felderítéséhez vagy az önkéntes bevezetéshez. A szerzők ezért 7 vagy 9 pont optimális értékét javasolják.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Likert 1932 .
  2. Tourangeau, Conrad és Couper 2013 .
  3. Likert 1932 , p.  46.
  4. Di Benedetto és Tang-Taye 2016 .
  5. Nunnally 1978 .
  6. Lásd példaként a "  Értékelje megtakarításait  " , a Smartgreen oldalon ,2017. október 18
  7. Például Peillod-Bock et al., 2016, 96. oldal .
  8. Schober és Conrad 2002 .
  9. Alwin és Krosnick 1991 .
  10. Maydeu-Olivares, Fairchild és Csarnok 2017 .

Lásd is

Bibliográfia

Kapcsolódó cikkek