| Alosztálya | Gazdaság |
|---|---|
| Kulcsember | Paul krugman |
Geographic gazdaság vagy térbeli gazdaság vagy gazdasági területek egy új koncepció a gazdasági földrajz . Von Thünen ( 1827 ) és Christaller ( 1933 ) történeti munkájából a gazdasági elemzés egy ága fokozatosan kezdte megérteni az űr gazdasági következményeit. Által kezdeményezett Walter Isard , a regionális tudomány és William Alonso ( 1964 ), a városi gazdaság, az új kutatási program fejlődik. Fokozatosan megkülönböztetünk egy regionális megközelítést (amelyet François Perroux vagy Jacques Boudeville testesít meg Franciaországban ), amelynek kérdései hasonlóak a növekedés elméletéhez ( Robert Solow ezen a területen is hozzájárul majd ehhez) az urbanizált megközelítéstől, amely az Egyesült Államokban egyre inkább fejlődik William Alonso (1964), Edwin Mills (1967) és Richard Muth (1969) nyomán .
Ösztönzik az új elmélet a nemzetközi kereskedelemben , Paul Krugman újjáélesztett regionális tudomány , amely 1990-es években lett a New Economy Geographic . Ennek az új elméletnek az alapvető rugói már nem a komparatív előnyök , hanem az agglomeráció gazdaságai (amelyet többek között az okoz, hogy ugyanabban a régióban felhalmozódik nagyszámú vásárló vagy beszállító).
A 2000-es évek fordulóján Paul Krugman és Masahisa Fujita a bonyolult modellezés árán részben egyesítette a regionális és városgazdaságtan modellezett kereteit.
Ezek a fejlemények feltöltött középpontjában az elmélet a kérdés az externáliák a agglomeráció (specifikus egy ágazat vagy tevékenység), valamint az urbanizáció (szélesebb). A kihívás ekkor ezeknek az externáliáknak a forrásait kell megkeresni: az ipari gazdaságot tehát mobilizálják (főként Jacques Thisse vezetésével ), hogy megértsék a távolság hatását a piaci kapcsolatokban (és így folytassák a Hotelling által 1929-ben hagyott fáklyát ), vagy az innovációk előállítása .
A városi gazdaság fejlődése a helyi adózás területén végzett munka fejlődésével is együtt jár , megpróbálva megérteni és formalizálni a helyi közjavak mechanizmusait és gazdasági következményeit .
Ez azon a tényen alapul, hogy a gazdasági globalizáció , amely korántsem vezet a tevékenységek szétszóródásához, hajlamos összpontosítani azokat általában olyan városi területekre, amelyek globális szinten versenyelőnyt élveznek . Michael Porter felülvizsgálta , ez frissíti a komparatív előny fogalmát, amelyet David Ricardo fogalmazott meg .
Manapság a terület előnyei gyakran már nem a természeti erőforrások meglétéhez, hanem a tudás és a technológiák elsajátításához , egy adott emberi tőke meglétéhez kapcsolódnak . Versenyképességi klaszterről beszélünk .
Beszélünk a területi hadviselésről is , az emberi tőkén alapuló terület vonzerejéről, nem pedig a stratégiai feltételezésű természeti előnyökről, a bolygó más területeivel szemben, amelyek hasonló eszközökkel rendelkeznek vagy készek fejleszteni.
A területek növekedését, az áruk és szolgáltatások termelésének növelésére való képességük alapján, nemcsak statikusan kell figyelembe venni, mint az összehasonlító modellekben.
Amint vannak szállítási vagy tranzakciós költségek, és a munkaerő nem teljesen mobilis az országok vagy az ágazatok között, a kompromisszumokat már nem ugyanazon logika szerint hajtják végre, mint a Ricardien-ügyben. A legfontosabb régió például fontosabb üzleteket kínál; ha a két régió között magasak a szállítási költségek, a vállalatok a gyakran magasabb munkaerőköltségek ellenére is inkább a végpiac közelében helyezkednek el. Mechanikusan ez növeli azon beszállítók számát, akik szintén érdekeltek abban, hogy ebben a régióban helyezkedjenek el. Végül az agglomeráció táplálja az agglomerációt: hógolyó-hatás van . Ezt táplálják a költségviszonyok és az objektív vagy várható értékesítési lehetőségek.
A vállalatok és alkalmazottak ugyanabban a régióban történő felhalmozódása növeli a munkaerőköltségeket. Amint a dinamikus régió és a többi régió közötti munkaerőköltség-különbség meghaladja a szállítási költségkülönbséget, a vállalatok alternatív módon választhatják, hogy (újra) elhelyezkednek-e a periférikus régióban .
Mivel az alkalmazottak nem teljes mértékben mozognak egyik régióból a másikba vagy egy szektorból a másikba, ezek a helyválasztás egyszerű változásai jelentős munkanélküliséghez vezethetnek.
A közelség elemzésének fejlesztése az 1990-es évek eleje óta a közelség formáinak számos meghatározását eredményezte, amelyek mindig két dimenzió körül forognak: röviden szólva: a térbeli lényeg dimenziója és egy másik a nem-térbeli dimenziók. térbeli lényeg. Ma a vita a közelség két kategóriájának megkülönböztetésén alapszik, földrajzi és szervezettnek nevezve (Torre, Rallet, 2005):
A gazdaság globalizációja mélyen eltérő földrajzot eredményez, amely gyorsan befolyásolja a területek erőforrásait . Ebben a szigetcsoport-gazdaságban a (folyamatos?) Területeknek a hálózatok részének kell lenniük .
Ezért újra meg kell vitatni a közelség fogalmát .
A terület külföldi befektetők vonzására való képességének hangsúlyozása egyre fontosabb. Paradox módon ez teljes mértékben arról tanúskodik, hogy egyetlen fejlődés sem igazán exogén. A befektetők általában a már meglévő szektorkoncentrációkat táplálják.
A deindusztrializáción túl a nyugati országokban jelenleg hatalmas ipari megújulás tapasztalható, ami a technológiai fejlődés és a nemzetközi geoökonómia körülményeinek eredménye. Ha a termékek forgalmazása alapvetően a helyi piacok kiszolgálásán alapul, akkor az innováció és a gazdasági áramkörök elsajátítása egyre koncentráltabb tevékenységek ... Ha egy gazdasági régió elengedi őket, az ezekhez a tevékenységekhez kapcsolódó vásárlóerő végül összeomlik és a piac méretének hatása végül megszűnnek: a kortárs gazdaságra jellemző kumulatív hatások egyaránt lehetnek erényesek és gonoszak ...
Az ágazati alapú megközelítés tehát felborítja azokat a hierarchikus kapcsolatokat, amelyeket kísértésbe hozunk a Központ és a Periféria között. Az összes főbb gazdasági régióban olyan funkcionális eloszlást (vezetők és munkavállalók) figyelhetünk meg, amely nyilvánvaló a centrumtól a perifériáig, de ahol az organikus kapcsolatok túlmutatnak a regionális kereteken. Úgy gondolják, hogy ezek a kapcsolatok a multinacionális vállalatok (csoportok) szintjén vannak, és a külterületen található gyártóüzem nem feltétlenül függ a földrajzilag legközelebbi központtól. A helyi specializációk származhatnak egy helyi körzetből vagy egy nagy csoport létrehozásából a gazdasági régión kívül, amelyet figyelembe vesznek ...
A gazdasági bázis elmélete szerint (Krumme (1968) szerint Werner Sombart (1916) köszönheti ezt az elméletet, amelyet olyan szerzők általánosítottak, mint Homer Hoyt (1954), Douglass North (1955) vagy Tiebout (1956)), a döntő változó területi fejlődés a monetáris jövedelem gyűjtött kívül a területeket (és amely az úgynevezett alapjövedelem). A helyben létrehozott hozzáadott érték termelési tényezőinek javadalmazása csak egy módja a jövedelem megszerzésének. Ez a termelési alap ma már kevésbé fontos, mint a többi jövedelemforrás, például a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó fizetések , az öregségi nyugdíjak , a szociális juttatások vagy a „nem regisztrált lakosok” (másodlagos rezidensek, turisták stb.) Jövedelme. A munka Laurent Davezies így igazolja, hogy fontos a másik gazdasági, lakossági alapon, ami lehetővé teszi, hogy megértsük a fejlődés egyes területek: ezek a munkák azt mutatják, hogy az igazi tét a fejlesztés a területen nem hoz létre a nagyobb gazdagság lehetséges , hanem hogy minél többet megörökítsen. Ez az elmélet egy makrogazdasági megfigyelésen alapul: a szabadidő növekedése, a technológiai fejlődés (TGV, Internet, laptop stb.) Egyre inkább részt vesz a termelőhelyek és a fogyasztási helyek elválasztásában (Davezies, 2004). Az „alapvető fejlődés” mechanizmusa leegyszerűsítve a következő: (i) a terület különféle módon vonzza a gazdasági alapot képező kívülről származó jövedelmet; (ii) ez a jövedelem ösztönzi a helyi tevékenységet, az országos foglalkoztatást, amely helyben értékesített termékeket ( fogyasztókat vagy berendezéseket ) és szolgáltatásokat állít elő ; (iii), és ezáltal meghatározza a terület jövedelmi, foglalkoztatási és kohéziós szintjét . ”(Davezies, 2003).