A szöveg gyakran változik, lehet, hogy nem naprakész, és hiányozhat a perspektíva.
Az érintett jogi aktus címe és leírása a cikk megfogalmazásakor megőrzött jogi képesítésen alapul, és ezzel egyidejűleg változhat.
Ne habozzon, hogy semleges és objektív módon vegyen részt a forrásokra hivatkozva, és ne feledje, hogy sok jogrendszerben mindenkit ártatlannak vélelmeznek mindaddig, amíg bűnösségét törvényileg és véglegesen nem állapítják meg.
Ezt az oldalt utoljára 2021. július 6-án, 13: 41-kor szerkesztették.
A Tapie - Crédit Lyonnais -ügy (más néven az Adidas-ügy vagy a Lagarde - Tapie-ügy ) már egy eset 1992 óta közötti Bernard Tapie és a Société de Banque Occidentale (SdBO) leányvállalata, a Crédit Lyonnais , maga egy állami bank időben a tények. Az ügyet 2008-ban lezáró választottbíróság maga is élesen vitatott.
Végén 1992 , Bernard Tapie, aki lett miniszter, akart eladni Adidas elkerülése összeférhetetlenség , azzal a François Mitterrand . Ezen túlmenően, az Adidas a felépülés folyamán pénzt vesztett. Értékesítési megbízást adott a Société de Banque Occidentale (SdBO), a Crédit Lyonnais leányvállalatának . Crédit Lyonnais eladja az Adidast Bernard Tapie nevében1993. február, Bernard Tapie által kétmilliárd és nyolcvanötmillió frank (472 millió euró ma frissítés után) áron. Bernard Tapie nem vitatja az eladást. Ő sikertelenül próbálta eladni ezen az áron Adidas cég Pentland (in) a1992. július.
De Bernard Tapie-t egy évvel később, Crédit Lyonnais csődbe vitte 1994. március, Crédit Lyonnais, megszakítva a Bernard Tapie-val aláírt memorandumot, amely valamennyi többi vállalkozásának fokozatos értékesítését írta elő fennmaradó adósságának visszafizetése érdekében. A tönkrement és így alkalmatlanná tett Bernard Tapie-t szorosan érdekli az Adidas Crédit Lyonnais nevében végzett eladása. Megállapítja, hogy a Crédit Lyonnais átláthatatlan megállapodást hajtott végre, amelynek során a bank eladta az Adidast egy befektetői csoportnak, köztük két offshore társaságnak , viszonteladási lehetőséggel Robert Louis-Dreyfus számára, lehetővé téve számára 2,6 milliárd frank (396 millió euró) tőkenyereség megszerzését. ) az Adidas helyreállítása esetén.
Bernard Tapie úgy véli, hogy a Crédit Lyonnais megtévesztette ezt az átláthatatlan megállapodást, amely lehetővé tette a bank számára, hogy az eladás során megszegje lojalitási és semlegességi kötelezettségét, és így zsebre tegye azt a közel 400 millió dollárt. neki. Laurent Mauduit, a Mediapart társalapítója és újságírója cáfolta azt a változatot , amely megerősíti, hogy Bernard Tapie tökéletesen tudta az Adidas értékét a felszámolása előtt. De Tapie nem támadhatja meg a Crédit Lyonnais-t, mert a bank általi felszámolása miatt már nem a tulajdonosa a BT Finance-nek , annak a társaságnak, amely az Adidast birtokolta, amely a műveletben megsérült társaság, és amelynek a címek ma már szinte teljes egészében tartoznak. a Crédit Lyonnais-nak (amely nyilvánvalóan nem fog panaszt benyújtani maga ellen). Ezért nem Bernard Tapie, hanem a Bernard Tapie Finance (BTF) felszámolója és annak kisbirtokosai (azok a magánszemélyek, akik évekkel korábban a tőzsdén vásárolt BT Finance részvényeket tartották , Bernard Tapie finanszírozta) kezdeményezik az eljárásokat. tizenöt évig fog tartani.
Bernard Tapie megkapja, hogy csatlakozzon a panaszhoz, és több kedvező ítélet után megszerzi a panaszt 2008. július 11, egy választott bíróság döntésével 403 millió euró (243 millió euró kártérítés, 115 millió euró kamat és 45 millió euró nem vagyoni kár ) összege . A választottbírósági ítélet fellebbezésének feltételei politikai szinten nagyon ellentmondásosak, és a közigazgatási bíróságok előtt több megsemmisítés iránti fellebbezés tárgyát képezte. Mindezeket a közigazgatási bíróságok előtti fellebbezéseket elutasították.
Ezenkívül a miniszterek megítélésére illetékes Köztársaság Bíróságának utasítása indult Christine Lagarde ellen annak megállapítására, hogy bűncselekményeket követett-e el. Huszonnégy órán át meghallgatják 23-án és 23-án2013. május 24És alá helyezett állapotát támogatott tanú on2013. május 24.
Az ügy egy másik, nem minisztériumi büntetőjogi vonatkozásában Pierre Estoup , a választottbíróság három bírójának egyike ellen " szervezett csalás " miatt emeltek vádat .
Bernard Tapie-t és ügyvédjét, Maître Lantourne-t vád alá helyezik 2013. június 28ugyanazon a számlán. A nyomozás során lefoglalt levelek azt mutatják, hogy Estoup és Lantourne urak már jóval a választottbíróság kijelölésére vonatkozó döntés előtt kapcsolatban álltak egymással.
Vége 2013 május, Pierre Moscovici , a gazdasági miniszter és pénzügyminiszter az a Ayrault kormány megerősíti, hogy ő tervezi a felülvizsgálat a választottbírósági 2008 Tény, hogy az állam minősül a polgári párt a2013. június 10és a CDR fellebbezést nyújt be a2013. június 27.
1990 júliusában a Bernard Tapie Group (SNC GBT) megvásárolta az Adidas céget a Dassler nővérektől, Adolf Dassler , a márka alapítójának örököseitől . Ezt az 1,6 milliárd frankos (245 millió eurós ) befektetést az SDBO által vezetett banki pool 100% -os finanszírozása teszi lehetővé . Ennek a Crédit Lyonnais leányvállalatnak 31,25% -os részesedése van. Ebből az alkalomból az AGF, az UAP részesedést szerez a sportmárkában.
A céget akkoriban alacsonynak ítélt összegért vették meg. A vállalat valóban a negyedik leghíresebb márkával rendelkezik a világon. De számos nehézséggel szembesül: súlyos veszteségeket szenved, elöregedő képpel küzd, és ellentétben nagy versenytársaival, mint a Nike vagy a Reebok , a termelés jelentős részét továbbra is drága munkaerővel rendelkező országokban gyártja, mint Németország , a csoport bölcsője .
Az Adidas csoportot át kell alakítani, hogy újra nyereségessé váljon, és ezt Bernard Tapie célozza meg, amikor birtokba veszi. Ez egy olyan fontos csoport átalakítása, amely jelentős pénzügyi forrásokat kell fordítani rá, és a francia média azonnal megkérdőjelezi Bernard Tapie képességét arra, hogy politikai és sport ambícióit teljesíteni tudja. Ipari telephely, amely már a csoportja mellett van körülbelül negyven cég alkotja. Az érintett ennek ellenére kijelenti: „Az Adidas az életem vállalkozása. "
Bernard Tapie vállalja, 1990-1992, nehéz és költséges reformok, amelyek lehetővé teszik az Adidas , hogy egyenesbe : elterjedt az alvállalkozásba adás, áthelyezése része a munkaerő, újradefiniálása elosztási politika, és átdolgozza a marketing a főnök elkötelezettségét kialakítása a Nike , Rob Strasser. Az Adidas így története során először változtatja meg logóját, a lótuszvirágot egy modernebb háromszög váltja fel, amelyet három párhuzamos sáv valósít meg, a logó ma is a helyén van. Ennek a szerkezetátalakításnak a költségei magasak (1992-ben az Adidas 500 millió francia frank veszteséget könyvelhetett el, ami azonos összegű tőkeemelést tett szükségessé, amelyet a Crédit Lyonnais és az AGF részben jegyzett és teljes mértékben finanszírozott). Abban az időben Tapie tényleges mérlege negatív volt, 2,1 milliárd frank (1,6 milliárd hitel plusz 500 millió veszteség). Az ADIDAS ígéretét ki kellett volna nyilvánítani, de az Élysée támogatásának köszönhetően kiváltságot biztosítanak. De 1993-ban a vállalat újra profitot kezdett termelni, több mint tíz év óta először.
Robert Louis-Dreyfus 1993 januárjában vásárolta meg az üzletet, és két évig folytatta Bernard Tapie üzleti tervét. Azt fogja mondani a Tapie vezetéséről: „Bernard Tapie és csapatai kiváló munkát végeztek. Amikor átvettem az üzletet, 80% -ban átszervezték, ezért döntöttem úgy, hogy folytatom a Gilberte Beaux [az Adidas elnöke, Bernard Tapie munkatársa] által vezetett tervet , amely első igazi stratégiai döntéseink csak 1995-től szólnak, 1995-től kezdődően. az IPO-val ” .
Az Adidas gyógyulásának egy másik változatát azok mutatják be, akik Robert Louis Dreyfus idején futottak. Szerintük az Adidas helyreállítása nem Bernard Tapie fennhatósága alatt történt. "Nyilvánvalóan átszerveztük a termelést" - emlékszik Christian Tourres, Robert Louis-Dreyfus jobb karja az Adidas idején: "A mozgás még Tapie előtt kezdődött. Tapie lassan követte. Megérkeztünk és felgyorsultunk. doboz egy év múlva. " A szerkezetátalakítás nagy részét 1993-ban hajtották végre, amikor a csoportnak megvoltak az eszközei a szükséges intézkedések végrehajtására, olyan pénzügyi eszközökkel, amelyek Bernard Tapie-nek nem voltak. A termelés áthelyezése, a leányvállalatok átszervezése, új marketingstratégia megvalósítása, a kép és a stílus modernizálása ... A két változat közötti egyetértés egyetlen pontja: a legtöbb irányt, amelyet Robert Louis -Dreyfus hajt végre 1993-ban, Gilberte vázolja fel Beaux, az Adidas igazgatóságának mulandó elnöke.
1988 óta és a politikába lépése óta Bernard Tapie olyan választási teljesítményeket ért el, amelyek François Mitterrand-t arra fogják mondani róla, hogy "meghökkenti". Továbbá, amikor François Mitterrand dönt, in1992. április, miniszterelnökét, Édith Cressont , akinek népszerűsége csökkenőben van, Pierre Bérégovoy váltja fel , aki benyújtja a köztársasági elnöknek Bernard Tapie jelöltségét a kormányon belül. Az elnök támogatja, de egy feltétellel: Bernard Tapie teljesen kivonul az üzleti életből, François Mitterrand összeférhetetlennek tartja a miniszter és a magas szintű üzletember pozícióját.
Alapértelmezés szerint Bernard Tapie ürügyként kihasználja ezt a lehetőséget, hogy minden üzletét újraértékesítse.
Ehhez két szerződést ír alá bankjával, az SdBO-val, aki tizenhét éven keresztül partner és a Crédit lyonnais egyik leányvállalata :
1992 végén, miután megkísérelte eladni a megszakított Pentland Group (en) -t ( a Reebok márka tulajdonosa), Bernard Tapie a Credit Lyonnais eladta az Adidast; a bank aprólékos értékelést folytat az ügyben, és rájön, hogy az értéke minden bizonnyal jóval magasabb, mint a Bernard Tapie megbízatásában kért minimálár (több mint kétmilliárd frank). A bank munkatársai ezért kidolgozták a tervet: megvásárolja az Adidast Bernard Tapie által kért minimális áron, és ezt követően magas áron és kizárólag annak profitja céljából értékesíti a társaságot offshore cégeken keresztül, hogy megőrizze a műveletek névtelenségét.
Ezt a tervet egy belső feljegyzés mutatja be, amelyet a Crédit Lyonnais székházában végzett átkutatás során Joly Éva bíró vett fel, aki egy másik ügyben nyomoz. Ez a feljegyzés, írva:1992. októberHenri Filho, a Crédit lyonnais Invest, a Crédit lyonnais pénzügyi leányvállalatának ügyvezető igazgatója , több mint két hónappal azelőtt, hogy Bernard Tapie aláírta a memorandumot és az Adidas értékesítési megbízását, a Crédit lyonnais elnökének, Jean-Yves- nek a figyelmébe. Haberer leírja az egész műveletet, különös tekintettel azokra az offshore cégeknek a portáljára, amelyeknek nincs kapcsolata a Crédit Lyonnais-val és tökéletes tömítést biztosítanak vele, legalább két szintű védelemmel.
A terv két elítélendő hibát tartalmaz a törvény szerint:
A bank nem elégedett azzal, hogy olyan tervet készít, amelynek célja a nyereség megszerzése a Bernard Tapie-hoz visszatérítendő tőkenyereség érdekében. Óvatosan a tervébe beépíti a Bernard Tapie esetleges igénybevételének elkerülését a jövőben, ha kiderül, hogy az értékesítés nem volt rendszeres. Ehhez felhasználja a memorandumot, miszerint Bernard Tapie jelzéssel rendelkezik az Adidas eladásával egyidejűleg. Valójában ebben a memorandumban1992. december 12, a végrehajtás feltételei között két alapvető feltételt követel meg: Bernard Tapie Finance (az Adidas tulajdonosa) részvénypiacról való kilépését, majd a Bernard Tapie Finance összes részvényének megszerzését.
Azáltal, hogy végül a memorandum aláírásának napján a Bank egyedüli tulajdonosa lett a BT Finance-nek , amely az Adidas tulajdonosa, a bank így védekezni kíván Bernard Tapie esetleges későbbi panaszaitól, mivel csak a Bernard Tapie Finance jogosult követelni a Crédit Lyonnais által az Adidas eladása során kárára kapott összegeket. A Crédit Lyonnais ezért biztosítja, hogy leendő leányvállalata, a BT Finance ne tegyen panaszt maga ellen.
A jegyzet másik értelmezése a 1992. november 17ellentmond a Bernard Tapie elleni összeesküvés gondolatának. A jegyzet feltünteti a Crédit Lyonnais célkitűzéseit: a bank számára az a kérdés, hogy megőrizzék-e a zálogjog értékét, amelyet a BTF SA egyetlen leányvállalatán keresztüli 78% -os Bernard Tapie Finances Gmbh eszköze képvisel, az Adidas eladásának megszervezésével egy csoport számára befektetők, köztük a BTF csoport főigazgatója , Gilberte Beaux. Bernard Tapie nem hajlandó kisebbségi részesedést tartani az Adidasban.
A 1993. február 15, a társaságot 2,085 milliárd frank (315,5 millió euró) összegért értékesítik a Crédit Lyonnais erre a célra felhatalmazott közvetítésével a Robert Louis-Dreyfus által vezetett befektetői csoportnak . Bernard Tapie, miután megkapta a megbízásban előírt összeget, nem vitatja az eladást. Ezenkívül a memorandum aláírta1992. december Bernard Tapie és a Crédit lyonnais között folyamatban van: ez biztosítja a Tapie csoport tevékenységének fokozatos megváltoztatását, amely Bernard Tapie vágyával csak a politikának szenteli magát, egy pénzügyi befektetési csoportban aktív ipari csoport tevékenységének. .
A Crédit Lyonnais által az összes BT Finance értékpapír átvétele időbe telik. Valójában ki kell vonni az üzletet a tőzsdéből, miután visszavásárolta az összes kisebbségi értékpapírt. De több ezer van belőlük: Bernard Tapie az 1980-as évek üzleti sikereiről jól ismert ember, sok magánszemély, "kis tulajdonos" 1987-ben vásárolta meg a BT Finance részvényeit a tőzsdei jegyzéséből. Ilyen körülmények között a Crédit Lyonnais számára nehéz hogy sikerül visszavásárolni az összes értékpapírt.
Következésképpen a bank „B tervre” vált: a Tapie csoport csődjére, mert ez lehetővé teszi a banknak, mint a csoport első hitelezőjének, hogy a Bernard Tapie csoport összes vagyonát, beleértve a BT Finance papírjait is , de facto visszaszerezze , anélkül, hogy meg kellett volna várni a társaság részvénypiaci kilépését, majd az összes értékpapírjának beváltását. Ehhez a banknak azzal kell kezdenie, hogy meg kell bontania a Bernard Tapie-vel aláírt memorandumot. Ezért figyeli a hibát, és ez bekövetkezik1994. március 25.
Bernard Tapie, miután mindig személyes garanciát vállalt csoportja adósságainak visszafizetésére, áruinak, különösen bútorainak értékeléséről egy új megállapodás rendelkezik, amelyet 1994. március 13-án írt alá a Crédit Lyonnais vezérigazgatója , François Gille, az előzőt felváltó megállapodás. Ezt a szakértelmet Jacques Tajannak és Jean-Pierre Dillée-nek kell biztosítania, akiknek nevét Bernard Tapie javasolta.
A megállapodás teljes válási megállapodás volt, amely Bernard Tapie-nak több évet adott arra, hogy visszafizesse adósságaiból a lehető legtöbbet, csak vagyonának és különösen műveinek értékesítéséből származó bevételig, amelyek állítása szerint sokat érnek. pénzről.
A megállapodás felfüggesztő értékű záradékban előírta a műalkotások értékének 1994. március 31-ig történő megerősítését a két fent említett szakértő közreműködésének köszönhetően, amely az egész kulcseleme volt. Ezen a napon dokumentumot nem nyújtanak be. A Crédit Lyonnais hat hetet vár, anélkül, hogy bármi is történne. 1994. május 17-én Bernard Tapie-nek elküldték a felfüggesztő záradék be nem tartásának és ezért a megállapodás megszegésének figyelmen kívül hagyására vonatkozó levelet. Bernard Tapie nem is kereste meg az általa kijelölt szakértőket.
Május 18-án a Crédit Lyonnais védő rohamot indított Bernard Tapie otthonában az áruk létének biztosítása érdekében. 17-18-án éjjel Bernard Tapie megpróbálja bútorokat és műalkotásokat mozgatni.
Május 30-án Bernard Tapie igazságszolgáltatást kért, végrehajtást kérve, hogy elmondja neki, hogy a Crédit Lyonnais-nak nincs joga egyoldalúan megszegni az 1994. márciusi megállapodást, és ezért ez utóbbi továbbra is érvényes. A Párizsi Törvényszék 1994. november 23-i ítéletével tévesen találta.
Ezen a napon tehát a Crédit Lyonnais jogosult az összes esedékes követelés megtérítését kérni a Tapie-csoporttól, a mulasztás tudomásul vételére és a párizsi kereskedelmi bíróság elé terjesztésére. Ez utóbbi 1994. december közepén jelentette be a bírósági felszámolást.
Az Airy Routier újságíró , aki mégis Bernard Tapie-vel szemben önelégültség nélkül mérlegelt életrajz szerzője, 2009 elején kihallgatta azokat a bírákat, akik 1994-ben az Un jour, un destin című műsorban kihirdették a Tapie Group csődjét : Bernard Tapie on Franciaország 2 in2009. június. Az Airy Routier arról számol be, hogy "hogy lehet, hogy a Tapie csoportot ekkora sietséggel csődbe vitték, anélkül, hogy bármilyen ilyen tartalékot vagy akár folytatási tervet előirányoztak volna, ami meglehetősen szokatlan az ekkora csoportok számára?" " A bírók válaszoltak volna " hierarchiájuk nagyon erős nyomáson ment keresztül a Tapie-csoport azonnali csődjének kimondása érdekében " . Az igazságosságnak ez a kapkodása és ezek a nyomások, amelyeket maguk a bírák élnek át, fontos érveket jelentenek a Bernard Tapie csődjében bekövetkezett „politikai merénylet” elméletének védelmezői számára.
Közülük a szerző André Bercoff , ki vezet vizsgálatokat e bank-bírósági „végrehajtás”, és akik számára a cél a manőver kettős volt: biztosítani az állam a büntetlenség az értékesítés Adidas befogják BT Pénzügyi intézkedések köszönhetően a Tapie csoport csődje; és megszabadítja a politikai osztályt egy nehézkes betolakodótól, aki az 1994-es európai választásokon a szavazatok 12% -át szerezte meg: valójában a franciaországi csődtörvény hét évre alkalmatlanná teszi Bernard Tapie-t. A Crédit Lyonnais vezetőinek politikai közelsége a PS vezetőivel André Bercoff szerint nem lehet véletlen ebben az ügyben: Jean-Yves Haberer elnököt a szocialisták helyezték el, utódja, Jean Peyrelevade pedig a Michel Rocard és Bernard Tapie kikiáltott politikai ellensége. Annak érdekében, hogy a kiesés teljes legyen (egy népszerű ember mindig befolyásolhatja a választásokat anélkül, hogy indulna), a Crédit Lyonnais vezetői felelősek lettek volna Bernard Tapie imázsának aláásásáért; amely e tézis védői szerint megmagyarázná a Crédit lyonnais-kampányok későbbi erőszakát, nem habozva Bernard Tapie-t mint a bank veszteségeinek egyik fő felelősét megemlíteni, bármennyire is mélységes (körülbelül hárommilliárd euró).
Bernard Tapie nem hagyja figyelmen kívül azt sem, hogy ezt a média nem vette fel, hogy a Kereskedelmi Bíróság elnökét, aki bírósági felszámolását jelentette be, néhány hónappal később az állam nevezte ki a CDR (Crédit) élén. Lyonnais-féle mentesítési szervezet, amelyet a Crédit Lyonnais kockázatos aktáinak visszaszerzésére hoztak létre utóbbi csődje után). Odáig fog mondani: "Az állam annyira biztos a büntetlenségében, hogy nem is rejtőzik. Mert végül kit fognak elhinni, hogy a Kereskedelmi Bíróság elnöke, miután kimondta a felszámolást, még nem tudta, hogy hálával előléptetik a CDR elnökének? Ezt csak Franciaországban láthatja. Olyan embernek kell elbírálnia, aki tudja, hogy néhány hónappal később ellenfelek lesznek Önnek (Szerkesztő megjegyzése: CDR vs Bernard Tapie az Adidas viszonteladásánál), még a Közép-afrikai Köztársaságban sem merünk ilyet tenni dolgokat. "
A csődbe ment Bernard Tapie érdeklődik az Adidas továbbértékesítésének körülményei iránt, és rájön, hogy Robert Louis-Dreyfus és társvásárlói nagyon szokatlan körülmények között szerezték meg az Adidas részvények többségét: a Tapie csoportnak a vásárlásért fizetett 2 milliárd frankot. Az Adidast az SdBO, a Crédit lyonnais leányvállalata finanszírozta, ugyanaz a felelős az Adidas értékesítéséért Bernard Tapie nevében. Ezenkívül ezt a finanszírozást korlátozott igénybevételű, jelképes kamatlábú kölcsönök szolgáltatták. Más szavakkal, a Crédit Lyonnais, leányvállalata, az SdBO útján, magában hordozza a kétmilliárd frank működésének kockázatát, és mindez nyilvánvalóan csak szimbolikus érdeklődésre tarthat számot. Bernard Tapie nem pontosítja, hogy ő maga is részesült az SDBO hasonló feltételeiben a múltban, mivel teljes finanszírozást kapott az Adidas vásárlásához.
Egy másik furcsaság Bernard Tapie szerint: van egy lehetőség a vásárlók számára, hogy 24 hónapon belül megszerezzék az Adidas összes címét további 2,6 milliárd frankért. Kik részesülnek azonban a Tapie Csoportnak fizetett 2 milliárd és a további 2,6 milliárd közötti tőkenyereségben abban az esetben, ha az opciót a vevők élnek? Offshore alapok, amelyek részvényeit offshore cégek , a Citibank és a Citistar birtokolják. Az opciót hatékonyan gyakorolják1994. december 26Robert Louis-Dreyfus, aki átveszi az Adidas irányítását. Mindazonáltal a Gilberte Beaux a befektetők kerekasztalának részeként a tapie-i tábor számára ismert az opció és ezért a kétéves futamidejű eladási ár megléte. Robert Louis Dreyfus fogadása az Adidas felépüléséről nyilvánvalóan az a hónap1993. március amikor ez utóbbi jelzi, hogy globális vételi opcióról tárgyalt az eladás aláírása előtti este.
Az Adidas ekkor szerepel a listán 1995. november 17A frankfurti tőzsde számára teljes összege 3,280 milliárd deutsche mark (1677000000 euró, közel 11 milliárd frank). A Crédit Lyonnais által Bernard Tapie nevében és "érdekei szerint" 1993-ban 2,08 milliárd frankért eladott társaság "két érdeke szerint" két évvel később tehát közel 11 milliárd frankot ér, vagyis több mint ötször többet. Olyan összeg, amely nem meglepő a helyreállítását sikeres globális márka számára.
Bernard Tapie megértette, hogy ha a Crédit Lyonnais 2 milliárd frankért vállalta a művelet pénzügyi kockázatát, akkor természetesen nem a vevőknek nyújtott kölcsönök szimbolikus kamatát kell érinteni, hanem a 2,6 milliárd frank tőke nyereséget, amikor az opciót választják. Robert Louis-Dreyfus gyakorolja . És hogy a felhasznált alapok offshore jellege a Crédit Lyonnais névtelenségének megőrzését szolgálja.
A Crédit Lyonnais ezért 2,6 milliárd frank (396 millió euró) tőkenyereséget realizált régi üzleti tevékenységén és "a háta mögött", két elítélendő jogi hibát követve el: a megbízás hibáját, amely abban áll, hogy nem hűséges az ügyfeléhez. azzal, hogy nem tájékoztatta őt vállalkozásának magasabb áron történő értékesítésének lehetőségéről; és az ügynök (a bank) partnerként való működésének tilalma, vagyis annak az ingatlannak a megszerzése (Adidas), amelynek értékesítéséért ügyfele nevében és legjobb érdekei szerint felel.
Eleinte Jean Peyrelevade , a Crédit Lyonnais 1993 és 2003 közötti elnöke támogatja ezt a tézist a bíróságon azzal, hogy a bank által végrehajtott „folytatásról” beszél, mielőtt elismerné egy megfogalmazási hibát. 1996-ban a Le Monde újságnak adott interjúban 1,6 milliárd frank (244 millió euró) nyereséget ismert el, amelyet a bank e művelet eredményeként szerzett.
Ezután a Crédit Lyonnais minden bizonnyal az ügyet elbíráló bíróságok előtt vitatja a tények ezen változatát.
Mivel a 1995. július 4, a realizált tőkenyereség tekintetében Bernard Tapie 229 millió eurót követel a Crédit lyonnais-tól, valamint a Consortium de Réalisation-től (CDR), amely az állam által 1995-ben létrehozott struktúra a Crédit Lyonnais kötelezettségeinek felszámolására a csődje után 1993-1994. Ez „s rendelt a Kereskedelmi Bíróság a párizsi .
A 1996. november 7, a párizsi kereskedelmi bíróság elítéli a Consortium de Réalisation-t, hogy Bernard Tapie-nek 600 millió frank (91,5 millió euró) céltartalékot fizessen.
A 1998. október 12, a párizsi kereskedelmi bíróság előtt Bernard Tapie 6,5 milliárd frankot (990 millió eurót) követel "csalárd összeszerelésért". A bíróság az ügyet a párizsi fellebbviteli bírósághoz utalja, és törli a 600 millió frank biztosítását.
Játszva a francia jog azon sajátosságát, amely kimondja, hogy a "bűnöző az államban tartja a polgárt", más szóval, amíg Bernard Tapie még nem fejeződik be a csődje miatt, addig az Adidas-ügy nem ítélhető meg; A Crédit Lyonnais ügyvédeinek sikerül kilenc évvel elhalasztaniuk a fellebbezési ítéletet.
A 2004. november 12, a párizsi fellebbviteli bíróság a közvetítő Jean-François Burgelin, a Semmítőszék volt főügyésze révén engedélyezi a Bernard Tapie és a CDR egyedüli tulajdonosa, az állam közötti békés megállapodás megkötését, de a közvetítés nem sikerült.
A 2005. szeptember 30, kilenc évvel az első ítélet után a fellebbviteli bíróság elítéli a Consortium de Réalisation (CDR) 135 millió euró megfizetését Bernard Tapie-nak. Bernard Tapie veszteségét 66 millió euróban állapítja meg, amelyet megnövelt az infláció és az Adidas-cím emelkedése. Miután habozott tranzakciót kötni Bernard Tapie-vel, Thierry Breton pénzügyminiszter bejelenti, hogy felhatalmazza a CDR-t a kasszációs eljárás fellebbezésére.
A 2006. október 9, a Cassation Court , amelyet a CDR a kormány kérésére lefoglalt, hatályon kívül helyezi a fellebbviteli bíróság ítéletét, anélkül, hogy az ügy érdemében döntene , de úgy határoz, hogy a fellebbviteli bíróság "nem jellemezte azokat az elemeket, amelyek lehetővé tették annak megállapítását az ügyben kialakult ítélkezési gyakorlat szerint, hogy a Crédit Lyonnais-t olyan szerződés kötötte, amelynek nem volt szerződő fele ” .
Valójában nem a Crédit Lyonnais, hanem az SdBO írja alá az Adidas értékesítési megbízását. Ez utóbbi kétségkívül a Crédit Lyonnais 100% -os leányvállalata, de ez a technikai finomság alapja a felek fellebbviteli bírósághoz történő utalásának.
Ezt az ítéletet egyik fél sem tartja kielégítőnek:
Ezért a 25- október 2007-es, Bernard Tapie és a CDR képviselői elfogadják a döntést egy választott bíróságon keresztül .
A 2007. október 25, Bernard Tapie és a CDR képviselői elfogadják a választott bíróságon való áthaladást , ezt az eljárást gyakran használják a kereskedelmi magánjogi viták rendezésére, de rendkívül ritkán a magánszemélyek között az állammal szembeni vitákban, és ebben az esetben a döntést Christine Lagarde akkori gazdasági miniszter hozta meg Nicolas Sarkozy irányításával, az Állami Részvételi Ügynökség tanácsával szemben . A választottbírósági feltételek szigorúak és a közvetlenül érintett felek elfogadják őket, nyilvánosságra hozatal nélkül. Ezek a feltételek különösen a következőket tartalmazzák:
Utóbbiak Pierre Mazeaud , az Alkotmánytanács volt elnöke, Jean-Denis Bredin , nagy tapasztalattal rendelkező ügyvéd, és Pierre Estoup , a Versailles-i Fellebbviteli Bíróság volt elnöke. Mindegyik 300 000 eurót kap.
Mindhármat fenntartás nélkül elfogadják - komoly ellenőrzés hiánya - minden fél, mint bíró.
A mondat nagy részét Pierre Estoup bíró írja. Ennek a választottbírónak a szoros kapcsolata Bernard Tapie ügyvédjével, Maitre Lantourne-nel az érdekelt feleket egy szervezett bandában elkövetett csalás miatt vád alá vonják.
A CDR-megállapodást a francia állam tisztviselői, Christine Lagarde pénzügyminiszter személyében érvényesítik .
A 2008. július 7, a választottbíróság elítéli a CDR-t, hogy 403 millió eurót fizessen Bernard Tapie-nek, ebből 45 millió euró erkölcsi kártérítést.
A választottbíróság elfogadja az érdemben hozott ítéleteket, amelyek Bernard Tapie -t két ponton igazolják . A játékvezetők szerint két súlyos hibát követett el a bank: egyrészt az ügynököt terhelő hűségkötelezettség megszegése azáltal, hogy nem tájékoztatták a megbízót üzleti lehetőségeinek drágább értékesítéséről; másrészről az ügyintéző bank azon tilalmának megsértése, hogy partnerként működjön azáltal, hogy közvetlenül vagy közvetett módon megvásárolja azt az ingatlant, amelynek értékesítéséért felelős ügyfele érdekében áll.
A 2008. július 28, Christine Lagarde úgy dönt, hogy nem vitatja ezt a választottbírósági döntést, megerősítve, hogy az általa megkérdezett ügyvédek többségükben nagyon alacsony esélyt mutatnak a sikerre.
Az állam hamarosan kifizeti az esedékes összegeket. De a Crédit Lyonnais , amelynek tizenkétmillió euróval kellett volna hozzájárulnia, soha nem tette meg.
Ez a mondat mind a nyilvánosság, mind a média, mind a politikai osztály körében erős vitát fog kiváltani. Mindenekelőtt a nem vagyoni kár megtérítésének rekordösszege (45 millió euró) sokkolja a közvéleményt, teljes ellentmondásban az általában drámai esetekben (bírói vagy súlyos orvosi tévedés) nyújtott kompenzációval.
A választottbíróság és Christine Lagarde döntését, hogy nem vitatja, a baloldali ellenzék és a központ egy része gyorsan megtámadta, amint 2008. augusztus. Mert François Bayrou , ez a döntés „elbocsátás a felvonó által Nicolas Sarkozy támogatására Bernard Tapie során az elnökválasztás 2007 ”. A PS számára Jean-Marc Ayrault úgy véli, hogy "ebben az ügyben minden állami cronyizmus". Bernard Tapie a maga részéről a következőket idézi:
A vita újjáéled, amikor az igazságosság megkérdőjelezi az egyik választottbíró pártatlanságát. Pierre Estoup nem említette azokat a kapcsolatokat, amelyek Bernard Tapie ügyvédjéhez fűzték. Épp ellenkezőleg, még egy hamis függetlenségi nyilatkozatot is aláírt, amelyben azt állította, hogy nem áll kapcsolatban az egyik érintett féllel. De úgy tűnik, hogy 1997 és 2006 között Pierre Estoup díjainak 42% -át Bernard Tapie ügyvédjeinél kapta. Sőt, bár Bernard Tapie azt állítja, hogy "soha nem ismerte", 1998-ban dedikációt szentelt neki, amelyben egyik könyvében biztosította "óriási elismeréséről".
A választottbírósági eljárás fellebbezés tárgyát képezi a CDR csalárd manőver miatt.
Az ügy részleteit ismertették 2008. szeptember 10az Országgyűlés pénzügyi bizottsága előtt , ahol Bernard Tapie-t és a többi főszereplőt meghallgatták a képviselők.
A Számvevőszék , amelynek elnöke akkor Didier Migaud volt , továbbította a Költségvetési és Pénzügyi Fegyelmi Bíróság legfőbb ügyészének a CDR kezeléséről szóló, 2010.10.27-i jelentést, amely rámutatott a költségvetési igazgatás működési zavaraira. Adidas / Tapie eset, Jean-François Rocchi, a CDR elnökének és Christine Lagarde-nak a bevonása . Jean-François Rocchit azonban Nicolas Sarkozy 2011 végén megerősítette a köztisztviselők kiegészítő nyugdíjalapjának elnöke.
Jelenlegi 2008. augusztus, különféle fellebbezéseket kezdeményeznek a modemért felelős személyek , a PS , valamint Charles de Courson helyettes a közigazgatási bíróság előtt. Ezek a fellebbezések elsősorban három pontra összpontosítanak:
Ezeket a fellebbezéseket követően az Országgyűlés Pénzügyi Bizottsága az ügy minden főszereplőjét meghallgatja az2008. szeptember 23.
Napján nyilvánosságra hozott ítéletben a közigazgatási bírósághoz benyújtott fellebbezéseket elutasítják 2009. október 8. A nem vagyoni kár összegét illetően a közigazgatási bíróság úgy véli, hogy „a nem vagyoni kár megtérítését a fellebbviteli bíróság semmiképpen sem zárta ki, amely ráadásul az ebből eredő kár esetleges megtérítésére vonatkozó döntését fenntartotta. a Tapie csoport jogalanyainak kötelező felszámolása. " És hogy " a választott bíróság meghatározza a nem vagyoni károkat, amelyek megtérítése elsősorban a bírósági felszámolás keretében az eszközök elégtelenségének fedezésére szolgál, a bank rendellenes magatartásának figyelembevételével Tapie házastársakra, különösen erőszakos médiakampány kíséretében. "
Így, ellentétben az erkölcsi kár megtérítésének leggyakoribb eseteivel, amelyek esetében a kár sértettje nem szenved el anyagi nyereséget, a közigazgatási bíróság érvényesíti a választottbíróság döntését Bernard erkölcsi kárának összegének kiszámításáról. figyelembe véve a Bernard Tapie kényszerfelszámolása következtében közvetlenül elszenvedett pénzügyi hatásait. Bernard Tapie ezt a jelentést érvei között fogja felhasználni felszámolásának felülvizsgálatához. Ezen túlmenően a közigazgatási bíróság megállapította az erkölcsi kár okozójának szándékosságát, mivel a bank "különösen erőszakos médiakampányt" hajtott végre , ellentétben az általában kezelt erkölcsi károkkal, amelyekben nincs szándékosság (különös tekintettel a bírósági vagy orvosi hibákra) ).
A pénzügyminiszter azon döntését illetően, hogy nem ellenzi a CDR döntését választottbírósághoz folyamodni, a közigazgatási bíróság úgy döntött, hogy "az iratokból nem tűnik ki, hogy a miniszter nyilvánvaló hibaértékelést követett volna el, amikor úgy döntött, hogy nem ellenezni a CDR döntését választottbírósághoz folyamodni […], tekintettel az új ítélet, sőt az első ítélet súlyosbodásának súlyos kockázatára, tekintettel a bankcsoport egyéb hibáinak súlyosságára, amelyeket a Bíróság A fellebbezés, amelyet a Cassation Court nem cenzúrázott, valamint a még meghatározandó kár mértéke, amely már nem korlátozódhat a nyereségkiesés egyharmadára, és amelynek tartalmaznia kell a bírósági felszámolás következményeit… ” . A Közigazgatási Törvényszék azt is elismeri, hogy ez az állam által ellenőrzött CDR-rel folytatott vita "teljes mértékben választott volt", ellentétben azzal, amit Thomas Clay, a választott bírósági szakterületre szakosodott jogi professzor állítani tudott.
Végül a pénzügyminiszter azon döntését illetően, hogy nem ellenzi a CDR határozatát, amely nem fellebbezést nyújt be a választottbírósági ítélet megsemmisítése iránt, a közigazgatási bíróság úgy határozott, hogy "az iratokból sem látszik, hogy a miniszter volna nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor úgy döntött, hogy nem ellenzi a CDR határozatát, miszerint nem indít megsemmisítés iránti keresetet a választottbíróság döntése ellen, mivel úgy ítélte meg, hogy a választottbírósági megállapodást, különösen a res judicata-t nem hagyták figyelmen kívül, és hogy következésképpen a megsemmisítés iránti keresetnek nem lett volna komoly esélye a sikerre, tekintettel a polgári perrendtartás fent említett 1484. cikkében előírt korlátozott esetekre. "
A választottbíróság és a közigazgatási bíróság által hozott kedvező döntések lehetővé teszik Bernard Tapie számára, hogy eljárását végül a bíróságon rendezze. A büntető bíróság , amelyet 1993-ban Joly Éva bíró csődeljárás céljából lefoglalt, 2009-ben felmentette őt, büntetőjogi felelősség nem volt fenn vele szemben.
A kereskedelmi bíróság elrendeli,2009. május 6, csoportjának bírósági felszámolással kapcsolatos ítéleteinek felülvizsgálata. A revíziót meg kell különböztetni a felszámolásból való egyszerű kilépéstől: a revízió itt nem a Tapie Group adósságainak a választottbírósági eljárásból eredő kártalanítások miatt történő kifizetése miatt következik be, hanem azért, mert a kereskedelmi bíróság úgy ítélte meg, hogy a Tapie csoport és Bernard A személyes alapú Tapie-t soha nem kellett volna kötelező felszámolás alá helyezni, tekintettel az Adidas eladásával kapcsolatosan neki járó összegekre.
A 2011. július 26, az Államtanács elutasítja két adófizető és egy helyettes fellebbezését , akik Bernard Tapie és Crédit Lyonnais közötti vita rendezéséhez választottbírósági eljáráshoz kapcsolódó határozatok megsemmisítését, valamint a végrehajtott ítélettel szembeni igény hiányát kérték, megerősítve ezzel az ítéletet. által nyújtott közigazgatási fellebbviteli bíróság Párizsban a2010. december.
Kérésére a Jean-Louis Nadal , főügyész a Semmítőszék , a Bíróság a köztársasági (CJR), az egység illetékes bíró miniszterek, a lefoglalt2011. májusChristine Lagarde ellen "hatalommal való visszaélés" miatt. Ezt a lefoglalást Jean-Louis Nadal hajtja végre a leendő miniszterelnök, Jean-Marc Ayrault közvetlen kérésére .
Christine Lagarde politikai rokonai reagálnak Jean-Louis Nadal kérésére, egyrészt hangsúlyozva, hogy egy olyan választott bíróságot vitat, amelyet elsőként hirdetett meg (Jean-Louis Nadal, miközben a Párizsi Bíróság legfőbb ügyésze volt). Fellebbezéssel, 2004-ben az állam figyelmébe írt egy jogi feljegyzést, amelyben kompromisszumhoz folyamodott), és megkérdőjelezte politikai semlegességét (Jean -Louis Nadal támogatja Martine Aubry-t a szocialista elnöki kampány keretében). elsődleges 2011-ben , és Lille d ' találkozóján beszél2011. október. 2012-ben nyíltan támogatja a jelölt François Hollande-ot .).
A 2011. augusztus 4A Bíróság a köztársasági (CJR) lefoglalt kérését követően a szocialista képviselők, javasolja a vizsgálat megindítását ellen Christine Lagarde a „ bűnrészesség a hamisítás ” és a „bűnrészesség sikkasztás közjavak „azon az alapon, hogy ő volt személyesen részt vesz egy olyan folyamatban, amely magában foglalja a „számos rendellenességet és szabálytalanságot”.
A CJR megragadva elutasítja a "hatalommal való visszaélés" gyanúját, amelyet Jean-Louis Nadal jelzett, de kéri azonban Christine Lagarde meghallgatását az esetleges "közpénzek hamisításában és sikkasztásában való bűnrészesség gyanúja miatt" . 23-án és 23-án huszonnégy órán át meghallgatják2013. május 24a CJR által. Erről a meghallgatásról elősegített tanú státusszal jelenik meg . Azonban vád alá helyezték2014. augusztus 27pusztán a " gondatlanság " okán .
Christine Lagarde tárgyalása a Köztársaság Bírósága előtt kezdődik 2016. december 12. Ezután egy év börtönt és 15 000 eurós pénzbírságot von maga után. A tárgyalás végén az ügyészség felszabadítását kéri. A2016. december 19, a Bíróság "gondatlanságban" bűnösnek találta, de eltekintett a büntetéstől, és ezt az ítéletet nem vette nyilvántartásba a bűnügyi nyilvántartásában. Martine Ract Madoux bíró döntését „a globális pénzügyi válság kontextusában, amelyben Ms. Lagarde találta magát”, valamint „Ms. Lagarde jó hírnevét és nemzetközi státusát” indokolja. Lagarde asszony mindig is tagadta a jogsértést, az ítélet során nem volt jelen, és nem fellebbezett a bíróság döntése ellen.
Ezt a döntést a jogelemzők "illegálisnak" tartják.
Ben nyílt meg a párizsi ügyészség 2012. szeptemberbírósági információk a "társadalmi hatalommal való visszaélés és e bűncselekmény elrejtése" címén. Ennek az eljárásnak a részeként az ügyért felelős párizsi pénzügyi központ három vizsgálóbírója , Serge Tournaire, Guillaume Daïeff és Claire Thépaut , különösen a három választottbíró otthonában, Bernard Tapie, Christine házkutatásokat hajtott végre. Lagarde és korábbi kabinetfőnöke, Stéphane Richard , valamint Me Lantourne, Bernard Tapie ügyvédje irodáiba; végül Claude Guéant , az Élysée főtitkárának otthonában a választottbíráskodás idején.
Maître Lantourne-t 27-én és 2005-ben őrizetbe vették 2013. május 28, majd be 2013 Június, és szervezett bandacsalás miatt emelik vádat. A maga részéről Pierre Estoup-ot, a három választottbíró egyikét, ugyanebben az időszakban a párizsi Hôtel-Dieu- ban orvosi őrizetbe vették . Kijön egy vádirat a „szervezett banda csalás”. Stéphane Richardot, az Orange vezérigazgatóját emelik vád aláJúnius 12ugyan azért az okért. Richard úr volt a gazdasági miniszter, Christine Lagarde kabinetfőnöke abban az időben, amikor a kormány megállapodott Tapie úr és Crédit Lyonnais közötti vita rendezésében. Ezenkívül a megvalósítás konzorciumának volt elnökét, Jean-François Rocchit vádolják "a társadalmi hatalmak visszaélésszerű használatáért".
Pierre Estoup vitatja az inkriminációja miatt megtartott képesítést. Úgy véli, hogy becsületét támadják, és meglepődik azon túl, hogy a másik két választottbíró, jelen esetben Pierre Mazeaud , a választottbíróság elnöke, akinek a hangját leadták , és Jean-Denis Bredin , a Crédit Lyonnais által kinevezett választottbíró nem aggódik, mivel a Bernard Tapie-nek elnyert összegeket befagyasztó díjat a választottbíróság egyhangúlag megadta és aláírta.
Bernard Tapie-t rendőrségi őrizetbe vették 2013. június 24majd vádolt „ szervezett banda csalás ”, aki vitatja ezt vádiratot, tekintve, hogy a fájl nem tartalmaz semmit, ami indokolhatja az ilyen képesítést. Vagyonának egy része bejegyzés alá került, és bankszámláit zárolták. Vége2013. december, Bernard Tapie kérelmet nyújt be a vádiratának megsemmisítésére . Megsemmisítés iránti indítványt nyújt be Pierre Estoup és Maurice Lantourne ügyvéd is.
Ban ben 2015. január, a párizsi fellebbviteli bíróság validálja Bernard Tapie, Pierre Estoup és Maurice Lantourne "szervezett bandacsalás" vádját, majd Bernard Tapie "szervezett bandacsalás" vádját a Cassation Court ítélete érvényesíti .2016. január 20.
Ugyanakkor és az Adidas eladásával kapcsolatos vita ezen választottbírósági ügyének keretében Bernard Tapie-t 2015. május 6, „ sikkasztásért ”.
Ban ben 2017. december, az ügyet irányító nyomozó bírák az ügyészség megkeresése nyomán döntenek 2017. március, valamint egy több mint ötéves utasítás végén utalni a büntetőbíróságra Bernard Tapie ügyvédjét, Maurice Lantourne-t, Christine Lagarde gazdasági miniszter volt kabinetfőnökét , Stéphane Richard elnök-igazgatót Orange főnöke , Pierre Estoup , az ügy három választottbírójának egyike, Jean-François Rocchi, a Consortium de Réalisation (CDR) volt igazgatója és Bernard Scemama, a Public Funding Establishment and szerkezetátalakítás (EFPR) volt elnöke, egy másik ezután a CDR-rel felelős szervezet a Crédit Lyonnais adósságainak kezeléséért.
A tárgyalás megkezdése után 2019 március, a büntetőbíróság általános felmentő ítéletet hirdet ki Július 9-éntekintve, hogy "az aktában semmi sem engedi megerõsíteni", hogy ez a választottbírósági eljárás "csalárd manõverek" vagy bármilyen "csalás" tárgya volt . Az ügyész azonban súlyos büntetéseket kért a hat vádlott közül öt ellen (Bernard Tapie, Stéphane Richard, Maurice Lantourne, Pierre Estoup, Jean-François Rocchi és Bernard Scemama). A párizsi ügyészség fellebbezett ezen első ítélet ellenJúlius 16 következő.
Tekintettel a büntetőügy fejleményeire, a Realizációs Konzorcium benyújtotta a2013. június 28két fellebbezés a párizsi fellebbviteli bíróság előtt annak érdekében, hogy felülvizsgálják a 2008-ban hozott választottbíróságot, amely a CDR szerint olyan tanúsítványokon alapulna, amelyek később hamisnak bizonyultak volna, a CDR különösen a játékvezető igazolására irányul Pierre Estoup kijelentette, hogy nincs kapcsolata Bernard Tapie-vel.
Az egyik fellebbezés a választottbíró kizárását kéri, de a választottbírósági megállapodás tartalmaz egy, a polgári perrendtartás 1464. cikkétől eltérõ záradékot, amely lehetõvé teszi a választottbírák megtámadását, ha választottbírót támadnak meg, a választottbírósági eljárás ennek ellenére folytatódik.
A második jogorvoslat a választottbírósági ítélet elleni semmisségi fellebbezés. A korábbi közigazgatási fellebbezések arra a következtetésre jutottak, hogy egy ilyen fellebbezés nem valószínű, hogy sikeres lesz, de a helyzet megváltozott Bernard Tapie vádemelése óta az ügy büntetőjogi vonatkozásában.
„Óvintézkedésként” a CDR is belép a Július 26a Döntőbíróság, bár vitatta is, a büntetéseinek visszavonására irányuló kérelmet, amit Bernard Tapie Me ügyvédje, Jean-Georges Betto "visszavonulásnak" minősít.
A 1 st október 2013, a francia állam a Consortium de Réalisation (CDR) és az állami finanszírozási és szerkezetátalakítási létesítmény (EPFR) közvetítésével újabb hibás fellebbezést nyújt be a párizsi Tribunal de Grande instance de Bernard Tapie ügyvédje, Maître Maurice Lantourne , és Pierre Estoup bíró-játékvezető . Bernard Tapie ügyvédei ezt az új igazságügyi frontot "nevetségesnek" minősítik, és megjegyzik, hogy ezt a 3 polgári fellebbezést több évig nem lehet elbírálni, mivel az eljárás felfüggesztésére irányuló kérelem kíséri őket az eljárás végleges megoldásáig.
A 2014. április 10, a CDR által a választottbíróság ellen benyújtott főbb fellebbezést (megsemmisítés iránti fellebbezés) a párizsi fellebbviteli bíróság elfogadhatatlannak nyilvánította, mivel azt későn nyújtották be. Ahhoz, hogy elfogadható legyen, a díj bejelentésétől számított egy hónapon belül be kellett volna vezetni.
A 2014. szeptember 11, A Le Monde elárulja az Adidas Bernard Tapie eladásának feltételeinek vizsgálatáért felelős pénzügyi brigád rendőrségének összefoglaló jelentésének következtetéseit : következtetéseik szerint és ellentétben a tények változatával az üzletembernek nem lett volna a Crédit Lyonnais kárt szenvedett e tranzakció során. Különösen azt írják, hogy "a vizsgálatok által megállapítható tények nem teszik lehetővé, hogy hitelt tulajdonítsanak Tapie úr téziseinek és a választottbírák következtetéseinek", és hogy "Mr. Tapie és tanácsadója olyan igazolásokat készített, amelyek bizonyítják, hogy legyen pontatlan, sőt hamis […]. A választottbírák érvelése a valóságnak nem megfelelő dokumentumokon alapult ”. A France Info oldalán Bernard Tapie "cirkuszt" és "a rendőrség mámorát az újságírók bűntudatával" elítéli.
A 2015. február 17, a párizsi fellebbviteli bíróság elrendelte a választottbírósági ítélet visszavonását2008. július 7 valamint a három mondat 2008. november 27és elfogadhatónak nyilvánították a bírósági felülvizsgálat során, amelyet a "SAS CDR", korábban a "Western Bank Corporation" és a "CDR SA Consortium realisation" kezdeményezett a választottbírósági ítélet ellen, Mr. és M me Tapie et al.
Emlékeztetőül: a „SAS CDR” -ről, korábban „Société de Banque Occidentale” -ről és az „SA CDR Consortium de Réalisation” -ről korábban elrendelték, hogy fizessen a Tapie házaspárnak és másoknak 404 623 082,54 eurót, amely megfelel:
A párizsi fellebbviteli bíróság 2008 2015. december 3 határoz a SAS CDR által korábban Société de Banque Occidentale és az SA CDR Consortium de Réalisation által benyújtott keresetről, és követi a 2015. február 17 felett.
Miután a választottbírák döntésének érdeméről kellett dönteni, a párizsi fellebbviteli bíróság:
A párizsi fellebbviteli bíróság elutasítja a Tapie házaspár és mások kérelmét, kivéve a kártérítési igényét, amely csak a Hotel Cavoye szervezett nyilvános látogatásával kapcsolatos károkra vonatkozik. 1994. december 149-től délig az említett épület aukciójának részeként. A SAS CDR és az SA CDR Consortium de Réalisation önmagában kötelezi Bernard Tapie és mások párjának fizetésére : 1 € szimbolikus kártérítést a kompromisszum 2.22. Cikkében említett erkölcsi előítéletekért.
Mivel az ítélet nem halasztó jellegű, az igazságszolgáltatás ezért lefoglalja a tapie-i házastársak vagyonát annak érdekében, hogy behajtsa az ítélet közlésétől számított 404 millió euró egy részét, a tapiéknak két hónapos határideje van a teljes visszatérítés: aFebruár 3, ez az adósság 5 ponttal növekszik. William Bourdon mester, a polgári pártok ügyvédje szerint "vannak nyomok, amelyek alátámasztják azt az elképzelést, hogy az összegek egy része elpárolgott olyan kórházakban, mint az adóparadicsomok " . Az ügyvéd nem zárja ki, hogy a dolgok börtönben végződjenek, ha Bernard Tapie feltételezett fizetésképtelenséget próbál megszervezni.
A 2016. június 30A Semmítőszék elutasította a két fő fellebbezések ítélete ellen a párizsi fellebbviteli bíróság2015. február 17. Megerősítette a párizsi fellebbviteli bíróság hatáskörét a nemzetközi jellegű választottbírósági döntés meghozatalára, amely elkerülte volna a francia joghatóság hatáskörét. Megerősítette a polgári csalás létét, amely a választottbírói határozatok megsemmisítését indokolja az egyik választottbíró (Pierre Estoup) és Bernard Tapie közötti kapcsolat miatt.
Újabb fellebbezés a párizsi fellebbviteli bíróság kelt kelt ítélete ellen 2015. december 3a 405 millió euróval kapcsolatban, amelyet Bernard Tapie-nak vissza kell fizetnie, továbbra is a kaszsióbíróság előtt van folyamatban. Keltezett2017. május 18, a Semmítőszék Kereskedelmi, Pénzügyi és Gazdasági Kamara kiadja a 842. sz. ítéletet, amely határozottan elítéli Bernard Tapie-t, hogy fizessen vissza 404 millió eurót a CDR-nek.
A 2015. november 30Előrevetítve bírók döntése, Bernard Tapie bevezette a mentési folyamat a 2 -én tanács a Tribunal de Commerce Párizs a cég nevét: SNC GBT (RCS Paris 316 655 125 Tárgy: Management Fund). Ezt az eljárást a Párizsi Kereskedelmi Bíróság kiterjesztette a SCI FIBT-re (RCS 316 238 906 Tárgy: Föld és egyéb ingatlan bérbeadása) a2012. december 2.
Ahhoz azonban, hogy ez a biztosítéki eljárás elfogadható legyen, az adósoknak, jelen esetben a fenti két Bernard Tapie-hez tartozó társaságnak a biztosítéki eljárás megindításának napján kell lenniük:
Ez az eljárás 6 hónapig, legfeljebb 18 hónapig meghosszabbítható, megfigyelési időszakkal indul, emellett felfüggeszti az eljárást, valamint a kamatok és a pótdíjak kiszámítását.
Ez a fajta eljárás nem indítható a hipotetikus jövőbeni nehézségekre számítva. Ezért elfogadhatósága a Kereskedelmi Bíróság részéről2015. december 2 arra utal, hogy Bernard Tapie pénzügyi helyzete ezen a napon már veszélybe került.
Tájékoztatásul az SNC GBT nyilvántartóhoz benyújtott utolsó éves beszámolóját 2011. 06. 30-án lezárták, és 2 586 800 euró hiányt mutat 400 000 eurós áfa nélküli forgalom számára , a készpénz pedig 213 358 300 eurót tesz ki .
Ez a vállalat azóta megszegte a kereskedelmi társaságok jogi kötelezettségét, hogy vállalati számláikat a Nyilvántartóhoz nyújtsák be. Az SCI FIBT jogi formája miatt nem tartozik e jogi kötelezettség alá.
Úgy tűnik, hogy Bernard Tapie felesége nem hozott semmilyen biztosítékot vagy más intézkedést, és a házastársak együtt elítélték.
A Bernard Tapie házaspár, felesége és a fenti választottbírósági ítéletben említett társaságok által kapott kompenzáció, azaz 404 623 082,54 euró adóköteles volt, mínusz 45 000 000,00 euró nem vagyoni kár megtérítése, nem adóköteles, amelyet közvetlenül a Tapie pár.
A fennmaradó 359 623 082,54 eurót befizették a Société en Nom Collectif Groupe Bernard Tapie (SNC GBT) társaságnak, amely társaságiadó-köteles .
Ennek eredményeként az adóhatóság úgy becsülte, hogy ez az összeg az ipari és kereskedelmi nyereség alá tartozik , és mint ilyen, a társasági adót (IS) kell fizetni a szokásos 33,3% -os vagy 119 754 487 eurós adómérték mellett.
A Tapie házaspár a maga részéről azt kérte, hogy ezt az összeget a legalább két évig tartott tőkepapírok eladásánál a kedvezőbb tőkenyereségi rendszer alapján adóztassák. Az így realizált tőkenyereség mentesül, feltéve, hogy az összeg 5% -ának költségeit és díjait a szokásos ÁFA-kulcs szerint kell adóztatni, ami kb. 1, 67% (azaz 5 987 724 EUR) adónak felel meg . adók).
Eric Woerth akkori költségvetési, számviteli és közszolgálati miniszter kabinete kelt keltezésű levélben döntött.2009. április 2 vegyes adózás esetén az összeg 2/3-át a tőkenyereség-rendszer, 1/3-át pedig az ipari és kereskedelmi nyereség-rendszer alá tartozónak tekintik:
ami összesen 43 921 966 eurót jelent .
Végül a Société en Nom Collectif Groupe Bernard Tapie (SNC GBT) 11 000 000 eurót fizetett .
Kíváncsi az " adózás nagyon kedvező feltételeire ", Gilles Johanet , a Számvevőszék főügyésze igazságszolgáltatás útján levelet küld az adóhatóságnak. A2016. március 11, bírósági vizsgálatot indítanak "agyrázkódás, bűnrészesség és eltitkolás" miatt, és három nyomozó bírót neveznek ki. A Köztársaság Bírósága 2019-ben indít bírósági vizsgálatot.
Ban ben 2021. júliusEric Woerth a vád szerint a Bíróság a köztársasági az agyrázkódás (sikkasztás elkövetett gyakorlása során a nyilvános funkció). Azzal gyanúsítják, hogy 2009-ben adókedvezményt nyújtott Bernard Tapie -nak.